Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 771 - 780 из 913
Выявляя эту разницу... оно может представить вам эту разницу в таинственном сне... так что вам продолжит сниться этот сон... очень цветной сон... и вы насладитесь им очень сильно и вы будете интересоваться ... действительно интересоваться.... чему же вы вот-вот научитесь... и идея не придет к вам бытрее... чем ваша рука двинется медленно вниз... и коснется вашего колена... так, что когда она сделает это, идея кристаллизуется в вашем уме... и вам будет интересно, как вы могли быть столько глупы чтобы проглядеть эту идею раньше.
Выявляя эту разницу... оно может представить вам эту разницу в таинственном сне...
Не просто сон - таинственный сон. Усиливает познавательное стремление.

Угм, здесь все есть одни усиления.
так что вам продолжит сниться этот сон... очень цветной сон... и вы насладитесь им очень сильно и вы будете интересоваться ... действительно интересоваться.... чему же вы вот-вот научитесь
Обрати внимание, идет возвратное обобщение - процесс повторно описывается, но с меньшим количеством деталей.
В ПИ редко один процесс упоминается один раз. обычно - много раз и все с новыми подробностями. вот и сон здесь - начинается, продолжается, обрастает деталями.
Надо куда-то выписать общие свойства ментальных процессов - наслаждение, интерес, познание.

Какие же это детали? Это всяческие мотивационные/обобщенные эээ "рюшечки".
Wonder, really wonder - частая конструкция. Не просто интерес - усиление интереса.
чему же вы вот-вот научитесь - сублимация усиливающегося интереса и первоначальной неясности именно в Обучение.

Wonder, really wonder = wonder (really) wonder = wonder|сознание/really|подсознание =:
--для сознания - удивляйся
--для подсознания - исполняй
А при последующем употреблении одного только wonder будет якорным механизмом вытаскиваться в процесс really.
...и идея придет к вам не быстрее... чем ваша рука двинется медленно вниз... и коснется вашего колена
Произносится одновременно с движением руки клиента. ПП - теперь некоторое кол-во раз, каждый раз когда рука будет касаться колена - будет приходить идея.

Идея придет несколько быстрее/прежде, чем рука коснется колена.
По-крайней мере - есть такая пресуппозиция. Кстати, полезно перевести пресуппозицию как "предрасположенность" (спланированная вероятность).
Да, по-простому, пресуппозиция это установка на.
не быстрее - такие слова уже были в начале инструкции. Есть!
Ага, скобки в скобках. Там много таких вложенных скобочных структур.
В ПИ используется Паттерн Скобок. Его возможные функции: обозначить конец инструкции, запаковать инструкцию для отправки на подсознательный уровень.
Как говАривал Штирлиц, - запоминаются последние слова.
...так, что когда она сделает это, идея кристаллизуется в вашем уме...
Не просто кристаллизуется, а в вашем уме. Наверное пресуппозиция осознания.

Не, это контроль экологии - без нее идеи могут кристаллизоваться в окружающем пространстве.
--и вам будет интересно, как вы могли быть столько глупы чтобы проглядеть эту идею раньше.
--Паттерн взгляда из будущего. Явный конец инструкции.

Да, постгипнотическое внушение (ПВ, кажется так мы это называли).
Потому что в Икс (в области Икс) есть что-то...что вы просмотрели... и ваше бессознательное знает как пойти назад....и посмотреть снова.....
"Просмотрели" по-русски имеет два значения:
--проделали осмотр
--прозевали
Инструкция для бессознательного перепросмотра. Я вот смотрю, в этом внушении взятом целиком - так много инструкций! Как бессознательное узнает, что идет сейчас комментарий к предыдущей инструкции, а не новая инструкция?
Потому что бессознательное, и это фундаментальное открытие Эриксона, имеет многоуровневую информационную структуру. Вот в кейсе:
ИЗБАВЛЕНИЕ ОТ НАВЯЗЧИВОЙ ФОБИИ ПОСРЕДСТВОМ КОММУНИКАЦИИ С ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЙ ВТОРОЙ ЛИЧНОСТЬЮ
(В соавторстве с Лоренсом С. Кьюби)
Psychoanalitic Quarterly, 1939, No 8, pp. 471--509.
http://www.lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt

ты можешь это себе напомнить/освежить.
В целом, я конечно понимаю, здесь в начале дается максимально общая инструкция, а потом даются уточнения к ней, уточняющие смыслы.
Это слишком упрощенно.
Отдельная интересная тема: как многоэтажная инструкция разбирается и собирается в исполняемую программу.
В каком смысле "как"? Ручками/мозгами исполнителя.
Что это значит - просмотреть что-то?... Просмотреть значит что вы смотрели слишком поверхностно.... поэтому сейчас вы можете пойти назад... и переместить ваш взгляд... прошлые переживания... на бессознательном уровне, когда вы были в том конкретном переживании... только в этот раз... ваше бессознательное может взглянуть на него по-новому... и выяснить... что такого было в тех случаях когда вы делали это абсолютно изысканно.... что отличалось... от тех случаев когда вы делали это... как бы изысканно...
(1) Вариатор воспоминаний/перепросмотра. Т.е. в этом случае вариатор встраивается прямо в способ визуальной памяти и получается выход на синестезию Vr/Vc.
(2) Жесткий контроль направленности вариатора только лишь на исследование разницы качества исполнения икс:
--абсолютно изысканно
--как бы изыскано
Идет прописывание значения слова "просмотреть". Так и запишем - есть ПИ, в которых слова поясняются после произнесения общего плана ПИ.
Восхождение от абстрактного к конкретному.
Далее тут идут буквальные инструкции которые взглядом управляют. Раз просмотрели что-то, значит дальше с взглядом будем работать. Сначала нам говорят что мы смотрели слишком высоко, то есть поВерхностно. Советуют нам "shiht your gaze" - сдвинуть взгляд, но я бы перевел как изменить взгляд или для дискретности - переместить взгляд.
Эх, я бы оставил "сдвинуть" взгляд. Дело-то в том, что речь может идти не о буквальном перемещении взгляда на другие объекты, но на перефокусировке на другие субмодальности.
Далее не говорят опущена частица В перед "прошлые переживания". Может специально, чтобы взгляд не ограничивать.
Не понял.
Причем говорится сначала переместить его в прошлые переживания... а потом в то конкретное переживание, причем Диссоциированно - когда вы были в том конкретном переживании. Так ведь?
Ты у кого спрашиваешь? :)
Далее говорят посмотреть по новому и выявить разницу.
Вот в этом месте тонкость. По новому = по иному?
Возможно, что где-то тут идет завязка с идеей двойного сна из первой части индукции.
Да не было там никакого двойного сна. Было указание на подходящее состояние, в котором сны возможны + указание на начало конкретного сна.
А может быть фраза to dream a dream раскрывается вдвойне в инструкции: to dream = Dream1, a dream = Dream2. Причем процессы Dream1 и Dream2 описаны отдельно.
Конечно, это отдельные процессы, относящиеся как целое - to dream и включенная часть - a dream.
During this dream . . . odd and diffuse things will begin to happen. . . . But you know that unconsciously . . . something is building up ... which is going to crystallize . . . into an idea . . . which will produce in you . . . a change in your perceptions . . . which will allow you to be able to do X ... even better than you ever suspected. . . .
В течение этого сна...странные и расплывчатые вещи начнут случаться....
(звучит конечно лучше - начнут случаться странные и расплывчатые вещи )

Это трьюистическое присоединение. В каждом/любом сне только и единственно происходят именно:
--странные вещи
--расплывчатые вещи
Сон связывается с естественным для него процессом - возникновением странных и расплывчатых вещей 0 получение пока общего контроля над процессом сна.
Упомянуты не просто "естественные процессы" - дана двумя словами исчерпывающая обощая характеристика всех снов. Отсюда и следует/возникает контроль.
--Но вы знаете это подсознательно,
--синтактическая двусмысленность - вы знаете предыдущее предложение подсознательно и одновременно - вы знаете последующее предложение подсознательно

(1) Допустимо интерпретировать именно так как сделал ты. Ты сделал акцент на средства.
(2) А я сделаю акцент на цель/результат.
(а) Синтактическая двусмысленность предохраняет/защищает целостность/действенность предшествующего присоединения: "В течение этого сна...странные и расплывчатые вещи начнут случаться..." Это на случай ежели вредное/полярное сознание начнет цепляться/анализировать что это за "странные расплывчатые вещи".
(б) + "вещи начнут случаться..." - пассивный залог = идея депотенциация сознания, которая введена вскольз, теперь разворачивается в полноценное: "Но вы знаете это подсознательно". Чтобы "знать подсознательно", надо это знать на подсознательной стороне или перейти на сторону подсознания.
Pessiglione M., Schmidt L., Draganski B., et al. How the brain translates money into force: A neuroimaging study of subliminal motivation. Science. 12 Apr. 2007. In press. doi:10.1126/science. 1140459.


Научно-популярный реферат статьи в SmartMoney: http://www.smoney.ru/article.shtml?2007/04/16/2754


Власть фунта.

Деньги изменяют поведение через подсознание. Даже если человек знает, сколько ему заплатят
Глаза уставились в монитор. На коже — датчики, в руке — эспандер, вокруг — труба томографа. Вот-вот на мониторе загорится картинка: размер гонорара за усилие — монета в один фунт стерлингов или однопенсовик. Покажут фунт — можно постараться и выжать эспандер как следует. За пенни и напрягаться не стоит, лучше для следующего фунта силы поберечь. Очень часто на экране ничего не меняется, а на эспандер нажимать просят, приходится это делать наобум.



Так могли рассуждать участники эксперимента, в котором нейрофизиологи из Института неврологии при Лондонском университетском колледже и парижского Университета им. Пьера и Мари Кюри впервые показали, как работает бессознательная мотивация. Показали в буквальном смысле, проследив очаги возбуждения в структурах человеческого мозга.



Видя на мониторе однофунтовую монету — максимальное вознаграждение за одно усилие, — испытуемые жали на эспандер в 1,6 раза сильнее, чем после демонстрации монеты в один пенс. Изображения монет сменяли фоновую картинку на 1/10 долю секунды, за это время ее успевали заметить и узнать 100% испытуемых. Уменьшив продолжительность демонстрации до 1/20 доли секунды, ученые получили в чистом виде бессознательную мотивацию: люди не могли разглядеть, какая монета перед ними появлялась, но зависимость усилия от номинала сохранялась. За незримо мелькавший перед глазами фунт человек нажимал эспандер в 1,2 раза сильнее, чем за пенни. В зависимости от номинала менялось и сопротивление кожи: человек реагировал на информацию, к которой не имел сознательного доступа. На вопрос о том, какую монету он только что видел, испытуемый старательно пытался ответить, но не мог этого сделать — точность ответов была не выше случайного угадывания.



Исследовать стимулы, которые человек не осознает, но которые управляют его поведением, — увлекательное занятие. Однако ученых больше интересовало, как участвуют в этой стимуляции разные структуры головного мозга. Из общей массы результатов магнитно-резонансного томографа они выделили те, что изменялись в зависимости от номинала монеты. Оказалось, что наиболее синхронно с номиналом колеблется активность небольшого фрагмента очень древней подкорковой структуры, получившей название “бледный шар”. Если человек осознавал стимул, в предвкушении фунта стерлингов этот участок возбуждался в 4,5 раза сильнее, чем в случае с пенни. При бессознательной мотивации разница была меньше — 1,75 раза. В основном за счет того, что бледный шар не мог как следует “расслабиться” при виде однопенсовой монеты. А вот реакция этого участка мозга на фунт стерлингов оставалась почти такой же интенсивной. Сигналы от бледного шара поступали в двигательную кору головного мозга — наиболее активным оказывался участок, управляющий мышцами правой руки. Выходит, и сознательная, и подсознательная мотивации используют одни и те же механизмы. Разница в том, что в первом случае мы можем понять, что влияет на наше поведение, а во втором — только догадаться.



Обнаружив участок мозга, в котором рождается мотивация, ученые собираются обследовать тех, у кого наблюдаются ее нарушения, — людей в депрессии и больных шизофренией. А там уже и до исправления мотивации недалеко. Сначала у людей с явными расстройствами, а потом и у остальных. Принял лекарство — и непреодолимо потянуло в офис.



И еще один вывод британских и французских нейрофизиологов может пригодиться любителям подсознательных внушений и 25-х кадров. Если уменьшать время демонстрации стимула и дальше, реакции начинают ослабевать: по-видимому, глаз и мозг не успевают воспринять информацию и на уровне подкорки. И если фунт стерлингов мелькает перед глазами 1/60 долю секунды, он уже никого не способен заинтересовать. Даже подсознательно.
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Выявляя эту разницу...оно может представить вам эту разницу в таинственном сне...так что вам продолжит сниться этот сон...очень цветной сон...и вы насладитесь им очень сильно и вы будете интересоваться ...действительно интересоваться....чему же вы вот-вот научитесь...и идея не придет к вам бытрее...чем ваша рука двинется медленно вниз...и коснется вашего колена...так, что когда она сделает это, идея кристаллизуется в вашем уме...и вам будет интересно, как вы могли быть столько глупы чтобы проглядеть эту идею раньше.
Выявляя эту разницу...оно может представить вам эту разницу в таинственном сне...
Не просто сон - таинственный сон. Усиливает познавательное стремление.
так что вам продолжит сниться этот сон...очень цветной сон...и вы насладитесь им очень сильно и вы будете интересоваться ...действительно интересоваться....чему же вы вот-вот научитесь
В ПИ редко один процесс упоминается один раз. обычно - много раз и все с новыми подробностями. вот и сон здесь - начинается, продолжается, обрастает деталями.
Надо куда-то выписать общие свойстства ментальных процессов - наслаждение, интерес, познание.
Wonder, really wonder - частая конструкция. Не просто интерес - усиление интереса.
чему же вы вот-вот научитесь - сублимация усиливающегося интереса и первоначальной неясности именно в Обучение.
...и идея придет к вам не быстрее...чем ваша рука двинется медленно вниз...и коснется вашего колена
Произносится одновременно с движением руки клиента. ПП - теперь некоторое кол-во раз, каждый раз когда рука будет касаться колена - будет приходить идея. По-крайней мере - есть такая пресуппозиция. Кстати, полезно перевести пресуппозицию как "предрасположенность" (спланированная вероятность).
не быстрее - такие слова уже были в начале инструкции. Есть! В ПИ используется Паттерн Скобок. Его возможные функции: обозначить конец инструкции, запаковать инструкцию для отправки на подсознательный уровень.
...так, что когда она сделает это, идея кристаллизуется в вашем уме...
Не просто кристаллизуется, а в вашем уме. Наверное пресуппозиция осознания.
и вам будет интересно, как вы могли быть столько глупы чтобы проглядеть эту идею раньше.
Паттерн взгляда из будущего. Явный конец инструкции.
</>
[pic]
...

sibirjak в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Еще одна странная вещь в психологии – это масса людей, называющих себя «исследователями» и никак не связаных с психологами практически!
(из книги ясно, что на семинаре присутсвуют, в основном, психологи и психотерапевты и в этот начальный момент семинара слушатели-психологи сидят с выпученными глазами и не реагируют на ведущих, а потом-то начнут реагировать, да еще как!)
Каким-то образом случилось так, что исследователи производят информацию не для практиков.
(ну, т.е. про себя каждый семинарист знает, что он есть "практик")
В медицине дело обстоит другим образом.
Там исследователи строят свои исследования таким образом, чтобы их результаты могли помочь практикам в их действительности.
А практики активно реагируют на исследователей, говоря им, в каких знаниях они нуждаются.
Следующим важным признаком характеризующим психотерапевтов, является то, что они приходят в психотерапию с готовым набором подсознательных стереотипов, что дает огромную вероятность неудачи их деятельности.
(ну для любого психотерапевта это автоматически признаваемый факт)
Когда психотерапевт начинает работу, он прежде всего настроен на поиск неадекватности в содержании.
(это тоже есть обязательный факт)
Они хотят знать, в чем же состоит проблема, чтобы помочь человеку найти решение.
(то же что и выше)
Это всегда происходит и именно так, и независимо от того, получал ли психотерапевт подготовку в академическом институте или в комнате с подушкой на полу.
(а это описание двух общих возможностей - присутствующие так и получили его, - либо так - либо так)
Это происходит также с теми, кто считает себя «ориентированным на процесс».
Где-то в глубине их сознания постоянно звучит голосок: «Процесс, следит за процессом».
Такие люди скажут вам: «Да, я – психотерапевт ориентированный на процесс. Я работаю с процессом»
Каким-то образом процесс превращается в вещь в себе и для себя.
И еще один парадокс.
Огромное большинство психотерапевтов считают, что быть хорошим психотерапевтом – это делать все интуитивно, что означает иметь развитое подсознание, которое все делает за вас.
(то же общераспространенное убеждение)
Так прямо они об этом не говорят, так как не любят слово «подсознание», но они делают то, что они делают, не зная, как они это делают.
Мне кажется, что действия, совершаемые с помощью подсознания могут быть очень полезными и хорошими.
Итог:
Начинаешь ли ты примерно догадываться/соображать что я выделил в нашем тексте?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Да уж, перебирая - можно не успеть. А вот с точки зрения развития - было бы здорово
- обнаружить 1-2 параметра которые мы в силу своих еще не развитых способностей почему-то не перенимаем даже при автоматической имитации
- или обнаружить какие именно параметры предпочтительно проконтролировать в важной ситуации Икс
То есть здесь идет речь про поиск параметров голосовой подстройки, которые стоит потренировать, это как совет Шварцнегера подкачать икроножные мышцы, а грудь накачается и так.

Правильнее вести речь не о параметрах, а именно о ПАТТЕРНАХ.
Задумался про подстройку под логику: может ли быть подстройка под логику без каких-то важных параметров раппорта на в поведении?
А разве "логика" существует без ее эээ материальной поддержки/воплощения на уровне многих и многих и телесных/физиологических, и поведенческих процессов?
Сможет ли математик выслушать красивое доказательство любимой теоремы рассказанное истерическими интонациями?
Неправильный поворот вопроса. Сплошь и рядом звучание голосов математиков, особенно при озвучивании ими тем любимых теорем, ужасно. Такова расплата за профессиональную гиперактивацию левого полушария.
все очень индивидуально и только пробуя разные стратегии с разными людьми можно определить для себя самые эффективные.
Индвивидуального разнообразия действительно много, тогда может есть смысл поискать что в этом разнообразии есть такого, что повторяется, может какие-то общие категории разнообразия раппорта. Кажется, нет личных стратегий эффективных всегда и везде - и выделить различные жизненные контексты общения в которых у нас срабатывает различный вид раппорта - это может быть шагом вперед.

(1) По-Бейтсону паттерн не может быть/иметь в качестве основного определение через численные выражения.
(2) Хороша прописанный многоуровневый паттерн подобен/обладает свойствами систем классификации биологических объектов, в которых удивительно небольшим набором КАЧЕСТВЕННЫХ признаков описывается/классифицируется огромное число и общих, и частных/конкретных объектов.
(3) Хорошо прописанный паттерн "раппорта" будет являться и достаточно обобщенным/универсальным алгоритмом, и, одновременно, иметь/позволять разнообразную индивидуальную настройку.
http://community.livejournal.com/metapractice/86663.html?thread=1150599#t1150599
я вижу пока один вариант - тренировка с "прокачиванием" только одной характеристики в один момент времени. то есть делаешь список всех характеристик и при разговоре (кстати можно и одному, используя диктофон) уделяешь внимание только тону голоса, или скорости речи. и только когда быстро и качественно сможешь это делать, то переходишь к следующей позиции по списку.

Это весьма полезные маневры для предварительной тренировки в раппорте. Происходящее в ней не так уж и тривиально. Пока происходит сознательная концентрация на отдельной характеристике, делается более согласованной деятельность и подсознательных процессов, которые участвуют в построении раппорта.
классическом случае, таком как алкоголизм, типично вовлечен более чем один результат или вторичная выгода.
Это смотря как искать вторичные выгоды. Ежели вглубь - может быть и одна. Ежели с поверхностной формализации - типично получается много.
В связи с этим практика предупреждают разделить работу по изменениям на серию сессий, одна для каждого из позитивных намерений и связанных с ними результатов.
А ряд сессий нужен для того, чтобы возникла серия Вариаций. А именно из вариаций возникает Генерализация.
Но, даже если мы имеем дело с одной вторичной выгодой алкоголика, возможностей организовать достаточные вариации на другом масштабе и содержании элементов процесса изменений дело требующееся постоянно.
Таким образом, приложение этого шага ведет естественно к генерации серий множеств, каждое из которых определено позитивными намерениями за изменяемым поведением.
Это самый примитивный способ получить вариации и генерализацию.
Снова, без активного явного вовлечения бессознательного ума успех маловероятен.
Для превращения вариаций в генерализацию задействуется настолько примитивные уровни нервной системы, что я бы постеснялся отнести их непосредственно к подсознанию, а тем более, к подсознательному уму. Ну, разве только как обширную обобщенную метафору ДЛЯ клиентов. Для клиентов, но не для агентов изменений. Но статью то мы разбираем, написанную для агентов изменений.
Таким образом, разумное использование позитивного намерения за изменяемым поведением (избыточное питие) как контекста, из которого возникнут новые поведения, есть сильной способ организации как ресурсов клиента (типично бессознательных), так и агента изменений.
Ежели позитивное намерение за поведением пития есть контекст1, то для успешной архитектуры терапии требуется уверенно определить еще:
--контекст2 (по отношению к которому контекст1 является вложенным) разнообразия ресурсов
--контекст3 (включающий в себя контекст2, включающий в себя контекст1) разнообразия внешних контекстов
--мета контекст4 (к совокупности контекстов1,2,3) типов возможных вариаций параметров контекстов1-3
--мета мета контекст5 (к совокупности контекстов1-3,4) типов возможных генерализаций, на основаниях мета контекста4
Вот так надо проявлять внимание к контекстам и не иначе.
Состояние не-знания из нового кода представляет другой пусть создания эффективной контекстуализации – использование всего множества визуальных и аудиальных стимулов которые определяют контекст как возобновляющиеся триггеры, который позволяет бессознательному выбрать новые опыты уместные для выявленного контекста.
Теперь, в отношении преусловутых "состояний незнания", которые в равной мере являются состояниями эээ "зарождения" знания.
Дело в том, что базовая игра нового нового кода алфавит, с которой началось построение технической базы нового нового кода, в буквальном смысле "включает" (вкл) нейрологический уровень, на котором сенсорный доступ превращается в языковых доступ, а языковых доступ - в сенсорный. Резкая активация данного уровня без привычки к этому вызывает замешательство, переживаемое как "незнание", "потеря знания" и т.п.
</>
[pic]
Нормальный перевод (1)

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)


(1) "I am now lifting up your arm, and I'm not going to tell you to put it down any faster than you begin to dream a dream. . . .
Я сейчас поднимаю вашу руку, - Декодер
и я не собираюсь говорить вам опускать её вниз быстрее, чем вы вам начнет сниться сон...
a) важно перевести правильную форму глагола - не опустить, а опускать)
b) первый перевод - видеть сон - теряет удвоение "to dream a dream"
Это удвоение сообщает идею удвоения остальной части инструкции. Нечто будет повторяться.
Но что именно удваивается в инструкции? Во-первых, фраза not any faster (не скорее чем) повторяется в самом начале инструкции и в самом конце. Отсюда имеем модель - чтобы показать подсознанию конец инструкции, повторяем в нем код из начала инструкции.
А что еще удваивается в инструкции? Удваивается кол-во восприятий процесса X. Будет X который делали хорошо, и X которые делается еще лучше.
Далее в этой инструкции еще будут важные удвоения.
During this dream . . . odd and diffuse things will begin to happen. . . . But you know that unconsciously . . . something is building up ... which is going to crystallize . . . into an idea . . . which will produce in you . . . a change in your perceptions . . . which will allow you to be able to do X ... even better than you ever suspected. . . .
В течение этого сна...странные и расплывчатые вещи начнут случаться....
(звучит конечно лучше - начнут случаться странные и расплывчатые вещи )
Сон связывается с естественным для него процессом - возникновением странных и расплывчатых вещей 0 получение пока общего контроля над процессом сна.
Но вы знаете это подсознательно,
синтактическая двусмысленность - вы знаете предыдущее предложение подсознательно и одновременно - вы знаете последующее предложение подсознательно
что ...выстраивается что-то...что кристаллизуется...в идею
Какое аккуратное постепенное уточнение ментальных процессов - сначала лишь выстраивается, затем кристаллизуется...затем - в идею
...которая произведет в вас...изменение в ваших восприятиях...которые позволят вам быть способным делать икс...даже лучше чем вы когда-либо подозревали
Произведет
- важный глагол, я бы сказал что этот глагол - точка эмерджентности...не было бы его, изменение пришлось бы выстраивать словами дольше
изменение в ваших восприятиях
- Восприятий может быть много, поэтому изменение получает возможность быть разным - потому что возможны разные Сочетания изменений в разных восприятих. Вариатор!!!
которые позволят вам быть способным делать X
Снова последовательность: изменение - это сочетания- которые дают способность. То есть имеем две параллельные последовательности:
- расплывчатые вещи, нечто кристаллизовавшееся - мысль
- изменение - сочетания - способность
даже лучше чем вы когда-либо подозревали
Намек на эмерджентность - на вариативную генерализацию, на новое и удивительное
Выводы + заметки:
- ментальные процессы выражаются в ПИ не только через свои ключевые слова (знать, помнить) и через последовательности слов (неясно, яснее, совсем ясно)
- особое место в ПИ занимает трансформационный глагол - произвести, генерировать, создать и т.п. Обычно он ставится после серии маленьких изменений
Таким образом, практик мог бы следовать тем же классическим форматам что и раньше, но вставлять процедуру проверки посредством которой клиент использует непроизвольные сигналы чтобы проверить что бессознательное принимает (или нет) решение сделанное сознательно, шаг за шагом.
(1) Итак, Практикующий НЛП, следуя классическим форматам ("что и раньше" = с Сигналингом, которому его никто толком не учил, методику самообучения которому Практик должен был доизобрести сам) в работе с клиентом не только использовать Сигналинг, но и дообучать Клиента более осознанному взаимодействию с сигналами собственного подсознания, а по какой методике дообучать? А сам должен был изобрести. БиГи владеют этой технологией, но ей они в развернутом и изощренном виде не обучали. Шаг за шагом.
(2) Ну ешкин кот! Ну ты ежели взялся исповедоваться в грехах, ну ты хоть в этот месте исповеди ПРЕКРАТИ делать в точности то, что и привело и к накоплению грехов, и к драматическому перекосу в развитии НЛП!
Что значит это "случается" в контексте "навыков калибровки" у агента изменений? Хорошо проведенной им сессии изменений?
Т.е. с агентом изменений случается правильное применение им его навыков калибровки? Как/в каком контексте такое может быть?
(3) "в хорошо проведенной сессии изменений" - пропуск референтного индекса, указывающего кто получил "изменения". Читай так, что во время сессии изменений, изменения получает одновременно и агент изменений и клиент. А возможно это только лишь в случае, когда навыки калибровки у агента изменений являются НЕОСОЗНАВАЕМЫМИ!
(4)(5)(6) "что случается... с агентом изменений(4), который интуитивно(5) принимает ответственность за мониторинг невербальных сигналов (натуралистическая версия непроизвольной сигнальной системы)(6)"
Наше предположение находит подтверждение.
(7) "для принятия или отрицания каждого движения" - ну а это не просто невнятица в признании в грехах первого рода, это наворачивание на себя мета грехов.
Ибо ни калибровка, ни сигналинг не могут быть адекватно оттренированы и применены как раз и только в том случае, ежели пытаться отслеживать весь поток - "каждое движение" по причине возникающей перегрузки, которая тот час же переводит/погружает все на подсознательный уровень.
Да еще и сверх того, пытаться "принимать и отрицать" - эти две реакции соответствуют тому, что ит так происходит в 99 процентов коммуникации обычных Чарли.
Для перехода от навыков калибровки к навыкам именно Сигналинга, требуется сканирование не непрерывного потока каждого движения, а совершенно противоположный навык сканирования заранее выделенных линий сигналов. Еще раз не весь поток любых движений, но по сути выборочное отрицательное галлюцинирование одной наблюдаемой активности и отслеживание другой.
Итог промежуточный. Фразочка:
На самом деле, исторически, посредством навыком калибровки(1), это есть в точности то, что случается(2) в хорошо проведенной сессии изменений(3), с агентом изменений(4), который интуитивно(5) принимает ответственность за мониторинг невербальных сигналов (натуралистическая версия непроизвольной сигнальной системы)(6) для принятия или отрицания каждого движения(7) в танце изменений(8).

Является, является... является прямой уликой, свидетельствующей, что Д.Г. ни в каких грехах не раскаялся. Более того, он прямо на наших глазах, считая своих читателей полными лохами профанами, посылает дополнительное внушение, направленное на еще большее сокрытие и истины, и собственных грехов. Поскольку, Р.Б. в таких фокусах не разу не был замечен, название статьи стоит изменить на "грех отца". Вот так вот, "мерзкий" "гадкий" Р.Б. ни в чем таком не грешил. Зато академичный, всеми признаваемый, уважаемый и принимаемый на уровне правительств Д.Г. - грешил, грешит, и собирается грешить.

Дочитали до конца.