Показаны записи 771 - 780 из 915
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
The information about representational systems comes through in lots and lots of different ways. The easiest way to begin to train your senses is this: people make movements with their eyes which will indicate to you which representational system they are using. When somebody walks into your office, they are planning what they are going to do. They are either visualizing, or they are telling themselves what they are going to say, or they are paying attention to the feelings that they want to describe to you. When they do that, they go inside and they access that information, and they make typical gestures that every one of you knows about unconsciously, and yet through the whole history of psychology no one has ever explicitly described.
Информация о репрезентативных системах поступает через многие и многие различные пути. Самый легкий путь начать тренировать ваши восприятия таков: люди совершают движения глазами, и это будет индикатором того, какую репрезентативную систему они используют. Когда кто-то входит в ваш офис, они планируют что они собираются сказать, или они уделяют внимание чувствам, которые они хотят вам описать. Когда они делают это, они идут внутрь себя, и они получают доступ к этой информации, и они делают типичные жесты, которые каждый из вас знает как подсознательные, и еще через целую историю/последовательность физиологии, никем до сих пор в явной форме не описанную.
Информация о репрезентативных системах поступает через многие и многие различные пути. Самый легкий путь начать тренировать ваши восприятия таков: люди совершают движения глазами, и это будет индикатором того, какую репрезентативную систему они используют. Когда кто-то входит в ваш офис, они планируют что они собираются сказать, или они уделяют внимание чувствам, которые они хотят вам описать. Когда они делают это, они идут внутрь себя, и они получают доступ к этой информации, и они делают типичные жесты, которые каждый из вас знает как подсознательные, и еще через целую историю/последовательность физиологии, никем до сих пор в явной форме не описанную.
Если человек осознавал стимул, в предвкушении фунта стерлингов этот участок возбуждался в 4,5 раза сильнее, чем в случае с пенни.
Это потому, что бледный шар:
Грубо, БШ один из центров интеграции рефлексов с корою. Чего же, спрашивается другого ожидать в случае, когда интенсивность стимулов напрямую задействовала кору.
При бессознательной мотивации разница была меньше — 1,75 раза.
А в этом варианте стимулы эээ шли со стороны таламуса, и только потом в качестве уведомления о запуске рефлекса активизировали кору.
В основном за счет того, что бледный шар не мог как следует “расслабиться” при виде однопенсовой монеты.
То же классика. Подпороговые стимулы вызывают большее возбуждение в таких структурах как БШ.
А вот реакция этого участка мозга на фунт стерлингов оставалась почти такой же интенсивной.
Ну и что? Дурацкая постановка вопроса. Это чисто на корковом смысловом уровне пенс и фунт находятся на одной счетной шкале. А в качестве павловских звоночков они могут являться совершенно РАЗНЫМИ второсигнальными стимулами, ибо и подкорка знает какие хорошие вещи возникают при задействовании фунта.
Сигналы от бледного шара поступали в двигательную кору головного мозга — наиболее активным оказывался участок, управляющий мышцами правой руки. Выходит, и сознательная, и подсознательная мотивации используют одни и те же механизмы.
Вот это открытие, особенно, с учетом того, что моторный выход - это только КОНЕЧНЫЕ механизмы всего. Все в этой жизни задействует одни и те же механизмы - именно моторные. По причине того, что мышцы есть граница между внешним и внутренним миром.
Разница в том, что в первом случае мы можем понять, что влияет на наше поведение, а во втором — только догадаться.
А вот так никогда и не смогу догадаться, что мотивирует таких исследователей делать такие эксперименты. Должно быть это левая сумма фунтов стерлингов с кучей нулей.
Обнаружив участок мозга, в котором рождается мотивация,
Стоп - а откуда это взяли? Где доказательство, что именно БШ есть место рождения мотивации? По этой логике революция 17 года замотивировалась именно в зимнем, ведь туда же собралось потом много народа?
Будучи интегратором коры и всяческих рефлексов БШ неизбежно собирает стимуляцию отовсюду, но можно ли назвать место интеграции и координации местом зарождения именно мотивации? А м.б. сотня мелких рассеянных мест, где зарождается мотивация посылают в БШ сигналы и там наши горе экспериментаторы только и смогли заметить ЧАСТЬ процесса зарождения мотивации? Типа под фонарем искать потерянную вещь гораздо проще.
ученые собираются обследовать тех, у кого наблюдаются ее нарушения, — людей в депрессии и больных шизофренией. А там уже и до исправления мотивации недалеко.
Ага, и память можно исправить. Заодно.
Сначала у людей с явными расстройствами, а потом и у остальных. Принял лекарство — и непреодолимо потянуло в офис.
Или на выборы.
И еще один вывод британских и французских нейрофизиологов может пригодиться любителям подсознательных внушений и 25-х кадров. Если уменьшать время демонстрации стимула и дальше, реакции начинают ослабевать: по-видимому, глаз и мозг не успевают воспринять информацию и на уровне подкорки. И если фунт стерлингов мелькает перед глазами 1/60 долю секунды, он уже никого не способен заинтересовать. Даже подсознательно.
Херня.
Это потому, что бледный шар:
Хвостатое ядро и бледный шар принимают участие в таких интегративных процессах, как условнорефлекторная деятельность, двигательная активность. Это выявляется при стимуляции хвостатого ядра, скорлупы и бледного шара, деструкции и при регистрации электрической активности.
Грубо, БШ один из центров интеграции рефлексов с корою. Чего же, спрашивается другого ожидать в случае, когда интенсивность стимулов напрямую задействовала кору.
При бессознательной мотивации разница была меньше — 1,75 раза.
А в этом варианте стимулы эээ шли со стороны таламуса, и только потом в качестве уведомления о запуске рефлекса активизировали кору.
В основном за счет того, что бледный шар не мог как следует “расслабиться” при виде однопенсовой монеты.
То же классика. Подпороговые стимулы вызывают большее возбуждение в таких структурах как БШ.
А вот реакция этого участка мозга на фунт стерлингов оставалась почти такой же интенсивной.
Ну и что? Дурацкая постановка вопроса. Это чисто на корковом смысловом уровне пенс и фунт находятся на одной счетной шкале. А в качестве павловских звоночков они могут являться совершенно РАЗНЫМИ второсигнальными стимулами, ибо и подкорка знает какие хорошие вещи возникают при задействовании фунта.
Сигналы от бледного шара поступали в двигательную кору головного мозга — наиболее активным оказывался участок, управляющий мышцами правой руки. Выходит, и сознательная, и подсознательная мотивации используют одни и те же механизмы.
Вот это открытие, особенно, с учетом того, что моторный выход - это только КОНЕЧНЫЕ механизмы всего. Все в этой жизни задействует одни и те же механизмы - именно моторные. По причине того, что мышцы есть граница между внешним и внутренним миром.
Разница в том, что в первом случае мы можем понять, что влияет на наше поведение, а во втором — только догадаться.
А вот так никогда и не смогу догадаться, что мотивирует таких исследователей делать такие эксперименты. Должно быть это левая сумма фунтов стерлингов с кучей нулей.
Обнаружив участок мозга, в котором рождается мотивация,
Стоп - а откуда это взяли? Где доказательство, что именно БШ есть место рождения мотивации? По этой логике революция 17 года замотивировалась именно в зимнем, ведь туда же собралось потом много народа?
Будучи интегратором коры и всяческих рефлексов БШ неизбежно собирает стимуляцию отовсюду, но можно ли назвать место интеграции и координации местом зарождения именно мотивации? А м.б. сотня мелких рассеянных мест, где зарождается мотивация посылают в БШ сигналы и там наши горе экспериментаторы только и смогли заметить ЧАСТЬ процесса зарождения мотивации? Типа под фонарем искать потерянную вещь гораздо проще.
ученые собираются обследовать тех, у кого наблюдаются ее нарушения, — людей в депрессии и больных шизофренией. А там уже и до исправления мотивации недалеко.
Ага, и память можно исправить. Заодно.
Сначала у людей с явными расстройствами, а потом и у остальных. Принял лекарство — и непреодолимо потянуло в офис.
Или на выборы.
И еще один вывод британских и французских нейрофизиологов может пригодиться любителям подсознательных внушений и 25-х кадров. Если уменьшать время демонстрации стимула и дальше, реакции начинают ослабевать: по-видимому, глаз и мозг не успевают воспринять информацию и на уровне подкорки. И если фунт стерлингов мелькает перед глазами 1/60 долю секунды, он уже никого не способен заинтересовать. Даже подсознательно.
Херня.
Выявляя эту разницу... оно может представить вам эту разницу в таинственном сне... так что вам продолжит сниться этот сон... очень цветной сон... и вы насладитесь им очень сильно и вы будете интересоваться ... действительно интересоваться.... чему же вы вот-вот научитесь... и идея не придет к вам бытрее... чем ваша рука двинется медленно вниз... и коснется вашего колена... так, что когда она сделает это, идея кристаллизуется в вашем уме... и вам будет интересно, как вы могли быть столько глупы чтобы проглядеть эту идею раньше.
Выявляя эту разницу... оно может представить вам эту разницу в таинственном сне...
Не просто сон - таинственный сон. Усиливает познавательное стремление.
Угм, здесь все есть одни усиления.
так что вам продолжит сниться этот сон... очень цветной сон... и вы насладитесь им очень сильно и вы будете интересоваться ... действительно интересоваться.... чему же вы вот-вот научитесь
Обрати внимание, идет возвратное обобщение - процесс повторно описывается, но с меньшим количеством деталей.
В ПИ редко один процесс упоминается один раз. обычно - много раз и все с новыми подробностями. вот и сон здесь - начинается, продолжается, обрастает деталями.
Надо куда-то выписать общие свойства ментальных процессов - наслаждение, интерес, познание.
Какие же это детали? Это всяческие мотивационные/обобщенные эээ "рюшечки".
Wonder, really wonder - частая конструкция. Не просто интерес - усиление интереса.
чему же вы вот-вот научитесь - сублимация усиливающегося интереса и первоначальной неясности именно в Обучение.
Wonder, really wonder = wonder (really) wonder = wonder|сознание/really|подсознание =:
--для сознания - удивляйся
--для подсознания - исполняй
А при последующем употреблении одного только wonder будет якорным механизмом вытаскиваться в процесс really.
...и идея придет к вам не быстрее... чем ваша рука двинется медленно вниз... и коснется вашего колена
Произносится одновременно с движением руки клиента. ПП - теперь некоторое кол-во раз, каждый раз когда рука будет касаться колена - будет приходить идея.
Идея придет несколько быстрее/прежде, чем рука коснется колена.
По-крайней мере - есть такая пресуппозиция. Кстати, полезно перевести пресуппозицию как "предрасположенность" (спланированная вероятность).
Да, по-простому, пресуппозиция это установка на.
не быстрее - такие слова уже были в начале инструкции. Есть!
Ага, скобки в скобках. Там много таких вложенных скобочных структур.
В ПИ используется Паттерн Скобок. Его возможные функции: обозначить конец инструкции, запаковать инструкцию для отправки на подсознательный уровень.
Как говАривал Штирлиц, - запоминаются последние слова.
...так, что когда она сделает это, идея кристаллизуется в вашем уме...
Не просто кристаллизуется, а в вашем уме. Наверное пресуппозиция осознания.
Не, это контроль экологии - без нее идеи могут кристаллизоваться в окружающем пространстве.
--и вам будет интересно, как вы могли быть столько глупы чтобы проглядеть эту идею раньше.
--Паттерн взгляда из будущего. Явный конец инструкции.
Да, постгипнотическое внушение (ПВ, кажется так мы это называли).
Выявляя эту разницу... оно может представить вам эту разницу в таинственном сне...
Не просто сон - таинственный сон. Усиливает познавательное стремление.
Угм, здесь все есть одни усиления.
так что вам продолжит сниться этот сон... очень цветной сон... и вы насладитесь им очень сильно и вы будете интересоваться ... действительно интересоваться.... чему же вы вот-вот научитесь
Обрати внимание, идет возвратное обобщение - процесс повторно описывается, но с меньшим количеством деталей.
В ПИ редко один процесс упоминается один раз. обычно - много раз и все с новыми подробностями. вот и сон здесь - начинается, продолжается, обрастает деталями.
Надо куда-то выписать общие свойства ментальных процессов - наслаждение, интерес, познание.
Какие же это детали? Это всяческие мотивационные/обобщенные эээ "рюшечки".
Wonder, really wonder - частая конструкция. Не просто интерес - усиление интереса.
чему же вы вот-вот научитесь - сублимация усиливающегося интереса и первоначальной неясности именно в Обучение.
Wonder, really wonder = wonder (really) wonder = wonder|сознание/really|подсознание =:
--для сознания - удивляйся
--для подсознания - исполняй
А при последующем употреблении одного только wonder будет якорным механизмом вытаскиваться в процесс really.
...и идея придет к вам не быстрее... чем ваша рука двинется медленно вниз... и коснется вашего колена
Произносится одновременно с движением руки клиента. ПП - теперь некоторое кол-во раз, каждый раз когда рука будет касаться колена - будет приходить идея.
Идея придет несколько быстрее/прежде, чем рука коснется колена.
По-крайней мере - есть такая пресуппозиция. Кстати, полезно перевести пресуппозицию как "предрасположенность" (спланированная вероятность).
Да, по-простому, пресуппозиция это установка на.
не быстрее - такие слова уже были в начале инструкции. Есть!
Ага, скобки в скобках. Там много таких вложенных скобочных структур.
В ПИ используется Паттерн Скобок. Его возможные функции: обозначить конец инструкции, запаковать инструкцию для отправки на подсознательный уровень.
Как говАривал Штирлиц, - запоминаются последние слова.
...так, что когда она сделает это, идея кристаллизуется в вашем уме...
Не просто кристаллизуется, а в вашем уме. Наверное пресуппозиция осознания.
Не, это контроль экологии - без нее идеи могут кристаллизоваться в окружающем пространстве.
--и вам будет интересно, как вы могли быть столько глупы чтобы проглядеть эту идею раньше.
--Паттерн взгляда из будущего. Явный конец инструкции.
Да, постгипнотическое внушение (ПВ, кажется так мы это называли).
</>
многоуровневое подсознание, вариатор, субмодальности
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Потому что в Икс (в области Икс) есть что-то...что вы просмотрели... и ваше бессознательное знает как пойти назад....и посмотреть снова.....
"Просмотрели" по-русски имеет два значения:
--проделали осмотр
--прозевали
Инструкция для бессознательного перепросмотра. Я вот смотрю, в этом внушении взятом целиком - так много инструкций! Как бессознательное узнает, что идет сейчас комментарий к предыдущей инструкции, а не новая инструкция?
Потому что бессознательное, и это фундаментальное открытие Эриксона, имеет многоуровневую информационную структуру. Вот в кейсе:
ты можешь это себе напомнить/освежить.
В целом, я конечно понимаю, здесь в начале дается максимально общая инструкция, а потом даются уточнения к ней, уточняющие смыслы.
Это слишком упрощенно.
Отдельная интересная тема: как многоэтажная инструкция разбирается и собирается в исполняемую программу.
В каком смысле "как"? Ручками/мозгами исполнителя.
Что это значит - просмотреть что-то?... Просмотреть значит что вы смотрели слишком поверхностно.... поэтому сейчас вы можете пойти назад... и переместить ваш взгляд... прошлые переживания... на бессознательном уровне, когда вы были в том конкретном переживании... только в этот раз... ваше бессознательное может взглянуть на него по-новому... и выяснить... что такого было в тех случаях когда вы делали это абсолютно изысканно.... что отличалось... от тех случаев когда вы делали это... как бы изысканно...
(1) Вариатор воспоминаний/перепросмотра. Т.е. в этом случае вариатор встраивается прямо в способ визуальной памяти и получается выход на синестезию Vr/Vc.
(2) Жесткий контроль направленности вариатора только лишь на исследование разницы качества исполнения икс:
--абсолютно изысканно
--как бы изыскано
Идет прописывание значения слова "просмотреть". Так и запишем - есть ПИ, в которых слова поясняются после произнесения общего плана ПИ.
Восхождение от абстрактного к конкретному.
Далее тут идут буквальные инструкции которые взглядом управляют. Раз просмотрели что-то, значит дальше с взглядом будем работать. Сначала нам говорят что мы смотрели слишком высоко, то есть поВерхностно. Советуют нам "shiht your gaze" - сдвинуть взгляд, но я бы перевел как изменить взгляд или для дискретности - переместить взгляд.
Эх, я бы оставил "сдвинуть" взгляд. Дело-то в том, что речь может идти не о буквальном перемещении взгляда на другие объекты, но на перефокусировке на другие субмодальности.
Далее не говорят опущена частица В перед "прошлые переживания". Может специально, чтобы взгляд не ограничивать.
Не понял.
Причем говорится сначала переместить его в прошлые переживания... а потом в то конкретное переживание, причем Диссоциированно - когда вы были в том конкретном переживании. Так ведь?
Ты у кого спрашиваешь? :)
Далее говорят посмотреть по новому и выявить разницу.
Вот в этом месте тонкость. По новому = по иному?
Возможно, что где-то тут идет завязка с идеей двойного сна из первой части индукции.
Да не было там никакого двойного сна. Было указание на подходящее состояние, в котором сны возможны + указание на начало конкретного сна.
А может быть фраза to dream a dream раскрывается вдвойне в инструкции: to dream = Dream1, a dream = Dream2. Причем процессы Dream1 и Dream2 описаны отдельно.
Конечно, это отдельные процессы, относящиеся как целое - to dream и включенная часть - a dream.
"Просмотрели" по-русски имеет два значения:
--проделали осмотр
--прозевали
Инструкция для бессознательного перепросмотра. Я вот смотрю, в этом внушении взятом целиком - так много инструкций! Как бессознательное узнает, что идет сейчас комментарий к предыдущей инструкции, а не новая инструкция?
Потому что бессознательное, и это фундаментальное открытие Эриксона, имеет многоуровневую информационную структуру. Вот в кейсе:
ИЗБАВЛЕНИЕ ОТ НАВЯЗЧИВОЙ ФОБИИ ПОСРЕДСТВОМ КОММУНИКАЦИИ С ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЙ ВТОРОЙ ЛИЧНОСТЬЮ
(В соавторстве с Лоренсом С. Кьюби)
Psychoanalitic Quarterly, 1939, No 8, pp. 471--509.
http://www.lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt
ты можешь это себе напомнить/освежить.
В целом, я конечно понимаю, здесь в начале дается максимально общая инструкция, а потом даются уточнения к ней, уточняющие смыслы.
Это слишком упрощенно.
Отдельная интересная тема: как многоэтажная инструкция разбирается и собирается в исполняемую программу.
В каком смысле "как"? Ручками/мозгами исполнителя.
Что это значит - просмотреть что-то?... Просмотреть значит что вы смотрели слишком поверхностно.... поэтому сейчас вы можете пойти назад... и переместить ваш взгляд... прошлые переживания... на бессознательном уровне, когда вы были в том конкретном переживании... только в этот раз... ваше бессознательное может взглянуть на него по-новому... и выяснить... что такого было в тех случаях когда вы делали это абсолютно изысканно.... что отличалось... от тех случаев когда вы делали это... как бы изысканно...
(1) Вариатор воспоминаний/перепросмотра. Т.е. в этом случае вариатор встраивается прямо в способ визуальной памяти и получается выход на синестезию Vr/Vc.
(2) Жесткий контроль направленности вариатора только лишь на исследование разницы качества исполнения икс:
--абсолютно изысканно
--как бы изыскано
Идет прописывание значения слова "просмотреть". Так и запишем - есть ПИ, в которых слова поясняются после произнесения общего плана ПИ.
Восхождение от абстрактного к конкретному.
Далее тут идут буквальные инструкции которые взглядом управляют. Раз просмотрели что-то, значит дальше с взглядом будем работать. Сначала нам говорят что мы смотрели слишком высоко, то есть поВерхностно. Советуют нам "shiht your gaze" - сдвинуть взгляд, но я бы перевел как изменить взгляд или для дискретности - переместить взгляд.
Эх, я бы оставил "сдвинуть" взгляд. Дело-то в том, что речь может идти не о буквальном перемещении взгляда на другие объекты, но на перефокусировке на другие субмодальности.
Далее не говорят опущена частица В перед "прошлые переживания". Может специально, чтобы взгляд не ограничивать.
Не понял.
Причем говорится сначала переместить его в прошлые переживания... а потом в то конкретное переживание, причем Диссоциированно - когда вы были в том конкретном переживании. Так ведь?
Ты у кого спрашиваешь? :)
Далее говорят посмотреть по новому и выявить разницу.
Вот в этом месте тонкость. По новому = по иному?
Возможно, что где-то тут идет завязка с идеей двойного сна из первой части индукции.
Да не было там никакого двойного сна. Было указание на подходящее состояние, в котором сны возможны + указание на начало конкретного сна.
А может быть фраза to dream a dream раскрывается вдвойне в инструкции: to dream = Dream1, a dream = Dream2. Причем процессы Dream1 и Dream2 описаны отдельно.
Конечно, это отдельные процессы, относящиеся как целое - to dream и включенная часть - a dream.
</>
трюизм, квант целой ПИ, ресурс восприятия, транс-глагол
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
During this dream . . . odd and diffuse things will begin to happen. . . . But you know that unconsciously . . . something is building up ... which is going to crystallize . . . into an idea . . . which will produce in you . . . a change in your perceptions . . . which will allow you to be able to do X ... even better than you ever suspected. . . .
В течение этого сна...странные и расплывчатые вещи начнут случаться....
(звучит конечно лучше - начнут случаться странные и расплывчатые вещи )
Это трьюистическое присоединение. В каждом/любом сне только и единственно происходят именно:
--странные вещи
--расплывчатые вещи
Сон связывается с естественным для него процессом - возникновением странных и расплывчатых вещей 0 получение пока общего контроля над процессом сна.
Упомянуты не просто "естественные процессы" - дана двумя словами исчерпывающая обощая характеристика всех снов. Отсюда и следует/возникает контроль.
--Но вы знаете это подсознательно,
--синтактическая двусмысленность - вы знаете предыдущее предложение подсознательно и одновременно - вы знаете последующее предложение подсознательно
(1) Допустимо интерпретировать именно так как сделал ты. Ты сделал акцент на средства.
(2) А я сделаю акцент на цель/результат.
(а) Синтактическая двусмысленность предохраняет/защищает целостность/действенность предшествующего присоединения: "В течение этого сна...странные и расплывчатые вещи начнут случаться..." Это на случай ежели вредное/полярное сознание начнет цепляться/анализировать что это за "странные расплывчатые вещи".
(б) + "вещи начнут случаться..." - пассивный залог = идея депотенциация сознания, которая введена вскольз, теперь разворачивается в полноценное: "Но вы знаете это подсознательно". Чтобы "знать подсознательно", надо это знать на подсознательной стороне или перейти на сторону подсознания.
В течение этого сна...странные и расплывчатые вещи начнут случаться....
(звучит конечно лучше - начнут случаться странные и расплывчатые вещи )
Это трьюистическое присоединение. В каждом/любом сне только и единственно происходят именно:
--странные вещи
--расплывчатые вещи
Сон связывается с естественным для него процессом - возникновением странных и расплывчатых вещей 0 получение пока общего контроля над процессом сна.
Упомянуты не просто "естественные процессы" - дана двумя словами исчерпывающая обощая характеристика всех снов. Отсюда и следует/возникает контроль.
--Но вы знаете это подсознательно,
--синтактическая двусмысленность - вы знаете предыдущее предложение подсознательно и одновременно - вы знаете последующее предложение подсознательно
(1) Допустимо интерпретировать именно так как сделал ты. Ты сделал акцент на средства.
(2) А я сделаю акцент на цель/результат.
(а) Синтактическая двусмысленность предохраняет/защищает целостность/действенность предшествующего присоединения: "В течение этого сна...странные и расплывчатые вещи начнут случаться..." Это на случай ежели вредное/полярное сознание начнет цепляться/анализировать что это за "странные расплывчатые вещи".
(б) + "вещи начнут случаться..." - пассивный залог = идея депотенциация сознания, которая введена вскольз, теперь разворачивается в полноценное: "Но вы знаете это подсознательно". Чтобы "знать подсознательно", надо это знать на подсознательной стороне или перейти на сторону подсознания.
Pessiglione M., Schmidt L., Draganski B., et al. How the brain translates money into force: A neuroimaging study of subliminal motivation. Science. 12 Apr. 2007. In press. doi:10.1126/science. 1140459.
Научно-популярный реферат статьи в SmartMoney: http://www.smoney.ru/article.shtml?2007/04/16/2754
Власть фунта.
Деньги изменяют поведение через подсознание. Даже если человек знает, сколько ему заплатят
Глаза уставились в монитор. На коже — датчики, в руке — эспандер, вокруг — труба томографа. Вот-вот на мониторе загорится картинка: размер гонорара за усилие — монета в один фунт стерлингов или однопенсовик. Покажут фунт — можно постараться и выжать эспандер как следует. За пенни и напрягаться не стоит, лучше для следующего фунта силы поберечь. Очень часто на экране ничего не меняется, а на эспандер нажимать просят, приходится это делать наобум.
Так могли рассуждать участники эксперимента, в котором нейрофизиологи из Института неврологии при Лондонском университетском колледже и парижского Университета им. Пьера и Мари Кюри впервые показали, как работает бессознательная мотивация. Показали в буквальном смысле, проследив очаги возбуждения в структурах человеческого мозга.
Видя на мониторе однофунтовую монету — максимальное вознаграждение за одно усилие, — испытуемые жали на эспандер в 1,6 раза сильнее, чем после демонстрации монеты в один пенс. Изображения монет сменяли фоновую картинку на 1/10 долю секунды, за это время ее успевали заметить и узнать 100% испытуемых. Уменьшив продолжительность демонстрации до 1/20 доли секунды, ученые получили в чистом виде бессознательную мотивацию: люди не могли разглядеть, какая монета перед ними появлялась, но зависимость усилия от номинала сохранялась. За незримо мелькавший перед глазами фунт человек нажимал эспандер в 1,2 раза сильнее, чем за пенни. В зависимости от номинала менялось и сопротивление кожи: человек реагировал на информацию, к которой не имел сознательного доступа. На вопрос о том, какую монету он только что видел, испытуемый старательно пытался ответить, но не мог этого сделать — точность ответов была не выше случайного угадывания.
Исследовать стимулы, которые человек не осознает, но которые управляют его поведением, — увлекательное занятие. Однако ученых больше интересовало, как участвуют в этой стимуляции разные структуры головного мозга. Из общей массы результатов магнитно-резонансного томографа они выделили те, что изменялись в зависимости от номинала монеты. Оказалось, что наиболее синхронно с номиналом колеблется активность небольшого фрагмента очень древней подкорковой структуры, получившей название “бледный шар”. Если человек осознавал стимул, в предвкушении фунта стерлингов этот участок возбуждался в 4,5 раза сильнее, чем в случае с пенни. При бессознательной мотивации разница была меньше — 1,75 раза. В основном за счет того, что бледный шар не мог как следует “расслабиться” при виде однопенсовой монеты. А вот реакция этого участка мозга на фунт стерлингов оставалась почти такой же интенсивной. Сигналы от бледного шара поступали в двигательную кору головного мозга — наиболее активным оказывался участок, управляющий мышцами правой руки. Выходит, и сознательная, и подсознательная мотивации используют одни и те же механизмы. Разница в том, что в первом случае мы можем понять, что влияет на наше поведение, а во втором — только догадаться.
Обнаружив участок мозга, в котором рождается мотивация, ученые собираются обследовать тех, у кого наблюдаются ее нарушения, — людей в депрессии и больных шизофренией. А там уже и до исправления мотивации недалеко. Сначала у людей с явными расстройствами, а потом и у остальных. Принял лекарство — и непреодолимо потянуло в офис.
И еще один вывод британских и французских нейрофизиологов может пригодиться любителям подсознательных внушений и 25-х кадров. Если уменьшать время демонстрации стимула и дальше, реакции начинают ослабевать: по-видимому, глаз и мозг не успевают воспринять информацию и на уровне подкорки. И если фунт стерлингов мелькает перед глазами 1/60 долю секунды, он уже никого не способен заинтересовать. Даже подсознательно.
Научно-популярный реферат статьи в SmartMoney: http://www.smoney.ru/article.shtml?2007/04/16/2754
Власть фунта.
Деньги изменяют поведение через подсознание. Даже если человек знает, сколько ему заплатят
Глаза уставились в монитор. На коже — датчики, в руке — эспандер, вокруг — труба томографа. Вот-вот на мониторе загорится картинка: размер гонорара за усилие — монета в один фунт стерлингов или однопенсовик. Покажут фунт — можно постараться и выжать эспандер как следует. За пенни и напрягаться не стоит, лучше для следующего фунта силы поберечь. Очень часто на экране ничего не меняется, а на эспандер нажимать просят, приходится это делать наобум.
Так могли рассуждать участники эксперимента, в котором нейрофизиологи из Института неврологии при Лондонском университетском колледже и парижского Университета им. Пьера и Мари Кюри впервые показали, как работает бессознательная мотивация. Показали в буквальном смысле, проследив очаги возбуждения в структурах человеческого мозга.
Видя на мониторе однофунтовую монету — максимальное вознаграждение за одно усилие, — испытуемые жали на эспандер в 1,6 раза сильнее, чем после демонстрации монеты в один пенс. Изображения монет сменяли фоновую картинку на 1/10 долю секунды, за это время ее успевали заметить и узнать 100% испытуемых. Уменьшив продолжительность демонстрации до 1/20 доли секунды, ученые получили в чистом виде бессознательную мотивацию: люди не могли разглядеть, какая монета перед ними появлялась, но зависимость усилия от номинала сохранялась. За незримо мелькавший перед глазами фунт человек нажимал эспандер в 1,2 раза сильнее, чем за пенни. В зависимости от номинала менялось и сопротивление кожи: человек реагировал на информацию, к которой не имел сознательного доступа. На вопрос о том, какую монету он только что видел, испытуемый старательно пытался ответить, но не мог этого сделать — точность ответов была не выше случайного угадывания.
Исследовать стимулы, которые человек не осознает, но которые управляют его поведением, — увлекательное занятие. Однако ученых больше интересовало, как участвуют в этой стимуляции разные структуры головного мозга. Из общей массы результатов магнитно-резонансного томографа они выделили те, что изменялись в зависимости от номинала монеты. Оказалось, что наиболее синхронно с номиналом колеблется активность небольшого фрагмента очень древней подкорковой структуры, получившей название “бледный шар”. Если человек осознавал стимул, в предвкушении фунта стерлингов этот участок возбуждался в 4,5 раза сильнее, чем в случае с пенни. При бессознательной мотивации разница была меньше — 1,75 раза. В основном за счет того, что бледный шар не мог как следует “расслабиться” при виде однопенсовой монеты. А вот реакция этого участка мозга на фунт стерлингов оставалась почти такой же интенсивной. Сигналы от бледного шара поступали в двигательную кору головного мозга — наиболее активным оказывался участок, управляющий мышцами правой руки. Выходит, и сознательная, и подсознательная мотивации используют одни и те же механизмы. Разница в том, что в первом случае мы можем понять, что влияет на наше поведение, а во втором — только догадаться.
Обнаружив участок мозга, в котором рождается мотивация, ученые собираются обследовать тех, у кого наблюдаются ее нарушения, — людей в депрессии и больных шизофренией. А там уже и до исправления мотивации недалеко. Сначала у людей с явными расстройствами, а потом и у остальных. Принял лекарство — и непреодолимо потянуло в офис.
И еще один вывод британских и французских нейрофизиологов может пригодиться любителям подсознательных внушений и 25-х кадров. Если уменьшать время демонстрации стимула и дальше, реакции начинают ослабевать: по-видимому, глаз и мозг не успевают воспринять информацию и на уровне подкорки. И если фунт стерлингов мелькает перед глазами 1/60 долю секунды, он уже никого не способен заинтересовать. Даже подсознательно.
Выявляя эту разницу...оно может представить вам эту разницу в таинственном сне...так что вам продолжит сниться этот сон...очень цветной сон...и вы насладитесь им очень сильно и вы будете интересоваться ...действительно интересоваться....чему же вы вот-вот научитесь...и идея не придет к вам бытрее...чем ваша рука двинется медленно вниз...и коснется вашего колена...так, что когда она сделает это, идея кристаллизуется в вашем уме...и вам будет интересно, как вы могли быть столько глупы чтобы проглядеть эту идею раньше.
Выявляя эту разницу...оно может представить вам эту разницу в таинственном сне...
Не просто сон - таинственный сон. Усиливает познавательное стремление.
так что вам продолжит сниться этот сон...очень цветной сон...и вы насладитесь им очень сильно и вы будете интересоваться ...действительно интересоваться....чему же вы вот-вот научитесь
В ПИ редко один процесс упоминается один раз. обычно - много раз и все с новыми подробностями. вот и сон здесь - начинается, продолжается, обрастает деталями.
Надо куда-то выписать общие свойстства ментальных процессов - наслаждение, интерес, познание.
Wonder, really wonder - частая конструкция. Не просто интерес - усиление интереса.
чему же вы вот-вот научитесь - сублимация усиливающегося интереса и первоначальной неясности именно в Обучение.
...и идея придет к вам не быстрее...чем ваша рука двинется медленно вниз...и коснется вашего колена
Произносится одновременно с движением руки клиента. ПП - теперь некоторое кол-во раз, каждый раз когда рука будет касаться колена - будет приходить идея. По-крайней мере - есть такая пресуппозиция. Кстати, полезно перевести пресуппозицию как "предрасположенность" (спланированная вероятность).
не быстрее - такие слова уже были в начале инструкции. Есть! В ПИ используется Паттерн Скобок. Его возможные функции: обозначить конец инструкции, запаковать инструкцию для отправки на подсознательный уровень.
...так, что когда она сделает это, идея кристаллизуется в вашем уме...
Не просто кристаллизуется, а в вашем уме. Наверное пресуппозиция осознания.
и вам будет интересно, как вы могли быть столько глупы чтобы проглядеть эту идею раньше.
Паттерн взгляда из будущего. Явный конец инструкции.
Выявляя эту разницу...оно может представить вам эту разницу в таинственном сне...
Не просто сон - таинственный сон. Усиливает познавательное стремление.
так что вам продолжит сниться этот сон...очень цветной сон...и вы насладитесь им очень сильно и вы будете интересоваться ...действительно интересоваться....чему же вы вот-вот научитесь
В ПИ редко один процесс упоминается один раз. обычно - много раз и все с новыми подробностями. вот и сон здесь - начинается, продолжается, обрастает деталями.
Надо куда-то выписать общие свойстства ментальных процессов - наслаждение, интерес, познание.
Wonder, really wonder - частая конструкция. Не просто интерес - усиление интереса.
чему же вы вот-вот научитесь - сублимация усиливающегося интереса и первоначальной неясности именно в Обучение.
...и идея придет к вам не быстрее...чем ваша рука двинется медленно вниз...и коснется вашего колена
Произносится одновременно с движением руки клиента. ПП - теперь некоторое кол-во раз, каждый раз когда рука будет касаться колена - будет приходить идея. По-крайней мере - есть такая пресуппозиция. Кстати, полезно перевести пресуппозицию как "предрасположенность" (спланированная вероятность).
не быстрее - такие слова уже были в начале инструкции. Есть! В ПИ используется Паттерн Скобок. Его возможные функции: обозначить конец инструкции, запаковать инструкцию для отправки на подсознательный уровень.
...так, что когда она сделает это, идея кристаллизуется в вашем уме...
Не просто кристаллизуется, а в вашем уме. Наверное пресуппозиция осознания.
и вам будет интересно, как вы могли быть столько глупы чтобы проглядеть эту идею раньше.
Паттерн взгляда из будущего. Явный конец инструкции.
Еще одна странная вещь в психологии – это масса людей, называющих себя «исследователями» и никак не связаных с психологами практически!
(из книги ясно, что на семинаре присутсвуют, в основном, психологи и психотерапевты и в этот начальный момент семинара слушатели-психологи сидят с выпученными глазами и не реагируют на ведущих, а потом-то начнут реагировать, да еще как!)
Каким-то образом случилось так, что исследователи производят информацию не для практиков.
(ну, т.е. про себя каждый семинарист знает, что он есть "практик")
В медицине дело обстоит другим образом.
Там исследователи строят свои исследования таким образом, чтобы их результаты могли помочь практикам в их действительности.
А практики активно реагируют на исследователей, говоря им, в каких знаниях они нуждаются.
Следующим важным признаком характеризующим психотерапевтов, является то, что они приходят в психотерапию с готовым набором подсознательных стереотипов, что дает огромную вероятность неудачи их деятельности.
(ну для любого психотерапевта это автоматически признаваемый факт)
Когда психотерапевт начинает работу, он прежде всего настроен на поиск неадекватности в содержании.
(это тоже есть обязательный факт)
Они хотят знать, в чем же состоит проблема, чтобы помочь человеку найти решение.
(то же что и выше)
Это всегда происходит и именно так, и независимо от того, получал ли психотерапевт подготовку в академическом институте или в комнате с подушкой на полу.
(а это описание двух общих возможностей - присутствующие так и получили его, - либо так - либо так)
Это происходит также с теми, кто считает себя «ориентированным на процесс».
Где-то в глубине их сознания постоянно звучит голосок: «Процесс, следит за процессом».
Такие люди скажут вам: «Да, я – психотерапевт ориентированный на процесс. Я работаю с процессом»
Каким-то образом процесс превращается в вещь в себе и для себя.
И еще один парадокс.
Огромное большинство психотерапевтов считают, что быть хорошим психотерапевтом – это делать все интуитивно, что означает иметь развитое подсознание, которое все делает за вас.
(то же общераспространенное убеждение)
Так прямо они об этом не говорят, так как не любят слово «подсознание», но они делают то, что они делают, не зная, как они это делают.
Мне кажется, что действия, совершаемые с помощью подсознания могут быть очень полезными и хорошими.
Итог:
Начинаешь ли ты примерно догадываться/соображать что я выделил в нашем тексте?
(из книги ясно, что на семинаре присутсвуют, в основном, психологи и психотерапевты и в этот начальный момент семинара слушатели-психологи сидят с выпученными глазами и не реагируют на ведущих, а потом-то начнут реагировать, да еще как!)
Каким-то образом случилось так, что исследователи производят информацию не для практиков.
(ну, т.е. про себя каждый семинарист знает, что он есть "практик")
В медицине дело обстоит другим образом.
Там исследователи строят свои исследования таким образом, чтобы их результаты могли помочь практикам в их действительности.
А практики активно реагируют на исследователей, говоря им, в каких знаниях они нуждаются.
Следующим важным признаком характеризующим психотерапевтов, является то, что они приходят в психотерапию с готовым набором подсознательных стереотипов, что дает огромную вероятность неудачи их деятельности.
(ну для любого психотерапевта это автоматически признаваемый факт)
Когда психотерапевт начинает работу, он прежде всего настроен на поиск неадекватности в содержании.
(это тоже есть обязательный факт)
Они хотят знать, в чем же состоит проблема, чтобы помочь человеку найти решение.
(то же что и выше)
Это всегда происходит и именно так, и независимо от того, получал ли психотерапевт подготовку в академическом институте или в комнате с подушкой на полу.
(а это описание двух общих возможностей - присутствующие так и получили его, - либо так - либо так)
Это происходит также с теми, кто считает себя «ориентированным на процесс».
Где-то в глубине их сознания постоянно звучит голосок: «Процесс, следит за процессом».
Такие люди скажут вам: «Да, я – психотерапевт ориентированный на процесс. Я работаю с процессом»
Каким-то образом процесс превращается в вещь в себе и для себя.
И еще один парадокс.
Огромное большинство психотерапевтов считают, что быть хорошим психотерапевтом – это делать все интуитивно, что означает иметь развитое подсознание, которое все делает за вас.
(то же общераспространенное убеждение)
Так прямо они об этом не говорят, так как не любят слово «подсознание», но они делают то, что они делают, не зная, как они это делают.
Мне кажется, что действия, совершаемые с помощью подсознания могут быть очень полезными и хорошими.
Итог:
Начинаешь ли ты примерно догадываться/соображать что я выделил в нашем тексте?
Да уж, перебирая - можно не успеть. А вот с точки зрения развития - было бы здорово
- обнаружить 1-2 параметра которые мы в силу своих еще не развитых способностей почему-то не перенимаем даже при автоматической имитации
- или обнаружить какие именно параметры предпочтительно проконтролировать в важной ситуации Икс
То есть здесь идет речь про поиск параметров голосовой подстройки, которые стоит потренировать, это как совет Шварцнегера подкачать икроножные мышцы, а грудь накачается и так.
Правильнее вести речь не о параметрах, а именно о ПАТТЕРНАХ.
Задумался про подстройку под логику: может ли быть подстройка под логику без каких-то важных параметров раппорта на в поведении?
А разве "логика" существует без ее эээ материальной поддержки/воплощения на уровне многих и многих и телесных/физиологических, и поведенческих процессов?
Сможет ли математик выслушать красивое доказательство любимой теоремы рассказанное истерическими интонациями?
Неправильный поворот вопроса. Сплошь и рядом звучание голосов математиков, особенно при озвучивании ими тем любимых теорем, ужасно. Такова расплата за профессиональную гиперактивацию левого полушария.
все очень индивидуально и только пробуя разные стратегии с разными людьми можно определить для себя самые эффективные.
Индвивидуального разнообразия действительно много, тогда может есть смысл поискать что в этом разнообразии есть такого, что повторяется, может какие-то общие категории разнообразия раппорта. Кажется, нет личных стратегий эффективных всегда и везде - и выделить различные жизненные контексты общения в которых у нас срабатывает различный вид раппорта - это может быть шагом вперед.
(1) По-Бейтсону паттерн не может быть/иметь в качестве основного определение через численные выражения.
(2) Хороша прописанный многоуровневый паттерн подобен/обладает свойствами систем классификации биологических объектов, в которых удивительно небольшим набором КАЧЕСТВЕННЫХ признаков описывается/классифицируется огромное число и общих, и частных/конкретных объектов.
(3) Хорошо прописанный паттерн "раппорта" будет являться и достаточно обобщенным/универсальным алгоритмом, и, одновременно, иметь/позволять разнообразную индивидуальную настройку.
http://community.livejournal.com/metapractice/86663.html?thread=1150599#t1150599
я вижу пока один вариант - тренировка с "прокачиванием" только одной характеристики в один момент времени. то есть делаешь список всех характеристик и при разговоре (кстати можно и одному, используя диктофон) уделяешь внимание только тону голоса, или скорости речи. и только когда быстро и качественно сможешь это делать, то переходишь к следующей позиции по списку.
Это весьма полезные маневры для предварительной тренировки в раппорте. Происходящее в ней не так уж и тривиально. Пока происходит сознательная концентрация на отдельной характеристике, делается более согласованной деятельность и подсознательных процессов, которые участвуют в построении раппорта.
- обнаружить 1-2 параметра которые мы в силу своих еще не развитых способностей почему-то не перенимаем даже при автоматической имитации
- или обнаружить какие именно параметры предпочтительно проконтролировать в важной ситуации Икс
То есть здесь идет речь про поиск параметров голосовой подстройки, которые стоит потренировать, это как совет Шварцнегера подкачать икроножные мышцы, а грудь накачается и так.
Правильнее вести речь не о параметрах, а именно о ПАТТЕРНАХ.
Задумался про подстройку под логику: может ли быть подстройка под логику без каких-то важных параметров раппорта на в поведении?
А разве "логика" существует без ее эээ материальной поддержки/воплощения на уровне многих и многих и телесных/физиологических, и поведенческих процессов?
Сможет ли математик выслушать красивое доказательство любимой теоремы рассказанное истерическими интонациями?
Неправильный поворот вопроса. Сплошь и рядом звучание голосов математиков, особенно при озвучивании ими тем любимых теорем, ужасно. Такова расплата за профессиональную гиперактивацию левого полушария.
все очень индивидуально и только пробуя разные стратегии с разными людьми можно определить для себя самые эффективные.
Индвивидуального разнообразия действительно много, тогда может есть смысл поискать что в этом разнообразии есть такого, что повторяется, может какие-то общие категории разнообразия раппорта. Кажется, нет личных стратегий эффективных всегда и везде - и выделить различные жизненные контексты общения в которых у нас срабатывает различный вид раппорта - это может быть шагом вперед.
(1) По-Бейтсону паттерн не может быть/иметь в качестве основного определение через численные выражения.
(2) Хороша прописанный многоуровневый паттерн подобен/обладает свойствами систем классификации биологических объектов, в которых удивительно небольшим набором КАЧЕСТВЕННЫХ признаков описывается/классифицируется огромное число и общих, и частных/конкретных объектов.
(3) Хорошо прописанный паттерн "раппорта" будет являться и достаточно обобщенным/универсальным алгоритмом, и, одновременно, иметь/позволять разнообразную индивидуальную настройку.
http://community.livejournal.com/metapractice/86663.html?thread=1150599#t1150599
я вижу пока один вариант - тренировка с "прокачиванием" только одной характеристики в один момент времени. то есть делаешь список всех характеристик и при разговоре (кстати можно и одному, используя диктофон) уделяешь внимание только тону голоса, или скорости речи. и только когда быстро и качественно сможешь это делать, то переходишь к следующей позиции по списку.
Это весьма полезные маневры для предварительной тренировки в раппорте. Происходящее в ней не так уж и тривиально. Пока происходит сознательная концентрация на отдельной характеристике, делается более согласованной деятельность и подсознательных процессов, которые участвуют в построении раппорта.
классическом случае, таком как алкоголизм, типично вовлечен более чем один результат или вторичная выгода.
Это смотря как искать вторичные выгоды. Ежели вглубь - может быть и одна. Ежели с поверхностной формализации - типично получается много.
В связи с этим практика предупреждают разделить работу по изменениям на серию сессий, одна для каждого из позитивных намерений и связанных с ними результатов.
А ряд сессий нужен для того, чтобы возникла серия Вариаций. А именно из вариаций возникает Генерализация.
Но, даже если мы имеем дело с одной вторичной выгодой алкоголика, возможностей организовать достаточные вариации на другом масштабе и содержании элементов процесса изменений дело требующееся постоянно.
Таким образом, приложение этого шага ведет естественно к генерации серий множеств, каждое из которых определено позитивными намерениями за изменяемым поведением.
Это самый примитивный способ получить вариации и генерализацию.
Снова, без активного явного вовлечения бессознательного ума успех маловероятен.
Для превращения вариаций в генерализацию задействуется настолько примитивные уровни нервной системы, что я бы постеснялся отнести их непосредственно к подсознанию, а тем более, к подсознательному уму. Ну, разве только как обширную обобщенную метафору ДЛЯ клиентов. Для клиентов, но не для агентов изменений. Но статью то мы разбираем, написанную для агентов изменений.
Таким образом, разумное использование позитивного намерения за изменяемым поведением (избыточное питие) как контекста, из которого возникнут новые поведения, есть сильной способ организации как ресурсов клиента (типично бессознательных), так и агента изменений.
Ежели позитивное намерение за поведением пития есть контекст1, то для успешной архитектуры терапии требуется уверенно определить еще:
--контекст2 (по отношению к которому контекст1 является вложенным) разнообразия ресурсов
--контекст3 (включающий в себя контекст2, включающий в себя контекст1) разнообразия внешних контекстов
--мета контекст4 (к совокупности контекстов1,2,3) типов возможных вариаций параметров контекстов1-3
--мета мета контекст5 (к совокупности контекстов1-3,4) типов возможных генерализаций, на основаниях мета контекста4
Вот так надо проявлять внимание к контекстам и не иначе.
Состояние не-знания из нового кода представляет другой пусть создания эффективной контекстуализации – использование всего множества визуальных и аудиальных стимулов которые определяют контекст как возобновляющиеся триггеры, который позволяет бессознательному выбрать новые опыты уместные для выявленного контекста.
Теперь, в отношении преусловутых "состояний незнания", которые в равной мере являются состояниями эээ "зарождения" знания.
Дело в том, что базовая игра нового нового кода алфавит, с которой началось построение технической базы нового нового кода, в буквальном смысле "включает" (вкл) нейрологический уровень, на котором сенсорный доступ превращается в языковых доступ, а языковых доступ - в сенсорный. Резкая активация данного уровня без привычки к этому вызывает замешательство, переживаемое как "незнание", "потеря знания" и т.п.
Это смотря как искать вторичные выгоды. Ежели вглубь - может быть и одна. Ежели с поверхностной формализации - типично получается много.
В связи с этим практика предупреждают разделить работу по изменениям на серию сессий, одна для каждого из позитивных намерений и связанных с ними результатов.
А ряд сессий нужен для того, чтобы возникла серия Вариаций. А именно из вариаций возникает Генерализация.
Но, даже если мы имеем дело с одной вторичной выгодой алкоголика, возможностей организовать достаточные вариации на другом масштабе и содержании элементов процесса изменений дело требующееся постоянно.
Таким образом, приложение этого шага ведет естественно к генерации серий множеств, каждое из которых определено позитивными намерениями за изменяемым поведением.
Это самый примитивный способ получить вариации и генерализацию.
Снова, без активного явного вовлечения бессознательного ума успех маловероятен.
Для превращения вариаций в генерализацию задействуется настолько примитивные уровни нервной системы, что я бы постеснялся отнести их непосредственно к подсознанию, а тем более, к подсознательному уму. Ну, разве только как обширную обобщенную метафору ДЛЯ клиентов. Для клиентов, но не для агентов изменений. Но статью то мы разбираем, написанную для агентов изменений.
Таким образом, разумное использование позитивного намерения за изменяемым поведением (избыточное питие) как контекста, из которого возникнут новые поведения, есть сильной способ организации как ресурсов клиента (типично бессознательных), так и агента изменений.
Ежели позитивное намерение за поведением пития есть контекст1, то для успешной архитектуры терапии требуется уверенно определить еще:
--контекст2 (по отношению к которому контекст1 является вложенным) разнообразия ресурсов
--контекст3 (включающий в себя контекст2, включающий в себя контекст1) разнообразия внешних контекстов
--мета контекст4 (к совокупности контекстов1,2,3) типов возможных вариаций параметров контекстов1-3
--мета мета контекст5 (к совокупности контекстов1-3,4) типов возможных генерализаций, на основаниях мета контекста4
Вот так надо проявлять внимание к контекстам и не иначе.
Состояние не-знания из нового кода представляет другой пусть создания эффективной контекстуализации – использование всего множества визуальных и аудиальных стимулов которые определяют контекст как возобновляющиеся триггеры, который позволяет бессознательному выбрать новые опыты уместные для выявленного контекста.
Теперь, в отношении преусловутых "состояний незнания", которые в равной мере являются состояниями эээ "зарождения" знания.
Дело в том, что базовая игра нового нового кода алфавит, с которой началось построение технической базы нового нового кода, в буквальном смысле "включает" (вкл) нейрологический уровень, на котором сенсорный доступ превращается в языковых доступ, а языковых доступ - в сенсорный. Резкая активация данного уровня без привычки к этому вызывает замешательство, переживаемое как "незнание", "потеря знания" и т.п.
Дочитали до конца.