![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Да уж, перебирая - можно не успеть. А вот с точки зрения развития - было бы здорово
- обнаружить 1-2 параметра которые мы в силу своих еще не развитых способностей почему-то не перенимаем даже при автоматической имитации
- или обнаружить какие именно параметры предпочтительно проконтролировать в важной ситуации Икс
То есть здесь идет речь про поиск параметров голосовой подстройки, которые стоит потренировать, это как совет Шварцнегера подкачать икроножные мышцы, а грудь накачается и так.
Правильнее вести речь не о параметрах, а именно о ПАТТЕРНАХ.
Задумался про подстройку под логику: может ли быть подстройка под логику без каких-то важных параметров раппорта на в поведении?
А разве "логика" существует без ее эээ материальной поддержки/воплощения на уровне многих и многих и телесных/физиологических, и поведенческих процессов?
Сможет ли математик выслушать красивое доказательство любимой теоремы рассказанное истерическими интонациями?
Неправильный поворот вопроса. Сплошь и рядом звучание голосов математиков, особенно при озвучивании ими тем любимых теорем, ужасно. Такова расплата за профессиональную гиперактивацию левого полушария.
все очень индивидуально и только пробуя разные стратегии с разными людьми можно определить для себя самые эффективные.
Индвивидуального разнообразия действительно много, тогда может есть смысл поискать что в этом разнообразии есть такого, что повторяется, может какие-то общие категории разнообразия раппорта. Кажется, нет личных стратегий эффективных всегда и везде - и выделить различные жизненные контексты общения в которых у нас срабатывает различный вид раппорта - это может быть шагом вперед.
(1) По-Бейтсону паттерн не может быть/иметь в качестве основного определение через численные выражения.
(2) Хороша прописанный многоуровневый паттерн подобен/обладает свойствами систем классификации биологических объектов, в которых удивительно небольшим набором КАЧЕСТВЕННЫХ признаков описывается/классифицируется огромное число и общих, и частных/конкретных объектов.
(3) Хорошо прописанный паттерн "раппорта" будет являться и достаточно обобщенным/универсальным алгоритмом, и, одновременно, иметь/позволять разнообразную индивидуальную настройку.
http://community.livejournal.com/metapractice/86663.html?thread=1150599#t1150599
я вижу пока один вариант - тренировка с "прокачиванием" только одной характеристики в один момент времени. то есть делаешь список всех характеристик и при разговоре (кстати можно и одному, используя диктофон) уделяешь внимание только тону голоса, или скорости речи. и только когда быстро и качественно сможешь это делать, то переходишь к следующей позиции по списку.
Это весьма полезные маневры для предварительной тренировки в раппорте. Происходящее в ней не так уж и тривиально. Пока происходит сознательная концентрация на отдельной характеристике, делается более согласованной деятельность и подсознательных процессов, которые участвуют в построении раппорта.
- обнаружить 1-2 параметра которые мы в силу своих еще не развитых способностей почему-то не перенимаем даже при автоматической имитации
- или обнаружить какие именно параметры предпочтительно проконтролировать в важной ситуации Икс
То есть здесь идет речь про поиск параметров голосовой подстройки, которые стоит потренировать, это как совет Шварцнегера подкачать икроножные мышцы, а грудь накачается и так.
Правильнее вести речь не о параметрах, а именно о ПАТТЕРНАХ.
Задумался про подстройку под логику: может ли быть подстройка под логику без каких-то важных параметров раппорта на в поведении?
А разве "логика" существует без ее эээ материальной поддержки/воплощения на уровне многих и многих и телесных/физиологических, и поведенческих процессов?
Сможет ли математик выслушать красивое доказательство любимой теоремы рассказанное истерическими интонациями?
Неправильный поворот вопроса. Сплошь и рядом звучание голосов математиков, особенно при озвучивании ими тем любимых теорем, ужасно. Такова расплата за профессиональную гиперактивацию левого полушария.
все очень индивидуально и только пробуя разные стратегии с разными людьми можно определить для себя самые эффективные.
Индвивидуального разнообразия действительно много, тогда может есть смысл поискать что в этом разнообразии есть такого, что повторяется, может какие-то общие категории разнообразия раппорта. Кажется, нет личных стратегий эффективных всегда и везде - и выделить различные жизненные контексты общения в которых у нас срабатывает различный вид раппорта - это может быть шагом вперед.
(1) По-Бейтсону паттерн не может быть/иметь в качестве основного определение через численные выражения.
(2) Хороша прописанный многоуровневый паттерн подобен/обладает свойствами систем классификации биологических объектов, в которых удивительно небольшим набором КАЧЕСТВЕННЫХ признаков описывается/классифицируется огромное число и общих, и частных/конкретных объектов.
(3) Хорошо прописанный паттерн "раппорта" будет являться и достаточно обобщенным/универсальным алгоритмом, и, одновременно, иметь/позволять разнообразную индивидуальную настройку.
http://community.livejournal.com/metapractice/86663.html?thread=1150599#t1150599
я вижу пока один вариант - тренировка с "прокачиванием" только одной характеристики в один момент времени. то есть делаешь список всех характеристик и при разговоре (кстати можно и одному, используя диктофон) уделяешь внимание только тону голоса, или скорости речи. и только когда быстро и качественно сможешь это делать, то переходишь к следующей позиции по списку.
Это весьма полезные маневры для предварительной тренировки в раппорте. Происходящее в ней не так уж и тривиально. Пока происходит сознательная концентрация на отдельной характеристике, делается более согласованной деятельность и подсознательных процессов, которые участвуют в построении раппорта.