--Нигде ничего подобного не читал типа у "гипнотизеров". Мои личные опыты вроде дают подтверждение, что эту "обратную нотацию" подсознание воспринимает и переваривает очень даже охотно.
--Самое интересное было бы как раз если есть "стек". "Стол-чашка-вода-налить-поставить" = "Налить в чашку воду и поставить на стол" :)

Ничего не понял. Стек это что? - на столе чашку воды налить и поставить.

--Это было бы интересным дополнением к "универсальной грамматике бессознательного",...
--Погоди, погоди - никакой "универсальной грамматики бессознательного" вовсе нет. Если только мы не создадим ее :)
--Ага, очередной топор закинут, поджигайте :))

Да ладно тебе, я просто подумал, что м.б. кто-то программист есть. И м.б. кому-то это проще делать/думать будет есть :)

Есть ли что-то подобное у людей.
http://community.livejournal.com/metapractice/126234.html?thread=5506330#t5506330

Нигде ничего подобного не читал типа у "гипнотизеров". Мои личные опыты вроде дают подтверждение, что эту "обратную нотацию" подсознание воспринимает и переваривает очень даже охотно.

Самое интересное было бы как раз если есть "стек". "Стол-чашка-вода-налить-поставить" = "Налить в чашку воду и поставить на стол" :)

--Это было бы интересным дополнением к "универсальной грамматике бессознательного",...
--Погоди, погоди - никакой "универсальной грамматики бессознательного" вовсе нет. Если только мы не создадим ее :)

Ага, очередной топор закинут, поджигайте :))

Здесь вы будете делать то же, чего любой сложный перцептуально-моторный навык требует: на маленькие куски или отрезки задача будет разложена, чтобы каждый маленький отрезок, вы могли индивидуально выполнять, пока им не овладеете. Как только вам удастся превратить каждый отрезок в автоматический, эффективный, бессознательно выполняемый навык, перед вами новые возможности открываются - другие компоненты задачи. Затем вы новые отрезки до уровня бессознательного доводите, - до эффективного перцептуально-моторного шаблона, чтобы вам на них сознательное внимание не приходилось обращать.

Самый легкий способ гипнозом овладеть - это на практике маленькие куски, каждый в отдельности, осваивать, точно так же, как многим другим навыкам вроде вождения машины вы научились. Завершающее испытание вашего искусства в гипнозе, как я полагаю, должно состоять в следующем. Вы, в комнату войдя, с любым человеком начать взаимодействие, и у него требуемый гипнотический результат специфического вида вызывать, причем без необходимости себе какую-либо сознательную стратегию составлять. По моему мнению, этого за три дня достигнуть нельзя, то есть трех дней недостаточно, чтобы как настоящий хороший гипнотизер это делает, - научиться действовать изящно, систематически и бессознательно. Но в течение этих трех дней мы общую задачу гипноза на отрезки разобьем и вам упражнения с этими отдельными кусками предложим. Часть времени для упражнений в отдельных навыках будет предназначена; другую же часть мы, для построения связной системы, которая общую стратегию гипноза должна вам дать, отведем. Вы упражнения в этих навыках после семинара, я рассчитываю, будете продолжать, и что в особенности заниматься ваше подсознание этим будет. Надеюсь также, что для достижения тех же результатов вы к своему репертуару собственные средства, вдобавок к тем, которым научитесь здесь, будете прибавлять.

Мы всю жизнь делом маловразумительным, которое моделированием называют, занимаемся. Мы описания, как можно что-нибудь сделать, пытаемся строить, моделируя. Мы при этом в двух вещах заинтересованы: в правильных вопросов о том, что нам надо знать, постановке и того, что к цели приводит, описании. Моделирование поваренной книги составление несколько напоминает.

В течении предстоящих трех дней, мы вас модели гипноз как делать хотим научить. Это не истина, не ответ и не действительность. Если вы, по вашему мнению что "в действительности" происходит знаете и со мной о том, что действительности происходит захотите поспорить, то я с вами спорить не смогу, потому что я этого не знаю. Но кое-что - как делается гипноз я знаю. Почему это действует, я не знаю. Гипноз, я знаю, действует так же, как вы учитесь, запоминаете и тому подобное. Он, как вы язык понимаете, действует точно так же.

Хотя гипноз чем-то особенным не является, непохожим ни на что другое, но это очень сильное средство в контексте, в котором мы вас гипнозу учить будем.

И я хотел бы, чтобы вы его как средство для достижения некоторой специальной цели представляли. Это - усилитель. Что бы вы ни делали - автомобили ли вы продаете, или психотерапией занимаетесь, или с присяжными работаете - вы при этом у людей можете более интенсивные реакции вызывать. Вы будете делать то же, что вы делаете, но гипноз вам это даст возможность делать с большим воздействием. Сам по себе гипноз ничего не сделает.

Гипноз не панацея – следует заметить. Я гипноз уже семь лет применяю, но, по утрам все еще усталость чувствую, просыпаясь. Поскольку у меня нет привычки к кофе, чашка кофе с утра, выпитая, у меня дрожь вызывает. Когда я падаю, я ушибаюсь. И если у меня зуб болит, я могу боль с помощью гипноза устранить, но все же мне к врачу придется обратиться, чтобы с этим зубом чтобы что-нибудь сделать. Эти ограничения, я считаю, не к гипнозу как средству относятся, но главным образом ко мне самому. В наше время гипноз и искусство коммуникации как области знания, в младенческом состоянии находятся.
http://community.livejournal.com/metapractice/126234.html?thread=1877018#t1877018

Но мне кажется, что я прошелся только по самому верху и с текстом следует поработать еще больше :)

Есть ли что-то подобное у людей.
http://community.livejournal.com/metapractice/126234.html?thread=5506330#t5506330

Нигде ничего подобного не читал типа у "гипнотизеров". Мои личные опыты вроде дают подтверждение, что эту "обратную нотацию" подсознание воспринимает и переваривает очень даже охотно.

Это было бы интересным дополнением к "универсальной грамматике бессознательного",...

Погоди, погоди - никакой "универсальной грамматики бессознательного" вовсе нет. Если только мы не создадим ее :)

было бы указанием как надо записывать (скорее, точнее, воспроизводить при передаче их к исполнению) именно программы — вот в такой постфиксной записи. часть-часть-интегрировать, стимул-реакция-связать :) только к этому надо будет приложить список допустимых операндов ("субъектов"/"объектов") и операторов ("глаголов").

Ну, нас здесь интересуют "программы человеческой активности". В качестве самого наглядного аналога таких программ мы можем взять фразы текста. Вот, я пытался переписать путем перемещения глаголов в конец фраз известных текст введения из кн. Трансформейшн:

Ну да, выражения получаются короче засчёт отсутствия группирующих скобок. Но я хотел ещё попробовать провести параллель, вот выражения в инфиксной (обычной) и постфиксной (обратной) записи:

((1 + 2) * 4) + 3
1 2 + 4 * 3 +

Во втором случае вычислитель имеет типа "стек", в который складывает операнды (числа), и откуда их извлекает обратно когда надо сделать операцию. Есть ли что-то подобное у людей. Это было бы интересным дополнением к "универсальной грамматике бессознательного", было бы указанием как надо записывать (скорее, точнее, воспроизводить при передаче их к исполнению) именно программы — вот в такой постфиксной записи. часть-часть-интегрировать, стимул-реакция-связать :) только к этому надо будет приложить список допустимых операндов ("субъектов"/"объектов") и операторов ("глаголов").

О внесознательном материале можно думать двумя способами:

--одним способом - фрейдистким, конспирологическим и т.п. - типа это что-то "вытесненное", недоступное и т.д.
--а другой способ думать - внесознательное это нечто, закодированное совершенно иначе нежели "сознательное"

...Да, и существует два типа барьеров, при переводе некоей инфы с бессознательной стороны на сторону сознания:

--один барьер он типа цензуры - если сформированы какие части со стороны подсознания, которые сознание защищают от ненужной ему информации - так они будут все такое "вредное" блокировать - но указанными мною методами, которые являются СУБЛИМАЦИОННЫМИ, т.е. они не направлены на получение "содержательной" информации, они направлены на извлечение больше "процессной инофмации" - ими никакой экологии не нарушить, ничего "запретного" сознанию не показать - т.е. барьер подсознательной цензуры вообще не подвергается нагрузке

--и барьер, связанный с необходимой перекодировкой инфы, переходящей со стороны бессознательного на сторону сознания. А в этом переходе вообще ничего не изменить. Он сколько может, столько и перекодирует. Вот, у Э. есть описанные примеры, когда ему/клиенту требовалось перевести/перекодировать некую значимую информацию в сознание. Каждый раз он задействовал очень длинные цепи прессуппозиций из внушений и контекстов. И потом просто ждал, когда перекодировка сработает.

Когда я плотно занимался отзеркаливанием людей в метро,

Надо ловить поток людей, движущихся навстречу.

мне как-то стукнуло в голову попросить бессознательное, грубо говоря, сделать все за меня.

Лучше бы вам пришло в голову воспоминание, что для данной тренировки ценность в делании ее от сознания.

Я сейчас точно не вспомню, и не об этом хотел сказать, но просил нечто вроде «установить раппорт вон с тем человеком».

В этой тренировке не делается "раппорт", но делается "отзеркаливание" и наблюдается мгновенное возникновение/нет ответов на него. И все.

Итак. Некоторые наблюдения.

Во-первых, это забавно смотреть, как человек, только что говорящий что-то вроде: «какой еще размер?!», говорит: «ах да! это картинка больше, примерно 2 на 1,5 метра». Ну что ж. Веселые исследования лучше скучных, главное, не забывать про экологию.

Во-вторых, люди действительно легко говорят о субмодальностях, если им ставить хорошие вопросы. Например, просить сравнить картинку одного воспоминания с картинкой другого. На разнице легко видится, что да дескать есть размер и цвет. Полезно использовать в качестве примера какие-то материальные вещи. Например, просить уменьшить картинку до размера фотографии или открытки. А также, как я понял, если человек сомневается/колеблется/не понимает вопроса, полезно просить показать руками. «Ну покажи руками какого он размера?» или «Вспомни и махни рукой, где этот образ находится». Я так, не особой цели, я просто сразу хотел проверить, выявлял линию времени по ICQ.
— Где — говорю, — находится образ? Правее?
— Чё?
— Ну рукой махни? Где?
— Ну справа.
Я, кстати, не говорил чего это я делаю. Просто просил человека вспомнить/представить как он там зубы чистил (или вроде просыпался). Критично отношусь к этому своему эксперименту. Хотя, конечно, считаю успехом, но полагаю, что это какое-то баловство. И все равно же опыт. Менять, конечно, я ничего не стал. И удовлетворился тем, что будущее для этого человека уходит в его право и вперед, а прошлое в его лево и вперед. Да, возможно, я еще пресуппозировал, что оно где-то там, но, полагаю, решающей роли это не сыграло.

В-третьих, недавний опыт. Чарли жаловался-жаловался. И в тоже время интересовался гипнозом там, психотерапией. Я сначала предложил вспомнить что-нибудь, а затем диссоциировать-ассоциироваться. Уточнил, про ощущения. Изменения в ощущениях, конечно, есть. Затем я решил сравнить субмодальности приятного воспоминания и неприятного. И чтоб воспоминания были примерно из одного контекста, попросил выбрать воспоминания о определенном человеке. Назовем его Дэн. Некоторые вещи, в итоге, меня поставили в тупик. Например, приятные воспоминание виделось перед собой, а вот неприятное было панорамным. Ну я подумал, а чего бы приятность-то не увеличить, как БиГи завещали. Попросил расстянуть образ до панорамы. И тут у человека слезы брызнули. Я такой: «Что случилось?». Человек: «Ооо! Это так мило!». Так вот дело в том, что Чарли с этим Деном недавно разошлись. И Чарли, с его слов, хотя и не хочет быть с ним дальше, иногда просто очень сильно переживает по этому поводу. Компульсия? Но собственно слезы были недолго и дальше все хорошо было. Так вот помимо этого, я сказал, что мол не обязательно забывать о прошлом, как это советуют. А можно взять воспоминание, уменьшить его до размера открытки и сделать черно-белым. Таким образом, полезный опыт прошлого останется, а мучить не будет. «Угум,» — ответил мне Чарли и, видимо, это и проделал. А потом он закрыл глаза. И я видел как он как будто бы моргал закрытыми глазами. Продолжалось это, не знаю, несколько десятков секунд. Я немного расстерялся, и заметил под конец, что указательным палец на руке дернулся, таким… бессознательным образом. За это время Чарли, наверное, около десятка раз так вот моргнул закрытыми глазами. Я догадавался в чем дело, но спросил: «Что ты делал?». «Уменьшаю картинки и делаю их черно-белыми». Впервые сталкиваюсь, чтоб человек так на лету схватывал! И еще на следующий день Чарли сказал, что поскорее бы все эти воспоминания стали маленькими и черно-белыми. Я сказал, ну ты знаешь, что это совсем не обязательно так делать. А мне ответили, что сначала так сделаю, а потом разберусь, что с ними делать дальше. В итоге, не опыт вышел, а терапия. Ох, конечно, сознаюсь, что я хотел помочь Чарли избавиться от его компульсивных чувств. Но считаю, что не располагаю соответствующим опытом, поэтому хотел ограничиться лишь демонстрацией возможностей на каком-нибудь одном примере. На самом деле, я не считаю, что имею право так вмешиваться. Я лучше буду с ними разговаривать, делать вербальные рефрейминги, шутить, разрушать какие-то негативные обобщения о себе, предлагая им вспомнить что-нибудь противоположное или что-нибудь такое. Кхм. В итоге все-таки вопрос этики/экологии встал. Отдельный серьезный вопрос. Подумаю над этим еще.

Итак. Выложу свои, вероятно, наивные впечатления. Сначала о том, что считаю успешным. И для начала метро.

Когда я плотно занимался отзеркаливанием людей в метро, мне как-то стукнуло в голову попросить бессознательное, грубо говоря, сделать все за меня. Я сейчас точно не вспомню, и не об этом хотел сказать, но просил нечто вроде «установить раппорт вон с тем человеком». Не знаю, что из этого выходило, честно говоря, потому что те критерии установки раппорта, которым бы я доверился, а именно повторении моих движений, удовлетворены не были. Ну да, не единственный критерий, по которому можно судить, но я делал все в одиночестве, и вообще старался о раппорте как таковом не думать, а отзеркаливать ради отзеркаливания.
А потом мне стукнуло в голову нечто более странное. Я попросил свое бессознательное сделать так, чтобы человек (и пожалуй важно уточнить, что девушка) стоящий ко мне спиной, повернулся и посмотрел на меня. И вуаля — человек обернулся. Потом еще несколько раз я пробывал такой маневр. Не злоупотребляя при этом, т.е. я подумал, что такие просьбы — это вам не игрушки, и абы зачем делать не стоят. Но раз 5 еще я попробывал, чтобы удостоверится и удовлетворить свое любопытство. Из них раза 3 сработало. Один раз точно помню, что человек находился даже в другом вагоне.

Иногда я примерно помня, где находится искомый момент в книге, никак не мог его отыскать. Тогда закрывая глаза, я просил бессознательное помочь мне. И затем я брал, открывал книгу, как получалось, и обнаруживал фрагмент, который меня и интересовал. Один раз точно помню, что фрагмент был то ли на предыдущий, то ли на следующей странице. Но это весьма точно.

И вот практически только что я никак не мог вспомнить слово. Оно, как говорится, вертелось на кончике языка. Полминуты или минуты я безуспешно пытался это слово вспомнить, но потом я вспомнил слова Бэндлера из Лягушек о «надутом сознании профессора лингвистики». И подумал, может что-то не так с моей идей. Обратился к бессознательному. Что-то вроде: «Уважаемое бессознательное, что, мои планы слишком дерзкая?». Глубоко выдохнул — знаете, как говорят, вздохнул с облегчением — вот что-то такое. Решил, что с идеей все нормально. Тогда попросил бессознательное прямо мне это слово подсказать. И тут же его вспомнил.

Когда было мало времени, и я не знал, что делать, напрямую обращался к бессознательному за ресурсами. Я даже не знал, какие ресурсы мне были нужны. Поэтому просил бессознательное дать мне ресурсы, которые она считает нужными, чтобы я там наконец-то успокоился и почувствовал себя хорошо. Подробностей, простите, не помню. И действительно становилось лууууучше. Вообще, такого рода просьбы — это скорее уже разговор о трансе, утилизации и точности процессуальных инструкций, чем разговор о том, что я хотел сказать. Чтобы это ни было.

Зачем, что к бессознательному обращение начинаю всегда со слов «уважаемое бессознательное». Пожалуй даже «уважаемое Бессознательное» — так приятнее… писать. И также скажу, что не все просьбы/пожелания выполняются. Например, попытки остановить ВД, не могу сказать, что увенчались успехом. И недавние просьбы заставить человека обернуться опять же провалились — давно плотно не занимался отзеркаливанием.

Иногда прощу бессознательное перевести меня в транс. В глубокий транс. В еще более глубокий транс. Но боюсь, что каких-нибудь значимых успехов тут нет. Вообще, ощущение от вот такого рода просьб — как в народе говорят, попытка подъехать на кривой козе.

Иногда так вообще зависаю и начинаю повторять: «уважаемое Бессознательное… уважаемое Бессознательное…». Стыдно признаться. Что-то не так со всем этим. Будто попытка списать все на бессознательное — оно больше разберется. Заслуживаю поругания. А ведь чем хочу получить толком не знаю, поэтому и повторяю. Непонятная привычка, в общем, появилась. Думаю, что если поработаю ПИ, и в том числе с текстами ПИ из Трансформейшн, выйду из этого эээ застревания (переводчики Бэндлера любят слово застрять, и мне тоже оно кажется адекватным), а там уже какой-то другой уровень.