Показаны записи 61 - 70 из 210
</>
Re: Подсознательное планирование и исполнение планов
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, мой стресс я рассматриваю как сигнал наличия большого количества не учтённых/не специфичных рисков.
С одной стороны - ты прав. А с другой стороны - вполне может быть что твой стресс есть только привычка реагировать определенным образом.
У меня ощущение, что подсознание должно "схватить" большой кусок планов, на много лет вперёд, для того чтобы стало спокойно.
Пусть оно само решает что ему нужно. Ты же не папа и не мама своему собственному подсознанию и ты не можешь его опекать типа родителя.
Собрать в один цельный кусок/"продукт" разрозненные фрагменты прошлых достижений, просто мечтаний или реальных задумок, уже готовых к реализации фрагментов. Я вон за последнее время кубик Рубика научился собирать, так мне кажется в чем-то похожий процесс :)
Сборка кубика р. больше походит на реконструкцию со стороны сознания продуктов деятельности подсознания.
С одной стороны - ты прав. А с другой стороны - вполне может быть что твой стресс есть только привычка реагировать определенным образом.
У меня ощущение, что подсознание должно "схватить" большой кусок планов, на много лет вперёд, для того чтобы стало спокойно.
Пусть оно само решает что ему нужно. Ты же не папа и не мама своему собственному подсознанию и ты не можешь его опекать типа родителя.
Собрать в один цельный кусок/"продукт" разрозненные фрагменты прошлых достижений, просто мечтаний или реальных задумок, уже готовых к реализации фрагментов. Я вон за последнее время кубик Рубика научился собирать, так мне кажется в чем-то похожий процесс :)
Сборка кубика р. больше походит на реконструкцию со стороны сознания продуктов деятельности подсознания.
Ну, мой стресс я рассматриваю как сигнал наличия большого количества не учтённых/не специфичных рисков. У меня ощущение, что подсознание должно "схватить" большой кусок планов, на много лет вперёд, для того чтобы стало спокойно. Собрать в один цельный кусок/"продукт" разрозненные фрагменты прошлых достижений, просто мечтаний или реальных задумок, уже готовых к реализации фрагментов. Я вон за последнее время кубик Рубика научился собирать, так мне кажется в чем-то похожий процесс :)
"Секс в человеческой любви".
--С одной стороны, человечество с древних времен считало данную ценность наивысшей из человеческих ценностей.
--Ну слава богу, а то я мучался, думал может это лечится как-то :)
:)
--С другой стороны, человечество совершенно МИСТИФИЦИРОВАЛО СПОСОБЫ ДОСТИЖЕНИЯ этой ценности.
--А какие способы мистифицированы, а какие реальны? Ох, боюсь вы меня сейчас отправите читать книгу Лесли К.-Б. :)
Лесли не предлагает настоящую технику для создания пожизненной влюбленности. Такое даже Э. не делал/не мог(?) делать.
--С третьей стороны, человечество выработало огромное число АНТИЦЕННОСТЕЙ, КОТОРЫЕ АКТИВНО БОРЮТСЯ С УКАЗАННОЙ ТОБОЮ ЦЕННОСТЬЮ ПРЯМО В ГОЛОВЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНИЦ ЖЕНСКОЙ ПОРОДЫ.
--Ну дамы, все с которыми доводилось близко общаться, на каком-то подсознательном уровне разделяют такую ценность, что видно по сигналам подсознания. С другой стороны, де-факто они ведут себя так, как если бы в натуре это было достижимо тем, что они вот придут на всё готовенькое встретив всё идеал и будет всё зашибись :)
Все такие дамы, озабоченные этим вопросом/ценностью играют по Бенру в некую игру/жизненный сценарий "В ожидании Принца с Золотыми Яйцами Яблоками". Или с серебренными. Но, подавляющее большинство из них вовсе не желает найти свое пожизненное счастье с "Макинтошем с соседней улицы".
--Потому и столь непросто достичь исполнения указанной тобою ценности.
--Ну, для того чтобы можно было спокойно жить дальше, пока мне хватает и гипотезы о принципиальной достижимости исполнения такой ценности :)
Прочитай Берна его теорию жизненных сценариев. Почитай его "Секс в человеческой любви".
--С одной стороны, человечество с древних времен считало данную ценность наивысшей из человеческих ценностей.
--Ну слава богу, а то я мучался, думал может это лечится как-то :)
:)
--С другой стороны, человечество совершенно МИСТИФИЦИРОВАЛО СПОСОБЫ ДОСТИЖЕНИЯ этой ценности.
--А какие способы мистифицированы, а какие реальны? Ох, боюсь вы меня сейчас отправите читать книгу Лесли К.-Б. :)
Лесли не предлагает настоящую технику для создания пожизненной влюбленности. Такое даже Э. не делал/не мог(?) делать.
--С третьей стороны, человечество выработало огромное число АНТИЦЕННОСТЕЙ, КОТОРЫЕ АКТИВНО БОРЮТСЯ С УКАЗАННОЙ ТОБОЮ ЦЕННОСТЬЮ ПРЯМО В ГОЛОВЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНИЦ ЖЕНСКОЙ ПОРОДЫ.
--Ну дамы, все с которыми доводилось близко общаться, на каком-то подсознательном уровне разделяют такую ценность, что видно по сигналам подсознания. С другой стороны, де-факто они ведут себя так, как если бы в натуре это было достижимо тем, что они вот придут на всё готовенькое встретив всё идеал и будет всё зашибись :)
Все такие дамы, озабоченные этим вопросом/ценностью играют по Бенру в некую игру/жизненный сценарий "В ожидании Принца с Золотыми Яйцами Яблоками". Или с серебренными. Но, подавляющее большинство из них вовсе не желает найти свое пожизненное счастье с "Макинтошем с соседней улицы".
--Потому и столь непросто достичь исполнения указанной тобою ценности.
--Ну, для того чтобы можно было спокойно жить дальше, пока мне хватает и гипотезы о принципиальной достижимости исполнения такой ценности :)
Прочитай Берна его теорию жизненных сценариев. Почитай его "Секс в человеческой любви".
С одной стороны, человечество с древних времен считало данную ценность наивысшей из человеческих ценностей.
Ну слава богу, а то я мучался, думал может это лечится как-то :)
С другой стороны, человечество совершенно МИСТИФИЦИРОВАЛО СПОСОБЫ ДОСТИЖЕНИЯ этой ценности.
А какие способы мистифицированы, а какие реальны? Ох, боюсь вы меня сейчас отправите читать книгу Лесли К.-Б. :)
С третьей стороны, человечество выработало огромное число АНТИЦЕННОСТЕЙ, КОТОРЫЕ АКТИВНО БОРЮТСЯ С УКАЗАННОЙ ТОБОЮ ЦЕННОСТЬЮ ПРЯМО В ГОЛОВЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНИЦ ЖЕНСКОЙ ПОРОДЫ.
Ну дамы, все с которыми доводилось близко общаться, на каком-то подсознательном уровне разделяют такую ценность, что видно по сигналам подсознания. С другой стороны, де-факто они ведут себя так, как если бы в натуре это было достижимо тем, что они вот придут на всё готовенькое встретив всё идеал и будет всё зашибись :)
Потому и столь непросто достичь исполнения указанной тобою ценности.
Ну, для того чтобы можно было спокойно жить дальше, пока мне хватает и гипотезы о принципиальной достижимости исполнения такой ценности :)
Ну слава богу, а то я мучался, думал может это лечится как-то :)
С другой стороны, человечество совершенно МИСТИФИЦИРОВАЛО СПОСОБЫ ДОСТИЖЕНИЯ этой ценности.
А какие способы мистифицированы, а какие реальны? Ох, боюсь вы меня сейчас отправите читать книгу Лесли К.-Б. :)
С третьей стороны, человечество выработало огромное число АНТИЦЕННОСТЕЙ, КОТОРЫЕ АКТИВНО БОРЮТСЯ С УКАЗАННОЙ ТОБОЮ ЦЕННОСТЬЮ ПРЯМО В ГОЛОВЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНИЦ ЖЕНСКОЙ ПОРОДЫ.
Ну дамы, все с которыми доводилось близко общаться, на каком-то подсознательном уровне разделяют такую ценность, что видно по сигналам подсознания. С другой стороны, де-факто они ведут себя так, как если бы в натуре это было достижимо тем, что они вот придут на всё готовенькое встретив всё идеал и будет всё зашибись :)
Потому и столь непросто достичь исполнения указанной тобою ценности.
Ну, для того чтобы можно было спокойно жить дальше, пока мне хватает и гипотезы о принципиальной достижимости исполнения такой ценности :)
--Так вот теперь вопрос: СКОЛЬКО РЕАЛЬНО ПРОИЗВОДНЫХ МОЖЕТ ИМЕТЬ/ИМЕЕТ В РЕАЛЬНОСТИ ТИПОВОЙ ПРОЦЕСС КАЛИБРОВКИ?
--Это принцип описан в книгах первого кода, где тема касается работы с семьями. и этому посвящена вся книга изменяемся с семьями - Сатир, Бендлер, Гриндер
Принцип описан. Совершенно верно. Но совершенно не описана в подробностях технология.
--а субъект на осознанном/подсознательном уровне считывает эти сигналы и от этого ЕГО ЭКСПРЕССИЯ ИЗМЕНЯЕТСЯ
--Субъект - откалиброван - он "знает", что означает экспрессия оператора, меняется его(субъекта) экспрессия, и уже оператор, замечая эти изменения - подтверждает свое чтение мыслей, потому что тоже - откалиброван - на экспрессию субъекта и точно знает, что почем.
Просто этот процесс имеет два крайние варианта развития:
--процесс такой, по-сути, взаимной калибровки идет типа в разнос/в разброс. Фактически, калибровка нарушается.
--процесс "сходится" в одну "точку". Он становится устойчивым. Картина калибровки постоянной.
--Это принцип описан в книгах первого кода, где тема касается работы с семьями. и этому посвящена вся книга изменяемся с семьями - Сатир, Бендлер, Гриндер
Принцип описан. Совершенно верно. Но совершенно не описана в подробностях технология.
--а субъект на осознанном/подсознательном уровне считывает эти сигналы и от этого ЕГО ЭКСПРЕССИЯ ИЗМЕНЯЕТСЯ
--Субъект - откалиброван - он "знает", что означает экспрессия оператора, меняется его(субъекта) экспрессия, и уже оператор, замечая эти изменения - подтверждает свое чтение мыслей, потому что тоже - откалиброван - на экспрессию субъекта и точно знает, что почем.
Просто этот процесс имеет два крайние варианта развития:
--процесс такой, по-сути, взаимной калибровки идет типа в разнос/в разброс. Фактически, калибровка нарушается.
--процесс "сходится" в одну "точку". Он становится устойчивым. Картина калибровки постоянной.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
--оператор начинает калибровать субъекта и от этого (даже и непроизвольно) начинает посылать субъекту ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЭКСПРЕССИВНЫЕ СИГНАЛЫ
--а субъект на осознанном/подсознательном уровне считывает эти сигналы и от этого ЕГО ЭКСПРЕССИЯ ИЗМЕНЯЕТСЯ
--а оператор, заметив спровоцированное его калибровкой изменение коммуникации субъекта, начинает посылать в адрес субъекта НОВЫЕ СИГНАЛЫ2 КАЛИБРОВКИ2
-- а субъект отреагирует на сигналы2... а оператор выдаст на это сигналы3 и т.д.
Так вот теперь вопрос: СКОЛЬКО РЕАЛЬНО ПРОИЗВОДНЫХ МОЖЕТ ИМЕТЬ/ИМЕЕТ В РЕАЛЬНОСТИ ТИПОВОЙ ПРОЦЕСС КАЛИБРОВКИ?
Это принцип описан в книгах первого кода, где тема касается работы с семьями. и этому посвящена вся книга изменяемся с семьями - Сатир, Бендлер, Гриндер
--а субъект на осознанном/подсознательном уровне считывает эти сигналы и от этого ЕГО ЭКСПРЕССИЯ ИЗМЕНЯЕТСЯ
Субъект - откалиброван - он "знает", что означает экспрессия оператора, меняется его(субъекта) экспрессия, и уже оператор, замечая эти изменения - подтверждает свое чтение мыслей, потому что тоже - откалиброван - на экспрессию субъекта и точно знает, что почем.
Как ни странно, это неверно. "Мощность" любого тебе -языкоида несравненно большая, нежели даже одновременный "навал" множества себе -языкоидов со стороны некоей группы субъектов-Чарли.
Так всё же, какое принципиальное СТРУКТУРНОЕ (отличие в процессе, а не в итоге) отличие себе-языкоида от тебе-языкоида? Возьмём какой-нибудь сложный/запутанный себе-языкоид и простой тебе-языкоид. В наличие у тебе-языкоида чёткого начала и завершения?
Другое дело, если начнут меж собой высекаться искры двух встречных тебе -языкоидов со стороны двух операторов-Бобов/Алис.
Так а какая вероятности встречи такого Боба/Алисы на просторах жизни? :)
Но, и в последнем случае верх может остаться за даже одним тебе -языкоидом против целой батареи "чужих" тебе -языкоидов, при двух условиях:
--что применяемый для защиты-нападения тебе -языкоид обладает свойством достаточной эээ "плотности", - т.е. он способен генерировать в единицу времени достаточное большое количество "сообщений"
Ага, понятно.
--его невербальные/экстралингвистические компоненты достаточно помехоустойчивы и не потеряются на фоне "шума", который неизбежно создадут встречные тебе/себе -языкоиды
Непонятно. Любой Чарли ведь может любую невербальную/экстралингвистическую компоненту взять и отзеркалить. И сказать что-нибудь своё. Это вроде и будет "помехой".
Но, себе языкоид он типа фона. Вот, сегодня сидели после писания диссера в кафе и играла громкая некрасивая музыка. Она была сильной помехой в общении. Настолько сильной, что пришлось проигнорировать правило "без претензий" и загрузить администрацию зала просьбой включить нечто более мелодичное и тихое. И ровно так воспринимаются множество чужих себе -языкоидов. Сигналы их могут быть весьма интенсивными, но содержание их чуждое. Они "на другой волне".
Почему так? В чём отличие ээ "излучения" себе-языкоида от тебе-языкоида? Потому что он разворачивается всю жизнь Чарли, с этапом установки хрен знает сколько лет назад, вместо того чтобы быть установленным прямо в начале общения?
Нет. Субъекты-Чарли-их подсознание ужасно любят воспринимать структуры любых языкоидов. Подсознание очень лениво и любопытно. Поэтому, когда оно обнаруживает чей-то тебе -языкоид, то оно развешивает уши/другие органы восприятия и погружается в некий ТРАНС ЭЭЭ ВНЕМЛеНИЯ/ВНИМАНИЯ. Или просто в транс.
И всё же, как оно знает, что вот начался тебе-языкоид? :)
И по-максимому. Более строго. Тебе -языкоиды порождают странный феномен "подсознательного доверия". Точно как при раппорте. Словно говорящий обращается ТОЛЬКО И ЛИЧНО К ТЕБЕ. И ОН МНОГОЕ ПРО ТЕБЯ ЗНАЕТ. И ЕГО СООБЩЕНИЕ ТИПА ОБРАЩЕНИЯ ИДЕАЛЬНОГО РОДИТЕЛЯ/ИДЕАЛЬНОГО БЛИЗКОГО, которых никто никогда не сможет встретить в этой жизни.
Непонятно пока что.
Так всё же, какое принципиальное СТРУКТУРНОЕ (отличие в процессе, а не в итоге) отличие себе-языкоида от тебе-языкоида? Возьмём какой-нибудь сложный/запутанный себе-языкоид и простой тебе-языкоид. В наличие у тебе-языкоида чёткого начала и завершения?
Другое дело, если начнут меж собой высекаться искры двух встречных тебе -языкоидов со стороны двух операторов-Бобов/Алис.
Так а какая вероятности встречи такого Боба/Алисы на просторах жизни? :)
Но, и в последнем случае верх может остаться за даже одним тебе -языкоидом против целой батареи "чужих" тебе -языкоидов, при двух условиях:
--что применяемый для защиты-нападения тебе -языкоид обладает свойством достаточной эээ "плотности", - т.е. он способен генерировать в единицу времени достаточное большое количество "сообщений"
Ага, понятно.
--его невербальные/экстралингвистические компоненты достаточно помехоустойчивы и не потеряются на фоне "шума", который неизбежно создадут встречные тебе/себе -языкоиды
Непонятно. Любой Чарли ведь может любую невербальную/экстралингвистическую компоненту взять и отзеркалить. И сказать что-нибудь своё. Это вроде и будет "помехой".
Но, себе языкоид он типа фона. Вот, сегодня сидели после писания диссера в кафе и играла громкая некрасивая музыка. Она была сильной помехой в общении. Настолько сильной, что пришлось проигнорировать правило "без претензий" и загрузить администрацию зала просьбой включить нечто более мелодичное и тихое. И ровно так воспринимаются множество чужих себе -языкоидов. Сигналы их могут быть весьма интенсивными, но содержание их чуждое. Они "на другой волне".
Почему так? В чём отличие ээ "излучения" себе-языкоида от тебе-языкоида? Потому что он разворачивается всю жизнь Чарли, с этапом установки хрен знает сколько лет назад, вместо того чтобы быть установленным прямо в начале общения?
Нет. Субъекты-Чарли-их подсознание ужасно любят воспринимать структуры любых языкоидов. Подсознание очень лениво и любопытно. Поэтому, когда оно обнаруживает чей-то тебе -языкоид, то оно развешивает уши/другие органы восприятия и погружается в некий ТРАНС ЭЭЭ ВНЕМЛеНИЯ/ВНИМАНИЯ. Или просто в транс.
И всё же, как оно знает, что вот начался тебе-языкоид? :)
И по-максимому. Более строго. Тебе -языкоиды порождают странный феномен "подсознательного доверия". Точно как при раппорте. Словно говорящий обращается ТОЛЬКО И ЛИЧНО К ТЕБЕ. И ОН МНОГОЕ ПРО ТЕБЯ ЗНАЕТ. И ЕГО СООБЩЕНИЕ ТИПА ОБРАЩЕНИЯ ИДЕАЛЬНОГО РОДИТЕЛЯ/ИДЕАЛЬНОГО БЛИЗКОГО, которых никто никогда не сможет встретить в этой жизни.
Непонятно пока что.
--В тебе -языкоидах ты сам планируешь то, что собираешься делать. Планируешь грузить других своими заморочками - будешь грузить. Планируешь активно передавать им некую целесообразную информацию - будешь передавать целесообразную и ресурсную информацию.
--Всё же тогда мощность своих тебе-языкоидов должна быть подавляюще сильнее мощности себе-языкоидов человека.
Как ни странно, это неверно. "Мощность" любого тебе -языкоида несравненно большая, нежели даже одновременный "навал" множества себе -языкоидов со стороны некоей группы субъектов-Чарли.
Другое дело, если начнут меж собой высекаться искры двух встречных тебе -языкоидов со стороны двух операторов-Бобов/Алис.
Но, и в последнем случае верх может остаться за даже одним тебе -языкоидом против целой батареи "чужих" тебе -языкоидов, при двух условиях:
--что применяемый для защиты-нападения тебе -языкоид обладает свойством достаточной эээ "плотности", - т.е. он способен генерировать в единицу времени достаточное большое количество "сообщений"
--его невербальные/экстралингвистические компоненты достаточно помехоустойчивы и не потеряются на фоне "шума", который неизбежно создадут встречные тебе/себе -языкоиды
Я понимаю что на уровне Эриксона объективных языкоидов такое количество и такое качество, что такой вопрос уже и не возникает.
И конечно, защищаться количеством языкоидов не возбраняется.
Но думаю о людей с ээ богатым внутренним миром эти себе-языкоиды ещё той мощностью обладают.
Да нет же! Да, всяческие говорильные харизматические личности могут наболтать с три короба в один миг. И в их речевках себе -языкоидов будет полным-полно. Но, себе языкоид он типа фона. Вот, сегодня сидели после писания диссера в кафе и играла громкая некрасивая музыка. Она была сильной помехой в общении. Настолько сильной, что пришлось проигнорировать правило "без претензий" и загрузить администрацию зала просьбой включить нечто более мелодичное и тихое. И ровно так воспринимаются множество чужих себе -языкоидов. Сигналы их могут быть весьма интенсивными, но содержание их чуждое. Они "на другой волне".
Так что при условии плавного овладения новыми языкоидами м.б. разумно сформулировать следующую задачу: - прерывать ээ затыкать себе-языкоиды человека
Да.
- загружать тебе-языкоидами целевую информацию
Да.
- частично включить обратно привычные языкоиды человека
Нет. Субъекты-Чарли-их подсознание ужасно любят воспринимать структуры любых языкоидов. Подсознание очень лениво и любопытно. Поэтому, когда оно обнаруживает чей-то тебе -языкоид, то оно развешивает уши/другие органы восприятия и погружается в некий ТРАНС ЭЭЭ ВНЕМЛеНИЯ/ВНИМАНИЯ. Или просто в транс.
Подсознание подобно киплинговским банлерлогам, которые не могут устоять перед всегда мгновенно зачаровывающей их красотой движения тела/танца огромного змея Каа.
И по-максимому. Более строго. Тебе -языкоиды порождают странный феномен "подсознательного доверия". Точно как при раппорте. Словно говорящий обращается ТОЛЬКО И ЛИЧНО К ТЕБЕ. И ОН МНОГОЕ ПРО ТЕБЯ ЗНАЕТ. И ЕГО СООБЩЕНИЕ ТИПА ОБРАЩЕНИЯ ИДЕАЛЬНОГО РОДИТЕЛЯ/ИДЕАЛЬНОГО БЛИЗКОГО, которых никто никогда не сможет встретить в этой жизни.
И т.д.
--Всё же тогда мощность своих тебе-языкоидов должна быть подавляюще сильнее мощности себе-языкоидов человека.
Как ни странно, это неверно. "Мощность" любого тебе -языкоида несравненно большая, нежели даже одновременный "навал" множества себе -языкоидов со стороны некоей группы субъектов-Чарли.
Другое дело, если начнут меж собой высекаться искры двух встречных тебе -языкоидов со стороны двух операторов-Бобов/Алис.
Но, и в последнем случае верх может остаться за даже одним тебе -языкоидом против целой батареи "чужих" тебе -языкоидов, при двух условиях:
--что применяемый для защиты-нападения тебе -языкоид обладает свойством достаточной эээ "плотности", - т.е. он способен генерировать в единицу времени достаточное большое количество "сообщений"
--его невербальные/экстралингвистические компоненты достаточно помехоустойчивы и не потеряются на фоне "шума", который неизбежно создадут встречные тебе/себе -языкоиды
Я понимаю что на уровне Эриксона объективных языкоидов такое количество и такое качество, что такой вопрос уже и не возникает.
И конечно, защищаться количеством языкоидов не возбраняется.
Но думаю о людей с ээ богатым внутренним миром эти себе-языкоиды ещё той мощностью обладают.
Да нет же! Да, всяческие говорильные харизматические личности могут наболтать с три короба в один миг. И в их речевках себе -языкоидов будет полным-полно. Но, себе языкоид он типа фона. Вот, сегодня сидели после писания диссера в кафе и играла громкая некрасивая музыка. Она была сильной помехой в общении. Настолько сильной, что пришлось проигнорировать правило "без претензий" и загрузить администрацию зала просьбой включить нечто более мелодичное и тихое. И ровно так воспринимаются множество чужих себе -языкоидов. Сигналы их могут быть весьма интенсивными, но содержание их чуждое. Они "на другой волне".
Так что при условии плавного овладения новыми языкоидами м.б. разумно сформулировать следующую задачу: - прерывать ээ затыкать себе-языкоиды человека
Да.
- загружать тебе-языкоидами целевую информацию
Да.
- частично включить обратно привычные языкоиды человека
Нет. Субъекты-Чарли-их подсознание ужасно любят воспринимать структуры любых языкоидов. Подсознание очень лениво и любопытно. Поэтому, когда оно обнаруживает чей-то тебе -языкоид, то оно развешивает уши/другие органы восприятия и погружается в некий ТРАНС ЭЭЭ ВНЕМЛеНИЯ/ВНИМАНИЯ. Или просто в транс.
Подсознание подобно киплинговским банлерлогам, которые не могут устоять перед всегда мгновенно зачаровывающей их красотой движения тела/танца огромного змея Каа.
И по-максимому. Более строго. Тебе -языкоиды порождают странный феномен "подсознательного доверия". Точно как при раппорте. Словно говорящий обращается ТОЛЬКО И ЛИЧНО К ТЕБЕ. И ОН МНОГОЕ ПРО ТЕБЯ ЗНАЕТ. И ЕГО СООБЩЕНИЕ ТИПА ОБРАЩЕНИЯ ИДЕАЛЬНОГО РОДИТЕЛЯ/ИДЕАЛЬНОГО БЛИЗКОГО, которых никто никогда не сможет встретить в этой жизни.
И т.д.
Сегодня подумалось. Человек воспринимает мир через органы чувств - VAKOG. При этом, эти органы имеют свой порог чувствительности, и та информация, которая проходит мимо них - ее как бы не существует для человека.
Более точно: у человека есть ДВА ПОРОГА ВАКОГ ВОСПРИЯТИЯ
--высокий порог сознательного восприятия
--значительно более низкий порог подсознательного восприятия
...И ОБА ПОРОГА ТРЕНИРУЕМЫ В СТОРОНУ ИХ СНИЖЕНИЯ. И никто еще не проводил настоящий систематических опытов в нахождении пределов человеческого восприятия. Обычно, такие опыты сводятся к вульгарным экстрасенсорным обменам некоей неосознаваемой информации от экспериментатора к подопытному типа подсказок ответов. Но, но старые физики-экспериментаторы зафиксировали, что с контролем по камере Вилсона сетчатка человека способна восприять 1 квант энергии, выделяющейся, например при переходе электрона с орбиты на орбиту.
Когда говорят о порогах восприятия, обычно, их понимают вышесказанным способом. Но, самый главный вызов для человека есть в преодолении ПОРОГОВ ВОСПРИЯТИЯ ФЕНОМЕНОВ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА. Так вот, человек АКТИВНО слеп и глух, и нечувствителен к восприятию феноменов и паттернов окружающего. Например, мы активно отрицательно галлюцинируем/невоспринимаем движения глаз окружающих людей. Например.
И т.д.
Далее, как читал во многих источниках по НЛП, эта информация обрабатывается и категоризируется на основе уже имеющегося опыта человека. Это как второе сито информации.
Большинство категорий восприятия имеют установку по умолчанию типа: "ПРОПУСТИТЬ МИМО ВОСПРИЯТИЕ ИНФОРМАЦИИ ОПРЕДЕЛЕННОГО ТИПА".
А далее она кодируется с помощью языка - третье сито.
Коды языка могут способствовать восприятию, а могут препятствовать. Точно как языках программирования. Какую программу напишешь, такой она и будет.
Заинтересовало вот что. После того, как органы чувств зарегистрировали информацию, т.е. она преодолела порог чувствительности, человеку, чтобы ее заметить, нужно еще и обратить на нее внимание.
Нет, приводимая тобою схема имеет широкую распространенность, но она неверна. Для того чтобы разобраться с вопросом советую очень бегло прочитать:
--"Экологию зрительного восприятия" Дж. Дж. Гибсона
--и "Центральные механизмы зрения". Д. ХЬЮБЕЛ, Т. ВИЗЕЛЬ
http://www.braintools.ru/article/2106 или "Глаз, Мозг, Зрение" Д. Хьюьел.
...эти авторы на разных уровнях (один на экспериментально-психологическом, а другие на экспериментально-нейрофизиологическом) доказывают одну мысль: "ОРГАНЫ ВОСПРИЯТИЯ ВОСПРИНИМАЮТ НЕ "ИНФОРМАЦИЮ", НЕ "СТИМУЛЯЦИЮ" ИЛИ ЕЩЕ ЧТО-ТО ТАКОЕ. Нет органы восприятия и далее вся нервная система воспринимает одно и тоже - некие паттерны окружающего мира, которые представляют собой частотные градиенты и на которые анатомически заточены и органы восприятия, и нервная система в целом и в частностях, и генерируемые ей процессы. Например, это может быть высший ментальный процесс "внимания".
То есть, не обратил внимания, и сигнал прошел мимо сознания. Но информация-то была. Бессознательное фиксирует такую информацию, так?
Да, конечно, подсознание фиксирует со своим более низким порогом восприятия. А бессознательное - еще более низким порогом восприятия. Т.е. я в начале сказал - два порога восприятия. Ну, схему можно расширить до трех типов порогов восприятия.
Более точно: у человека есть ДВА ПОРОГА ВАКОГ ВОСПРИЯТИЯ
--высокий порог сознательного восприятия
--значительно более низкий порог подсознательного восприятия
...И ОБА ПОРОГА ТРЕНИРУЕМЫ В СТОРОНУ ИХ СНИЖЕНИЯ. И никто еще не проводил настоящий систематических опытов в нахождении пределов человеческого восприятия. Обычно, такие опыты сводятся к вульгарным экстрасенсорным обменам некоей неосознаваемой информации от экспериментатора к подопытному типа подсказок ответов. Но, но старые физики-экспериментаторы зафиксировали, что с контролем по камере Вилсона сетчатка человека способна восприять 1 квант энергии, выделяющейся, например при переходе электрона с орбиты на орбиту.
Когда говорят о порогах восприятия, обычно, их понимают вышесказанным способом. Но, самый главный вызов для человека есть в преодолении ПОРОГОВ ВОСПРИЯТИЯ ФЕНОМЕНОВ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА. Так вот, человек АКТИВНО слеп и глух, и нечувствителен к восприятию феноменов и паттернов окружающего. Например, мы активно отрицательно галлюцинируем/невоспринимаем движения глаз окружающих людей. Например.
И т.д.
Далее, как читал во многих источниках по НЛП, эта информация обрабатывается и категоризируется на основе уже имеющегося опыта человека. Это как второе сито информации.
Большинство категорий восприятия имеют установку по умолчанию типа: "ПРОПУСТИТЬ МИМО ВОСПРИЯТИЕ ИНФОРМАЦИИ ОПРЕДЕЛЕННОГО ТИПА".
А далее она кодируется с помощью языка - третье сито.
Коды языка могут способствовать восприятию, а могут препятствовать. Точно как языках программирования. Какую программу напишешь, такой она и будет.
Заинтересовало вот что. После того, как органы чувств зарегистрировали информацию, т.е. она преодолела порог чувствительности, человеку, чтобы ее заметить, нужно еще и обратить на нее внимание.
Нет, приводимая тобою схема имеет широкую распространенность, но она неверна. Для того чтобы разобраться с вопросом советую очень бегло прочитать:
--"Экологию зрительного восприятия" Дж. Дж. Гибсона
--и "Центральные механизмы зрения". Д. ХЬЮБЕЛ, Т. ВИЗЕЛЬ
http://www.braintools.ru/article/2106 или "Глаз, Мозг, Зрение" Д. Хьюьел.
...эти авторы на разных уровнях (один на экспериментально-психологическом, а другие на экспериментально-нейрофизиологическом) доказывают одну мысль: "ОРГАНЫ ВОСПРИЯТИЯ ВОСПРИНИМАЮТ НЕ "ИНФОРМАЦИЮ", НЕ "СТИМУЛЯЦИЮ" ИЛИ ЕЩЕ ЧТО-ТО ТАКОЕ. Нет органы восприятия и далее вся нервная система воспринимает одно и тоже - некие паттерны окружающего мира, которые представляют собой частотные градиенты и на которые анатомически заточены и органы восприятия, и нервная система в целом и в частностях, и генерируемые ей процессы. Например, это может быть высший ментальный процесс "внимания".
То есть, не обратил внимания, и сигнал прошел мимо сознания. Но информация-то была. Бессознательное фиксирует такую информацию, так?
Да, конечно, подсознание фиксирует со своим более низким порогом восприятия. А бессознательное - еще более низким порогом восприятия. Т.е. я в начале сказал - два порога восприятия. Ну, схему можно расширить до трех типов порогов восприятия.
Долго мучался и вот какой интерфейс для ЯЗ придумался:
- я хочу на этом интерфейсе чтобы изображалось дерево ~предпочтений (т.е. маркированных ЯЗ семантик) субъекта где-нибудь в стороне справа (кажется они в виде дерева упорядочиваются естественным образом)
- по центру в нижней половине обзора я хочу дерево с пустыми элементами (т.е. ещё этакую схему/чертёж другого дерева), что я хочу построить с этим человеком за деятельность/отношения - семантики наперёд заданы мной (подсознательно) приблизительно
- в первое дерево элементы сами по себе добавляются по ходу общения (постоянная текущая калибровка ЯЗ); если этот слой как-то особенно активен/сфокусирован то заполнение идёт примерно последовательно сверху вниз
- во второе дерево элементы добавляются если удалось зацепить ЯЗ человека за новую семантику (якорением) - соответствующие элементы зарисовываются/закрашиваются
Экспрессия под интерфейс:
- звуковой якорь на ЯЗ субъекта
- мета-вопросы с приоритетом смещённым к элементам с ЯЗ
- стоп-сигнал плюс команда редактирования на ЯЗ с негативной семантикой
- утилизация звукового якоря на слова монолога субъекта
- ЯЗ + риторические вопросы; канарейки; другие лаконичные реплики
- я хочу на этом интерфейсе чтобы изображалось дерево ~предпочтений (т.е. маркированных ЯЗ семантик) субъекта где-нибудь в стороне справа (кажется они в виде дерева упорядочиваются естественным образом)
- по центру в нижней половине обзора я хочу дерево с пустыми элементами (т.е. ещё этакую схему/чертёж другого дерева), что я хочу построить с этим человеком за деятельность/отношения - семантики наперёд заданы мной (подсознательно) приблизительно
- в первое дерево элементы сами по себе добавляются по ходу общения (постоянная текущая калибровка ЯЗ); если этот слой как-то особенно активен/сфокусирован то заполнение идёт примерно последовательно сверху вниз
- во второе дерево элементы добавляются если удалось зацепить ЯЗ человека за новую семантику (якорением) - соответствующие элементы зарисовываются/закрашиваются
Экспрессия под интерфейс:
- звуковой якорь на ЯЗ субъекта
- мета-вопросы с приоритетом смещённым к элементам с ЯЗ
- стоп-сигнал плюс команда редактирования на ЯЗ с негативной семантикой
- утилизация звукового якоря на слова монолога субъекта
- ЯЗ + риторические вопросы; канарейки; другие лаконичные реплики
Дочитали до конца.