Показаны записи 601 - 610 из 3693
Резюме:
- родитель должен предоставлять ребенку свободу творческости в заданных рамках;
- родитель должен прерывать нежелательную активность ребенка за пределами этих рамок
- сигнал для прерывания должен содержать легкий, изоморфный боли, чувствительный компонент
- прерывание должно совершаться в момент совершения нежелательной активности ребенка
- прерывание совершается для того, чтобы вернуть ребенка на путь желательной активности (о которой ребенок должен быть оповещен либо заранее, либо в момент прерывания)
Резюме такое врядли стоит исполнять по отношению к своему ребенку ибо
Я бы назвал это иначе. Мать - любая мать - хочет она того или нет - она занимается настоящей оперантной выездкой в отношении своего дитя. И есть принципиальные четыре варианта:
--злая мать больше всего выдает отрицательных стимулов за то, что ей не нравится
--среднестатистическая - выдает и положительные и отрицательные стимулы
--гениальная мать (мать будущего гения) выдает только позитивные импульсы за позитивные действия. и даже на бессознательном уровне не генерирует никаких отрицательных реакций в адрес своего ребенка
--дабл байдерская мать выдает на главные специфические темы противоречивые стимулы
http://metapractice.livejournal.com/170497.html?thread=3030529#t3030529
- родитель должен предоставлять ребенку свободу творческости в заданных рамках;
- родитель должен прерывать нежелательную активность ребенка за пределами этих рамок
- сигнал для прерывания должен содержать легкий, изоморфный боли, чувствительный компонент
- прерывание должно совершаться в момент совершения нежелательной активности ребенка
- прерывание совершается для того, чтобы вернуть ребенка на путь желательной активности (о которой ребенок должен быть оповещен либо заранее, либо в момент прерывания)
Резюме такое врядли стоит исполнять по отношению к своему ребенку ибо
Я бы назвал это иначе. Мать - любая мать - хочет она того или нет - она занимается настоящей оперантной выездкой в отношении своего дитя. И есть принципиальные четыре варианта:
--злая мать больше всего выдает отрицательных стимулов за то, что ей не нравится
--среднестатистическая - выдает и положительные и отрицательные стимулы
--гениальная мать (мать будущего гения) выдает только позитивные импульсы за позитивные действия. и даже на бессознательном уровне не генерирует никаких отрицательных реакций в адрес своего ребенка
--дабл байдерская мать выдает на главные специфические темы противоречивые стимулы
http://metapractice.livejournal.com/170497.html?thread=3030529#t3030529
</>
Стимул ПРЕРЫВАНИЯ-ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ активности ребенка
vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Если ребенок в дальнейшем вступит в группу други детей и людей, определенная степень соответствия его групповым стандартам поведения должна быть установлена.
Общество задает свои стандарты, в часть из которых ребенок точно должен вписываться.
Я считаю, что некоторые страхи и некоторые отрицательные реакции должны образовываться у ребенка. <...> Поэтому я не смущаюсь, когда дети начинают доставать вещи, которые им не следует брать, слегка ударять по их пальцам карандашом, та чтобы у них появилось неприятное ощущение.
Легкий удар карандашом по пальцам - сигнал прерывания нежелательной активности.
Но вырабатывая необходимые оборонительные рефлексы и легкие реакции страха при помощи слова «нельзя и легких ударов по пальцам, необходимо твердо помнить, что на них нельзя смотреть, как на наказания в старом смысле этого слова. Слово наказание не должно больше появляться в нашем словаре иначе, как только в смысле устаревшего, вышедшего из употребления слова, и я считаю, что это \относится одинаково как к воспитанию детей, так и к криминологии
Именно ПРЕРЫВАНИЕ, а не наказание. Остановка нежелательной активности, а не болевая месть за нее.
Но в соответствии с психологическими правилами родители должны применять стимулы, вызывающие болевое ощущение, как раз именно в тот момент, когда нежелательный акт имеет место.
ПРЕРЫВАНИЕ в момент СОВЕРШЕНИЯ нежелательной активности. Скиннер также подчеркивал важность моментальной реакции на желательное \ нежелательное поведение.
Единственная цель легких ударов карандашом по пальцам ребенка должна заключаться в том, чтобы заставить ребенка реагировать в соответствии с определенными нормами поведения.
ПРЕРЫВАТЕЛЬ-ПЕРЕКЛЮЧАТЕЛЬ с одной активности на другую.
Резюме:
- родитель должен предоставлять ребенку свободу творческости в заданных рамках;
- родитель должен прерывать нежелательную активность ребенка за пределами этих рамок
- сигнал для прерывания должен содержать легкий, изоморфный боли, чувствительный компонент
- прерывание должно совершаться в момент совершения нежелательной активности ребенка
- прерывание совершается для того, чтобы вернуть ребенка на путь желательной активности (о которой ребенок должен быть оповещен либо заранее, либо в момент прерывания)
Общество задает свои стандарты, в часть из которых ребенок точно должен вписываться.
Я считаю, что некоторые страхи и некоторые отрицательные реакции должны образовываться у ребенка. <...> Поэтому я не смущаюсь, когда дети начинают доставать вещи, которые им не следует брать, слегка ударять по их пальцам карандашом, та чтобы у них появилось неприятное ощущение.
Легкий удар карандашом по пальцам - сигнал прерывания нежелательной активности.
Но вырабатывая необходимые оборонительные рефлексы и легкие реакции страха при помощи слова «нельзя и легких ударов по пальцам, необходимо твердо помнить, что на них нельзя смотреть, как на наказания в старом смысле этого слова. Слово наказание не должно больше появляться в нашем словаре иначе, как только в смысле устаревшего, вышедшего из употребления слова, и я считаю, что это \относится одинаково как к воспитанию детей, так и к криминологии
Именно ПРЕРЫВАНИЕ, а не наказание. Остановка нежелательной активности, а не болевая месть за нее.
Но в соответствии с психологическими правилами родители должны применять стимулы, вызывающие болевое ощущение, как раз именно в тот момент, когда нежелательный акт имеет место.
ПРЕРЫВАНИЕ в момент СОВЕРШЕНИЯ нежелательной активности. Скиннер также подчеркивал важность моментальной реакции на желательное \ нежелательное поведение.
Единственная цель легких ударов карандашом по пальцам ребенка должна заключаться в том, чтобы заставить ребенка реагировать в соответствии с определенными нормами поведения.
ПРЕРЫВАТЕЛЬ-ПЕРЕКЛЮЧАТЕЛЬ с одной активности на другую.
Резюме:
- родитель должен предоставлять ребенку свободу творческости в заданных рамках;
- родитель должен прерывать нежелательную активность ребенка за пределами этих рамок
- сигнал для прерывания должен содержать легкий, изоморфный боли, чувствительный компонент
- прерывание должно совершаться в момент совершения нежелательной активности ребенка
- прерывание совершается для того, чтобы вернуть ребенка на путь желательной активности (о которой ребенок должен быть оповещен либо заранее, либо в момент прерывания)
</>
![[pic]](http://static1.repo.aif.ru/1/5f/289246/5ed7469cdab87ee3163a1eff3ba481e7.jpg)
Подсознание (8) "Мозговые извилины" в роли интерфейса подсознания
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/403999.html
Иллюзия свободы. Правда ли, что наши извилины управляют нами, как хотят?
--Говорят, что учёные доказали: свободы выбора не существует, нами управляют мозговые извилины. Вроде бы говорили об этом серьёзные исследователи, не мистики. Как же так? А где свобода воли?
Отвечает Василий Ключарев, профессор департамента психологии ВШЭ, руководитель Центра нейроэкономики и когнитивных исследований:
-- Я долго занимаюсь этой проблемой и тоже считаю, что свободы выбора и свободы воли не существует. Свобода - это иллюзия. К сожалению, я не могу найти научных аргументов, чтобы прийти к противоположному мнению. Сама по себе эта мысль ненова. Её высказывали многие философы. Ярче других об этом говорил Спиноза. Он утверждал, что иллюзию свободы выбора создают незнание и непонимание причин, которые привели к этому выбору. Много этой проблемой занимались и психологи. Но в последние годы серьёзные аргументы в защиту такого взгляда получили нейробиологи. Их данные не умозрительны, а получены в результате многочисленных экспериментов на животных и человеке. И обнаруженные факты неопровержимы. Они получены при изучении мозга человека с помощью самых современных и точных методов исследования, включая и функциональную магнитно-резонансную томографию (ФМРТ).
Где доказательства, что мы невольники головы?
-- Классический эксперимент, показывающий иллюзорность свободы, очень прост, - расcказывает Василий Ключарев. - Испытуемому предлагают в любой момент времени по своему желанию нажать на кнопку. Нужно только запомнить ту букву на экране, которая будет высвечиваться в момент, когда он принял это решение. Это время - своеобразная точка отсчёта. Сам человек находится в томографе, который сканирует его мозг, выявляя очаги повышенной активности.
Прибор прекрасно показывает такую активность в той зоне коры мозга, которая отвечает за движения кисти. Она возникает как раз в тот момент, когда он принял своё решение, и предшествует самому нажатию на кнопку (см. инфографику). Казалось бы, это прекрасно иллюстрирует именно идею свободы выбора: человек принял решение, мозг послал сигнал мышцам кисти, а пальцы нажали на кнопку. Если бы не одно «но»... Секунд за 10 до этого в отделах мозга, которые связывают с понятием свободы, тоже фиксируется повышенная активность. Она-то и предсказывает решение, которое человек примет чуть позже и якобы самостоятельно.
Если эксперимент усложнить и предложить испытуемому выбрать, какой рукой, правой или левой, нажать на кнопку, то мы сможем даже предсказать, какую руку он выберет. Мы это определяем по той активности мозга, которая предшествует его собственному решению. Это очень хорошо показывает, что наш выбор - лишь иллюзия, которая нами воспринимается как свободное решение.
Как нами манипулируют?
-- Сегодня мы можем решать гораздо более сложные задачи, чем определять, какой рукой человек нажмёт кнопку, - продолжает Василий Ключарев. - Например, мы можем изменить решение мозга, если проведём направленную электростимуляцию тех отделов, которые активируются при этом выборе. В определённой степени мы можем манипулировать и более сложными подобными решениями. Есть новая наука - нейроэкономика, которая занимается этими проблемами. Она объединяет нейробиологию, психологию и экономику и изучает процесс выбора вообще.
Например, известно, что люди в определённой степени склонны к конформизму (соглашательству). Далеко не каждый может пойти против общества, действуя вопреки большинству. В этом кроются многие социальные феномены. Почему в фашистской Германии так единодушно приветствовали Гитлера, вскидывая руку вперёд и вверх? Среди толпы наверняка были люди, не придерживающиеся идеологии фашизма, но в силу конформизма они тоже вскидывали руку.
По активности разных зон мозга мы хорошо видим, насколько человек склонен к конформизму. Но вот если в эксперименте провести стимуляцию определённой зоны мозга, то степень конформизма резко снижается. После такого воздействия люди стали соглашаться с мнением большинства на 40% реже.
Почему люди ощущают свои действия как свободный выбор, а не как навязанные кем-то? Откуда берётся это ощущение? Мне кажется, лучше всего об этом сказал Даниэль Вегнер, занимавшийся этой проблемой. Он говорил, что у нас есть иллюзия, что причиной наших решений является наше сознание и это связано с тем, что эта иллюзия запускается в силу каких-то бессознательных, неизвестных и неосознаваемых нами причин. А поскольку наши мысли обычно совпадают по времени с нашими действиями, возникает ощущение, что мы делаем это свободно, по своей воле.
Каковы выводы?
Схожими исследованиями по предсказанию действий человека занимается и профессор Джон-Дилан Хайнес из Берлина. Он намерен распространить исследования в сферу маркетинга. По его мнению, это поможет понять, почему потребители выбирают из многих марок напитков, автомобилей, телефонов и прочих товаров какой-то один. Но он не исключает возможность применения своих методов в других сферах. Например, для предсказания ещё несовершённых преступлений. В качестве примера он приводит фантастический боевик «Особое мнение» с Томом Крузом в главной роли. В фильме действует превентивная система правосудия, позволяющая выявлять ещё несовершённые преступления и карать за ещё несделанное.
Кстати
Первый нейрофизиолог, который заподозрил, что свобода - это лишь иллюзия, был американский учёный Бенджамин Либет. Случилось это ещё в далёком 1973 году. Именно он первым поставил эксперимент, из которого стало ясно, что наша уверенность в том, что мы лично совершили какое-либо действие, по своей воле, в здравом уме и трезвой памяти, - фикция, иллюзия. По сути, выше мы описывали эксперимент Либета, но только проведённый с помощью современной аппаратуры и МРТ. В его время такой техники ещё не было, и вместо томографии Либет фиксировал активность мозга с помощью электроэнцефалографии (ЭЭГ). Метод этот был достаточно древним уже в те годы и часто давал всякие погрешности. Поэтому многие учёные подвергали сомнению эксперименты Либета. С помощью своей аппаратуры он определил, что мозг опережает наше сознание только на доли секунды (0,3-0,75 сек.), и современникам это казалось лабораторной погрешностью. Но, как видим, Либет оказался прав: более точная аппаратура показала, что мозг опережает наше сознание на 10-20 сек. А это уже большой промежуток времени, который ошибками не объяснишь.
http://www.aif.ru/health/life/1390114
Иллюзия свободы. Правда ли, что наши извилины управляют нами, как хотят?
--Говорят, что учёные доказали: свободы выбора не существует, нами управляют мозговые извилины. Вроде бы говорили об этом серьёзные исследователи, не мистики. Как же так? А где свобода воли?
Отвечает Василий Ключарев, профессор департамента психологии ВШЭ, руководитель Центра нейроэкономики и когнитивных исследований:
-- Я долго занимаюсь этой проблемой и тоже считаю, что свободы выбора и свободы воли не существует. Свобода - это иллюзия. К сожалению, я не могу найти научных аргументов, чтобы прийти к противоположному мнению. Сама по себе эта мысль ненова. Её высказывали многие философы. Ярче других об этом говорил Спиноза. Он утверждал, что иллюзию свободы выбора создают незнание и непонимание причин, которые привели к этому выбору. Много этой проблемой занимались и психологи. Но в последние годы серьёзные аргументы в защиту такого взгляда получили нейробиологи. Их данные не умозрительны, а получены в результате многочисленных экспериментов на животных и человеке. И обнаруженные факты неопровержимы. Они получены при изучении мозга человека с помощью самых современных и точных методов исследования, включая и функциональную магнитно-резонансную томографию (ФМРТ).
Где доказательства, что мы невольники головы?
-- Классический эксперимент, показывающий иллюзорность свободы, очень прост, - расcказывает Василий Ключарев. - Испытуемому предлагают в любой момент времени по своему желанию нажать на кнопку. Нужно только запомнить ту букву на экране, которая будет высвечиваться в момент, когда он принял это решение. Это время - своеобразная точка отсчёта. Сам человек находится в томографе, который сканирует его мозг, выявляя очаги повышенной активности.
Прибор прекрасно показывает такую активность в той зоне коры мозга, которая отвечает за движения кисти. Она возникает как раз в тот момент, когда он принял своё решение, и предшествует самому нажатию на кнопку (см. инфографику). Казалось бы, это прекрасно иллюстрирует именно идею свободы выбора: человек принял решение, мозг послал сигнал мышцам кисти, а пальцы нажали на кнопку. Если бы не одно «но»... Секунд за 10 до этого в отделах мозга, которые связывают с понятием свободы, тоже фиксируется повышенная активность. Она-то и предсказывает решение, которое человек примет чуть позже и якобы самостоятельно.
Если эксперимент усложнить и предложить испытуемому выбрать, какой рукой, правой или левой, нажать на кнопку, то мы сможем даже предсказать, какую руку он выберет. Мы это определяем по той активности мозга, которая предшествует его собственному решению. Это очень хорошо показывает, что наш выбор - лишь иллюзия, которая нами воспринимается как свободное решение.
Как нами манипулируют?
-- Сегодня мы можем решать гораздо более сложные задачи, чем определять, какой рукой человек нажмёт кнопку, - продолжает Василий Ключарев. - Например, мы можем изменить решение мозга, если проведём направленную электростимуляцию тех отделов, которые активируются при этом выборе. В определённой степени мы можем манипулировать и более сложными подобными решениями. Есть новая наука - нейроэкономика, которая занимается этими проблемами. Она объединяет нейробиологию, психологию и экономику и изучает процесс выбора вообще.
Например, известно, что люди в определённой степени склонны к конформизму (соглашательству). Далеко не каждый может пойти против общества, действуя вопреки большинству. В этом кроются многие социальные феномены. Почему в фашистской Германии так единодушно приветствовали Гитлера, вскидывая руку вперёд и вверх? Среди толпы наверняка были люди, не придерживающиеся идеологии фашизма, но в силу конформизма они тоже вскидывали руку.
По активности разных зон мозга мы хорошо видим, насколько человек склонен к конформизму. Но вот если в эксперименте провести стимуляцию определённой зоны мозга, то степень конформизма резко снижается. После такого воздействия люди стали соглашаться с мнением большинства на 40% реже.
Почему люди ощущают свои действия как свободный выбор, а не как навязанные кем-то? Откуда берётся это ощущение? Мне кажется, лучше всего об этом сказал Даниэль Вегнер, занимавшийся этой проблемой. Он говорил, что у нас есть иллюзия, что причиной наших решений является наше сознание и это связано с тем, что эта иллюзия запускается в силу каких-то бессознательных, неизвестных и неосознаваемых нами причин. А поскольку наши мысли обычно совпадают по времени с нашими действиями, возникает ощущение, что мы делаем это свободно, по своей воле.
Каковы выводы?
Схожими исследованиями по предсказанию действий человека занимается и профессор Джон-Дилан Хайнес из Берлина. Он намерен распространить исследования в сферу маркетинга. По его мнению, это поможет понять, почему потребители выбирают из многих марок напитков, автомобилей, телефонов и прочих товаров какой-то один. Но он не исключает возможность применения своих методов в других сферах. Например, для предсказания ещё несовершённых преступлений. В качестве примера он приводит фантастический боевик «Особое мнение» с Томом Крузом в главной роли. В фильме действует превентивная система правосудия, позволяющая выявлять ещё несовершённые преступления и карать за ещё несделанное.
Кстати
Первый нейрофизиолог, который заподозрил, что свобода - это лишь иллюзия, был американский учёный Бенджамин Либет. Случилось это ещё в далёком 1973 году. Именно он первым поставил эксперимент, из которого стало ясно, что наша уверенность в том, что мы лично совершили какое-либо действие, по своей воле, в здравом уме и трезвой памяти, - фикция, иллюзия. По сути, выше мы описывали эксперимент Либета, но только проведённый с помощью современной аппаратуры и МРТ. В его время такой техники ещё не было, и вместо томографии Либет фиксировал активность мозга с помощью электроэнцефалографии (ЭЭГ). Метод этот был достаточно древним уже в те годы и часто давал всякие погрешности. Поэтому многие учёные подвергали сомнению эксперименты Либета. С помощью своей аппаратуры он определил, что мозг опережает наше сознание только на доли секунды (0,3-0,75 сек.), и современникам это казалось лабораторной погрешностью. Но, как видим, Либет оказался прав: более точная аппаратура показала, что мозг опережает наше сознание на 10-20 сек. А это уже большой промежуток времени, который ошибками не объяснишь.
http://www.aif.ru/health/life/1390114
Рис. 13. Многие отделы центральной нервной системы организованы в виде последовательных слоев-уровней. Клетка одного уровня получает многочисленные возбуждающие и тормозные входы от предыдущего уровня и посылает выходные сигналы многим клеткам последующего уровня. Основную массу входной информа-ции нервная система получает от рецепторов глаз, ушей, кожи и т. д., которые преобразуют такие внешние воздействия, как свет, тепло или звук, в электрические нервные сигналы. Выходом могут быть сокращения мышц или реакции железистых клеток.
</>
![[pic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Re: (г) соответствие между вербальной экспрессией опера
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Калибровка = (в упрощенном варианте) это установление связи S-R, где и стимулами и реакциями могут выступать вербально/невербальные элементы как оператора, так и клиента.
Отзеркаливание в своем основании имеет калибровку, причем цель именно создать эту калибровочную петлю.
Якорение в своем основании тоже имеет калибровку и якорь будет рабочим, когда калибровочная петля будет создана, т.е примет вид S-R
Языкоиды тоже сначала создают это соответствие (создают калибровочную петлю), а затем утилизируют ее силу.
Еще упрощенно:
Оператор видит у Чарли некие эмоции(невербальные сигналыX), которые может назвать Х(например) и действовать Х1. Но действие Х1 оператора каждый раз зависит от его цели, при другой цели он(оператор) может назвать эмоцию Чарли такжеХ, но действовать будет Х2, например.
И получается несколько калибровочных петель
- невербальные сигналы эмоцииХ - название оператором эмоцииХ
- название оператором эмоции ЧарлиХ и действия оператора (Х, Х1 и т.д.)
И в предельном варианте Оператору полезно заметить реакцию Чарли на его действиеХ и тоже ее откалибровать, т.е выбрать из всего арсенала реакций Чарли на действие оператораХ, только повторяющиеся элементы, и это будет еще один уровень калибровочных петель.
Надеюсь мое понимание приближается к полезному.
Отзеркаливание в своем основании имеет калибровку, причем цель именно создать эту калибровочную петлю.
Якорение в своем основании тоже имеет калибровку и якорь будет рабочим, когда калибровочная петля будет создана, т.е примет вид S-R
Языкоиды тоже сначала создают это соответствие (создают калибровочную петлю), а затем утилизируют ее силу.
Еще упрощенно:
Оператор видит у Чарли некие эмоции(невербальные сигналыX), которые может назвать Х(например) и действовать Х1. Но действие Х1 оператора каждый раз зависит от его цели, при другой цели он(оператор) может назвать эмоцию Чарли такжеХ, но действовать будет Х2, например.
И получается несколько калибровочных петель
- невербальные сигналы эмоцииХ - название оператором эмоцииХ
- название оператором эмоции ЧарлиХ и действия оператора (Х, Х1 и т.д.)
И в предельном варианте Оператору полезно заметить реакцию Чарли на его действиеХ и тоже ее откалибровать, т.е выбрать из всего арсенала реакций Чарли на действие оператораХ, только повторяющиеся элементы, и это будет еще один уровень калибровочных петель.
Надеюсь мое понимание приближается к полезному.
http://metapractice.livejournal.com/452423.html
Моделирование нейрологии (4)
http://metapractice.livejournal.com/396165.html
Моделируем ВД - ОВД (6)
http://metapractice.livejournal.com/330301.html
Оригинал взят у klizardin в Как мозг классифицирует звуки речи
Мы можем узнать звуки речи независимо от того, кто и как их говорит: громко, тихо, растягивая слова или, наоборот, торопливо. «Б» мы услышим как «б», а «п» как «п» при любой дикции (разумеется, особо клинические случаи не в счёт). Отсюда можно сделать вывод, что в нашем мозге, вероятно, есть особая система, которая различает такие элементарные речевые единицы. Осталось только эту систему найти.
Например, среди согласных есть так называемые взрывные, которые характеризуются одинаковой манерой произношения и обладают рядом общих звуковых черт. Вот именно такие общие характеристики, объединяющие согласные — взрывные, фрикативные или сонорные, — и регистрировали нейроны зоны Вернике (верхней височной извилины/STG). Благодаря этому умению мозга различать систематические признаки звуков речи мы можем узнать звук «б» независимо от особенностей дикции говорящего.
Разумеется, мозг способен различать и отдельно взятые звуки, но в данном случае речь идёт о нейронных кластерах, которые сильнее реагируют именно на классовые признаки речевых звуков и не обращают внимания на индивидуальные отличия «б» от «д».
Похожая вещь есть и у обезьян, так что те, кто занимается проблемой возникновения речи, получили новую пищу для размышлений. "phoneme similarity space in STG is driven more by auditory-acoustic properties than articulatory ones"
P.S. Давно хотел сказать, что эпилептикам, участвующих в экспериментах, нужно поставить памятник за вклад в науку!
См. также по теме
А) "Получена детальная карта речевых паттернов, по разному запускающих единый нервно–мышечный аппарат звукопроизношения (язык, губы, челюсть и голосовые связки гортани)":
1. У гласных и согласных — разные группы нейронов, спасибо им за членораздельность.
2. Нейроны выделены в функциональные блоки — звуки на кончике языка (переднеязычные - [С],[З],[Ш]), с задней поверхности языка [Г], [К], [Х], губные звуки [М],[В],[Ф].
Нейронная активность для чистых гласных звуков разделилась на две части: та, которая нужна для округления губ (лабиализованные - [о],[у]), и необходимая для звуков ([а],[и], [ы], [э]), где губы округлять не нужно.
3. Мозг воспроизводит речь не фонетически (на слух), а механически (через сложную нервно–мышечную память звукообразования). То есть образец для сравнения — не звучащее слово, а набор движений языка, голосовых связок, губ и щёк[1].
Давно заметил, что длительное пребывание в новой языковой среде приводит к забыванию вокализации родного языка, что объясняет смешной акцент (американизация русского, например) по возвращению.
4. Скороговорки с похожими согласными (С и Ш, например) приводят к одновременной активации пересекающихся по общим паттернам нейронов. То есть сложность произнесения скороговорок определяется близостью групп нейронов, которые нужны для произнесения чередуемых в них звуков. Мозг ориентируется не на итоговый звук, а на работу языка.
В будущем, надеются авторы работы, эти сведения помогут в терапии речевых расстройств, от лёгких дефектов речи до немоты.
“If we can crack the neural code for speech motor control, it could open the door to neural prostheses,” Hickok says. “There are already neural implants that allow individuals with spinal-cord injuries to control a robotic arm. Maybe we could do something similar for speech?”
Источник
Б) Незаметная смерть распознавания речи.
В) Как заставить машину понимать живую речь?”
Источник ВКонтакте
P.P.S. Забавно, что системы коммуникации животных строятся тем же способом. Они базируются на системе оппозиций, задающих незначимые «атомы поведения» - модели движений (элементарные двигательные акты, ЭДА), и на устойчивых корреляциях по времени предъявления ЭДА. Последние «стягивают» их в уже значащие «молекулы поведения» - демонстрации, так что здесь наблюдается «двойное членение», присущее также и языку. Кроме случаев, о которых уже писал, см. «расшифровку» сигнальных систем маскового ткача[2] или полосатого мангуста, устроенных» именно так.
Понятно, что это изоморфизм, а не гомология, но красивый, и, главное, превосходно укладывающийся в параллелизм форм инстинктивного и выученного, который наблюдается и между разными видами животных, и между людьми и животными.
Моделирование нейрологии (4)
http://metapractice.livejournal.com/396165.html
Моделируем ВД - ОВД (6)
http://metapractice.livejournal.com/330301.html
Оригинал взят у klizardin в Как мозг классифицирует звуки речи
Originally posted by wolf_kitses at Как мозг классифицирует звуки речи
«Команда исследователей сообщает, что мозг не реагирует на отдельные сегменты звуков, известные как фонемы (например, на звук б в слове "бой"), но вместо этого способен распознавать простейшие языковые элементы.
"Данный процесс напоминает работу зрительных детекторов для краев и форм, которые позволяют распознавать объекты, например бутылки, в независимости с какой точки зрения мы их рассматриваем", - говорит ведущий автор работы Эдвард Чанг.
Специальные зоны в речевых центрах отслеживают общие характеристики у звуков, создающиеся при перемещении губ, языка или голосовых связок, сходных по акустике и произношению, благодаря чему мы распознаём их вне зависимости от особенностей дикции говорящего.
Одни группы нейронов ("узнают") избирательно реагируют на:
- взрывные согласные (смычные) – п, т, к, б, г (губы и язык препятствуют движению воздуха, вырывающегося из лёгких),
другие – на фрикативные согласные (щелевые согласные), такие как с, з и в (они лишь частично заслоняют дыхательные пути, создавая трение воздуха).
- гласные заднего ряда
- гласные переднего ряда вместе с полугласными согласными.
"Изучив все звуки английской речи, мы обнаружили, что мозг имеет системную организацию для основных звуковых единиц. Мы преобразуем звуки в значения, фонемы в слова, а слова – в смысл, – подводит итоги Чанг (Edward F. Chang). – Это похоже на структурирование элементов периодической таблицы".
"Когда мы слышим чью-то речь [разные звуки], "загораются" различные области мозга, – комментирует один из авторов работы Нима Месгарани (Nima Mesgarani). – По сути, мы слышим поток различных элементов речи".
«Команда исследователей сообщает, что мозг не реагирует на отдельные сегменты звуков, известные как фонемы (например, на звук б в слове "бой"), но вместо этого способен распознавать простейшие языковые элементы.
"Данный процесс напоминает работу зрительных детекторов для краев и форм, которые позволяют распознавать объекты, например бутылки, в независимости с какой точки зрения мы их рассматриваем", - говорит ведущий автор работы Эдвард Чанг.
Специальные зоны в речевых центрах отслеживают общие характеристики у звуков, создающиеся при перемещении губ, языка или голосовых связок, сходных по акустике и произношению, благодаря чему мы распознаём их вне зависимости от особенностей дикции говорящего.
Одни группы нейронов ("узнают") избирательно реагируют на:
- взрывные согласные (смычные) – п, т, к, б, г (губы и язык препятствуют движению воздуха, вырывающегося из лёгких),
другие – на фрикативные согласные (щелевые согласные), такие как с, з и в (они лишь частично заслоняют дыхательные пути, создавая трение воздуха).
- гласные заднего ряда
- гласные переднего ряда вместе с полугласными согласными.
"Изучив все звуки английской речи, мы обнаружили, что мозг имеет системную организацию для основных звуковых единиц. Мы преобразуем звуки в значения, фонемы в слова, а слова – в смысл, – подводит итоги Чанг (Edward F. Chang). – Это похоже на структурирование элементов периодической таблицы".
"Когда мы слышим чью-то речь [разные звуки], "загораются" различные области мозга, – комментирует один из авторов работы Нима Месгарани (Nima Mesgarani). – По сути, мы слышим поток различных элементов речи".
Мы можем узнать звуки речи независимо от того, кто и как их говорит: громко, тихо, растягивая слова или, наоборот, торопливо. «Б» мы услышим как «б», а «п» как «п» при любой дикции (разумеется, особо клинические случаи не в счёт). Отсюда можно сделать вывод, что в нашем мозге, вероятно, есть особая система, которая различает такие элементарные речевые единицы. Осталось только эту систему найти.
Например, среди согласных есть так называемые взрывные, которые характеризуются одинаковой манерой произношения и обладают рядом общих звуковых черт. Вот именно такие общие характеристики, объединяющие согласные — взрывные, фрикативные или сонорные, — и регистрировали нейроны зоны Вернике (верхней височной извилины/STG). Благодаря этому умению мозга различать систематические признаки звуков речи мы можем узнать звук «б» независимо от особенностей дикции говорящего.
Разумеется, мозг способен различать и отдельно взятые звуки, но в данном случае речь идёт о нейронных кластерах, которые сильнее реагируют именно на классовые признаки речевых звуков и не обращают внимания на индивидуальные отличия «б» от «д».
Похожая вещь есть и у обезьян, так что те, кто занимается проблемой возникновения речи, получили новую пищу для размышлений. "phoneme similarity space in STG is driven more by auditory-acoustic properties than articulatory ones"
P.S. Давно хотел сказать, что эпилептикам, участвующих в экспериментах, нужно поставить памятник за вклад в науку!
См. также по теме
А) "Получена детальная карта речевых паттернов, по разному запускающих единый нервно–мышечный аппарат звукопроизношения (язык, губы, челюсть и голосовые связки гортани)":
1. У гласных и согласных — разные группы нейронов, спасибо им за членораздельность.
2. Нейроны выделены в функциональные блоки — звуки на кончике языка (переднеязычные - [С],[З],[Ш]), с задней поверхности языка [Г], [К], [Х], губные звуки [М],[В],[Ф].
Нейронная активность для чистых гласных звуков разделилась на две части: та, которая нужна для округления губ (лабиализованные - [о],[у]), и необходимая для звуков ([а],[и], [ы], [э]), где губы округлять не нужно.
3. Мозг воспроизводит речь не фонетически (на слух), а механически (через сложную нервно–мышечную память звукообразования). То есть образец для сравнения — не звучащее слово, а набор движений языка, голосовых связок, губ и щёк[1].
Давно заметил, что длительное пребывание в новой языковой среде приводит к забыванию вокализации родного языка, что объясняет смешной акцент (американизация русского, например) по возвращению.
4. Скороговорки с похожими согласными (С и Ш, например) приводят к одновременной активации пересекающихся по общим паттернам нейронов. То есть сложность произнесения скороговорок определяется близостью групп нейронов, которые нужны для произнесения чередуемых в них звуков. Мозг ориентируется не на итоговый звук, а на работу языка.
В будущем, надеются авторы работы, эти сведения помогут в терапии речевых расстройств, от лёгких дефектов речи до немоты.
“If we can crack the neural code for speech motor control, it could open the door to neural prostheses,” Hickok says. “There are already neural implants that allow individuals with spinal-cord injuries to control a robotic arm. Maybe we could do something similar for speech?”
Источник
Б) Незаметная смерть распознавания речи.
В) Как заставить машину понимать живую речь?”
Источник ВКонтакте
P.P.S. Забавно, что системы коммуникации животных строятся тем же способом. Они базируются на системе оппозиций, задающих незначимые «атомы поведения» - модели движений (элементарные двигательные акты, ЭДА), и на устойчивых корреляциях по времени предъявления ЭДА. Последние «стягивают» их в уже значащие «молекулы поведения» - демонстрации, так что здесь наблюдается «двойное членение», присущее также и языку. Кроме случаев, о которых уже писал, см. «расшифровку» сигнальных систем маскового ткача[2] или полосатого мангуста, устроенных» именно так.
Понятно, что это изоморфизм, а не гомология, но красивый, и, главное, превосходно укладывающийся в параллелизм форм инстинктивного и выученного, который наблюдается и между разными видами животных, и между людьми и животными.
[1]Это изоморфизм с точным воспроизведением специфических форм демонстраций в скоординированных телодвижениях у животных, аналогия с фигурами танца эвристична в обоих случаях.
[2]Вокализации этого вида составлены из т.н. базовых элементов, варьирующих по продолжительности, частоте, громкости и тональности сигналов. При «производстве» сигналов они объединяются в пары с противоположными характеристиками, благодаря чему уменьшается двусмысленность каждого из них и «подчёркиваются» границы между сигналами, идущими друг за другом в последовательности, даже если они включают акустически близкие вокализации. В сущности это коммуникационный код.
— ВАКОГ более высоких уровней имеет больше стимулов, чем ВАКОГ боле низких уровней
— Нет, это не верно. Для стороннего наблюдателя (в отношении ЦИ некоторого субъекта) ВАКОГ более высокого уровня ничем не отличается «по объему» от любого другого ВАКОГа.
--http://metapractice.livejournal.com/435254.html?thread=11162422#t11162422 — вот здесь в опросе, который проводили в предыдущей теме, есть этот пример "увеличение объёма".
"Внешние сигналы накапливаются до критической массы, весь ВАКОГ воспринимается одновременно..." (и далее).
Совершенно точно это приём увеличение Объёма на более высоком уровне иерархии.
Это не характерно для всех уровней ЦИ/для всех ЦИ.
С другой стороны, по всей иерархии такой закономерности не наблюдается — то есть, в самом деле, в общем случае Объём опыта не увеличивается с ростом уровней.
Вот именно.
Такое впечатление, что в том опросе Объём УМЕНЬШАЛСЯ до какого-то предела (первые три уровня: домашняя обстановка — разные материалы на компьютере — конкретно продукт своего творчества на компьютере). А потом вот этот переход к "восприятию всего ВАКОГа одновременно".
На самом деле, ты указываешь на несколько типов пороговых переключений. Но, я не уверен, что для пересечения порога требуется всегда накапливать некий объем стимулов.
— ВАКОГ более высоких уровней включает ВАКОГ более низких
—И это неверно. ВАКОГ более высоких уровней НЕ МОЖЕТ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ включать в себя ВАКОГ более низших уровней ЦИ.
--Но в частном случае это было. Или нет?
В частном случае может быть все что угодно. В общем случае – нет.
Тогда вопрос (кажется где-то уже писал подобную мысль, не помню точно) — а если отследить изменение ВАКОГа от низких уровнях ко всё более высоким, то:
— будет ли это декодерной (т.е. более-менее непрерывной) траекторией?
В общем случае – нет.
— если будет, то к чему она будет "сходиться" (если будет), и вообще, на что может быть похожа в разных случаях?
Ну, ежели, в ЦИ «заведется» та или иная декодерная траектория, то она будет иметь родство с другими из общей онтологии возможных декодерных траекторий.
Ну, онтологическая классификация возможных декодерных траекторий имеет все мыслимое разнообразие.
Наиболее эффективные из этого разнообразия, конечно будут в несколько меньшем числе.
Например, мы, уже много ранее писали про «сходящиеся» и «расходящиеся» траектории.
— Нет, это не верно. Для стороннего наблюдателя (в отношении ЦИ некоторого субъекта) ВАКОГ более высокого уровня ничем не отличается «по объему» от любого другого ВАКОГа.
--http://metapractice.livejournal.com/435254.html?thread=11162422#t11162422 — вот здесь в опросе, который проводили в предыдущей теме, есть этот пример "увеличение объёма".
"Внешние сигналы накапливаются до критической массы, весь ВАКОГ воспринимается одновременно..." (и далее).
Совершенно точно это приём увеличение Объёма на более высоком уровне иерархии.
Это не характерно для всех уровней ЦИ/для всех ЦИ.
С другой стороны, по всей иерархии такой закономерности не наблюдается — то есть, в самом деле, в общем случае Объём опыта не увеличивается с ростом уровней.
Вот именно.
Такое впечатление, что в том опросе Объём УМЕНЬШАЛСЯ до какого-то предела (первые три уровня: домашняя обстановка — разные материалы на компьютере — конкретно продукт своего творчества на компьютере). А потом вот этот переход к "восприятию всего ВАКОГа одновременно".
На самом деле, ты указываешь на несколько типов пороговых переключений. Но, я не уверен, что для пересечения порога требуется всегда накапливать некий объем стимулов.
— ВАКОГ более высоких уровней включает ВАКОГ более низких
—И это неверно. ВАКОГ более высоких уровней НЕ МОЖЕТ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ включать в себя ВАКОГ более низших уровней ЦИ.
--Но в частном случае это было. Или нет?
В частном случае может быть все что угодно. В общем случае – нет.
Тогда вопрос (кажется где-то уже писал подобную мысль, не помню точно) — а если отследить изменение ВАКОГа от низких уровнях ко всё более высоким, то:
— будет ли это декодерной (т.е. более-менее непрерывной) траекторией?
В общем случае – нет.
— если будет, то к чему она будет "сходиться" (если будет), и вообще, на что может быть похожа в разных случаях?
Ну, ежели, в ЦИ «заведется» та или иная декодерная траектория, то она будет иметь родство с другими из общей онтологии возможных декодерных траекторий.
Ну, онтологическая классификация возможных декодерных траекторий имеет все мыслимое разнообразие.
Наиболее эффективные из этого разнообразия, конечно будут в несколько меньшем числе.
Например, мы, уже много ранее писали про «сходящиеся» и «расходящиеся» траектории.
</>
Знаки (signals) другого и свои собственные - это только сиг
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(2) Если поразмышлять об эволюции коммуникации, то становится ясно, что очень важная стадия этой эволюции наступает тогда, когда организм постепенно перестает "автоматически" реагировать на знаки состояния (mood-signs) другого и становится способен распознавать знак как сигнал. То есть осознавать, что знаки (signals) другого индивидуума и свои собственные - это только сигналы, к которым можно относиться с доверием, без доверия, фальсифицировать, отвергать, усиливать, корректировать и т.д.
Ясно, что это осознание ни в каком смысле не завершено даже среди человеческих особей. Мы все слишком часто автоматически реагируем на газетные заголовки, как если бы эти стимулы были прямыми объектными маркерами событий нашего окружения, а не сигналами, измышляемыми и передаваемыми существами, столь же сложно мотивированными, как и мы сами. Млекопитающие автоматически возбуждаются сексуальным запахом другого, что правильно, поскольку секреция этого запаха - "непроизвольный" знак состояния, т.е. внешнее выражение физиологического процесса, который мы называем настроением. У человеческих же особей все, как правило, сложнее. Дезодоранты маскируют непроизвольные обонятельные знаки, а вместо них косметическая индустрия снабжает индивидуума парфюмерией - не непроизвольным знаком, а намеренным сигналом, который и опознается как таковой. Множество мужчин было выведено из равновесия дуновением духов, и если верить рекламе, то создается впечатление, что эти намеренно применяемые сигналы иногда оказывают автоматическое и автосуггестивное действие даже на того, кто их намеренно применяет.
Ясно, что это осознание ни в каком смысле не завершено даже среди человеческих особей. Мы все слишком часто автоматически реагируем на газетные заголовки, как если бы эти стимулы были прямыми объектными маркерами событий нашего окружения, а не сигналами, измышляемыми и передаваемыми существами, столь же сложно мотивированными, как и мы сами. Млекопитающие автоматически возбуждаются сексуальным запахом другого, что правильно, поскольку секреция этого запаха - "непроизвольный" знак состояния, т.е. внешнее выражение физиологического процесса, который мы называем настроением. У человеческих же особей все, как правило, сложнее. Дезодоранты маскируют непроизвольные обонятельные знаки, а вместо них косметическая индустрия снабжает индивидуума парфюмерией - не непроизвольным знаком, а намеренным сигналом, который и опознается как таковой. Множество мужчин было выведено из равновесия дуновением духов, и если верить рекламе, то создается впечатление, что эти намеренно применяемые сигналы иногда оказывают автоматическое и автосуггестивное действие даже на того, кто их намеренно применяет.
</>
Проход в будущее есть расходящаяся последовательност
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Проход в будущее есть искусственно организованный – «большой» повтор.
Проход в будущее это расходящаяся последовательность. Первый проход в будущее делается через секунду после интервенции, второй через несколько минут, третий через десяток-другой минут. Это задаёт расходящуюся последовательность. То есть человек (типа "нервная система") настроена на детектирование (и экспрессирование) не только гармонических сигналов, но и подобных сигналов с линейно растущим периодом.
Проход в будущее это расходящаяся последовательность. Первый проход в будущее делается через секунду после интервенции, второй через несколько минут, третий через десяток-другой минут. Это задаёт расходящуюся последовательность. То есть человек (типа "нервная система") настроена на детектирование (и экспрессирование) не только гармонических сигналов, но и подобных сигналов с линейно растущим периодом.
</>
Re: Перекрестное отзеркаливание не дает переключать по
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
- Чем Раппорт-отзеркаливание отличается от ПереключениеПолярностей-отзеркаливания. Как создавая раппорт не получить переключение полярностей (не нарваться на бламера, например)
-- Важный принципиальный вопрос. Я много могу чего сказать на эту тему. Но, четкого краткого содержательного ответа у меня нет. А сейчас нужны именно четкие им краткие ответы.
Можно делать отзеркаливание:
- перекрестное
- прямое
- находясь в правом/левом полуполе Чарли
- одновременно две полярности (не уверен в точности формулировки)
- отличную от системы осознания репсистему
- подпороговые (неосознаваемые) реакции (теневые паттерны)
- мало амплитудное (микро) отзеркаливание
- нарочитое отзеркаливание (с превышением)
- дыхания
- сигналы одной полярности (это сделать не сложно, добавляя по одной реакции за раз)
И вот можно скомпелировать условия для ПереключениеПолярностейОтзеркаливания:
- прямое
- чрезмерно-амплитудное
- правое полуполе
- сигналы одной полярности
- теневые паттерны
+ начать с перекрестного речь/дыхание
-- Важный принципиальный вопрос. Я много могу чего сказать на эту тему. Но, четкого краткого содержательного ответа у меня нет. А сейчас нужны именно четкие им краткие ответы.
Можно делать отзеркаливание:
- перекрестное
- прямое
- находясь в правом/левом полуполе Чарли
- одновременно две полярности (не уверен в точности формулировки)
- отличную от системы осознания репсистему
- подпороговые (неосознаваемые) реакции (теневые паттерны)
- мало амплитудное (микро) отзеркаливание
- нарочитое отзеркаливание (с превышением)
- дыхания
- сигналы одной полярности (это сделать не сложно, добавляя по одной реакции за раз)
И вот можно скомпелировать условия для ПереключениеПолярностейОтзеркаливания:
- прямое
- чрезмерно-амплитудное
- правое полуполе
- сигналы одной полярности
- теневые паттерны
+ начать с перекрестного речь/дыхание
Дочитали до конца.