Показаны записи 52201 - 52210 из 56313
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
--Почему это ты решил:
-якобы маркеры обозначают только "темы" - ценности, отношения, конгруэнтность?
-якобы маркеры обозначают "пары" - да/нет,
--Здесь я обозначил то, что знаю и что вспомнилось при написании текста. Конечно, языкоид может быть не только в связи с этими пунктами.
Ну, лучше спрашивать и уточнять. В самом вобщем виде маркер может маркировать все что угодно.
Потому что если верить Трансформейшн 0 есть относительно универсальные для данного человека да-нет сигналы....которые я так и не удосужился вывести на уровень осознания. Добавил это в список задач для наблюдения.
(1) Универсальные для большинства Чарли источники почти конвенциального сигналинга да/нет: покашливания, напряжение губ, покачивания головой, увеличение скованности мышц, побледнение, изменение дыхания.
(2) А индивидуальные определяются на фоне калибровки.
--Но в этом ты совершенно прав. Ежели мы:
-выделяем любой неизвестного значения сигнал
-фиксируем его каким-то встречным ответом/якорем
--Тут должен быть какой-то 100% якорь который сразу же ставится и не требует повторения - чтобы быстро подсечь рыбу. Мычание какое-нибудь...чтоб заметили даже если взгляд сторону + он естественный.
Составь онтологию мычаний. Весьма весьма полезные якоря.
Интересная штука якорь - пока думаешь про него на отвлеченном словесном уровне, можно думать, что что-угодно можно якорить чем-угодно - эдакий якорный подстмодернизм. Но на деле якорение - это целый набор правил, в том числе и про то, что и чем якорить.
Якорь это жесткое соответствие между заякориваемым и якорем.
Думать обратное - это как считать что музыка может быть воспроизведена игрой чем-угодно на чем-угодно, но попытка сыграть 9-ю симфонию Бетховена, глухо постукивая газетой по двери - даст ну совсем другой звук :)
Да, но вот уже на щеках симфонию сыграть можно.
--затем начинаем задавать по различной/любой системе вопросы, которые адресованы именно к смысловому фрагменту, маркированному сигналом
--мы таким путем ведем исследование внутренних семантик с данным сигналом связанных
--Пока это для меня круто. Тут еще надо уметь выделить к какому фрагменту речи относится сигнал...слово, дых.фраза, тема, или вообще внутренняя мысль.
Да нет - у тебя не та картина. Все проще:
--видишь/слышишь сигнал
--тот час же отвечаешь якорем + вопросом. Вопрос даже не обязательно мета модели. Спрашиваешь просто, стоп стоп, а можно об этом подробнее? А что еще об этом можно сказать? И т.п.
--Хм, я могу тебе показать ЯзыкоидТочекВыбора :)
--О, десерт :)! Это наверное какая-то глазодвигательная стратегия + спец.речь.
Типа того.
-якобы маркеры обозначают только "темы" - ценности, отношения, конгруэнтность?
-якобы маркеры обозначают "пары" - да/нет,
--Здесь я обозначил то, что знаю и что вспомнилось при написании текста. Конечно, языкоид может быть не только в связи с этими пунктами.
Ну, лучше спрашивать и уточнять. В самом вобщем виде маркер может маркировать все что угодно.
Потому что если верить Трансформейшн 0 есть относительно универсальные для данного человека да-нет сигналы....которые я так и не удосужился вывести на уровень осознания. Добавил это в список задач для наблюдения.
(1) Универсальные для большинства Чарли источники почти конвенциального сигналинга да/нет: покашливания, напряжение губ, покачивания головой, увеличение скованности мышц, побледнение, изменение дыхания.
(2) А индивидуальные определяются на фоне калибровки.
--Но в этом ты совершенно прав. Ежели мы:
-выделяем любой неизвестного значения сигнал
-фиксируем его каким-то встречным ответом/якорем
--Тут должен быть какой-то 100% якорь который сразу же ставится и не требует повторения - чтобы быстро подсечь рыбу. Мычание какое-нибудь...чтоб заметили даже если взгляд сторону + он естественный.
Составь онтологию мычаний. Весьма весьма полезные якоря.
Интересная штука якорь - пока думаешь про него на отвлеченном словесном уровне, можно думать, что что-угодно можно якорить чем-угодно - эдакий якорный подстмодернизм. Но на деле якорение - это целый набор правил, в том числе и про то, что и чем якорить.
Якорь это жесткое соответствие между заякориваемым и якорем.
Думать обратное - это как считать что музыка может быть воспроизведена игрой чем-угодно на чем-угодно, но попытка сыграть 9-ю симфонию Бетховена, глухо постукивая газетой по двери - даст ну совсем другой звук :)
Да, но вот уже на щеках симфонию сыграть можно.
--затем начинаем задавать по различной/любой системе вопросы, которые адресованы именно к смысловому фрагменту, маркированному сигналом
--мы таким путем ведем исследование внутренних семантик с данным сигналом связанных
--Пока это для меня круто. Тут еще надо уметь выделить к какому фрагменту речи относится сигнал...слово, дых.фраза, тема, или вообще внутренняя мысль.
Да нет - у тебя не та картина. Все проще:
--видишь/слышишь сигнал
--тот час же отвечаешь якорем + вопросом. Вопрос даже не обязательно мета модели. Спрашиваешь просто, стоп стоп, а можно об этом подробнее? А что еще об этом можно сказать? И т.п.
--Хм, я могу тебе показать ЯзыкоидТочекВыбора :)
--О, десерт :)! Это наверное какая-то глазодвигательная стратегия + спец.речь.
Типа того.
![[userpic]](/media/8a192e8a7b98713742f28c97044c0dca8162e15be92fc67dce8ed4fbe192be31)
Вы делаете ставку на изощренность своих подсознательных способностей.
Вариант два довольно интересен, так как я пока не представляю его схему. Как можно изощрять свои подсознательные способности? Пресуппозициями? То есть на этом пути надо учиться активно и правильно верить в то, что
- изменения действий Чарли есть его ответ на мои подсознательные движения
-у меня существует канал трансляции из намерения в мои движения, которые управляют Чарли
- у меня есть четкий набор представлений о некоторых конечных состояниях(наборах сигналов) Чарли
- я стремлюсь к некоторому универсальному разнообразию микро-макро и мидл-поведения, намереваю его сознательно, тренерую, и верю что это разнообразие наполнит паруса моих намерений
Как тебе такая наметка на модель?
Вариант два довольно интересен, так как я пока не представляю его схему. Как можно изощрять свои подсознательные способности? Пресуппозициями? То есть на этом пути надо учиться активно и правильно верить в то, что
- изменения действий Чарли есть его ответ на мои подсознательные движения
-у меня существует канал трансляции из намерения в мои движения, которые управляют Чарли
- у меня есть четкий набор представлений о некоторых конечных состояниях(наборах сигналов) Чарли
- я стремлюсь к некоторому универсальному разнообразию микро-макро и мидл-поведения, намереваю его сознательно, тренерую, и верю что это разнообразие наполнит паруса моих намерений
Как тебе такая наметка на модель?
Ну, осталось только его регулярно наполнять.
![[userpic]](/media/801becf40b895a4d2f8222904e7921944fa0ca5ec959049b52b97e1f99e16dfc)
![[userpic]](/media/0a362c730bfe9f0964c132e0b35d3439d652b0d4b369aa4af01a02ccb13288e4)
Небольшая аннотация к теме.
Я уже достаточно долгое время, два года на сегодняшний день, самостоятельно учусь играть на саксофоне. И в ходе этого самонаучения, периодически пытаюсь применять некие размышлятельные механизмы. У меня сложилось впечатление, что обучение игре на саксофоне можно сделать более эффективным, применяя не только всякое там сольфеджио и нотную грамоту, но и различные психологические техники.
Какие именно?
Для начала, то что я пробовал и считаю работающим:
1. Мысленное репетирование - игра на воображаемом саксофоне, представление несуществующих нот на воображаемом нотном листе.
2. Разучивание сложных композиций, мелодий - с конца: от неизвестного к известному.
3. Игра "под фанеру" спиной к колонкам муз.центра - кажется, что при этом погружаешься в звук
4. Различные варианты "запускания звука" по пространству - звук в саксе, звук перед собой, звук далеко.
5. После прорабатывания быстрой импровизации и понимания ее - она начинает казаться медленной.
6. Не всегда воспринимается/осознается отставание нот от метронома. Однако такое отставание формирует какое-то общее ощущение мелодии, не знаю как это описать. Типа, блюз от попсы можно отличить. А вот сыграть блюз - непросто.
...
Что приходит в голову попробовать еще, хотя мне это кажется немного непонятным?
Вот тут в метапрактике много разговоров идет о Лево-правой экспрессии. Я не уверен, что правильно понимаю смысл этой кронцепции, но - собираюсь проверить:
Как повлияет на экспрессию игры - игра (запуск звука) - влево/вправо?
Что произойдет, если в мелодии целенаправленно "пропускать" ноты? Выстроится ли в итоге неосознанно мелодия из этих пропущенных нот?
По ходу темы, я почитаю/переработаю "Стратегии гениев" Дилтса. Вроде как в этой книге есть интересные мысли на "нейромузыкальную" тему. Возможно, возникнут новые идеи.
Может быть, вспомню что-нибудь из психоакустики, типа бинаурального восприятия звука - хотя на саксофоне два звука сложно издать - однако, это можно сделать в обработке, при помощи эффектов обработки звука.
Параллельно, буду вести темы на мозаичном форуме. Кому интересно - ссылка на него есть в моем журнале.
Я уже достаточно долгое время, два года на сегодняшний день, самостоятельно учусь играть на саксофоне. И в ходе этого самонаучения, периодически пытаюсь применять некие размышлятельные механизмы. У меня сложилось впечатление, что обучение игре на саксофоне можно сделать более эффективным, применяя не только всякое там сольфеджио и нотную грамоту, но и различные психологические техники.
Какие именно?
Для начала, то что я пробовал и считаю работающим:
1. Мысленное репетирование - игра на воображаемом саксофоне, представление несуществующих нот на воображаемом нотном листе.
2. Разучивание сложных композиций, мелодий - с конца: от неизвестного к известному.
3. Игра "под фанеру" спиной к колонкам муз.центра - кажется, что при этом погружаешься в звук
4. Различные варианты "запускания звука" по пространству - звук в саксе, звук перед собой, звук далеко.
5. После прорабатывания быстрой импровизации и понимания ее - она начинает казаться медленной.
6. Не всегда воспринимается/осознается отставание нот от метронома. Однако такое отставание формирует какое-то общее ощущение мелодии, не знаю как это описать. Типа, блюз от попсы можно отличить. А вот сыграть блюз - непросто.
...
Что приходит в голову попробовать еще, хотя мне это кажется немного непонятным?
Вот тут в метапрактике много разговоров идет о Лево-правой экспрессии. Я не уверен, что правильно понимаю смысл этой кронцепции, но - собираюсь проверить:
Как повлияет на экспрессию игры - игра (запуск звука) - влево/вправо?
Что произойдет, если в мелодии целенаправленно "пропускать" ноты? Выстроится ли в итоге неосознанно мелодия из этих пропущенных нот?
По ходу темы, я почитаю/переработаю "Стратегии гениев" Дилтса. Вроде как в этой книге есть интересные мысли на "нейромузыкальную" тему. Возможно, возникнут новые идеи.
Может быть, вспомню что-нибудь из психоакустики, типа бинаурального восприятия звука - хотя на саксофоне два звука сложно издать - однако, это можно сделать в обработке, при помощи эффектов обработки звука.
Параллельно, буду вести темы на мозаичном форуме. Кому интересно - ссылка на него есть в моем журнале.
Типа?
Стараемся :)
![[userpic]](/media/fad46b57e4b749b2b20d1edf4bd82170f99b5078e50665d10d4eedba9094f683)
1. Основа психонетики -- постановка сознания под контроль путем неоднократных его расщеплений на "наблюдателя" и наблюдаемое. Это ровно тот же самый процесс, который Кен Уилбер назвал "постижение пустоты": вы разотождествляетесь с тем, что происходит у вас в голове (у Уилбера это "Свидетель") и ставите тем самым содержание сознание (то, что было сознанием на предыдущем этапе) под контроль.
Это конечно может быть эдакое описание интерфейса, но как, пусть скажут мне, их РАЗОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ ведет к контролю??
Погоди, ты не запутывайся сам. У психонетиков нет никакого-такого разотождествления. Психонетики тренируют деконцентрацию. При этом они предполагают, что человеку присуща некая постоянная концентрация. А про разотождествление это у у-автора.
Само слово контроль ошибочно.
Кажется, в этом отражается историческое прошлое в том, как разрабатывалась психонетика - в начале для военных. А с другой стороны, "контроль" означает всего лишь особенную разновидность регуляции отличающейся способностью:
--инициировать начало и конец некоего процесса
--поддержание его в зоне оптимума
Ничего страшного :)
А их диссоциация будет сопровождаться внутренней болтовней и помехами бессознательным процессам вместо их настройки.
Это - да, от этого никакая тренировка не застрахована.
И вообще по ихнему выходит что контроль над содержанием сознания заключается в наполнении его пустотой!
Наверное, считается, что "пустоту" контролировать проще.
Бандлер по этому поводу рассказывет две истории. Одна про бани Эсаленского института которые считались частью опыта нахождения там, где все раздевались и делали вид что не замечают наготы друг друга. Когда РБ явился туда с полароидом и сказал "о, красивые титьки" все вдруг заметили свою наготу. Если я голый - то я первый хочу об этом знать, говорит РБ (там метафора-указание на опыт ощущений).
Хм :)
А другая история это про проход по углям от Тони Робинсона. Если закричать посреди прогулки СТОП или обратить внимание даже самых тренированных людей на то, что они идут по углям -- они почувствуют.
Эти два замечательных примера "про транс". Да? Ими ты хочешь сказать, что "контролируемая пустота сознания" может быть получена двумя принципиально разными путями:
--за счет трансовых внушений
--она может возникнуть естественно
Так?
Это конечно может быть эдакое описание интерфейса, но как, пусть скажут мне, их РАЗОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ ведет к контролю??
Погоди, ты не запутывайся сам. У психонетиков нет никакого-такого разотождествления. Психонетики тренируют деконцентрацию. При этом они предполагают, что человеку присуща некая постоянная концентрация. А про разотождествление это у у-автора.
Само слово контроль ошибочно.
Кажется, в этом отражается историческое прошлое в том, как разрабатывалась психонетика - в начале для военных. А с другой стороны, "контроль" означает всего лишь особенную разновидность регуляции отличающейся способностью:
--инициировать начало и конец некоего процесса
--поддержание его в зоне оптимума
Ничего страшного :)
А их диссоциация будет сопровождаться внутренней болтовней и помехами бессознательным процессам вместо их настройки.
Это - да, от этого никакая тренировка не застрахована.
И вообще по ихнему выходит что контроль над содержанием сознания заключается в наполнении его пустотой!
Наверное, считается, что "пустоту" контролировать проще.
Бандлер по этому поводу рассказывет две истории. Одна про бани Эсаленского института которые считались частью опыта нахождения там, где все раздевались и делали вид что не замечают наготы друг друга. Когда РБ явился туда с полароидом и сказал "о, красивые титьки" все вдруг заметили свою наготу. Если я голый - то я первый хочу об этом знать, говорит РБ (там метафора-указание на опыт ощущений).
Хм :)
А другая история это про проход по углям от Тони Робинсона. Если закричать посреди прогулки СТОП или обратить внимание даже самых тренированных людей на то, что они идут по углям -- они почувствуют.
Эти два замечательных примера "про транс". Да? Ими ты хочешь сказать, что "контролируемая пустота сознания" может быть получена двумя принципиально разными путями:
--за счет трансовых внушений
--она может возникнуть естественно
Так?
Дочитали до конца.