Показаны записи 511 - 520 из 1452
Нейролингвистика изучает и восстанавливает лишь языковые навыки и умения.
Нейро-лингвистическое программирование — изменяет (и порой — кардинальным образом) работу нервной системы — перенос реакции (высших и\или иных центров) с одного стимула на другой, затирание реакции на стимул, конструирование нужной реакции и др.
Как уже было сказано, в аббревиатуру НЛП попал вовсе не предложенный Лурией термин «нейролингвистика», а предложенный Коржибским на 35 лет раньше термин «нейро-лингвистический» с совершенно иной, чем у Лурии, семантикой.
Все просто — в основе НЛП (по крайней мере, первого кода) лежат принципы Коржибского. На него и ссылаются — сначала в библиографии «Структуры магии» БиГи, а затем мимоходом ссылаются на семинарах. К сожалению, не в достаточной степени ссылаются. Лишь мельком.
Равно как и Выготский не имеет никакого отношения к Альфреду Коржибскому, из наследия которого и был взят термин нейро-лингвистический.
Да, очень хочу отметить: путаница значений терминов "нейро-лингвистический" у Коржибского и "нейролингвистический" у французов Выготского - вещь распространенная. Даже в последнем издании Science and Sanity 1994 г. Роберт Пула, нынешний глава Института Общей Семантики, путает их. Пишет, что этот термин вошел в словари еще в 1965 г. Но он не осознает, что вошел-то другой термин, из психолингвистики. Увы и ах.
Оригинал - в моем блоге НЛП-Практика.
Нейро-лингвистическое программирование — изменяет (и порой — кардинальным образом) работу нервной системы — перенос реакции (высших и\или иных центров) с одного стимула на другой, затирание реакции на стимул, конструирование нужной реакции и др.
Ученик и сотрудник Л.С.Выготского Александр Романович Лурия внес фундаментальный вклад в диагностику, исследование и восстановление различных видов афазий—речевых нарушений центрально-мозгового происхождения, связанных с разрушением (из-за инсульта, травмы, опухоли) различных зон коры головного мозга, отвечающих за различные психические функции.
(Афазия бывает моторная, сенсорная, амнестическая. При моторной афазии больные теряют способность говорить, но понимают речь окружающих. При сенсорной афазии больные утрачивают понимание речи, но могут произносить отдельные слова, фразы. При амнестической афазии больные знают назначение предметов, но не могут правильно назвать их).
При этом А.Р.Лурия опирался на выдвинутую Л.С.Выготским концепцию системной локализации психических функций в коре. Т.е. на идею, что речевая (и любая другая) деятельность физиологически обусловлена взаимодействием различных участков коры головного мозга, и разрушение одного из этих участков может быть компенсировано за счет включения в единую систему других участков. Если до А.Р.Лурия исследователи афазии подходили с позиций психологической реальности языковых единиц и конструкций, то А.Р.Лурия впервые стал анализировать эти нарушения как нарушения речевых операций.
В своей книге «Травматическая афазия» 1947 г., он, по существу, строит психолингвистическую концепцию афазии—в частности, вводит представление о «внутренней схеме высказывания, которая после развертывается во внешнюю речь».
Предложенный А.Р.Лурия термин «нейролингвистика», каким-то чудом, попал в аббревиатуру такого спорного и неоднозначного направления американской практической психологии, как «нейро-лингвистическое программирование» (НЛП).
Как уже было сказано, в аббревиатуру НЛП попал вовсе не предложенный Лурией термин «нейролингвистика», а предложенный Коржибским на 35 лет раньше термин «нейро-лингвистический» с совершенно иной, чем у Лурии, семантикой.
Каким образом термин «зацепился» у Р.Бэндлера и Д.Гриндера, остается загадкой.
Все просто — в основе НЛП (по крайней мере, первого кода) лежат принципы Коржибского. На него и ссылаются — сначала в библиографии «Структуры магии» БиГи, а затем мимоходом ссылаются на семинарах. К сожалению, не в достаточной степени ссылаются. Лишь мельком.
Ведь, Ноэм Хомский, на лингвистическую школу которого ссылаются эти два джентльмена в своей книге “Структура магии”, никакого отношения к школе Л.С.Выготского не имеет (в отличии от психолингвиста третьего поколения Дж.Верча, который является виднейшим на Западе специалистом по Выготскому и активным пропагандистом его взглядов).
Равно как и Выготский не имеет никакого отношения к Альфреду Коржибскому, из наследия которого и был взят термин нейро-лингвистический.
Используемая литература.
1. Дьяченко А.П. Словарь авторских терминов, понятий и названий в медицине. 2002.
2. Зейгарник Б.В. Патопсихология. –2-е изд. 2008.
3. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. –3-е изд. 2003.
4. Хомская Е.Д. Нейропсихология. –4-е изд. 2008.
5. Штульман Д.Р., Левин О.С. Неврология. Справочник практического врача. 2002.
Да, очень хочу отметить: путаница значений терминов "нейро-лингвистический" у Коржибского и "нейролингвистический" у французов Выготского - вещь распространенная. Даже в последнем издании Science and Sanity 1994 г. Роберт Пула, нынешний глава Института Общей Семантики, путает их. Пишет, что этот термин вошел в словари еще в 1965 г. Но он не осознает, что вошел-то другой термин, из психолингвистики. Увы и ах.
Оригинал - в моем блоге НЛП-Практика.
Некто, представившийся Дмитрием Клевцовым, психотерапевтом, опубликовал комментарий к переводу главы 4.31 Якорение в действии. Заметка интересная, подозреваю, что не его авторства, а откуда из справочника, о чем свидетельствует библиография.
Не совсем понятен выбор места для комментирования, куда актуальнее было бы разместить ее в постинге Читая Коржибского (3) Нейро-термины. Ну да ладно, в любом случае ясно, что комментатор предпочел глубоко в тему не вникать. Впрочем, за материал для обсуждения ему — спасибо. Дмитрий, если вы все еще читаете этот блог, можете вступить в дискуссию.
Текст заметки прилагаю курсивом, комментарии обычным шрифтом — мои.
Термин neuro-linguistic, насколько мне известно, впервые был упомянут Альфредом Коржибским, основателем неаристотелевой системы и подхода Общая Семантика (General Semantics). Термин впервые встречается в книге «Наука и психическое здоровье» (Science and Sanity) 1933 года издания и является одним из ключевых. Про значение этого термина я уже писал.
Но что же такое нейролингвистика? Если обратимся к Большой Советской Энциклопедии, увидим следующее:
Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять:
а). восстановление нарушенных языковых навыков и умений (в случае нейролингвистики) и
б). изменение реакции нервной системы на те или иные стимулы по определенному алгоритму (в случае НЛП)
это процессы разного порядка. Я составил краткую таблицу различий между этими двумя терминами по разным характеристикам. Кстати, я решил оставить дефис в термине Коржибского. Он имеет важное значение, о котором я расскажу в одном из следующих постов.
Не совсем понятен выбор места для комментирования, куда актуальнее было бы разместить ее в постинге Читая Коржибского (3) Нейро-термины. Ну да ладно, в любом случае ясно, что комментатор предпочел глубоко в тему не вникать. Впрочем, за материал для обсуждения ему — спасибо. Дмитрий, если вы все еще читаете этот блог, можете вступить в дискуссию.
Текст заметки прилагаю курсивом, комментарии обычным шрифтом — мои.
О термине “нейро-лингвистический”.
Термин «нейролингвистика»–предложил видный российский психолог-физиолог А.Р.Лурия–для той области знания, которая находится на стыке лингвистики, патопсихологии и неврологии. Впервые на русском языке, термин был употреблен в 1968 г., после чего быстро распространился. Однако еще в 1964 г. термин «нейролингвистический» встречается в совместной работе группы французских психологов-афазиологов (Dubois, 1964).
Термин neuro-linguistic, насколько мне известно, впервые был упомянут Альфредом Коржибским, основателем неаристотелевой системы и подхода Общая Семантика (General Semantics). Термин впервые встречается в книге «Наука и психическое здоровье» (Science and Sanity) 1933 года издания и является одним из ключевых. Про значение этого термина я уже писал.
Но что же такое нейролингвистика? Если обратимся к Большой Советской Энциклопедии, увидим следующее:
Нейролингвистика, часть нейропсихологии, занимающаяся изучением и восстановлением нарушенных языковых навыков и умений, т. е. изучающая психолингвистические (см. Психолингвистика)аспекты афазии. Термин "Н." принят в СССР (школа А. Р. Лурия), в зарубежной психолингвистике употребляется редко.
Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять:
а). восстановление нарушенных языковых навыков и умений (в случае нейролингвистики) и
б). изменение реакции нервной системы на те или иные стимулы по определенному алгоритму (в случае НЛП)
это процессы разного порядка. Я составил краткую таблицу различий между этими двумя терминами по разным характеристикам. Кстати, я решил оставить дефис в термине Коржибского. Он имеет важное значение, о котором я расскажу в одном из следующих постов.
| Характеристика | Нейролингвистический | Нейро-лингвистический |
| Первое упоминание, автор. | Dubois и коллеги, 1964 | А. Коржибский, 1933 в работе Science and Sanity. |
| Контекст упоминания. | Афазия — речевое нарушение центрально-мозгового происхождения. | Общая семантика. Неаристотелева система, изучающая человека «как единое целое». |
| Фокус изучения | Связь между целостностью участков коры головного мозга и речевой правильностью\нарушениями. | Связь реакций нервной системы(сознательных и ессознательных) субъекта и структуры и содержания языка субъекта (особенно в контексте этих реакций). |
| Характер этой связи | Физическое повреждение влечет за собой нарушение речи. | Воздействие структуры и содержания языка субъекта на функционирование нервной системы. |
--Для процессов преобразования между этими уровнями Коржибский подобрал название "абстрагирование". Соответственно, информация на уровне 2 является абстракцией от события на уровне 1, психо-логическая картина на уровне 3 является абстракцией от сенсорной информации на уровне 2, и т.д. Нервная система ("высшие нервные центры") человека не имеет ограничений на количество уровней абстрагирования:
-Ну, мета модель есть одна из возможных техних ДЕАБСТРАГИРОВНИЯ.
Да, но признаком психического здоровья АК считал далеко не просто бессловесное восприятие сенсорного опыта (к только_чему зачастую и призывают НЛПеры), но и ЕСТЕСТВЕННО ПРАВИЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ОЦЕНКИ событий и процессов внешнего мира.
--Все научные «законы» и другие обобщения высшего порядка (даже отдельные слова) представляют собой именно такие удобные способы, и олицетворяют абстракции очень высокого порядка. Они обладают уникальной важностью, потому что они ускоряют прогресс и способствуют дальнейшему подытоживанию и абстрагированию из результатов, достигнутых другими.
А. Коржибский. Наука и психическое здоровье. Кн II. Стр. 9
-Т.е. Коржибский подводил под процесс деабстрагирования типа научной базы.
Чуть позже отдельный пост сделаю на эту тему, но - Коржибский подвел научную базу аж под целое Нейро-Лингво-Семантическое Депрограммирование. Знаю, что термин весьма и весьма корявый, но структурно он правильный, и это именно то, чему учил АК и что делала его терапия.
--Следует обратить внимание на то, что такое использование термина «абстрагирование» отличается от старого способа его использования. Семантическое отличие состоит в объединении всех абстракций, которые выполняет наша нервная система, в одном термине, и в различении между различными абстракциями по их порядку, что является функционально и структурно оправданным.
А. Коржибский. Наука и психическое здоровье. Кн II. Стр. 11
-Если вот этот вот момент удастся зафиксировать на уровне четкого определения - он нам очень очень нужен в теории моделирования!
Какой именно момент нужна зафиксировать на уровне четкого определения?
-Ну, мета модель есть одна из возможных техних ДЕАБСТРАГИРОВНИЯ.
Да, но признаком психического здоровья АК считал далеко не просто бессловесное восприятие сенсорного опыта (к только_чему зачастую и призывают НЛПеры), но и ЕСТЕСТВЕННО ПРАВИЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ОЦЕНКИ событий и процессов внешнего мира.
--Все научные «законы» и другие обобщения высшего порядка (даже отдельные слова) представляют собой именно такие удобные способы, и олицетворяют абстракции очень высокого порядка. Они обладают уникальной важностью, потому что они ускоряют прогресс и способствуют дальнейшему подытоживанию и абстрагированию из результатов, достигнутых другими.
А. Коржибский. Наука и психическое здоровье. Кн II. Стр. 9
-Т.е. Коржибский подводил под процесс деабстрагирования типа научной базы.
Чуть позже отдельный пост сделаю на эту тему, но - Коржибский подвел научную базу аж под целое Нейро-Лингво-Семантическое Депрограммирование. Знаю, что термин весьма и весьма корявый, но структурно он правильный, и это именно то, чему учил АК и что делала его терапия.
--Следует обратить внимание на то, что такое использование термина «абстрагирование» отличается от старого способа его использования. Семантическое отличие состоит в объединении всех абстракций, которые выполняет наша нервная система, в одном термине, и в различении между различными абстракциями по их порядку, что является функционально и структурно оправданным.
А. Коржибский. Наука и психическое здоровье. Кн II. Стр. 11
-Если вот этот вот момент удастся зафиксировать на уровне четкого определения - он нам очень очень нужен в теории моделирования!
Какой именно момент нужна зафиксировать на уровне четкого определения?
---(3) психо-логическую картину, производимую высшими центрами, и
--не совсем уверен в трактовке, думаю, что подразумеваются ассоциации, связанные с "яблоком" и операции, которые человек может с ним выполнить
-Если, ассоциации группируются на этом уровне, то на предшествующем группируется типа обобщенный опыт. Индивдуальный опыт взаимодействия со всеми яблоками, с какими только субъект взаимодействовал в своей жизни.
В своей работе АК отказывается от элементалистического "психология" (psychologics) и заменяет его нон-эл термином "психо-логика" (psycho-logics). Значение другое: это те ограничения в поведении и мышлении, которые накладываются на человека пресуппозициями аристотелевой логики в языке.
Так вот, здесь, на уровне (3) мы имеем дело с таким ментальным материалом (такими абстракциями), которые:
- включают в себя обобщенный опыт взаимодействия с яблоками;
- возможности взаимодействия с этим конкретным яблоком исходя из психо-логических ограничений конкретного субъекта;
- НО также НЕ СОДЕРЖИТ словесных ярлыков.
Как в переводе у Матвеева - "бессловесный уровень восприятия".
--не совсем уверен в трактовке, думаю, что подразумеваются ассоциации, связанные с "яблоком" и операции, которые человек может с ним выполнить
-Если, ассоциации группируются на этом уровне, то на предшествующем группируется типа обобщенный опыт. Индивдуальный опыт взаимодействия со всеми яблоками, с какими только субъект взаимодействовал в своей жизни.
В своей работе АК отказывается от элементалистического "психология" (psychologics) и заменяет его нон-эл термином "психо-логика" (psycho-logics). Значение другое: это те ограничения в поведении и мышлении, которые накладываются на человека пресуппозициями аристотелевой логики в языке.
Так вот, здесь, на уровне (3) мы имеем дело с таким ментальным материалом (такими абстракциями), которые:
- включают в себя обобщенный опыт взаимодействия с яблоками;
- возможности взаимодействия с этим конкретным яблоком исходя из психо-логических ограничений конкретного субъекта;
- НО также НЕ СОДЕРЖИТ словесных ярлыков.
Как в переводе у Матвеева - "бессловесный уровень восприятия".
--(2) обычный объект, производимый из события нашими низшими центрами,
тоже понятно - сенсорная информация о данном объекте, видимо, поступившая в сознание
-Скорее, это личные ассоциации на слово/объект "яблоко"?
Думаю, нет.
Вот "низшие центры" у Коржибского - это нервная система без мышления, высшей нервной деятельности.
"Высшие центры" - обеспечивают человеку высшую нервную деятельность.
Поэтому на этом уровне (2) будет в сознании то, что мы в НЛП называем сенсорным опытом.
тоже понятно - сенсорная информация о данном объекте, видимо, поступившая в сознание
-Скорее, это личные ассоциации на слово/объект "яблоко"?
Думаю, нет.
Вот "низшие центры" у Коржибского - это нервная система без мышления, высшей нервной деятельности.
"Высшие центры" - обеспечивают человеку высшую нервную деятельность.
Поэтому на этом уровне (2) будет в сознании то, что мы в НЛП называем сенсорным опытом.
-В своем походе против вредоносных семантических реакций Коржибский принимает следующую позицию: современная (на 1933 г.) структура языка:
- с одной стороны, не отражает уже известных научных данных о мире и организмах;
- с другой стороны, эта устаревшая структура языка навязывает древнюю модель мышления, не адекватную современным реалиям жизни (общественный, технический, политический прогресс все более ускоряется со времен Аристотеля, порождая все более абстрактный понятия и навязывая определенную скорость и темп жизни).
Если не ошибаюсь, в этом месте он подводил основание под языковые процессы типа мета модели?
Немного иначе. Он подводил основание под уже как_будто_отметамоделированное_мышление.
Коржибский пришел к такому выводу - для человеков будет здоровее, если их порядок оценки событий\объектов внешнего мира будет соответствовать тому, как они (их нервные системы) воспринимают эти события\объекты. В 1933 г. (Коржибский твердо следовал правилу датировать употребляемое научное знание) он предложил такую схему:
А как быть с обывателем-субъектом, который строго не датирует используемые им знания? Хотя, строгая датировка сходна с еще одним вопросом мета модели.
Да, плюс еще одна грань точности на бриллианте мышления человека.
Это новая экзистенциальная дисциплина
Не, у меня не ошибка - там была ЭКСТЕНСИОНАЛЬНАЯ. Надо отдельно раскрыть этот термин.
Не, у меня не ошибка - там была ЭКСТЕНСИОНАЛЬНАЯ. Надо отдельно раскрыть этот термин.
</>
"Карта не территория!" как индульгенция безграмотных
vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Но ладно. Вернемся к последствиям неверной трактовки принципа «карта не является территорией». Зачастую она воспринимается (как правило, НЛПерами) как индульгенцию на то, чтобы, скажем мягко, заявлять о своих бредовых (структурно не подобных реальности) моделях мира как о рабочих. Обычно разговор складывается так (пример утрирован,но от этого более типичен):
-(НЛПер) Я в шестишаговом говорю бессознательному, чтобы оно придумало 3 новых варианта поведения …
- Погоди, но ведь в шестишаговом правильно выделить часть, ответственную за непродуктивное поведение, а придумывать должна творческая часть.
- Что ты все лезешь! «Правильно», ха! Карта не равна территории, в моей карте так!
Разумеется, каждый волен иметь (и имеет) свою индивидуальную карту мира. Но в интересах каждого иметь такую карту, которая наиболее структурно подобна окружающей его реальности. Поэтому на возражение такого «типового НЛПера» мы можем всегда ответить: «СТРУКТУРНО правильно ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ КОНКРЕТНОГО РЕЗУЛЬТАТА». Степень и детализация этого структурного подобия зависит от задач и целей, которые конкретный человек будет решать, с этой реальностью взаимодействуя.
На наш взгляд, коренные проблемы изучающих НЛП, а именно:
- незнание, что за структура скрывается за номинализацией «карта»;
- заблуждение о том, что каждое бессознательное уникально;
- заблуждение о том, что любая карта относительно техник (а на деле — алгоритмов) НЛП — рабочая и эффективная;
- незнание о том, что есть более правильные (тут надо сравнивать с БиГовскими по критерию эффективности) алгоритмы, есть менее правильные (менее эффективные) и совсем неправильные (т. е. нерабочие);
-до сих пор продолжающееся пресуппозируемое разделение на «сознание» и «тело», причем пресуппозируется это разделение в аж целой пресуппозиции НЛП;
и ряд других...
Так вот, эти коренные проблемы, мешающие восприятию, пониманию и интеграцию в нервную систему необходимого для НЛП фундамента знаний, порождены именно не-изучением работы Коржибского.
Да, этому есть ряд причин. Например, отсутствие полного перевода книги Science and Sanity. Полное отсутствие в русскоязычном НЛПерском сообществе референтных ссылок на Коржибского. Незнание \ замалчивание роли труда Коржибского в НЛП (кстати, Бейтсон в библиографии «Шагов к экологии разума» ссылается на данный труд, а Сатир прямым текстом в своем семинаре говорит о том, что она очень много взяла из Коржибского). Пропаганда обучения НЛП именно у тренеров и антипропаганда изучения по книжкам («практика» vs «теория»). Все эти проблемы мутной, непроницаемой пеленой заволакивают технологию НЛП, не дают возможности подступиться к методологии и перечеркивают хоть малейшую возможность разработать теорию моделирования. Так что остается невеликий выбор — либо «знания в массы» и широкое просвещение, либо постепенная (и прогрессирующая) деградация моделей и упражнений, выложенных в широкий доступ еще при царе Горохе, Ричардом Бэндлером и Джоном Гриндером.
-(НЛПер) Я в шестишаговом говорю бессознательному, чтобы оно придумало 3 новых варианта поведения …
- Погоди, но ведь в шестишаговом правильно выделить часть, ответственную за непродуктивное поведение, а придумывать должна творческая часть.
- Что ты все лезешь! «Правильно», ха! Карта не равна территории, в моей карте так!
Разумеется, каждый волен иметь (и имеет) свою индивидуальную карту мира. Но в интересах каждого иметь такую карту, которая наиболее структурно подобна окружающей его реальности. Поэтому на возражение такого «типового НЛПера» мы можем всегда ответить: «СТРУКТУРНО правильно ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ КОНКРЕТНОГО РЕЗУЛЬТАТА». Степень и детализация этого структурного подобия зависит от задач и целей, которые конкретный человек будет решать, с этой реальностью взаимодействуя.
На наш взгляд, коренные проблемы изучающих НЛП, а именно:
- незнание, что за структура скрывается за номинализацией «карта»;
- заблуждение о том, что каждое бессознательное уникально;
- заблуждение о том, что любая карта относительно техник (а на деле — алгоритмов) НЛП — рабочая и эффективная;
- незнание о том, что есть более правильные (тут надо сравнивать с БиГовскими по критерию эффективности) алгоритмы, есть менее правильные (менее эффективные) и совсем неправильные (т. е. нерабочие);
-до сих пор продолжающееся пресуппозируемое разделение на «сознание» и «тело», причем пресуппозируется это разделение в аж целой пресуппозиции НЛП;
и ряд других...
Так вот, эти коренные проблемы, мешающие восприятию, пониманию и интеграцию в нервную систему необходимого для НЛП фундамента знаний, порождены именно не-изучением работы Коржибского.
Да, этому есть ряд причин. Например, отсутствие полного перевода книги Science and Sanity. Полное отсутствие в русскоязычном НЛПерском сообществе референтных ссылок на Коржибского. Незнание \ замалчивание роли труда Коржибского в НЛП (кстати, Бейтсон в библиографии «Шагов к экологии разума» ссылается на данный труд, а Сатир прямым текстом в своем семинаре говорит о том, что она очень много взяла из Коржибского). Пропаганда обучения НЛП именно у тренеров и антипропаганда изучения по книжкам («практика» vs «теория»). Все эти проблемы мутной, непроницаемой пеленой заволакивают технологию НЛП, не дают возможности подступиться к методологии и перечеркивают хоть малейшую возможность разработать теорию моделирования. Так что остается невеликий выбор — либо «знания в массы» и широкое просвещение, либо постепенная (и прогрессирующая) деградация моделей и упражнений, выложенных в широкий доступ еще при царе Горохе, Ричардом Бэндлером и Джоном Гриндером.
Нет еще. Там будет идти разбор БиГовского взгляда на метасообщения и парасообщения.
И потом выводы.
У меня такой эээ перерыв получился. Сегодня добиваю нейро-эпистемологию Коржибского, а на след. неделе возвращаюсь к метасообщениям.
И потом выводы.
У меня такой эээ перерыв получился. Сегодня добиваю нейро-эпистемологию Коржибского, а на след. неделе возвращаюсь к метасообщениям.
</>
"Карта не является территорией" - предпосылки непонима
vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
"Карта не является территорией" - предпосылки непонимания
Вообще, у большинства нынешних НЛПеров существуют проблемы с интерпретацией принципа Коржибского «карта не территория». Этому есть ряд предпосылок.
1. Труд Коржибского Science and Sanity упоминается в библиографии «Структуры Магии». Однако, в самом тексте БиГов нет расширенных ссылок на эту книгу. Есть только упоминание принципа «Карта не является территорией, но ее полезность определяется структурным подобием с территорией». Т.е. в полном виде.
2. О том, что «карта — не территория» упоминают БиГи в книге «Из лягушек в принцы». Но, уже только так, в неполном виде. Можно даже сказать, что формулировка «карта — не территория» выворачивает смысл исходной на 180 градусов. Собственно, по «Лягушкам ...» основная масса НЛПеров и судит о сути НЛП. Именно в таком, не полном виде, формулировка и принцип были подхвачены как рядовыми НЛПерами, так и тренерами и известными авторитетами в НЛП. Как заметил Метанимус - тогда был старт НЛП, можно было позволять себе громкие лозунги. Но что мешало позже-то объяснить?
3. Наши наблюдения и опыт общения с российскими тренерами и НЛПерами свидетельствуют о непонимании этого принципа Коржибского. Вероятно оттого, что никто из первопроходцев, «крестивших» Русь в НЛП, никто не разъяснял его. Ни ДеЛозье с Энтус, ни сам Гриндер, который приезжал в Россию трижды. Ни Пьюселик, который на словах аж «третий человек в НЛП», а по факту — (и это с его слов пересказано - см. начало видеосеминара "Магия коммуникации", кажется, 1999 года) ему все равно, какие слова использовать для обозначения феноменов и "рабочих вещей" в НЛП.
(а мы знаем доподлинно - буквальную, но, главное! - структурно отражающую процессы коммуникации между людьми и частями психики и нервной системы человека)
Заметим также, что Бэндлер таки указывает: существуют две библии НЛП, и мы об этом говорили. Бэндлер также указывает на связь моделирования и математики. И, по косвенным данным можно понять, что он таки имеет эксплицитную теорию моделирования. Но не делится ею, он сам избрал путь относительной информационной закрытости. А нечего было кидать создателя НЛП и главного моделиста. А его расценки и языковой барьер не способствуют его просветительской деятельности в России.
Странно, что Стив Андреас никоим образом не упоминает работу Коржибского в своей книге Six Blind Elephants. Хотя темы логических уровней в этих книгах основательно и сильно пересекаются. Создается впечатление, что Стив просто не знает этой работы Коржибского. Хотя долгое время был в обойме тренеров Бэндлера. Или, напрашивается "крамольный" вывод - не так-то они были близки как единомышленники?
И еще — это наше личное мнение — Стив не умеет моделировать как Бэндлер. Как математик.
Вообще, у большинства нынешних НЛПеров существуют проблемы с интерпретацией принципа Коржибского «карта не территория». Этому есть ряд предпосылок.
1. Труд Коржибского Science and Sanity упоминается в библиографии «Структуры Магии». Однако, в самом тексте БиГов нет расширенных ссылок на эту книгу. Есть только упоминание принципа «Карта не является территорией, но ее полезность определяется структурным подобием с территорией». Т.е. в полном виде.
2. О том, что «карта — не территория» упоминают БиГи в книге «Из лягушек в принцы». Но, уже только так, в неполном виде. Можно даже сказать, что формулировка «карта — не территория» выворачивает смысл исходной на 180 градусов. Собственно, по «Лягушкам ...» основная масса НЛПеров и судит о сути НЛП. Именно в таком, не полном виде, формулировка и принцип были подхвачены как рядовыми НЛПерами, так и тренерами и известными авторитетами в НЛП. Как заметил Метанимус - тогда был старт НЛП, можно было позволять себе громкие лозунги. Но что мешало позже-то объяснить?
3. Наши наблюдения и опыт общения с российскими тренерами и НЛПерами свидетельствуют о непонимании этого принципа Коржибского. Вероятно оттого, что никто из первопроходцев, «крестивших» Русь в НЛП, никто не разъяснял его. Ни ДеЛозье с Энтус, ни сам Гриндер, который приезжал в Россию трижды. Ни Пьюселик, который на словах аж «третий человек в НЛП», а по факту — (и это с его слов пересказано - см. начало видеосеминара "Магия коммуникации", кажется, 1999 года) ему все равно, какие слова использовать для обозначения феноменов и "рабочих вещей" в НЛП.
(а мы знаем доподлинно - буквальную, но, главное! - структурно отражающую процессы коммуникации между людьми и частями психики и нервной системы человека)
Заметим также, что Бэндлер таки указывает: существуют две библии НЛП, и мы об этом говорили. Бэндлер также указывает на связь моделирования и математики. И, по косвенным данным можно понять, что он таки имеет эксплицитную теорию моделирования. Но не делится ею, он сам избрал путь относительной информационной закрытости. А нечего было кидать создателя НЛП и главного моделиста. А его расценки и языковой барьер не способствуют его просветительской деятельности в России.
Странно, что Стив Андреас никоим образом не упоминает работу Коржибского в своей книге Six Blind Elephants. Хотя темы логических уровней в этих книгах основательно и сильно пересекаются. Создается впечатление, что Стив просто не знает этой работы Коржибского. Хотя долгое время был в обойме тренеров Бэндлера. Или, напрашивается "крамольный" вывод - не так-то они были близки как единомышленники?
И еще — это наше личное мнение — Стив не умеет моделировать как Бэндлер. Как математик.
Дочитали до конца.