Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 471 - 480 из 913
Лора Фризен, педагог-исследователь из университета Альберты (Канада), утверждает, что ее "собаки для чтения" Танго и Спарки определенно способствовали успехам шести-семилеток в чтении и письме.
Очень красивая идея/утверждение.
Ассистенты Фризен внимательны, любят слушать, как дети читают вслух, сохраняют спокойствие в толпе шумных второклассников и не скупятся на знаки одобрения: охотно дают лапу и могут даже лизнуть в нос.
И выдают кучу других - не очень заметных, но четких невербальных сигналов. Эти сигналы могут быть вполне четко направлены на поддержание активного чтения.
В рамках исследования второклассникам предложили еженедельные занятия чтением или письмом в присутствии самой исследовательницы и одной из ее собак. На занятии школьники читали детские книги по собственному выбору или работали над письменным заданием.
Оооо! Ооо! Оо! Стоп, стоп - такая информация резко меняет ситуацию. И ситуация становится такой - есть три действующие лица/три роли в этом собачьем чтении:
--читающие дети - субъекты в нашей терминологии
--исследовательница - оператор1 - ибо она образованный человек и по отношению к читающим детям и на сознательном, и полу осознанном, и на подсознательном уровне непрерывно оценивала процесс их чтения и выдавала множество различных невербальных сигналов
--собака - оператор2 - являющийся невербальным интерфеЙсом для оператора1 и для субъектов
...при этом оператор2 выполняет одновременно ДВЕ функции:
--считывает поток сигналов невербальной экспрессии оператора1 и выделяет из него некие валидные сигналы
--переадресует/трансформирует валидные сигналы оператора1, направляя их читающим маленьким субъектам
Фризен утверждает, что присутствие собаки придает ребенку уверенности при чтении вслух. В ходе занятий исследовательница помогала ученикам с помощью контекстных картинок или подсказок запоминать новые слова и преодолевать трудности. Дети же, в свою очередь, стремились немедленно объяснить новые слова собакам, которых, в ходе урока, воспринимали как младших друзей.
Да, плюс к вышеуказанному еще и ролевая игра "в обучение" на три роли:
--учитель1
--учителя2
--обучаемый
...при этом, интересно, что в реальном процессе дети играют чистую роль обучаемых. Но, в официальной ролевой игре чистым обучаемым является собака.
</>
[pic]
Re: Зачем изначально?

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Женщина: А как насчет нашего собственного движения?
Джон: Если река движется, мы движемся вместе с ней – никаких сомнений.
Женщина: Повторите еще раз.
Джон: Нет-нет, вы уже получили всю информацию.
Хорошо, если у вас появится какое-то интересное предложение, дайте нам знать. Возвращаясь к тем фрагментам мира, которые мы можем воспринимать через каналы восприятия – мы не только отбрасываем почти весь мир, в некотором смысле, из-за ограничений наших периферийных органов чувств. Но давайте подумаем о темпе и ритме, о том, во что вы все вовлечены на этом семинаре. То есть, если бы я был деревом, какой класс паттернов я бы замечал?
Мужчина: Паттерны, которые движутся очень медленно – или очень быстро.
Джон: Все, что я сейчас рассматриваю как медленное, вероятно, оказалось бы слишком быстрым для моего аппарата восприятия. А если я нахожусь внутри чего-то, что движется со скоростью света, какие классы событий смогу воспринимать? Помните о подпороговом восприятии? Кто-то упоминал вчера как признали незаконным подсознательное внушение. Подсознательное восприятие, относительно величин порогов ваших органов чувств. Возьмем, например, жонглирование сто лет назад.
Ну, ежели сознание является эмердженцией подсознания, то и "я" есть тоже эмердженция подсознания.
Правда тогда возникает отдельный вопрос о типа подсознательных корнях "я".
</>
[pic]
Смерть

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

«Вы говорите, что можно узнать смерть, все еще оставаясь живым?»
Несчастный случай, болезнь и старость приводят к смерти, но при этих обстоятельствах невозможно быть полностью осознающим. Существует боль, надежда или отчаяние, страх изоляции, и ум, «я», сознательно или подсознательно борется против смерти, неизбежного. Мы умираем в страхе и сопротивлении смерти.
Но возможно ли без сопротивления, без болезненности, без садистского или убийственного побуждения и, оставаясь при том полностью живым, полным энергии войти в дом смерти? Это возможно только, когда ум умирает по отношению к известному, к «я». Так что наша проблема – это не смерть, а то, как уму освободить себя от столетиями накопленного психологического опыта, от вечно увеличивающейся памяти, укрепления и облагораживания «я».
</>
[pic]
Не то усиление

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Увы это не случай усиления. Это случай двойного сообщения:
--сознание переводчика считает что некий пес СЧИТАЕТ СЕБЯ ВОЖАКОМ СТАИ
--но подсознание переводчика так не считает
...скорее всего такая диссоциация возникает в результате того, что подсознание переводчика ТОЛЬКО ЕГО САМОГО/СЕБЯ считает вожаком всех на свете собачьих стай. И такое подсознательное суждение тоже есть сорт усиления. Но, это не то усиление, на которое указывал ты.
--оператор начинает калибровать субъекта и от этого (даже и непроизвольно) начинает посылать субъекту ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЭКСПРЕССИВНЫЕ СИГНАЛЫ
--а субъект на осознанном/подсознательном уровне считывает эти сигналы и от этого ЕГО ЭКСПРЕССИЯ ИЗМЕНЯЕТСЯ
--а оператор, заметив спровоцированное его калибровкой изменение коммуникации субъекта, начинает посылать в адрес субъекта НОВЫЕ СИГНАЛЫ2 КАЛИБРОВКИ2
-- а субъект отреагирует на сигналы2... а оператор выдаст на это сигналы3 и т.д.

Прямо натуральное зацикливание с петлей положительной ОС. Классика ТОТЕ.
Если в этих пяти книгах ТОТЕ нет... и Дилтс не делал статейных или иных публикаций по ТОТЕ в НЛП в этом интервале... то вопрос вообще открытый. Но, Джон привел очень уж странный аргумент
Patterns of the Hypnotic Techniques of Milton H. Erickson, M.D., Vol. 2 1977
Глава 1
....Далее мы будем называть короткие последовательности действий, которые обычно выполняются на неосознанном уровне поведения, тер¬мином ТОТЕ (Test-Operate-Test-Exit) (см. G. A. Miller et al., «Plans and the Structure of Behavior»).
Примером использования TOTE в контексте гипноза является прерывание обычного рукопожатия в качестве первого шага в наведении транса, имеющего кинесте¬тическую основу.
Для человека, о котором говорится в приведенном ниже от¬рывке, как и для читателя, стандартное рукопожатие является сложным паттерном поведения, который в норме реализуется на подсознательном уровне. Другими словами, рукопожатию при-„сущ статус одиночного ТОТЕ. Поскольку рукопожатие — одиноч¬ный элемент поведения, прерывание этого одиночного элемента прерывает на мгновение действия человека, лишая его осознава¬емого следующего шага. Поскольку человек, чье ТОТЕ было на мгновение прервано, лишается программы, гипнотизер может внушить следующий шаг, эффективно используя прерывание в качестве индукции транса. Исходя из нашего опыта, состояние транса, которое следует за прерыванием ТОТЕ, как правило, бы¬вает глубоким, и при этом удается вызвать феномены глубокого транса. Кроме того, если принимаются меры к возвращению кли-
ента в то самое положение, в котором произошло прерывание, и выполняется остальная часть ТОТЕ, у клиента не будет созна¬тельной репрезентации того, что произошло нечто необычное. Иными словами, в согласии с тем, что прерванный паттерн получает ста¬тус одиночного элемента поведения на подсознательном уровне, любые переживания, которые возникают в момент прерывания, будут лишены сознательной репрезентации, если только клиенту намеренно не даны указания осознанно вспомнить эти пережи¬вания после пробуждения....
....Если мы иден¬тифицируем термин «чанк» с понятием паттерна поведения, который еще не достиг статуса подсознательного ТОТЕ, то взаимо¬действие между функцией сознания в учебном процессе и чан-кингом становится полезным. Когда мы научаемся идентифици-ровать паттерны своего опыта и систематически реагировать на них, у нас появляется способность делать неосознаваемыми эле¬менты нашего опыта, с которыми нам прежде приходилось иметь дело на уровне сознания.
Сегмент в сознании — это система пат¬тернов или регулярность в нашем опыте, которые мы еще не су¬мели сделать неосознанными. Так, в начале усвоения конкретной задачи размер чанка будет скорее небольшим и охватит относи¬тельно малую систему паттернов. Когда чанк этого уровня до¬стигнет статуса ТОТЕ, став неосознанным, наше сознание вольно адресовать себя паттернам более высокого уровня (более круп¬ным чанкам), которые заключаются в упорядочении и организа¬ции ТОТЕ, из которых они составлены, или перейти к паттернам в других репрезентативных системах или областях опыта....


Вообще, все эти манипулятивные транзакции связаны так, что любой их номер может быть отдельным "входом" информации, а любой другой "выходом". Более того, "вход" и выход" могут быть одной и той же транзакцией, при том что поданная на вход информация "обходит" круг всех других указанный транзакций.
Но, сейчас наша задача показать как процесс шестишагового рефрейминга заполняет все указанные разновидности манипулятивных транзакций.
(1) СО -> СС - подводящие пресуппозиции от оператора к субъекту. Инструкции рефрейминга, обращенные к сознанию субъекта.
(2) СС -> СО - сознательные комментарии процесса рефрейминга от субъекта к оператору. Ответы субъекта на конкретные инструкции рефрейминга.
(3) СО -> ПС - инструкции р. обращенные от сознания оператора к подсознанию к субъекта. Реакции по ходу процесса отслеживания (на сигнальную систему1), которое ведет сознание оператора за активностью подсознания субъекта
(4) ПС -> CО - сигналы сигнальной системы1 со стороны субъекта, которую использует оператор
(5) ПО -> CC - подсознательная экспрессия оператора, обращенная к сознанию субъекта а) аналоговые и дискретные процессы невербального раппорта, б) языкоиды в) сигналы сигнальной системы1.1 изоморфные сигналам1 и т.п.
(6) CC -> ПО - метафоры, которые субъект сам не зная почему, но вполне сознательно (по типу рационализаций) генерирует в адрес подсознания оператора
(7) СО -> ПО - буквальное значение основных реплик рефрейминга, типа: "желает ли подсознание общаться с сознанием", является типа аутигипнозом оператора
(8) ПО -> CО - поддержание процедурных интерфейсов сознания, которые в данном случае работают на реализацию процесса рефрейминга
(9) СС -> ПС - выполнение субъектом инструкций рефрейминга, с которыми он обращается к собственному подсознанию
(10) ПС -> СС - сигналы сигнальной системы2 со стороны подсознания субъекта в адрес его же сознания
(11) ПО -> ПС - а) субъективные языкоиды оператора, который он хочет/не хочет, но обращает в адрес субъекта б) экспрессия психоаналитических и иных проекций со стороны оператора в адрес субъекта в) невербальные телесные языковые сообщения (типа жестового языка)
(12) ПС -> ПО - а) субъективные языкоиды субъекта, который он хочет/не хочет, но обращает в адрес оператора б) экспрессия психоаналитических и иных проекций со стороны субъекта в адрес оператора в) невербальные телесные языковые сообщения (типа жестового языка)
Предлагать свои, от_сознания контексты или предоставить это дело части мета?
Пока ты не натренировал свою мета часть - ей не стоит доверять делать сложные задания.
И самый главный вопрос - если уже генерализован навык автокалибровки субмодальностей, недостаточно ли будет: - "загрузить" этот список контекстов в часть мета; - и попросить ее еще раз самостоятельно откалибровать субмодальности, что она уже делала, но так сказать на более широкой выборке?
Нет, так будет недостаточно.
Все это как альтернатива ручной автокалибровке.
Если ты все переводишь на ответственность мета части, ты этим задаешь следующее:
--ты отказываешься от своего сознательного участия в своей жизни
--ты программируешь себя стать такой "подсознательной" личностью
...и все как в голливудском триллере - вдруг твоя сверх развитая мета часть найдет совершенно свои резоны что тебе надо делать так что в итоге это тебе вовсе не понравится?
</>
[pic]
...

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Краткие итоги

Все эти техники имеют недостатки, поэтому чтобы дойти до крайней степени притягательности, в игре надо комбинировать настолько много способов, насколько получится, включая «однорукого бандита», о котором уже упоминалось (посчитайте сколько способов приходится только на WoW). У них хомяки только и успевают, что бегать от одного рычага до другого.



Так в чем же проблема?


Мы уже спрашивали может ли сбор предметов ака навязчивый клик быть назван «игрой». Возникает вопрос: А что есть игра?



Что ж, люди играют в игры потому, что они удовлетворяют подсознательную потребность в оттачивании навыков, даже если это кажется бесполезным в рамках наших повседневных задач. Они помогают нам развивать мозги (особенно у детей) и испытывать себя, не боясь за последствия. Поэтому наши мозги и поощряют нас чувством, которое мы называем «радость», когда играем. Да что там — даже дельфины так делают:





Поэтому я и решил не включать игры вроде Guitar Hero в статью. Они тоже затягивают, но затягивают ТАК, как все это понимают. Это абсолютно естественно — наслаждаться тем, что в чем-то ты становишься лучше. Также и игры вроде Modern Warfare 2 — всего спорт для тех, кто физически не выдался. Нет никакой тайны, все любят побеждать.



Но игровые элементы типа «дави на рычаг пока не помрешь с голода» абсолютно иные. Как уже говорили, цель в том, чтобы заставлять тебя играть даже после обучения всем умениям, заставлять забыть о реальной жизни. Кликанье по картинке, изображающей сундук, тысячи раз, не может называться «удовольствием».



Поэтому некоторые писатели раскритиковали Blizzard после введения системы «достижений» пару лет назад. Существуют награды обязывающие выполнять бесполезные задания снова и снова (например, выловить 1000 рыб). Никаких вещей, никакого элемента обучения или открытий или оттачивания мастерства введено не было. Просто рутинные действия и ничего более…





… Или колесо для хомяка.



Конечно, разработчики (и комментаторы, я уверен) будут небезосновательно указывать на то, что никто не заставляет их этим заниматься. С какой стати люди добровольно поставят себя в условия лабораторного хомяка? Все дело в том чтобы…


Дочитали до конца.