Показаны записи 431 - 440 из 2404
Ибо в самой технике можно выделись с десяток и более важнейших параметров, которые никак не регламентированы. Вот и делают каждый по своему.
Получается, EMDR это такой типа конструктор с некоторыми общими принципами (гайдлайнами) конструирования конкретных техник. Типа игр нового кода. Но принципы эти всё же есть.
Получается, EMDR это такой типа конструктор с некоторыми общими принципами (гайдлайнами) конструирования конкретных техник. Типа игр нового кода. Но принципы эти всё же есть.
</>
Насыщение восприятия + экспозиция нег. стимулов
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Почему похлопывание себя по ногам вылечивает, а вот "билатеральное" хождение этими же ногами или даже бег не может работать в роли психотехники?
По двум причинам:
1. При обычной ходьбе нет феномена "насыщения" (ну или "перегрузки") восприятия. Иначе говоря, ходить слишком привычно.
2. При обычной ходьбе нет экспозиции исходных (проблемных) стимулов.
Если эти два пункта исправить, то будет работать и ходьба в роли психотехники.
По двум причинам:
1. При обычной ходьбе нет феномена "насыщения" (ну или "перегрузки") восприятия. Иначе говоря, ходить слишком привычно.
2. При обычной ходьбе нет экспозиции исходных (проблемных) стимулов.
Если эти два пункта исправить, то будет работать и ходьба в роли психотехники.
Для проформы, повторение теста спустя 12 лет:
17+, 3+/-, 5-
17+, 3+/-, 5-
Да. В диссертации прямо ставится задача "конструктивного" (т.е. используя утвердительные формулировки, не используя подход "от отрицания") описания ценностных иерархий.
</>
Надо фиксировать триаду поведение - стимулы - ценности
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Без фиксации в формулировке вопросов триады Поведение (альтернатива) - Стимулы (ВАКОГ) - Ценность (вербальный маркер и/или сопутствующий внутренний ВАКОГ) слишком большой простор для интерпретации ответов открывается.
Например:
67% респондентов заявили, что бизнесу следует заботиться о своем социальном воздействии (social impact) так же, как и о прибыли.
"67% респондентов хочет, чтобы платили больше, а работы было меньше"
77% считают, что компании должны нести ответственность за свое воздействие на окружающую среду.
"77% считают, что надо получше медстраховку и побольше выходных, а прибыль компании можно оставить поменьше"
45% опрошенных рассмотрели бы возможность смены работы, чтобы работать удаленно
Это единственный пункт, который интерпретируется более-менее конкретно. Современный контекст, однако, позволяет "удалённую работу" отнести в одних случаях к альтернативе (в различных вариантах: работаю удалённо <-> не работаю совсем; работаю удалённо <-> работаю в офисе; и др.), в других к стимулам (удалённая работа как "плюс" или "минус" фактор рабочей мотивации, например, или лояльности к организации), а в третьих к ценностям (к предварительным формулировкам – технически мы их называем "предценности").
Модель ЦИ, конечно, позволяет во всём этом разобраться на уровне теоретических (комбинаторно возможных) диспозиций и паттернов в отношении конкретной выборки.
У миллениалов этот показатель возрастает до 56%.
Известно, что "миллениалы" предпочитают заочные и формализованные рабочие коммуникации очным и свободным.
38% сказали, что бросили бы работу, «если бы работодатель действовал не в соответствии с их ценностями»
Этот результат показывает, что слово "ценность" не понимают ни сами исследователи, ни испытуемые. В англоязычном дискурсе под "ценностью" часто понимают (если речь не идёт о каких-нибудь "нейроэкономистах", которые, как упоминал ранее, понимают просто "цену") что-то вроде общественного принципа, лозунга, идеи. В русском языке, на мой взгляд, ценность означает в большей мере нечто индивидуальное.
64% респондентов признались, что они могли бы отказаться от повышения, «чтобы сохранить свое психическое здоровье».
Здесь могут иметь в виду альтернативу навроде "стараюсь получить повышение <> сижу на своём месте", и некие стимулы "психического здоровья" (и соответствующие им ценности) модулируют выбор по этой альтернативе.
Молодые работники значительно чаще говорили о том, что они испытали стресс за последний год: 29% сотрудников-зумеров по сравнению с 26% миллениалов, 20% иксеров и 16% бэби-бумеров.
Какие-то чрезвычайно низкие показатели: не будет натяжкой на другом полюсе сказать, что работа это по определению уже вид стресса.
В целом видно, что не произведена фиксация сквозных альтернатив опроса. И тем более не выявлены предпочитаемые альтернативы опрашиваемых. Производится исследование "модельных сотрудников" – т.е. в лучшем случае некоей "рабочей субличности" людей. При таких опросах в целом нет гарантии, что выявляется информация, которая хоть сколь-нибудь значима для опрашиваемых (т.к. "система координат" жёстко задана социологами, а не субъектами опроса), а значит и нет довода в пользу достоверности данных.
Например:
67% респондентов заявили, что бизнесу следует заботиться о своем социальном воздействии (social impact) так же, как и о прибыли.
"67% респондентов хочет, чтобы платили больше, а работы было меньше"
77% считают, что компании должны нести ответственность за свое воздействие на окружающую среду.
"77% считают, что надо получше медстраховку и побольше выходных, а прибыль компании можно оставить поменьше"
45% опрошенных рассмотрели бы возможность смены работы, чтобы работать удаленно
Это единственный пункт, который интерпретируется более-менее конкретно. Современный контекст, однако, позволяет "удалённую работу" отнести в одних случаях к альтернативе (в различных вариантах: работаю удалённо <-> не работаю совсем; работаю удалённо <-> работаю в офисе; и др.), в других к стимулам (удалённая работа как "плюс" или "минус" фактор рабочей мотивации, например, или лояльности к организации), а в третьих к ценностям (к предварительным формулировкам – технически мы их называем "предценности").
Модель ЦИ, конечно, позволяет во всём этом разобраться на уровне теоретических (комбинаторно возможных) диспозиций и паттернов в отношении конкретной выборки.
У миллениалов этот показатель возрастает до 56%.
Известно, что "миллениалы" предпочитают заочные и формализованные рабочие коммуникации очным и свободным.
38% сказали, что бросили бы работу, «если бы работодатель действовал не в соответствии с их ценностями»
Этот результат показывает, что слово "ценность" не понимают ни сами исследователи, ни испытуемые. В англоязычном дискурсе под "ценностью" часто понимают (если речь не идёт о каких-нибудь "нейроэкономистах", которые, как упоминал ранее, понимают просто "цену") что-то вроде общественного принципа, лозунга, идеи. В русском языке, на мой взгляд, ценность означает в большей мере нечто индивидуальное.
64% респондентов признались, что они могли бы отказаться от повышения, «чтобы сохранить свое психическое здоровье».
Здесь могут иметь в виду альтернативу навроде "стараюсь получить повышение <> сижу на своём месте", и некие стимулы "психического здоровья" (и соответствующие им ценности) модулируют выбор по этой альтернативе.
Молодые работники значительно чаще говорили о том, что они испытали стресс за последний год: 29% сотрудников-зумеров по сравнению с 26% миллениалов, 20% иксеров и 16% бэби-бумеров.
Какие-то чрезвычайно низкие показатели: не будет натяжкой на другом полюсе сказать, что работа это по определению уже вид стресса.
В целом видно, что не произведена фиксация сквозных альтернатив опроса. И тем более не выявлены предпочитаемые альтернативы опрашиваемых. Производится исследование "модельных сотрудников" – т.е. в лучшем случае некоей "рабочей субличности" людей. При таких опросах в целом нет гарантии, что выявляется информация, которая хоть сколь-нибудь значима для опрашиваемых (т.к. "система координат" жёстко задана социологами, а не субъектами опроса), а значит и нет довода в пользу достоверности данных.
По ссылке статья автора, для которого русский язык не родной – либо он не пользуется этим языком как родным.
Для носителя русского языка интересный лингвистический факт представляет то, что у нас слова "цена" и "ценность" отличаются, а у англичан – нет. Поэтому многое из того, что мы рефлекторно воспринимаем как "теорию ценностей", следует воспринимать как "теорию цены".
Для носителя русского языка интересный лингвистический факт представляет то, что у нас слова "цена" и "ценность" отличаются, а у англичан – нет. Поэтому многое из того, что мы рефлекторно воспринимаем как "теорию ценностей", следует воспринимать как "теорию цены".
7 ноября 2020 года я закончил работу над рукописью диссертации с итоговым названием "Value hierarchies as general model of decision-making and choice: steps to the methodology of human behavior modelling" (Ценностные иерархии как общая модель принятия решений и выбора: шаги к методологии моделирования человеческого поведения).
20 ноября 2020 я успешно защитил диссертацию (защита проводилась через Zoom), через некоторое время после всех организационных процедур я получил диплом от 2 декабря 2020 о присвоении степени PhD in Psychology (аналог кандидата психологических наук).
Степень присвоена Центральным университетом Никарагуа – Universidad Central de Nicaragua – крупным образовательным учреждением с государственной аккредитацией, который в целом, может быть, и не входит в топ 10 мировых университетов, но его дипломы и степени как по гуманитарным, так и по техническим направлениям признаются по всему миру на равне с аналогичными степенями ведущих западных университетов.
Защита диссертации стала закономерным итогом долгого и местами более тернистого, чем хотелось бы, пути получения академического признания. Промежуточной вехой стало получение диплома MA in Counseling (аналог магистра психологии) от Университета Манчестера (University of Manchester). Университет входит в список ведущих мировых ВУЗов, составленных правительством РФ, чьи степени признаются в России без экспертизы содержания работы.
Магистерская работа называлась "Complex of subjective values and contextual factors of “study-work” transition of students of professional education" (Комплекс субъективных ценностей и контекстуальных факторов перехода "учеба-работа" студентов профессионального образования), в дальнейшем идеи этой работы, в числе прочего, были развиты в PhD-диссертации.
Магистерская работа (суммарно с экзаменами по ряду предметов стандартной очной программы обучения) была оценена на "отлично" ("with distinction"). Кандидатская работа была оценена на высший балл 100/100 ("summa cum laude").
Рукопись PhD состоит из 7 глав:
1. Введение
2. Обзор литературы
3. Применение [модели ЦИ] в индивидуальном коучинге
4. Применение [модели ЦИ] в качественных исследованиях
5. Применение [модели ЦИ] в количественных исследованиях
6. Результаты
7. Критика, дальнейшее развитие, выводы
В ригидные 240 страниц формальной структуры (заданной нормативными актами университета) удалось, как я надеюсь, не только поместить стандартные блоки типовой психологической научно-квалификационной работы, но и обозначить а, где позволял объём и основная канва рассуждений, в определённом объёме развить ряд интересных идей, предложить по-новому взглянуть на классические вопросы межчеловеческой коммуникации, психологического исследования, методологии и моделирования.
Работа доступна публично на сайте университета: https://www.ucn.edu.ni/wp-content/uploads/2021/04/Evgeny-Zolotarev-dissertation-2020-11-07.pdf
В работе для раскрытия основных тезисов используется заочная полемика с авторами, которые являлись регулярными "гостями" страниц Метапрактика: Фрейдом и Юнгом, Канеманом и Талером, Бейтсоном и БиГами, Выготским и С. Миллером и т.д. Авторской задумкой было совместить соблюдение формального требования обширно ссылаться на недавнюю периодику (вышедшую не позже чем за 3 года до представления диссера комиссии), обязательное в современном научном дискурсе, с полемикой с классиками, которая хотя бы даже из-за самой подборки значимых имён и простого пересказа с, как мне кажется, несколько оригинально расставленными акцентами, не устареет и через 50 лет. Может быть мой анализ мыслей классиков и попытка добавить пару крупиц сверх тоже будет небезинтересен, но как долго он будет оставаться актуальным по понятным причинам я сам оценить не могу.
Можно разобрать/обсудить отдельные элементы работы, которые покажутся интересными. Наиболее свободный формат выражения мысли был использован, как и предполагается стандартной структурой работы, во 2-й и 7-й главах.
20 ноября 2020 я успешно защитил диссертацию (защита проводилась через Zoom), через некоторое время после всех организационных процедур я получил диплом от 2 декабря 2020 о присвоении степени PhD in Psychology (аналог кандидата психологических наук).
Степень присвоена Центральным университетом Никарагуа – Universidad Central de Nicaragua – крупным образовательным учреждением с государственной аккредитацией, который в целом, может быть, и не входит в топ 10 мировых университетов, но его дипломы и степени как по гуманитарным, так и по техническим направлениям признаются по всему миру на равне с аналогичными степенями ведущих западных университетов.
Защита диссертации стала закономерным итогом долгого и местами более тернистого, чем хотелось бы, пути получения академического признания. Промежуточной вехой стало получение диплома MA in Counseling (аналог магистра психологии) от Университета Манчестера (University of Manchester). Университет входит в список ведущих мировых ВУЗов, составленных правительством РФ, чьи степени признаются в России без экспертизы содержания работы.
Магистерская работа называлась "Complex of subjective values and contextual factors of “study-work” transition of students of professional education" (Комплекс субъективных ценностей и контекстуальных факторов перехода "учеба-работа" студентов профессионального образования), в дальнейшем идеи этой работы, в числе прочего, были развиты в PhD-диссертации.
Магистерская работа (суммарно с экзаменами по ряду предметов стандартной очной программы обучения) была оценена на "отлично" ("with distinction"). Кандидатская работа была оценена на высший балл 100/100 ("summa cum laude").
Рукопись PhD состоит из 7 глав:
1. Введение
2. Обзор литературы
3. Применение [модели ЦИ] в индивидуальном коучинге
4. Применение [модели ЦИ] в качественных исследованиях
5. Применение [модели ЦИ] в количественных исследованиях
6. Результаты
7. Критика, дальнейшее развитие, выводы
В ригидные 240 страниц формальной структуры (заданной нормативными актами университета) удалось, как я надеюсь, не только поместить стандартные блоки типовой психологической научно-квалификационной работы, но и обозначить а, где позволял объём и основная канва рассуждений, в определённом объёме развить ряд интересных идей, предложить по-новому взглянуть на классические вопросы межчеловеческой коммуникации, психологического исследования, методологии и моделирования.
Работа доступна публично на сайте университета: https://www.ucn.edu.ni/wp-content/uploads/2021/04/Evgeny-Zolotarev-dissertation-2020-11-07.pdf
В работе для раскрытия основных тезисов используется заочная полемика с авторами, которые являлись регулярными "гостями" страниц Метапрактика: Фрейдом и Юнгом, Канеманом и Талером, Бейтсоном и БиГами, Выготским и С. Миллером и т.д. Авторской задумкой было совместить соблюдение формального требования обширно ссылаться на недавнюю периодику (вышедшую не позже чем за 3 года до представления диссера комиссии), обязательное в современном научном дискурсе, с полемикой с классиками, которая хотя бы даже из-за самой подборки значимых имён и простого пересказа с, как мне кажется, несколько оригинально расставленными акцентами, не устареет и через 50 лет. Может быть мой анализ мыслей классиков и попытка добавить пару крупиц сверх тоже будет небезинтересен, но как долго он будет оставаться актуальным по понятным причинам я сам оценить не могу.
Можно разобрать/обсудить отдельные элементы работы, которые покажутся интересными. Наиболее свободный формат выражения мысли был использован, как и предполагается стандартной структурой работы, во 2-й и 7-й главах.
Скорее, притвориться не здоровым человеком, а нормальным пациентом. Нормальный пациент ничего не знает про ценность своего невроза и не рассуждает на эту тему – нормального пациента приходится УБЕЖДАТЬ (если элементом терапии является внушение идеи "вторичной выгоды" и т.д.), что его невроз представляет ценность. Нормальный пациент недоволен своим неврозом. Эриксон предписывает Дж. притворяться именно таким пациентом.
В идиоме такая идея: соль является РЕСУРСОМ, для того чтобы съесть невкусную еду.
Ну а Эриксон пишет, мол, что утверждение Дж. о том, что он таки хочет "быть пациентом Э.", надо прямо обвалять в соли, чтобы смочь его проглотить.
Ну, это, конечно, издевательство: крупица соли вкус улучшает, но избыточное количество соли его ведь ухудшает.
Получается что-то вроде "ёжики продолжали есть кактус": Эриксон самоиронично так жалуется, что, мол, приходится продолжать потреблять эти ответы Джорджа, закусывая солью.
Ну а Эриксон пишет, мол, что утверждение Дж. о том, что он таки хочет "быть пациентом Э.", надо прямо обвалять в соли, чтобы смочь его проглотить.
Ну, это, конечно, издевательство: крупица соли вкус улучшает, но избыточное количество соли его ведь ухудшает.
Получается что-то вроде "ёжики продолжали есть кактус": Эриксон самоиронично так жалуется, что, мол, приходится продолжать потреблять эти ответы Джорджа, закусывая солью.
Ну, разве это не будет внушение "притворяться здоровым"? То есть нормальный пациент должен "играть в здорового человека", а "игра в пациента" это не нормально даже для человека с неврозами.
Дочитали до конца.