---

Гипотеза: Якорь это СигналСостоянияСознания. От СигналаРефлекса его отличает:

---

--отсутствие необходимости вырабатывать связь между сигналом и реагированием

---

--является частью ВАКО состояния сознания

---

---

-------------------------

---

Чем-то мне это одноразовое якорение напоминает импринт. Тем, что якорь запускает целое состояние сознания,

---

так же, как якоря импринтных ситуаций включают импринтную роль, чем она не состояние сознания ?

---

Грубо говоря, если в ситуацию в которой будем якорить, внести Новизны, то всякие якоря бывшие в ней, могли бы действовать сильнее. Потому что это ситуация Обучения.

---

С другой стороны, если переопределить Новизну как Важность, то возможно, якоря поставленные в момент ММ, или даже ММ+ЗЯ в разы сильнее якорей поставленных в иные моменты. Ибо происходит что-то важное и Субстрат ловит все, что происходит вокруг.

Заметил такой интересный факт: мое состояние/настроение при первой встрече с ранее неизвестным мне человеком повторяется и при повторной встрече с этим человеком в не зависимости от того, какое состояние/настроение было у меня до этой повторной встречи. Причем реакция на такие якоря носит характер именно прямого обуславливания,

---

Вот давай разбираться, что ты такое имеешь под "прямым обусловливанием". Ты общался с человеком на первой встрече:

---

--говорил ему/слушал его -- в этом было полно декодера

---

--вызывал у него определенные эмоциональные состояния

---

--испытывал сам определенные эмоциональные состояния

---

и т.п.

---

Вот Э. доказал (название статьи разыщем), что при исполнении постгипнотических внушений автоматически воспроизводится то трансовое состояние, в котором постгипнотическое внушение было сделано. Далее: гинотическое, постгипнотическое, внегипнотическое состояния -- это все состояния сознания. А не получается ли так, что открытый Э. феномен имеет более общую форму:

---

--при воспроизведении Сигнала некоторого состояния сознания, которое в настоящий момент не активно

---

--может воспроизвестись/активизироваться все состояния сознания, связанное с данным Сигналом

---

Вроде получается тривиально. Кроме того, рефлексы осуществляются/запускаются тоже некоторыми сигналами. Но для выработки рефлекса требуется хотя бы какое-то повторение. А в случае СигналовСостоянияСознания никаких повторений не требуется по определению/по наблюдению. Все происходит с одного раза.

---

Гипотеза: Якорь это СигналСостоянияСознания. От СигналаРефлекса его отличает:

---

--отсутствие необходимости вырабатывать связь между сигналом и реагированием

---

--является частью ВАКО состояния сознания

---

например, я могу быть в каком угодно "заунывном" настроении, но при встрече с человеком Х, на которого у меня позитивно-шутливая реакция, так вот при встрече с этим человеком Х я начинаю шутить и веселиться даже если мне этого не хочется :)

---

Угм, ты получаешь от этого человека связанные с ним СигналыВеселья, включается соответствующее состояние сознания и ты начинаешь веселиться.

---

Особенно сильно такой эффект заметен, если я при первой встрече с человеком маскимально точно повторяю интонацию этого человека в разговоре и один-в-один отзеркаливаю движения этого человека.

---

А отзеркаливание еще в большей мере относится к процессам формирующим состояния сознания.

---

Ещё интересная штука, при встрече с одним человеком у меня глаза постоянно начинают расфокусироваться, как будто SIRDS-картинку рассматриваю :)

---

Ааа, он что -- практикует гипнотическую коммуникацию?

Если есть внешние признаки – их совокупность ты называешь «смех», - значит им соответствует какое-то внутреннее переживание – «смешно» (или несколько переживаний).

---

Совсем не значит. Смех бывает разный, бывает смех1, после которого становится смешно. А бывает смех2, который происходит из-за того что смешно. И ещё есть смех3, как сигнал для другого человека.

23

---

Often therapists are not doing therapy with the other human being in the room. They are doing therapy with themselves. And many clients who change, change by metaphor.

---

_Most people in the field of therapy go to school, but they don't learn anything about people that is relevant to therapy in any way. They learn about statistics: "Three and a half percent of clients are..." But you very rarely have a hundred people walk into your office so that you can work with three and a half of them. So you go to workshops to learn how to do therapy. There are a lofof people who are very good therapists who do workshops but who don't know how they do what they do. They will tell you what they think they are doing, thereby distracting you from paying attention to the client they are working with. If you are lucky you will pick up the kinds of cues we're talking about subliminally, and be able to respond out of yourself in some systematic way. However, that doesn't work with a large number of people. There are a large number of people doing therapy unsuccessfully. What you need to begin to do is to restructure your own behavior in terms of paying attention to your clients.

---

_As professional communicators, it seems to me to make a lot of sense for you to spend some time consciously practicing specific kinds of communication patterns so that they become as unconscious and as systematic in your behavior as riding a bicycle or driving a car.

---

Терапевты часто проводят терапию не с другим человеком, находящимся в комнате. Они проводят терапию с самими собой. И многие клиенты, которые меняются, меняются по принципу аналогии.

---

_Большинство людей, занимающихся терапией, получают образование, но не узнают о людях ничего, что было бы хоть как-то полезно для терапии. Они узнают о статистике: «Три с половиной процента клиентов являются…» Но очень редко к вам в офис приходит такая сотня клиентов, что вы можете ограничиться тремя с половиной из них. Так что вы отправляетесь на семинары, чтобы научиться заниматься терапией. Есть множество очень хороших терапевтов, которые проводят семинары, но не знают, как они делают то, что делают. Они расскажут вам что думают о том, как они это делают, тем самым отвлекая ваше внимание от клиентов, с которыми работают. Если вам повезет, вы на подпороговом уровне уловите те виды сигналов, о которых мы говорим, и сможете интуитивно реагировать на них неким систематическим образом. However, это не работает для большинства людей. Есть большое количество людей, занимающихся терапией безуспешно. Что вам нужно начать делать, это перестроить свое собственное поведение в смысле обращения внимания на ваших клиентов.

---

_Мне кажется, вам, как профессиональным коммуникаторам, есть большой смысл потратить некоторое время на сознательную отработку некоторых типов паттернов общения, чтобы они стали в вашем поведении столь же бессознательными и автоматическими, как навыки вождения машины или мотоцикла.

--А какие пресуппозиции ты имеешь ввиду? Пресуппозиции "с большой буквы", пресуппозиции "вообще"?

---

--Я про базовые пресуппозиции,

---

Ааа, про базовые, помнится, мы с ними устраивали разборку:

---

Так сказать мог бы и опенметис

---

http://www.livejournal.com/community/openmeta/134619.html

---

Базовые пресуппозиции

---

http://www.livejournal.com/community/openmeta/135481.html

---

и НЛП (хотя все они, кроме "смысл коммуникации - в реакции" какие-то неполные) и метапрактика.

---

Ну, в некотором смысле, любая пресуппозиция есть что-то "неполное". Если говорить аллегорически, хорошая базовая/системная пресуппозиция подобна:

---

--всасывающей пустоте дороги, которая только в самом начале -- вся впереди

---

--зовущим звукам вокзала

---

--волнующему гулу аэропорта/самолета издалека

---

--морскому простору/бризу

---

и т.п.

---

Наработанный навык/метанойя системной пресуппозиции, максимально что, может давать своеобразное сущностное ощущение, которое что-то уверенно обещает.

---

В редких вариантах накопленная сила использования базовых/системных пресуппозиций работает как "навязчивость"/"гон", которые чрезмерно принудительно толкают/тянут к чему-то определенно-неопределенному.

---

Но никогда системные пресуппозиции не дают чего-то "окончательного"/"завершенного" уже в самом начале. Пресуппозиции это "движущая сила". Разные пресуппозиции придают этой силе/движению разные характеристики.

---

Пока мне видится так : если в коммуникации с собой или другими проблема, то я вспоминаю про пресуппозицию и на ходу генерирую новое поведение или ожидаю что оно как-то сгенерируется.

---

Эээ, немного не так. Если ты "ловишь" осознание/фиксацию какой-то проблемы в конкретном контексте поведения, то лучше бы:

---

--ловить/посылать сигнал к части-метапрограммисту, который должен а) проблему устранить б) максимально эффективно извлечь из нее урок на будущее какими-то более конкретными/специальынми средствами, в том числе и а) произвести какой-то метанализ проблемы б) выхватить адекватные средства ее устранения/переработки

---

Обращение к системным пресуппозициям, лучше от части-ВД-метапрограммиста:

---

--с целью оживления общей/частной/специфичной "движущей" силы

---

--оживления силы позитивных вер/убеждений

---

--Все же, оптимальное "нахождение" пресуппозиций не непосредственно в сознании, а где-то в "предсознании". Пресуппозиции пусть твердит эээ какой-то голос ВД. Вот замечательно, найти один такой и передоверить ему "мантровое исполнение" пресуппозиций. А тогда и десяток их числа не будет проблемой.

---

--Такое простое повторение сработает ? Ай забыл :)

---

Ну так это давно уже люди отмоделировали -- надлежащее повторение что угодно заставит сработать :) Конечно, повторять вербальное лучше синхронно с чем-то невербальным, что и так уже:

---

--повторяется неизбежно

---

--имеет автоматическую, еще лучше, компульсивную природу :)

16

---

_Man: We were wondering about accessing smells. We played with that a little bit and discovered that they went visual to see the object and then to the smell.

---

_Not necessarily. You used the sequence you described. You said "What we discovered they do is..." and then you described yourself. That is a common pattern in modern psychotherapy, as far as I can tell. Thomas Szasz said "All psychology is either biography or autobiography." Most people are doing therapy with themselves instead of other people. To respond more specifically to your statement, people can access olfactory experience in many different ways. One of the things you can notice, however, is that when people access smells, they will flare their nostrils. That's a direct sensory signal, just as the eye movements we've been talking about are direct sensory signals, to let you know what experience the person is having. They may or may not precede that with a visual, kinesthetic, or auditory access, but you can see the nostril flare.

---

_Turn to somebody close by; one of you decide to be A and the other to be B. I'm going to ask A to watch B respond to the question I'm going to ask. A, clear your sensory channels and watch your partner's nose.

---

_Мужчина: Мы были в восторге от доступа к запахам. Мы с этим немного поиграли и обнаружили, что люди обращались в зрительную область, чтобы увидеть объект, а затем ощутить его запах.

---

_- Не обязательно. Вы пользуетесь стратегией, которую описали. Вы сказали: «Мы обнаружили, что люди поступают так…», а потом описали себя. Насколько я могу судить, это обычный стереотип в современной психотерапии. Томас Шаш сказал: «Вся психология – это либо биография, либо автобиография». Большинство проводят психотерапию с самим собой вместо того, чтобы проводить ее с другими людьми. Более конкретный ответ на ваше утверждение: люди могут оценивать обонятельный опыт многими различными способами. Один из признаков, которые вы можете заметить, however, заключается в том, что когда люди оценивают запахи, у них расширяются ноздри. Это прямой сенсорный сигнал, точно так же как прямыми сенсорными сигналами являются движения глаз, о которых мы говорили, позволяющий вам узнать, что именно человек воспринимает. Зрительный, слуховой или кинестетический доступ может у них предшествовать или не предшествовать этому, но вы в состоянии увидеть движение ноздрей.

---

_Повернитесь к кому-либо сидящему поблизости; решите, кто будет А, а кто – Б. Я хочу попросить А проследить, как Б отреагирует на вопрос, который я собираюсь ему задать. А, освободите свои сенсорные каналы и смотрите на носы своих партнеров.

10

---

Susan is left-handed and her visual accessing cues are reversed left to right. Most people look up and to their left for visual eidetic images and up and to their right for constructed visual images.

---

_However, lots of normally organized right-handers will look up and to their right as they respond to questions about visual memory. Barbara, here in the audience, looked up and to her right to recall something a few moments ago. Do you remember what it was you saw up there?

---

_Barbara: No.

---

_ - Do you remember one of the houses you lived in as a child?

---

Сьюзен – левша, и ее глазные сигналы инвертированы. Большинство людей смотрят вверх и влево, вызывая эйдетические зрительные образы, и вверх и вправо, вызывая сконструированные зрительные образы.

---

_However, множество нормально организованных правшей будут смотреть вверх и вправо, отвечая на вопросы, касающиеся зрительной памяти. Здесь, в аудитории, несколько секунд назад, Барбара, чтобы что-то вспомнить, смотрела вверх и вправо. Вы помните, что вы там вверху видели?

---

_Барбара: Нет.

---

_ - Вы помните один из тех домов, в котором вы жили ребенком.

Где-то с недельку позеркалил кисти рук. Не могу сказать, что нашел какие-то особые паттерны в движениях кистей, пока. Просто научился различать, занес в свою онтологию мира разные даже малозаметные движения кистью. Но по крайней мере настроил свой Субстрат на то, что они существуют и их движения можно наблюдать автоматически.

---

Хорошо.

---

Если обращать внимание только на кисти, то я нег.галлюцинировал остальные Проявления и мирроринг ощущался немного как зажатый/неконгруэнтный. Лучше настраиваться так : я зеркалю кисти как один из центральных элементов системы, а зеркалинг остального - у меня на автопилоте. По-моему вообще хорошая идея - просто начинать зеркалить 1-2 элемента а остальное Субстрат подхватит.

---

Да. Присоедини сюда то, что делает/исследует Бионикс со зрением лягушки:

---

http://www.livejournal.com/community/metapractice/9136.html

---

1 Одно отслеживать и отзакаливать кисти ЦентральнымВзглядом, а все остальное Периферическим"Взглядом"

---

2 Совсем другое, когда ЦентральныйВзгляд ты "опираешь" на какую-то "точку" фиксации, а Периферическим"Взглядом" отслеживаешь кисти рук

---

Прикинул, что кисти классно использовать на близкой дистанции для ведения - когда большие движения не так заметны, не так точно замечаются.

---

Точно!

---

Понемного начал вырабатываться рефлекс отзеркаливания сходу, раньше было вижу Чарли - впадаю в транс, или начинаю активно махать руками и болтать. Сейчас : вижу - зеркалю, настраиваюсь на быстое отзеркаливание, это когда подошел к прилавку или к человеку на улице и сразу же зеркалю какой-то паттерн как минимум.

---

Отлично!

---

Тут у нас супермаркет рядом, сидят в ряд 10-15 молодых кассирш, каждый день на работе захожу, и я, стоя еще в очереди, зеркалю (не кистью, а туловищем) их движения у аппарата туда-сюда. У меня от этого почему-то возникает чувство легкой симпатии, которое я вроде особо и не выражаю, а они (ну раза 3 правда всего было) начинают волосы подправлять и прочие вроде бы сигналы симпатии.

---

:) Это срабатывает даже у меня -- старого "пня" :)

---

Еще кажется, что с кистей классно начинать подстройку (на фиг этот термин, отзеркаливание! вот), так как она не очень заметна, но при этом я настраиваю субстрат на сенсорный лад.

---

Там везде прячутся феномены ЗЛ с их самостийным превращение процессов отзеркаливания в "выскакивающие сигналы" (название придумал Бионикс) и трансформацией этих сигналов в процессинг аптайм-коммуникации):

---

http://www.livejournal.com/community/metapractice/9136.html?thread=201648#t201648

---

Отметил, что еще важны пресуппозиции отзеркаливания, как долго и что именно я буду отзеркаливать и когда именно, иначе я либо отвлекусь, либо запутаюсь и что мне не надо делать отзеркаливание, я лишь стартую этот процесс и он затем идет автоматически.

---

Да.

---

На этой неделе зеркалю позвоночник.

---

Хорошо.

Смех/смешок есть сигнал именно резкого сдвига по "смешным" субмодальностями:

---

http://www.livejournal.com/community/metapractice/10894.html?thread=160398#t160398

---

Существует и плавное изменение "смешных" субмодальностей, которое не вызывает смеха/смешка и переживается как чувство/ощущение оптимизма в интервале времени происходящего сдвига этих субмодальностей.

---

В отношении того, что есть сдвиг "смешных" субмодальностей: им (некоторым) исходно присуща постоянная динамика. В них присутвует нечто вроде постоянной "игры"/осциляции/переменчивости. Так что можно представить непрерывно длящихся сдвиг "смешных" субмодальностей в течении неограниченно долгого интервала времени -- постояное переживание чувства/ощущения оптимизма.