Показаны записи 3611 - 3620 из 3693
У меня в последнее время с практикой метамоделирования затык или точнее затишье. То есть я не занимаюсь этим регулярно по 15 минут в день как это делал 3-4 месяца. Точнее часть вопросов задается на автомате и я этого даже не замечаю.
А почему же ты считаешь это затыком? Вопросы задаются на автомате. Хорошо.
Последнее, что я делал - это тренировался в задавании главного мета-вопроса пару недель по 10-15 вопросов в день.
Главного -- ты имеешь ввиду -- "главного/единственного к одной фразе"?
Иногда я замечаю, как я спонтанно метамоделирую или играюсь, задавая мм-вопросы к внутренним голосам. Ну естественно, если на меня кто-то начинает вываливать поток речи, то я его как могу - квантую. Как минимум - референтные индексы уточняю.
Хорошо.
Наверное тренировки по 15 минут в день на текстах или аудио-видео сослужили свою полезную службу и время поделать что-то новое.
Судя по твоему отчету совершенно определенно пора переходить на что-то новое.
Вот вчера пришел домой очень уставший и девушка что-то начала говорить, я вначале чуть не "закрылся" - хотел оборвать и сказать, что мне хреновато, а потом понял, что могу говорить и задавать вопросы и в этом состоянии даже в полусне, то есть могу проявлять декодер+метамоделирование в полуосознанном состоянии, если это намереваю.
Замечательно.
Вот думаю, с чего это я прекратил тренировать нахождение главного мета-вопроса ? Что мне об этом просигналило ?
1. Составил базовое представление о том, каким может быть главный метавопрос.
2. Мне стало скучновато.
Скука хороший сигнал. Значит надо искать что-то новое или новое применение/вариации старого в использовании/тренировке метамодели.
О.К. А на что похоже это "что-то новое", что тебе будет интересно делать на следующем/теперешнем шаге?
А почему же ты считаешь это затыком? Вопросы задаются на автомате. Хорошо.
Последнее, что я делал - это тренировался в задавании главного мета-вопроса пару недель по 10-15 вопросов в день.
Главного -- ты имеешь ввиду -- "главного/единственного к одной фразе"?
Иногда я замечаю, как я спонтанно метамоделирую или играюсь, задавая мм-вопросы к внутренним голосам. Ну естественно, если на меня кто-то начинает вываливать поток речи, то я его как могу - квантую. Как минимум - референтные индексы уточняю.
Хорошо.
Наверное тренировки по 15 минут в день на текстах или аудио-видео сослужили свою полезную службу и время поделать что-то новое.
Судя по твоему отчету совершенно определенно пора переходить на что-то новое.
Вот вчера пришел домой очень уставший и девушка что-то начала говорить, я вначале чуть не "закрылся" - хотел оборвать и сказать, что мне хреновато, а потом понял, что могу говорить и задавать вопросы и в этом состоянии даже в полусне, то есть могу проявлять декодер+метамоделирование в полуосознанном состоянии, если это намереваю.
Замечательно.
Вот думаю, с чего это я прекратил тренировать нахождение главного мета-вопроса ? Что мне об этом просигналило ?
1. Составил базовое представление о том, каким может быть главный метавопрос.
2. Мне стало скучновато.
Скука хороший сигнал. Значит надо искать что-то новое или новое применение/вариации старого в использовании/тренировке метамодели.
О.К. А на что похоже это "что-то новое", что тебе будет интересно делать на следующем/теперешнем шаге?
У меня в последнее время с практикой метамоделирования затык или точнее затишье.
То есть я не занимаюсь этим регулярно по 15 минут в день как это делал 3-4 месяца.
Точнее часть вопросов задается на автомате и я этого даже не замечаю.
Последнее, что я делал - это тренировался в задавании главного мета-вопроса пару недель по 10-15 вопросов в день.
Иногда я замечаю, как я спонтанно метамоделирую или играюсь, задавая мм-вопросы к внутренним голосам. Ну естественно, если на меня кто-то начинает вываливать поток речи, то я его как могу - квантую. Как минимум - референтные индексы уточняю.
Наверное тренировки по 15 минут в день на текстах или аудио-видео сослужили свою полезную службу и время поделать что-то новое.
Вот вчера пришел домой очень уставший и девушка что-то начала говорить, я вначале чуть не "закрылся" - хотел оборвать и сказать, что мне хреновато, а потом понял, что могу говорить и задавать вопросы и в этом состоянии даже в полусне, то есть могу проявлять декодер+метамоделирование в полуосознанном состоянии, если это намереваю.
Вот думаю, с чего это я прекратил тренировать нахождение главного мета-вопроса ?
Что мне об этом просигналило ?
1. Составил базовое представление о том, каким может быть главный метавопрос.
2. Мне стало скучновато.
Скука хороший сигнал. Значит надо искать что-то новое или новое применение/вариации старого в использовании/тренировке метамодели.
То есть я не занимаюсь этим регулярно по 15 минут в день как это делал 3-4 месяца.
Точнее часть вопросов задается на автомате и я этого даже не замечаю.
Последнее, что я делал - это тренировался в задавании главного мета-вопроса пару недель по 10-15 вопросов в день.
Иногда я замечаю, как я спонтанно метамоделирую или играюсь, задавая мм-вопросы к внутренним голосам. Ну естественно, если на меня кто-то начинает вываливать поток речи, то я его как могу - квантую. Как минимум - референтные индексы уточняю.
Наверное тренировки по 15 минут в день на текстах или аудио-видео сослужили свою полезную службу и время поделать что-то новое.
Вот вчера пришел домой очень уставший и девушка что-то начала говорить, я вначале чуть не "закрылся" - хотел оборвать и сказать, что мне хреновато, а потом понял, что могу говорить и задавать вопросы и в этом состоянии даже в полусне, то есть могу проявлять декодер+метамоделирование в полуосознанном состоянии, если это намереваю.
Вот думаю, с чего это я прекратил тренировать нахождение главного мета-вопроса ?
Что мне об этом просигналило ?
1. Составил базовое представление о том, каким может быть главный метавопрос.
2. Мне стало скучновато.
Скука хороший сигнал. Значит надо искать что-то новое или новое применение/вариации старого в использовании/тренировке метамодели.
ТЯМИТЬ что, южн. зап. тамб. пск. тямлить, вор. (темя?) знать, разуметь, смыслить или понимать; уметь, мороковать; || видеть, слышать, постигать чувствами; || помнить.
Ну если это от "темени" , то все в точку:
--именно в теменной части коры сходятся вторичные сенсорные зоны коры -- сводится вся сенсорная информация вместе (видеть/слышать/чувствовать) , что позволяет нам и знать/разуметь, и смыслить/понимать/мороковать, и помнить...
Не тямишь, так не берись. Он тямит по-русски, тямит грамоту. Ему, что ни говори, ничего не тямит.
..и височные -- для языка/речи
Не тямлю я издалеча, глаза плохи. Тямиться кому, безличн. помниться, думаться, видеться, казаться, мниться. Тямится, будто это было до Петровок? || Помнится. Тям м. тямка ж. пониманье, постиженье, распознаванье; разум, рассудок, смысл, сметка, догадка: память. У него тямки нет, не берет в тям, не взял в тямку. Не в тямку мне, не дослышал;
По мне, -- это народное/конвенциальное моделирование: описание основных и производных функций сенторного сознания/интеллекта (высшей формы и того, и другого по Гибсону)
Таким образом постижение чувствами и понимание являлись синонимичными понятиями в русском языке. Почему же слово "тямить" теперь не употребляется в русском языке?
Непросто объяснить эволюцию в словоупотреблении. Но меня больше интересует вот это "постижение чувствами". Имеется ли ввиду постижение "внутренними" чувствами, или же постижение "внешними"? Под внешими чувствами можно было бы понимать тот самый процесс, на который указывал Гибсон:
Забавно, недавно с технической целью просматривал матрицу1 и с удивлением обнаружил в ней лекцию "по обработке сигналов нервной системой", полностью аналогичную вот этой:
В затылочной доле данные, которые являются потоками электрических – импульсов от двухмерной поверхности сетчатки, должны быть отображены (по некоторому набору правил…) на затылочную кору мозга, где они превращаются в трехмерное представление находящихся передо мной первоначальных данных, и тогда, только после этого, я вижу. Аналогичные последовательности преобразований происходят и во всех других сенсорных каналах. http://www.livejournal.com/community/metapractice/11871.html#cutid1
Ну если это от "темени" , то все в точку:
--именно в теменной части коры сходятся вторичные сенсорные зоны коры -- сводится вся сенсорная информация вместе (видеть/слышать/чувствовать) , что позволяет нам и знать/разуметь, и смыслить/понимать/мороковать, и помнить...
Не тямишь, так не берись. Он тямит по-русски, тямит грамоту. Ему, что ни говори, ничего не тямит.
..и височные -- для языка/речи
Не тямлю я издалеча, глаза плохи. Тямиться кому, безличн. помниться, думаться, видеться, казаться, мниться. Тямится, будто это было до Петровок? || Помнится. Тям м. тямка ж. пониманье, постиженье, распознаванье; разум, рассудок, смысл, сметка, догадка: память. У него тямки нет, не берет в тям, не взял в тямку. Не в тямку мне, не дослышал;
По мне, -- это народное/конвенциальное моделирование: описание основных и производных функций сенторного сознания/интеллекта (высшей формы и того, и другого по Гибсону)
Таким образом постижение чувствами и понимание являлись синонимичными понятиями в русском языке. Почему же слово "тямить" теперь не употребляется в русском языке?
Непросто объяснить эволюцию в словоупотреблении. Но меня больше интересует вот это "постижение чувствами". Имеется ли ввиду постижение "внутренними" чувствами, или же постижение "внешними"? Под внешими чувствами можно было бы понимать тот самый процесс, на который указывал Гибсон:
В процесс извлечения информации вовлечены не только различного рода явные движения, которые можно зарегистрировать (например, ориентировка и настройка), но и более общие формы активности (такие, как активация, резонирование, извлечение инвариантов), с трудом поддающиеся регистрации.
Забавно, недавно с технической целью просматривал матрицу1 и с удивлением обнаружил в ней лекцию "по обработке сигналов нервной системой", полностью аналогичную вот этой:
В затылочной доле данные, которые являются потоками электрических – импульсов от двухмерной поверхности сетчатки, должны быть отображены (по некоторому набору правил…) на затылочную кору мозга, где они превращаются в трехмерное представление находящихся передо мной первоначальных данных, и тогда, только после этого, я вижу. Аналогичные последовательности преобразований происходят и во всех других сенсорных каналах. http://www.livejournal.com/community/metapractice/11871.html#cutid1
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
46, 47
_I think what he was alluding to is that you can have experience without reflexive consciousness, and he called that "being in the here and now. We call it "uptime." It's the strategy we've used to organize our perceptions and responses in this workshop with you. In uptime, you don't talk to yourself, you don't have pictures and you don't have feelings. You simply access sensory experience and respond to it directly.
_Gestalt therapy has an implicit rule that accessing cues are bad, because you must be avoiding. If you look away, you are avoiding. And when you are looking away you are in internal experience, which we call "downtime." Fritz wanted everybody to be in uptime. However, he was inside telling himself that it was better to be in uptime! He was a very creative person and I think that's what he meant, but it's really hard to know.
_Woman: You said we'd see when reframing doesn't work.
_- I certainly did as I walked around the room! You will try it and it won't work. However that's not a comment on the method. That's a comment about not being creative enough in the application of it, and not having enough sensory experience to accept all the cues that are there. If you take its "not working"—instead of a comment about how dumb and stupid and inadequate you are—as a comment about what's there for you to learn and begin to explore, then therapy will become a real opportunity to expand yourself, instead of an opportunity for self-criticism.
_This is one of the things I've discovered teaching hypnosis. I think it's one of the main reasons that hypnosis has not proliferated in this society. As a hypnotist you put somebody into a trance and present them with some kind of a challenge such as "You will be unable to open your eyes."
_Я думаю, то, на что он намекал, это что вы можете иметь опыт без рефлексивного сознания, и он называл это «бытием здесь и теперь». Мы называем это «аптайм». Это стратегия, которую мы используем для организации своего восприятия и реагирования на этом нашем семинаре. В аптайме вы не говорите с собой, у вас нет образов и нет ощущений. Вы просто обращаетесь к сенсорному опыту и непосредственно на него реагируете.
_В гештальт-терапии есть неявное правило, что сигналы доступа – это плохо, потому что вы, должно быть, избегаете. Если вы смотрите в сторону, вы избегаете. И когда вы смотрите в сторону – вы находитесь во внутреннем опыте, который мы называем «даунтайм». Фриц хотел, чтобы все были в аптайме. However, он находился внутри себя, говоря себе, что лучше находиться в аптайме! Он был очень творческий человек, и я думаю, что он имел в виду именно это, но его очень трудно понять.
_Женщина: Вы сказали, что мы увидим, когда рефрейминг не работает.
_- Я-то точно видел, прохаживаясь по комнате. Вы попробуете, и оно не сработает. However, это не утверждение о методе. Это утверждение о нехватке творчества при его применении и об отсутствии сенсорного опыта, достаточного для восприятия всех имеющихся сигналов. Если вы воспримете «неэффективность» метода не как комментарий по поводу собственной тупости, глупости и неадекватности, а как сообщение о том, чему вы здесь можете научиться и что начать исследовать, тогда терапия станет реальной возможностью расширить свой горизонт, а не шансом покритиковать себя.
Вот одна из вещей, которую я открыл, обучая гипнозу. Я думаю, это одна из главных причин, почему гипноз не процветает в нашем обществе. Как гипнотизер, вы погружаете кого-либо в транс и предъявляете ему какого-либо рода вызов, например: «Вы не сможете открыть глаза».
_I think what he was alluding to is that you can have experience without reflexive consciousness, and he called that "being in the here and now. We call it "uptime." It's the strategy we've used to organize our perceptions and responses in this workshop with you. In uptime, you don't talk to yourself, you don't have pictures and you don't have feelings. You simply access sensory experience and respond to it directly.
_Gestalt therapy has an implicit rule that accessing cues are bad, because you must be avoiding. If you look away, you are avoiding. And when you are looking away you are in internal experience, which we call "downtime." Fritz wanted everybody to be in uptime. However, he was inside telling himself that it was better to be in uptime! He was a very creative person and I think that's what he meant, but it's really hard to know.
_Woman: You said we'd see when reframing doesn't work.
_- I certainly did as I walked around the room! You will try it and it won't work. However that's not a comment on the method. That's a comment about not being creative enough in the application of it, and not having enough sensory experience to accept all the cues that are there. If you take its "not working"—instead of a comment about how dumb and stupid and inadequate you are—as a comment about what's there for you to learn and begin to explore, then therapy will become a real opportunity to expand yourself, instead of an opportunity for self-criticism.
_This is one of the things I've discovered teaching hypnosis. I think it's one of the main reasons that hypnosis has not proliferated in this society. As a hypnotist you put somebody into a trance and present them with some kind of a challenge such as "You will be unable to open your eyes."
_Я думаю, то, на что он намекал, это что вы можете иметь опыт без рефлексивного сознания, и он называл это «бытием здесь и теперь». Мы называем это «аптайм». Это стратегия, которую мы используем для организации своего восприятия и реагирования на этом нашем семинаре. В аптайме вы не говорите с собой, у вас нет образов и нет ощущений. Вы просто обращаетесь к сенсорному опыту и непосредственно на него реагируете.
_В гештальт-терапии есть неявное правило, что сигналы доступа – это плохо, потому что вы, должно быть, избегаете. Если вы смотрите в сторону, вы избегаете. И когда вы смотрите в сторону – вы находитесь во внутреннем опыте, который мы называем «даунтайм». Фриц хотел, чтобы все были в аптайме. However, он находился внутри себя, говоря себе, что лучше находиться в аптайме! Он был очень творческий человек, и я думаю, что он имел в виду именно это, но его очень трудно понять.
_Женщина: Вы сказали, что мы увидим, когда рефрейминг не работает.
_- Я-то точно видел, прохаживаясь по комнате. Вы попробуете, и оно не сработает. However, это не утверждение о методе. Это утверждение о нехватке творчества при его применении и об отсутствии сенсорного опыта, достаточного для восприятия всех имеющихся сигналов. Если вы воспримете «неэффективность» метода не как комментарий по поводу собственной тупости, глупости и неадекватности, а как сообщение о том, чему вы здесь можете научиться и что начать исследовать, тогда терапия станет реальной возможностью расширить свой горизонт, а не шансом покритиковать себя.
Вот одна из вещей, которую я открыл, обучая гипнозу. Я думаю, это одна из главных причин, почему гипноз не процветает в нашем обществе. Как гипнотизер, вы погружаете кого-либо в транс и предъявляете ему какого-либо рода вызов, например: «Вы не сможете открыть глаза».
Теория извлечения информации и ее значение
Выводы
Первым шагом на пути построения теории восприятия в виде теории извлечения информации является отказ от рассмотрения зрения как канала для сигналов, поступающих в мозг, в пользу понимания его как воспринимающей системы. Информация понимается не как сигналы в нервных волокнах, а как то, что содержится в объемлющем потоке энергии. Эта информация одновременно и о неизмененных и о изменяющихся свойствах окружающего мира. Кроме того, в объемлющем потоке есть информация о самом наблюдателе и о совершенных им движениях, и благодаря этому перцептивное сознание неотделимо от самосознания.
С точки зрения извлечения информации те специфические качества зрительного впечатления, которые присущи стимулируемым рецепторам, представляется несущественным, случайным фактом. Возбуждение и его передача – это физические процессы, протекающие на уровне отдельных нервных клеток.
В процесс извлечения информации вовлечены не только различного рода явные движения, которые можно зарегистрировать (например, ориентировка и настройка), но и более общие формы активности (такие, как активация, резонирование, извлечение инвариантов), с трудом поддающиеся регистрации.
Экологическая теория прямого восприятия не замкнута на себя. Она подразумевает принципиально новую теорию познания. А она в свою очередь приводит к новой теории некогнитивных видов сознания – вымыслов, фантазии, сновидений, галлюцинаций.
Восприятие –простейший и наилучший способ познания. Однако существуют и другие формы познания, из которых мы рассмотрим три. Использование приборов в процессе познания включает в сферу восприятия чрезвычайно мелкие и удаленные предметы. С помощью приборов можно получить знание в метрической форме. Язык придает знанию явную форму. Он позволяет зафиксировать в письменной форме накопленные предыдущими поколениями наблюдения и собрать их воедино. Картины, как средство познания расширяют границы восприятия и способствуют объединению различных аспектов.
Работу воображения можно считать результатом деятельности воспринимающей системы, происходящей в тот момент, когда временно приостановлено тестирование содержания сознания на реальность. Воображение, так же как и восприятие и другие познавательные процессы, может вызываться другим человеком с помощью языка или рисунка.
Сформулированные здесь положения делают ненужными старые, избитые постулаты о прошлом опыте, памяти и мысленных образах.
Дж. Гибсон
Экологический подход к зрительному восприятию
Гл. 14
http://www.livejournal.com/users/metanymous/42172.html
Выводы
Первым шагом на пути построения теории восприятия в виде теории извлечения информации является отказ от рассмотрения зрения как канала для сигналов, поступающих в мозг, в пользу понимания его как воспринимающей системы. Информация понимается не как сигналы в нервных волокнах, а как то, что содержится в объемлющем потоке энергии. Эта информация одновременно и о неизмененных и о изменяющихся свойствах окружающего мира. Кроме того, в объемлющем потоке есть информация о самом наблюдателе и о совершенных им движениях, и благодаря этому перцептивное сознание неотделимо от самосознания.
С точки зрения извлечения информации те специфические качества зрительного впечатления, которые присущи стимулируемым рецепторам, представляется несущественным, случайным фактом. Возбуждение и его передача – это физические процессы, протекающие на уровне отдельных нервных клеток.
В процесс извлечения информации вовлечены не только различного рода явные движения, которые можно зарегистрировать (например, ориентировка и настройка), но и более общие формы активности (такие, как активация, резонирование, извлечение инвариантов), с трудом поддающиеся регистрации.
Экологическая теория прямого восприятия не замкнута на себя. Она подразумевает принципиально новую теорию познания. А она в свою очередь приводит к новой теории некогнитивных видов сознания – вымыслов, фантазии, сновидений, галлюцинаций.
Восприятие –простейший и наилучший способ познания. Однако существуют и другие формы познания, из которых мы рассмотрим три. Использование приборов в процессе познания включает в сферу восприятия чрезвычайно мелкие и удаленные предметы. С помощью приборов можно получить знание в метрической форме. Язык придает знанию явную форму. Он позволяет зафиксировать в письменной форме накопленные предыдущими поколениями наблюдения и собрать их воедино. Картины, как средство познания расширяют границы восприятия и способствуют объединению различных аспектов.
Работу воображения можно считать результатом деятельности воспринимающей системы, происходящей в тот момент, когда временно приостановлено тестирование содержания сознания на реальность. Воображение, так же как и восприятие и другие познавательные процессы, может вызываться другим человеком с помощью языка или рисунка.
Сформулированные здесь положения делают ненужными старые, избитые постулаты о прошлом опыте, памяти и мысленных образах.
Дж. Гибсон
Экологический подход к зрительному восприятию
Гл. 14
http://www.livejournal.com/users/metanymous/42172.html
43
_I hope those of you who are hypnotists recognize a couple of patterns going on here. One is fractionation: alternating from turning inward and coming back to sensory experience—in and out of trance.
_Whether you are hypnotists or not you've probably heard of finger signals or ideomotor signals. A hypnotist will often make arrangements with the person in a trance that s/he will lift the right index finger with honest unconscious movements for "yes" responses, and the left index finger for "no." What we did here is nothing more than a system of natural finger signals. Finger signals are a wholly arbitrary imposition by the hypnotist. Reframing leaves much more freedom on the part of the client to choose a response signal system which is most congruent with what they need at the time. It's a naturalistic technique that also makes possible signals that can't be duplicated by consciousness. However, it's the same formal pattern, the same principle, as finger signals. Using natural signals also allows different parts to use different channels instead of having them all use the same system.
_Now, what if at some point he had gotten increased sweating in the palms, sensations in the front of the leg, visual images, a sound of a racing car—all these signals as responses? I would have said "I'm glad there are so many parts active in your behalf. In order to make this thing work, go inside and thank them all for the responses. Ask all those parts to be exquisitely attentive to what happens. First we'll take the perspiration in your hands; we'll work with that part. I guarantee all the other parts that no behavioral changes will occur until we do the ecological check and I have verified that they all accept the new behaviors.»
_Я надеюсь, гипнотизеры среди вас узнали пару происходящих здесь явлений. одно из них – это фракционирование: попеременное обращение внутрь себя и возвращение к сенсорному опыту – вход и выход из транса.
_Независимо от того, гипнотизеры вы или нет, вы, вероятно, слышали о пальцевых или идеомоторных сигналах. Гипнотизер часто условливается с человеком, находящимся в трансе, что тот будет честным подсознательным движением поднимать правый указательный палец для ответа «да» и левый – для «нет». То, что мы здесь делали, - это не что иное, как естественная система пальцевых сигналов. Пальцевые сигналы – чисто произвольное указание гипнотизера. Рефрейминг предоставляет клиенту гораздо большую свободу выбора системы ответных сигналов – системы, более соответствующей его потребности в данный момент времени. Это натуралистическая техника; она делает также возможными сигналы, которые не могут быть скопированы сознанием. However, это тот же формальный прием, тот же принцип. Использование естественных сигналов также позволяет разным частям использовать разные каналы, вместо того, чтобы предлагать им всем одну систему.
_Ну, а что если в какой-то момент клиент получил усилившееся потение ладоней, ощущение в передней части ноги, зрительные образы, звук мчащейся машины – все эти сигналы одновременно в качестве ответа? Я сказал бы: «Я рад, что так много частей действуют в ваших интересах. Чтобы это сработало, обратитесь внутрь себя и поблагодарите их всех за ответы. Попросите все эти части быть чрезвычайно внимательными к происходящему. Мы сначала возьмем испарину на ваших ладонях; поработаем с этой частью. Я заверяю все остальные, что никаких поведенческих изменений не произойдет, пока мы не проведем тщательную экологическую проверку и я не буду убежден в том, что все части принимают новые варианты поведения».
_I hope those of you who are hypnotists recognize a couple of patterns going on here. One is fractionation: alternating from turning inward and coming back to sensory experience—in and out of trance.
_Whether you are hypnotists or not you've probably heard of finger signals or ideomotor signals. A hypnotist will often make arrangements with the person in a trance that s/he will lift the right index finger with honest unconscious movements for "yes" responses, and the left index finger for "no." What we did here is nothing more than a system of natural finger signals. Finger signals are a wholly arbitrary imposition by the hypnotist. Reframing leaves much more freedom on the part of the client to choose a response signal system which is most congruent with what they need at the time. It's a naturalistic technique that also makes possible signals that can't be duplicated by consciousness. However, it's the same formal pattern, the same principle, as finger signals. Using natural signals also allows different parts to use different channels instead of having them all use the same system.
_Now, what if at some point he had gotten increased sweating in the palms, sensations in the front of the leg, visual images, a sound of a racing car—all these signals as responses? I would have said "I'm glad there are so many parts active in your behalf. In order to make this thing work, go inside and thank them all for the responses. Ask all those parts to be exquisitely attentive to what happens. First we'll take the perspiration in your hands; we'll work with that part. I guarantee all the other parts that no behavioral changes will occur until we do the ecological check and I have verified that they all accept the new behaviors.»
_Я надеюсь, гипнотизеры среди вас узнали пару происходящих здесь явлений. одно из них – это фракционирование: попеременное обращение внутрь себя и возвращение к сенсорному опыту – вход и выход из транса.
_Независимо от того, гипнотизеры вы или нет, вы, вероятно, слышали о пальцевых или идеомоторных сигналах. Гипнотизер часто условливается с человеком, находящимся в трансе, что тот будет честным подсознательным движением поднимать правый указательный палец для ответа «да» и левый – для «нет». То, что мы здесь делали, - это не что иное, как естественная система пальцевых сигналов. Пальцевые сигналы – чисто произвольное указание гипнотизера. Рефрейминг предоставляет клиенту гораздо большую свободу выбора системы ответных сигналов – системы, более соответствующей его потребности в данный момент времени. Это натуралистическая техника; она делает также возможными сигналы, которые не могут быть скопированы сознанием. However, это тот же формальный прием, тот же принцип. Использование естественных сигналов также позволяет разным частям использовать разные каналы, вместо того, чтобы предлагать им всем одну систему.
_Ну, а что если в какой-то момент клиент получил усилившееся потение ладоней, ощущение в передней части ноги, зрительные образы, звук мчащейся машины – все эти сигналы одновременно в качестве ответа? Я сказал бы: «Я рад, что так много частей действуют в ваших интересах. Чтобы это сработало, обратитесь внутрь себя и поблагодарите их всех за ответы. Попросите все эти части быть чрезвычайно внимательными к происходящему. Мы сначала возьмем испарину на ваших ладонях; поработаем с этой частью. Я заверяю все остальные, что никаких поведенческих изменений не произойдет, пока мы не проведем тщательную экологическую проверку и я не буду убежден в том, что все части принимают новые варианты поведения».
==является очень важной частью реимпринтигна. Подумай об этом так:
--нихрена не сработали маневры с намерениями и ресурсами
--но установился навык выскакивания (да еще, по меньшей мере, три раза и более, да еще и в точно регламентированных "слабых" местах того, как устроен импринт) из негативного импринтного материала в метапозицию с позитивными пресуппозициями
Что произойдет через некоторое время? Догадываешься?
==Получится интеграция двух позиций или взмах.
Да, или по другому: по мере возникновения по жизни ситуаций/контекстов с импринтными сигналами:
--сигналы будут запускать старые процессы импринта
--но они будут в самых чувствительных местах автоматически самопрерываться
--в прерываниях будут срабатывать все ресурсные установки/пресуппозиции
--в итоге старый импринт сам себя переработает на ноль
Думай о техниках, которые ты делаешь не только как о "немедленно" срабатывающих процедурах, но и как о ресурсных постгипнотических внушениях, которые должны быть встроены прямо в старые/нересурсные процессы, так чтобы те их и приводили в действие.
--Все таки у тебя два вопроса? Разумно ли прерывание? Разумно ли работать с линией времени?
--Разумно ли работать с линией времени ?
Да.
--нихрена не сработали маневры с намерениями и ресурсами
--но установился навык выскакивания (да еще, по меньшей мере, три раза и более, да еще и в точно регламентированных "слабых" местах того, как устроен импринт) из негативного импринтного материала в метапозицию с позитивными пресуппозициями
Что произойдет через некоторое время? Догадываешься?
==Получится интеграция двух позиций или взмах.
Да, или по другому: по мере возникновения по жизни ситуаций/контекстов с импринтными сигналами:
--сигналы будут запускать старые процессы импринта
--но они будут в самых чувствительных местах автоматически самопрерываться
--в прерываниях будут срабатывать все ресурсные установки/пресуппозиции
--в итоге старый импринт сам себя переработает на ноль
Думай о техниках, которые ты делаешь не только как о "немедленно" срабатывающих процедурах, но и как о ресурсных постгипнотических внушениях, которые должны быть встроены прямо в старые/нересурсные процессы, так чтобы те их и приводили в действие.
--Все таки у тебя два вопроса? Разумно ли прерывание? Разумно ли работать с линией времени?
--Разумно ли работать с линией времени ?
Да.
--Угм, ты получаешь от этого человека связанные с ним СигналыВеселья, включается соответствующее состояние сознания и ты начинаешь веселиться.
--Тогда получается можно найти им подобные СигналыВеселья в окружении, не связанные с конкретным человеком. А что будет если вспомнить эти Сигналы Веселья?
Я спросил его, не являлись ли его положения провозглашением того, что то, что он называет в И д ен ь е м , было, фактически, более "хорошим способом", чем просто "смотрение на вещи". Он сказал, что глаза человека могут выполнять обе функции, но ни одна из них не является лучше другой; однако, прицчать свои глаза только смотреть, по его мнению, было потерей необходимой.
- Например, нам нужно с м о т р Е т ь глазами для того, чтобы смеяться. Потому что только когда мы смотрим на вещи, мы можем схватить забавные грани мира. С другой стороны, когда наши глаза в И д я т , тогда все равно и ничего не забавно.
- Ты имеешь в виду, дон Хуан, что человек, который в и д И т , даже не может смеяться?
- Возможно, есть люди знания, которые никогда не смеются, хотя я не знаю ни одного из них. Те, кого я знаю, в И д я т , но также и с м О т р я т , поэтому они смеются.
- Может ли человек знания плакать?
- Я полагаю так. Наши глаза смотрят, поэтому мы можем смеяться или плакать, веселиться или печалиться. Лично я не люблю быть печальным, поэтому, когда я наблюдаю что-либо, что в обычном порядке заставило бы меня опечалиться, я просто смещаю свои глаза и в И ж у это вместо того, чтобы с м о т р Е т ь на это. Но когда я встречаюсь с чем-либо забавным, я с м О т р ю на это, и я смеюсь.
- Но тогда, дон Хуан, твой смех действителен, а не контролируемая глупость.
Дон Хуан некоторое время смотрел на меня.
- Я говорю с тобой, потому что ты меня смешишь, - сказал он. - ты напоминаешь мне тех пустынных крыс с пушистыми хвостами, которые попадаются, когда засовывают свои хвосты в норы других крыс, чтобы испугать их и украсть их пищу. Ты попался в свои собственные вопросы. Берегись. Иногда эти крысы обрывают себе хвосты, чтобы вырваться на свободу.
Я нашел его сравнение забавным и рассмеялся. Дон Хуан однажды показывал мне небольших грузунов с пушистыми хвостами, которые были похожи на толстых белок; картина, где одна из этих жирных крыс откручивает свой хвост, чтобы вырваться на свободу, была печальной и в то же время ужасно смешной.
- Мой смех, как и все вообще, что я делаю, реален, - сказал дон Хуан, - и в то же время это контролируемая глупость, потому что он бесполезен. Он ничего не меняет, и все же я смеюсь.
- Но, как я понял, дон Хуан, твой смех не бесполезен, так как он делает тебя счастливым.
- Нет. Я счастлив, потому что предпочел смотреть на вещи, которые делают меня счастливым, и тогда мои глаза схватывают их забавные грани, и я смеюсь. Я говорил тебе это уже бессчетное число раз. Всегда следует выбирать тропу с сердцем для того, чтобы быть в лучшем для самого себя положении; может быть, тогда можно будет всегда смеяться.
Я истолковал сказанное, как то, что плач ниже, чем смех, или, вохможно, действие, которое нас ослабляет. Он сказал, что тут нет внутренней разницы и что как то, так и другое неважно. Он сказал, однако, что его предпочтение смеху вызвано тем, что смех позволяет его телу чувствовать себя лучше, в отличие от плача. На это я заетил, что если есть предпочтение, то нет равенства: если плачу он предпочел смех, значит последний действительно более важен. Он упрямо поддержал свое высказывание, что его предпочтение не означает того, что плач и смех не равны; а я настаивал, что наш спор может быть логически продлен до того, чтоб сказать, что если все вещи так равны, то почему бы тогда не выбрать смерть.
--Тогда получается можно найти им подобные СигналыВеселья в окружении, не связанные с конкретным человеком. А что будет если вспомнить эти Сигналы Веселья?
Я спросил его, не являлись ли его положения провозглашением того, что то, что он называет в И д ен ь е м , было, фактически, более "хорошим способом", чем просто "смотрение на вещи". Он сказал, что глаза человека могут выполнять обе функции, но ни одна из них не является лучше другой; однако, прицчать свои глаза только смотреть, по его мнению, было потерей необходимой.
- Например, нам нужно с м о т р Е т ь глазами для того, чтобы смеяться. Потому что только когда мы смотрим на вещи, мы можем схватить забавные грани мира. С другой стороны, когда наши глаза в И д я т , тогда все равно и ничего не забавно.
- Ты имеешь в виду, дон Хуан, что человек, который в и д И т , даже не может смеяться?
- Возможно, есть люди знания, которые никогда не смеются, хотя я не знаю ни одного из них. Те, кого я знаю, в И д я т , но также и с м О т р я т , поэтому они смеются.
- Может ли человек знания плакать?
- Я полагаю так. Наши глаза смотрят, поэтому мы можем смеяться или плакать, веселиться или печалиться. Лично я не люблю быть печальным, поэтому, когда я наблюдаю что-либо, что в обычном порядке заставило бы меня опечалиться, я просто смещаю свои глаза и в И ж у это вместо того, чтобы с м о т р Е т ь на это. Но когда я встречаюсь с чем-либо забавным, я с м О т р ю на это, и я смеюсь.
- Но тогда, дон Хуан, твой смех действителен, а не контролируемая глупость.
Дон Хуан некоторое время смотрел на меня.
- Я говорю с тобой, потому что ты меня смешишь, - сказал он. - ты напоминаешь мне тех пустынных крыс с пушистыми хвостами, которые попадаются, когда засовывают свои хвосты в норы других крыс, чтобы испугать их и украсть их пищу. Ты попался в свои собственные вопросы. Берегись. Иногда эти крысы обрывают себе хвосты, чтобы вырваться на свободу.
Я нашел его сравнение забавным и рассмеялся. Дон Хуан однажды показывал мне небольших грузунов с пушистыми хвостами, которые были похожи на толстых белок; картина, где одна из этих жирных крыс откручивает свой хвост, чтобы вырваться на свободу, была печальной и в то же время ужасно смешной.
- Мой смех, как и все вообще, что я делаю, реален, - сказал дон Хуан, - и в то же время это контролируемая глупость, потому что он бесполезен. Он ничего не меняет, и все же я смеюсь.
- Но, как я понял, дон Хуан, твой смех не бесполезен, так как он делает тебя счастливым.
- Нет. Я счастлив, потому что предпочел смотреть на вещи, которые делают меня счастливым, и тогда мои глаза схватывают их забавные грани, и я смеюсь. Я говорил тебе это уже бессчетное число раз. Всегда следует выбирать тропу с сердцем для того, чтобы быть в лучшем для самого себя положении; может быть, тогда можно будет всегда смеяться.
Я истолковал сказанное, как то, что плач ниже, чем смех, или, вохможно, действие, которое нас ослабляет. Он сказал, что тут нет внутренней разницы и что как то, так и другое неважно. Он сказал, однако, что его предпочтение смеху вызвано тем, что смех позволяет его телу чувствовать себя лучше, в отличие от плача. На это я заетил, что если есть предпочтение, то нет равенства: если плачу он предпочел смех, значит последний действительно более важен. Он упрямо поддержал свое высказывание, что его предпочтение не означает того, что плач и смех не равны; а я настаивал, что наш спор может быть логически продлен до того, чтоб сказать, что если все вещи так равны, то почему бы тогда не выбрать смерть.
Вот давай разбираться, что ты такое имеешь под "прямым обусловливанием". Ты общался с человеком на первой встрече:
--говорил ему/слушал его -- в этом было полно декодера
--вызывал у него определенные эмоциональные состояния
--испытывал сам определенные эмоциональные состояния
и т.п.
Вот Э. доказал (название статьи разыщем), что при исполнении постгипнотических внушений автоматически воспроизводится то трансовое состояние, в котором постгипнотическое внушение было сделано. Далее: гинотическое, постгипнотическое, внегипнотическое состояния -- это все состояния сознания. А не получается ли так, что открытый Э. феномен имеет более общую форму:
--при воспроизведении Сигнала некоторого состояния сознания, которое в настоящий момент не активно
--может воспроизвестись/активизироваться все состояния сознания, связанное с данным Сигналом
Вроде получается тривиально. Кроме того, рефлексы осуществляются/запускаются тоже некоторыми сигналами. Но для выработки рефлекса требуется хотя бы какое-то повторение. А в случае СигналовСостоянияСознания никаких повторений не требуется по определению/по наблюдению. Все происходит с одного раза.
Гипотеза: Якорь это СигналСостоянияСознания. От СигналаРефлекса его отличает:
--отсутствие необходимости вырабатывать связь между сигналом и реагированием
--является частью ВАКО состояния сознания
Статья: Concerning the Nature and Character of Posthypnotic Behavior. Milton H. Erickson and Elizabeth M. Erickson \\ The Journal of Genetic Psychology, 1941, 24, 95-133.
Цитата от туда:
Its [posthypnotic trance] development has been found to be an invariable occurence despite certain apparent exceptions, which will be discussed later, and regardless of the demands of the posthypnotic suggestion, which may entail a long complicated form of
behavior, the introduction of a single word into a casual conversation, the development of an emotional response or attitude at a given stimulus, an avoidance reaction or even a slight modification of general behavior. Furthermore the development of a trance state as a part of the posthypnotic performance requires for its appearance neither suggestion nor instruction. This special trance state occurs as readily in the naive as in the highly trained subject; its manifestations, as we shall show, differ essentially in no way from those of an ordinary induced trance; and it seems to be a function of the process of initiating in the immediate situation a response to the posthypnotic suggestion given in a previous trance.
Угм, ты получаешь от этого человека связанные с ним СигналыВеселья, включается соответствующее состояние сознания и ты начинаешь веселиться.
Тогда получается можно найти им подобные СигналыВеселья в окружении, не связанные с конкретным человеком. А что будет если вспомнить эти Сигналы Веселья?
А отзеркаливание еще в большей мере относится к процессам формирующим состояния сознания.
Что это за процессы формирующие состояния сознания?
--Ещё интересная штука, при встрече с одним человеком у меня глаза постоянно начинают расфокусироваться, как будто SIRDS-картинку рассматриваю :)
--Ааа, он что -- практикует гипнотическую коммуникацию?
Да, мы друг на друге практикуем гипнотическую коммуникацию :)
--говорил ему/слушал его -- в этом было полно декодера
--вызывал у него определенные эмоциональные состояния
--испытывал сам определенные эмоциональные состояния
и т.п.
Вот Э. доказал (название статьи разыщем), что при исполнении постгипнотических внушений автоматически воспроизводится то трансовое состояние, в котором постгипнотическое внушение было сделано. Далее: гинотическое, постгипнотическое, внегипнотическое состояния -- это все состояния сознания. А не получается ли так, что открытый Э. феномен имеет более общую форму:
--при воспроизведении Сигнала некоторого состояния сознания, которое в настоящий момент не активно
--может воспроизвестись/активизироваться все состояния сознания, связанное с данным Сигналом
Вроде получается тривиально. Кроме того, рефлексы осуществляются/запускаются тоже некоторыми сигналами. Но для выработки рефлекса требуется хотя бы какое-то повторение. А в случае СигналовСостоянияСознания никаких повторений не требуется по определению/по наблюдению. Все происходит с одного раза.
Гипотеза: Якорь это СигналСостоянияСознания. От СигналаРефлекса его отличает:
--отсутствие необходимости вырабатывать связь между сигналом и реагированием
--является частью ВАКО состояния сознания
Статья: Concerning the Nature and Character of Posthypnotic Behavior. Milton H. Erickson and Elizabeth M. Erickson \\ The Journal of Genetic Psychology, 1941, 24, 95-133.
Цитата от туда:
Its [posthypnotic trance] development has been found to be an invariable occurence despite certain apparent exceptions, which will be discussed later, and regardless of the demands of the posthypnotic suggestion, which may entail a long complicated form of
behavior, the introduction of a single word into a casual conversation, the development of an emotional response or attitude at a given stimulus, an avoidance reaction or even a slight modification of general behavior. Furthermore the development of a trance state as a part of the posthypnotic performance requires for its appearance neither suggestion nor instruction. This special trance state occurs as readily in the naive as in the highly trained subject; its manifestations, as we shall show, differ essentially in no way from those of an ordinary induced trance; and it seems to be a function of the process of initiating in the immediate situation a response to the posthypnotic suggestion given in a previous trance.
Угм, ты получаешь от этого человека связанные с ним СигналыВеселья, включается соответствующее состояние сознания и ты начинаешь веселиться.
Тогда получается можно найти им подобные СигналыВеселья в окружении, не связанные с конкретным человеком. А что будет если вспомнить эти Сигналы Веселья?
А отзеркаливание еще в большей мере относится к процессам формирующим состояния сознания.
Что это за процессы формирующие состояния сознания?
--Ещё интересная штука, при встрече с одним человеком у меня глаза постоянно начинают расфокусироваться, как будто SIRDS-картинку рассматриваю :)
--Ааа, он что -- практикует гипнотическую коммуникацию?
Да, мы друг на друге практикуем гипнотическую коммуникацию :)
==Гипотеза: Якорь это СигналСостоянияСознания. От СигналаРефлекса его отличает:
--отсутствие необходимости вырабатывать связь между сигналом и реагированием
--является частью ВАКО состояния сознания
==Чем-то мне это одноразовое якорение напоминает импринт.
Интересное сравнение/аналогия: Якорь это даже одноразовый Сигнал, который импринтирован с некоторой ситуацией/контекстом.
Тем, что якорь запускает целое состояние сознания, так же, как якоря импринтных ситуаций включают импринтную роль, чем она не состояние сознания ?
Да, конечно, импринт это типичное жесткое/неизменяемое состояние сознания, возникающее/повторяющееся в ответ на определенный сигнал/набор сигналов.
Грубо говоря, если в ситуацию в которой будем якорить, внести Новизны, то всякие якоря бывшие в ней, могли бы действовать сильнее. Потому что это ситуация Обучения.
Совершенно верно.
С другой стороны, если переопределить Новизну как Важность, то возможно, якоря поставленные в момент ММ, или даже ММ+ЗЯ в разы сильнее якорей поставленных в иные моменты. Ибо происходит что-то важное и Субстрат ловит все, что происходит вокруг.
1 Новизна сама имеет определенное рейтинговое значение среди множества других важностей.
2 В случае ежели этот рейтинг не высок в достаточной мере, переопределяем его как некоторую Важность с более высоким/достаточным рейтингом.
3 Для переопределения используем подходящую для этого матрицу иерархий важностей, в которую Новизна входит либо как альтернативная активность, либо как один из уровней некоторой иерархии важностей.
http://www.openmeta.org/124229
--отсутствие необходимости вырабатывать связь между сигналом и реагированием
--является частью ВАКО состояния сознания
==Чем-то мне это одноразовое якорение напоминает импринт.
Интересное сравнение/аналогия: Якорь это даже одноразовый Сигнал, который импринтирован с некоторой ситуацией/контекстом.
Тем, что якорь запускает целое состояние сознания, так же, как якоря импринтных ситуаций включают импринтную роль, чем она не состояние сознания ?
Да, конечно, импринт это типичное жесткое/неизменяемое состояние сознания, возникающее/повторяющееся в ответ на определенный сигнал/набор сигналов.
Грубо говоря, если в ситуацию в которой будем якорить, внести Новизны, то всякие якоря бывшие в ней, могли бы действовать сильнее. Потому что это ситуация Обучения.
Совершенно верно.
С другой стороны, если переопределить Новизну как Важность, то возможно, якоря поставленные в момент ММ, или даже ММ+ЗЯ в разы сильнее якорей поставленных в иные моменты. Ибо происходит что-то важное и Субстрат ловит все, что происходит вокруг.
1 Новизна сама имеет определенное рейтинговое значение среди множества других важностей.
2 В случае ежели этот рейтинг не высок в достаточной мере, переопределяем его как некоторую Важность с более высоким/достаточным рейтингом.
3 Для переопределения используем подходящую для этого матрицу иерархий важностей, в которую Новизна входит либо как альтернативная активность, либо как один из уровней некоторой иерархии важностей.
http://www.openmeta.org/124229
Дочитали до конца.