Показаны записи 3221 - 3230 из 3693
</>
Деятельная, Моделирующая и Языкоидная наблюдательнос
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Тренировка и пресуппозиции при работе с сигналами
Тут я излагаю свое понимание и вопросы при работе с сигналами.
Прежде всего стоит отметить, по меньшей, мере три генеральные цели работы с сигналами:
1 Развитие специальной наблюдательности1, представляющей собою двушаговую стратегию реагирования Vex/Aex > Kex. Т.е. эта специальная наблюдательность1 даже и не наблюдательность, как она рационально представляется типа наблюдательность, в которой можно "просто наблюдать". Нет, мы в этом месте говорим об особенной эээ Деятельной наблюдательности, в которой ежели что-то замечено (Vex/Aex), то в тот же момент и без малейшего промедления по поводу замеченного следует ответная реакция (Kex). Нетрудно подметить, что описываемой Деятельной наблюдательности соответствует многое что было описано в темах:
2 Развитие специальной наблюдательности2, представляющей собою способность выделять уже на уровне наблюдения различные паттерны человеческой активности. А стоит напомнить, что самый краткий и эффективный путь моделирования соответствует описанию:
Иными словами, такую наблюдательность2 или "наблюдательность на паттерны" по праву стоило бы назвать Моделирующей наблюдательностью.
3 Развитие наблюдательности3, необходимой для языкоидов. Назовем ее Языкоидной наблюдательностью.
Тут я излагаю свое понимание и вопросы при работе с сигналами.
Прежде всего стоит отметить, по меньшей, мере три генеральные цели работы с сигналами:
1 Развитие специальной наблюдательности1, представляющей собою двушаговую стратегию реагирования Vex/Aex > Kex. Т.е. эта специальная наблюдательность1 даже и не наблюдательность, как она рационально представляется типа наблюдательность, в которой можно "просто наблюдать". Нет, мы в этом месте говорим об особенной эээ Деятельной наблюдательности, в которой ежели что-то замечено (Vex/Aex), то в тот же момент и без малейшего промедления по поводу замеченного следует ответная реакция (Kex). Нетрудно подметить, что описываемой Деятельной наблюдательности соответствует многое что было описано в темах:
*ЗренииЛягушки
http://community.livejournal.com/metapractice/64750.html
17 Расширение МоделиАптайм
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=413136#t413136
2 Развитие специальной наблюдательности2, представляющей собою способность выделять уже на уровне наблюдения различные паттерны человеческой активности. А стоит напомнить, что самый краткий и эффективный путь моделирования соответствует описанию:
VI Общая последовательность и количество шагов, начиная с предварительной кодификации паттернования и до шага, на котором возможно бетта тестирование модели
1 Кодификация > паттерн > бетта моделирование
http://community.livejournal.com/metapractice/77254.html?thread=973254#t973254
Иными словами, такую наблюдательность2 или "наблюдательность на паттерны" по праву стоило бы назвать Моделирующей наблюдательностью.
3 Развитие наблюдательности3, необходимой для языкоидов. Назовем ее Языкоидной наблюдательностью.
Кажется все таким есть разница между подходом галлюцинирования изменений+варрьирование и подходом при наблюдении за языкоидами.
"Из лягушек в принцы" (http://www.lib.ru/NLP/book1.txt)
Чтобы добиться исключительных успехов в коммуникации, вы нуждаетесь
только в трех вещах: Мы открыли, что в поведении психотерапевтических
корифеев (и талантливых руководителей, продавцов) существуют три основные
стереотипа: Первое, Они знают, какого результата хотят добиться. Второе. Они
достаточно гибки в своем поведении. Вы должны уметь генерировать у себя
множество поведенческих реакций, чтобы добиться от человека такого ответа,
который вам нужен. Третье. Они обладают достаточным сенсорным опытом для
того, чтобы заметить, получили ли они ответ, которого добивались. Если вы
обладаете этими тремя способностями, то можете варьировать свое поведение до
тех пор, пока не получите нужный ответ.
Из темы Харизма vs аптайм (http://community.livejournal.com/metapractice/80477.html?thread=1002589#t1002589)
metanymous:
--аптаймер решил вызвать улыбку и смех
--он визуализирует улыбку как ВНЕШНИЙ образ проецируя прямо ее на губы клиента
--а потом варьирует свое поведение, пока положение губ клиента не приблизится к "улыбке"
--стоит взять в расчет навыки Эриксона внушать желаемое за счет того, что гипнотизер сам буквально галлюцинирует некий результат в пространстве/времени здесь и сейчас, а потом оказывается, что клиент как-то сам по себе приходит к этому же результату. Вам поискать ссылок/цитат из Эриксона на эту тему?
--заполните недостающие связки между такой техникой Эриксона (которую он применял и описал задолго задолго до появления вообще какой-либо идеи об аптайм) и загадочной в аптайм возможностью влиять на/вызывать изменения? Ммм?
Кроме того, если результат, которого добивается коммуникатор является сложным, то можно составить цепочку простых последовательных результатов как это делают в оперантном формировании сложных навыков.
Чтобы добиться исключительных успехов в коммуникации, вы нуждаетесь
только в трех вещах: Мы открыли, что в поведении психотерапевтических
корифеев (и талантливых руководителей, продавцов) существуют три основные
стереотипа: Первое, Они знают, какого результата хотят добиться. Второе. Они
достаточно гибки в своем поведении. Вы должны уметь генерировать у себя
множество поведенческих реакций, чтобы добиться от человека такого ответа,
который вам нужен. Третье. Они обладают достаточным сенсорным опытом для
того, чтобы заметить, получили ли они ответ, которого добивались. Если вы
обладаете этими тремя способностями, то можете варьировать свое поведение до
тех пор, пока не получите нужный ответ.
Из темы Харизма vs аптайм (http://community.livejournal.com/metapractice/80477.html?thread=1002589#t1002589)
metanymous:
--аптаймер решил вызвать улыбку и смех
--он визуализирует улыбку как ВНЕШНИЙ образ проецируя прямо ее на губы клиента
--а потом варьирует свое поведение, пока положение губ клиента не приблизится к "улыбке"
--стоит взять в расчет навыки Эриксона внушать желаемое за счет того, что гипнотизер сам буквально галлюцинирует некий результат в пространстве/времени здесь и сейчас, а потом оказывается, что клиент как-то сам по себе приходит к этому же результату. Вам поискать ссылок/цитат из Эриксона на эту тему?
--заполните недостающие связки между такой техникой Эриксона (которую он применял и описал задолго задолго до появления вообще какой-либо идеи об аптайм) и загадочной в аптайм возможностью влиять на/вызывать изменения? Ммм?
Кроме того, если результат, которого добивается коммуникатор является сложным, то можно составить цепочку простых последовательных результатов как это делают в оперантном формировании сложных навыков.
Модель УправленияПредпочтениямиЧерезШкалыИхЛатеральногоДоминирования http://www.openmeta.org/124229
Моделирование сигналов доступа к оценке важности. Моделирование сигналов доступа к Я.
http://www.openmeta.org/152960
Покашливание (кратко)
http://www.livejournal.com/community/openmeta/110530.html?thread=1809346#t1809346
Про тренировку ссылку не нашел. Смысл такой: надо тренироваться не просто в замечении сигнала, а еще и делать некоторое ответное движение. Тогда появится не просто какое-то общее осознание, а навык. Навык деятельности в ответ на сигнал. Причем, если на все сигналы отвечать одним и тем же движением - навык будет интуитивным, а если разными - будет больше возможностей рационального осознания. Дифференциация.
Почему-то в теме ты начинаешь про сигналы, потом переходишь на сигналы-языкоиды.
Потому что языкоиды - это самые полезные сигналы, потому что они несут за собой целые холоны смыслов.
Разве все сигналы являются языкоидами?
Нет конечно. Замедление дыхания при переходе в транс - это сигнал, но не языкоид. И вот здесь интересно, можно ли привести пример такого сигнала не языкоида, который столь же обширно полезен во многих контекстах, как сигнал-языкоид?
Также к метамодельным нарушениям в речи я отношусь как сигналам.
Да, точно, это важно помнить.
Что касается к сигналов-языкоидов, то просто наблюдать их, по моему мнению, имеет мало смысла без проверки и дальнейшей утилизации. Самая надежная проверка из тех что я знаю - это повторение или усиление сигнала. В наиболее явном виде это используется в шестишаговом рефрейминге.
Ага, интересно прикинуть, как делать эту проверку и утилизацию. Варианты:
Повторять самому слова, при которых возникал у собеседника сигнал языкоида и проверять будет ли он появляться в ответ на них.
Затем использовать это важное слово в нужные моменты в своей речи. Например, наделять его дополнительным или новым значением.
Потому что языкоиды - это самые полезные сигналы, потому что они несут за собой целые холоны смыслов.
Разве все сигналы являются языкоидами?
Нет конечно. Замедление дыхания при переходе в транс - это сигнал, но не языкоид. И вот здесь интересно, можно ли привести пример такого сигнала не языкоида, который столь же обширно полезен во многих контекстах, как сигнал-языкоид?
Также к метамодельным нарушениям в речи я отношусь как сигналам.
Да, точно, это важно помнить.
Что касается к сигналов-языкоидов, то просто наблюдать их, по моему мнению, имеет мало смысла без проверки и дальнейшей утилизации. Самая надежная проверка из тех что я знаю - это повторение или усиление сигнала. В наиболее явном виде это используется в шестишаговом рефрейминге.
Ага, интересно прикинуть, как делать эту проверку и утилизацию. Варианты:
Повторять самому слова, при которых возникал у собеседника сигнал языкоида и проверять будет ли он появляться в ответ на них.
Затем использовать это важное слово в нужные моменты в своей речи. Например, наделять его дополнительным или новым значением.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Если Вас не затруднит, дайте, пожалуйста, ссылки на темы с обсуждением значения и способов тренировки сигналов-языкоидов из Вашего списка
сигнал ЗмеиныйЯзык, сигналы активации ценностей - смешок + сигнал ЛошадинойГоловы + множественное моргание, локальные откалиброванные под человека да-нет сигналы, универсальный да-нет сигнал покашливания, сигналы глазного доступа.
сигнал ЗмеиныйЯзык, сигналы активации ценностей - смешок + сигнал ЛошадинойГоловы + множественное моргание, локальные откалиброванные под человека да-нет сигналы, универсальный да-нет сигнал покашливания, сигналы глазного доступа.
Почему-то в теме ты начинаешь про сигналы, потом переходишь на сигналы-языкоиды. Разве все сигналы являются языкоидами? Например, сигналы неконгруэнтности (лево\право, голос\движения и т.д.) Также к метамодельным нарушениям в речи я отношусь как сигналам.
Что касается к сигналов-языкоидов, то просто наблюдать их, по моему мнению, имеет мало смысла без проверки и дальнейшей утилизации. Самая надежная проверка из тех что я знаю - это повторение или усиление сигнала. В наиболее явном виде это используется в шестишаговом рефрейминге.
Что касается к сигналов-языкоидов, то просто наблюдать их, по моему мнению, имеет мало смысла без проверки и дальнейшей утилизации. Самая надежная проверка из тех что я знаю - это повторение или усиление сигнала. В наиболее явном виде это используется в шестишаговом рефрейминге.
В первую очередь я расцениваю появление сигналов ММ как результат, сигнализирующий о том, что мои вопросы достигли цели и клиент действительно работает с какими-то своими ценностями (раз есть ММ), а не занимается подыгрыванием или сухой софистикой. Сформулирую точнее так сигналы ММ во время хода сущностной трансформации: это индикатор успешного хода процедуры. Точно не помню, но кажется они пошли при обратном ходе, когда Сущностное Ощущение начало трансформировать низлежащую иерархию целей.
Кстати, я недавное делал клиенту Сущеностную Трансформацию - было очень много ММ, я это оценил как один из индикаторов успеха.
Можно узнать, индикатор успеха чего - выполнения техники или тренировки навыка осознанного замечания сигналов?
Можно узнать, индикатор успеха чего - выполнения техники или тренировки навыка осознанного замечания сигналов?
Тут я излагаю свое понимание и вопросы при работе с сигналами. Ценю ваши комменты и деление опытом и пресуппозициями по поводу сигналов в подобных ситуациях.
Внешне наблюдаемых сигналов у себеседника в коммуникации - очень много. Его глаза, руки, туловище, голова - все двигаются и что-то потенциально означают.
Можно бесконечно тренироваться и наблюдать их, находя все новые. И тут интересно составить список самых необходимых сигналов для калибровки в коммуникации. Собрать нечто вроде дистрибутивного пакета для пользования. Минимальный достаточный набор сигналов для коммуникации, повседневной или терапевтической.
Попробую привести список самых универсальных сигналов-языкоидов, прямых кандидатов на обязательное использование - сигнал ЗмеиныйЯзык, сигналы активации ценностей - смешок + сигнал ЛошадинойГоловы + множественное моргание, локальные откалиброванные под человека да-нет сигналы, универсальный да-нет сигнал покашливания, сигналы глазного доступа. Пойдет? Я не пропустил что-то важное?
В Метапрактике известно, что наблюдение сигнала лучше тренировать, сигналя в ответ на сигнал каким-то движением. Так сигнал осознается как нечто отдельное и получает выход в двигательную систему. Я, например, зеркалил с неделю когда-то сигнал ММоргания (ответным движением пальца), и теперь он действительно иногда сам впрыгивает в коммуникацию. Вдруг раз - и заметил множественное моргание. Кстати, я недавное делал клиенту Сущеностную Трансформацию - было очень много ММ, я это оценил как один из индикаторов успеха. Но вот что интересно - наверное мне хочется чтобы замечение-впрыгивание было чаще. То есть в спокойном контексте терапии - я скорее всего замечу сигнал ММ 1-2 раза за сеанс. А в повседневной суете, при быстром общении такой сигнал замечается значительно реже. Скажем, раз в день - но без использования информации от этого сигнала. На разве что подумаю - он моргнул на слове соревнование, странно, он ведь несоревновательный. Стоит ли тренироваться чтобы замечать чаще? С другой стороны, охотясь за одним сигналом, бывает теряешь из вида остальные. Вижу следующие подходы к тренировкам:
подход деятеля:
- тренировать только один сигнал, тренироваться пока он не начнет впрыгивать-появляться очень часто + параллельное модельное исследование на тему как использовать и моделировать его значение (как вести беседу чтоб получить сигнал и тп). По моему опыту это дело минимум на пару недель. Получить свою совсем базовую модель и пустить ее в пользование. Потом потом перейти к другому сигналу или дорабатывать прошлую модель.
подход созерцателя:
- тренировать каждый сигнал из минимального набора, тренироваться пока он не начнет впрыгивать-появляться очень часто - и не задумываться о смысле. какого результата ожидать - (1) что осознание значения этих сигналов придет само по себе или (2) что коммуникация сама будет оптимизироваться за счет сигнального потока - у моделиста выработается неосознанный интерфейс которые замечая оттренированные сигналы будет незаметно посылать ответные. Знай себе, будь в аптайме, замечай много сигналов, но продолжай общаться - хороший аптайм все наладит.
Возвращение навыка: бывает период в жизни, когда про тренированные сигналы вообще забываешь. Год назад видел повсюду моргание - сейчас не вижу. Может можно предположить, что однократный забег-отработка сигнала - этого мало. Тренировать наблюдения сигнала с интервалами - скажем, раз в полгода ну хоть по 2-3 дня - важно чтобы держать сигнал на плаву. Это типа силовой тренировкт, ты перед беседой включаешь ВД и говоришь себе: "Сейчас, в этом предстоящей беседе, я буду обращать внимание на сигнал Икс на протяжении всей этой беседы". Ну, и так делаю 2-3 дня, скажем, каждую вторую беседу.
Фоновые сигналы: у меня получается сигналы делятся невольно на два типа, главные сигналы из минимального набора-чемоданчика и фоновые сигналы-попутчики, которые я не тренирую но бывает осознаю. Там ручка дернулась, там кто-то покачнулся, там кто-то рот раскрыл. Вроде логично, что за сигналами-попутчиками намеренно следить не надо, есть дело главнее - минимальные сигналы. Так? Но если сигналы-попутчики проявятся - то можно и их использовать. В этих фоновых сигналах я бы выделил важный подкласс - попутные сигналы в универсальности которых я не уверен, но которые имеют интуитивно-верное значение в контексте - например я вижу что клиент смотрит на дверь, или замирает при упоминании о Х.
А как у вас с сигналами и калибровкой, что вы думаете по этому поводу? А что даже лучше думать по этому поводу?:)
Внешне наблюдаемых сигналов у себеседника в коммуникации - очень много. Его глаза, руки, туловище, голова - все двигаются и что-то потенциально означают.
Можно бесконечно тренироваться и наблюдать их, находя все новые. И тут интересно составить список самых необходимых сигналов для калибровки в коммуникации. Собрать нечто вроде дистрибутивного пакета для пользования. Минимальный достаточный набор сигналов для коммуникации, повседневной или терапевтической.
Попробую привести список самых универсальных сигналов-языкоидов, прямых кандидатов на обязательное использование - сигнал ЗмеиныйЯзык, сигналы активации ценностей - смешок + сигнал ЛошадинойГоловы + множественное моргание, локальные откалиброванные под человека да-нет сигналы, универсальный да-нет сигнал покашливания, сигналы глазного доступа. Пойдет? Я не пропустил что-то важное?
В Метапрактике известно, что наблюдение сигнала лучше тренировать, сигналя в ответ на сигнал каким-то движением. Так сигнал осознается как нечто отдельное и получает выход в двигательную систему. Я, например, зеркалил с неделю когда-то сигнал ММоргания (ответным движением пальца), и теперь он действительно иногда сам впрыгивает в коммуникацию. Вдруг раз - и заметил множественное моргание. Кстати, я недавное делал клиенту Сущеностную Трансформацию - было очень много ММ, я это оценил как один из индикаторов успеха. Но вот что интересно - наверное мне хочется чтобы замечение-впрыгивание было чаще. То есть в спокойном контексте терапии - я скорее всего замечу сигнал ММ 1-2 раза за сеанс. А в повседневной суете, при быстром общении такой сигнал замечается значительно реже. Скажем, раз в день - но без использования информации от этого сигнала. На разве что подумаю - он моргнул на слове соревнование, странно, он ведь несоревновательный. Стоит ли тренироваться чтобы замечать чаще? С другой стороны, охотясь за одним сигналом, бывает теряешь из вида остальные. Вижу следующие подходы к тренировкам:
подход деятеля:
- тренировать только один сигнал, тренироваться пока он не начнет впрыгивать-появляться очень часто + параллельное модельное исследование на тему как использовать и моделировать его значение (как вести беседу чтоб получить сигнал и тп). По моему опыту это дело минимум на пару недель. Получить свою совсем базовую модель и пустить ее в пользование. Потом потом перейти к другому сигналу или дорабатывать прошлую модель.
подход созерцателя:
- тренировать каждый сигнал из минимального набора, тренироваться пока он не начнет впрыгивать-появляться очень часто - и не задумываться о смысле. какого результата ожидать - (1) что осознание значения этих сигналов придет само по себе или (2) что коммуникация сама будет оптимизироваться за счет сигнального потока - у моделиста выработается неосознанный интерфейс которые замечая оттренированные сигналы будет незаметно посылать ответные. Знай себе, будь в аптайме, замечай много сигналов, но продолжай общаться - хороший аптайм все наладит.
Возвращение навыка: бывает период в жизни, когда про тренированные сигналы вообще забываешь. Год назад видел повсюду моргание - сейчас не вижу. Может можно предположить, что однократный забег-отработка сигнала - этого мало. Тренировать наблюдения сигнала с интервалами - скажем, раз в полгода ну хоть по 2-3 дня - важно чтобы держать сигнал на плаву. Это типа силовой тренировкт, ты перед беседой включаешь ВД и говоришь себе: "Сейчас, в этом предстоящей беседе, я буду обращать внимание на сигнал Икс на протяжении всей этой беседы". Ну, и так делаю 2-3 дня, скажем, каждую вторую беседу.
Фоновые сигналы: у меня получается сигналы делятся невольно на два типа, главные сигналы из минимального набора-чемоданчика и фоновые сигналы-попутчики, которые я не тренирую но бывает осознаю. Там ручка дернулась, там кто-то покачнулся, там кто-то рот раскрыл. Вроде логично, что за сигналами-попутчиками намеренно следить не надо, есть дело главнее - минимальные сигналы. Так? Но если сигналы-попутчики проявятся - то можно и их использовать. В этих фоновых сигналах я бы выделил важный подкласс - попутные сигналы в универсальности которых я не уверен, но которые имеют интуитивно-верное значение в контексте - например я вижу что клиент смотрит на дверь, или замирает при упоминании о Х.
А как у вас с сигналами и калибровкой, что вы думаете по этому поводу? А что даже лучше думать по этому поводу?:)
Дочитали до конца.