Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 3141 - 3150 из 3693
</>
[pic]
...

sibirjak в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)


Например, мы очень мало знаем о том, как порождается фраза. Умея говорить, вы так или иначе создаете сложные построения из слов, но ничего не знаете о том, как же вы это делаете, и не понимаете сознательного решения о том, какой же будет фраза. Вы не говорите себе: "Так, я собираюсь себе что-то сказать... С начала я поставлю существительное потом прилагательное, затем глагол, а в конце наречие, чтобы знаете, по красивее немножко получилось". Но все таки говорите на языке, который имеет синтаксис и грамматику, т. е. правила настолько же четкие и ясные как математические постоянные. Люди, называющие себя трансформационными лингвистами, истратили много государственных денег, бумаги для того, чтобы определить эти правила. Они, правда, не говорят, что с ними можно делать, но это их не интересует. Их совершенно не интересует реальный мир, и я, живя в нем, иногда понимаю почему.
Итак,  человек,   говорящий   на   любом   языке,  имеет   безошибочную интуицию(языковую).  Если я скажу:  "Понять вы да можете идею эту", то  ваше впечатление от этой фразы будет совершенно иное,  чем если бы я сказал: "Да, вы  можете понять  эту  идею", хотя слова, оставляющие обе фразы совершенно одинаковы. Что-то  на подсознательном уровне  говорит вам, что вторая  фраза сформулирована правильно, а  первая  нет. Задача  моделирования, которую  мы себе ставим, заключается в том, чтобы выработать подобную систему различения для вещей более практических.  Мы хотим выделить и показать в ясном виде то, что   одаренные   терапевты   делают   интуитивно   или  подсознательно,   и сформулировать правило, которое желающий может выучить.
Когда вы приходите на семинар происходит обычно следующее. Руководитель семинара говорит: "Все,  что вы должны  делать, чтобы  научиться тому, что я умею, как опытный коммуникатор, это прислушиваться к тому,  что  делается  у вас внутри". Это верно в том случае, если у вас внутри вдруг окажется то  же самое, что и у руководителя.
И мы догадываясь, что по всей вероятности этого у нас нет. Я думаю, что если вы хотите иметь такую  интуицию, как у Эриксона, Сатир  или  Персла, вы должны пройти через период тренинга, чтобы это приобрести. Если  вы пройдете через такой  тренинг,  то можете приобрести  такую же интуицию, настолько же бессознательную и систематическую, как языковая.
Если понаблюдаете  за тем,  как работает В. Сатир, то  на вас обрушится огромный  поток информации -- о том, как она двигается, каким тоном говорит, как меняет тему, какие сенсорные сигналы  использует, чтобы определить  свою позицию  по отношению к каждому члену  семьи и т.  д. Это невероятно сложная задача -- проследить за всеми выделяемыми ею сигналами ее реакциями на них и реакциями членов семьи на ее вмешательство.
</>
[pic]
...

dslava в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В начале мне кажется идет голос (в ситуации общения):
- громкость голоса
- скорость голоса
- моргание
- направление взгляда в значимые места тела и обстановки (кстати, это получается не прямое отзеркаливание, и не перекретсное, а какое-то инвариантное(!) отзеркаливание - это важно, что такое есть)
- дыхание

я бы сказал, что характеристики голоса являются производными от характеристик дыхания и мышечного тонуса тела
субъективно я морганию бы дал более высокий приоритет, чем громкости голоса. у большей части расписанных сигналов я вижу две базовые характеристики - ритм (скорость моргания, частота дыхания...) и интенсивность (громкость голоса, полнота дыхания...). возможно стоит сначала отлавливать ритм (интенсивность сигнала мне не кажется определяющей для качества раппорта, начиная с какого-то порогового значения). предполагаю, что ритмические характеристики различных сигналов находятся в состоянии зависимости друг от друга.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Если человек осознавал стимул, в предвкушении фунта стерлингов этот участок возбуждался в 4,5 раза сильнее, чем в случае с пенни.
Это потому, что бледный шар:
Хвостатое ядро и бледный шар принимают участие в таких интегративных процессах, как условнорефлекторная деятельность, двигательная активность. Это выявляется при стимуляции хвостатого ядра, скорлупы и бледного шара, деструкции и при регистрации электрической активности.

Грубо, БШ один из центров интеграции рефлексов с корою. Чего же, спрашивается другого ожидать в случае, когда интенсивность стимулов напрямую задействовала кору.
При бессознательной мотивации разница была меньше — 1,75 раза.
А в этом варианте стимулы эээ шли со стороны таламуса, и только потом в качестве уведомления о запуске рефлекса активизировали кору.
В основном за счет того, что бледный шар не мог как следует “расслабиться” при виде однопенсовой монеты.
То же классика. Подпороговые стимулы вызывают большее возбуждение в таких структурах как БШ.
А вот реакция этого участка мозга на фунт стерлингов оставалась почти такой же интенсивной.
Ну и что? Дурацкая постановка вопроса. Это чисто на корковом смысловом уровне пенс и фунт находятся на одной счетной шкале. А в качестве павловских звоночков они могут являться совершенно РАЗНЫМИ второсигнальными стимулами, ибо и подкорка знает какие хорошие вещи возникают при задействовании фунта.
Сигналы от бледного шара поступали в двигательную кору головного мозга — наиболее активным оказывался участок, управляющий мышцами правой руки. Выходит, и сознательная, и подсознательная мотивации используют одни и те же механизмы.
Вот это открытие, особенно, с учетом того, что моторный выход - это только КОНЕЧНЫЕ механизмы всего. Все в этой жизни задействует одни и те же механизмы - именно моторные. По причине того, что мышцы есть граница между внешним и внутренним миром.
Разница в том, что в первом случае мы можем понять, что влияет на наше поведение, а во втором — только догадаться.
А вот так никогда и не смогу догадаться, что мотивирует таких исследователей делать такие эксперименты. Должно быть это левая сумма фунтов стерлингов с кучей нулей.
Обнаружив участок мозга, в котором рождается мотивация,
Стоп - а откуда это взяли? Где доказательство, что именно БШ есть место рождения мотивации? По этой логике революция 17 года замотивировалась именно в зимнем, ведь туда же собралось потом много народа?
Будучи интегратором коры и всяческих рефлексов БШ неизбежно собирает стимуляцию отовсюду, но можно ли назвать место интеграции и координации местом зарождения именно мотивации? А м.б. сотня мелких рассеянных мест, где зарождается мотивация посылают в БШ сигналы и там наши горе экспериментаторы только и смогли заметить ЧАСТЬ процесса зарождения мотивации? Типа под фонарем искать потерянную вещь гораздо проще.
ученые собираются обследовать тех, у кого наблюдаются ее нарушения, — людей в депрессии и больных шизофренией. А там уже и до исправления мотивации недалеко.
Ага, и память можно исправить. Заодно.
Сначала у людей с явными расстройствами, а потом и у остальных. Принял лекарство — и непреодолимо потянуло в офис.
Или на выборы.
И еще один вывод британских и французских нейрофизиологов может пригодиться любителям подсознательных внушений и 25-х кадров. Если уменьшать время демонстрации стимула и дальше, реакции начинают ослабевать: по-видимому, глаз и мозг не успевают воспринять информацию и на уровне подкорки. И если фунт стерлингов мелькает перед глазами 1/60 долю секунды, он уже никого не способен заинтересовать. Даже подсознательно.
Херня.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Кортико-стриарные связи топически локализованы. Так, пе­редние области мозга связаны с головкой хвостатого ядра. Пато­логия, возникающая в одной из взаимосвязанных областей кора — хвостатое ядро, функционально компенсируется сохранившейся структурой.
Хвостатое ядро и бледный шар принимают участие в таких интегративных процессах, как условнорефлекторная деятельность, двигательная активность. Это выявляется при стимуляции хвостатого ядра, скорлупы и бледного шара, деструкции и при регистрации электрической активности.
Прямое раздражение некоторых зон хвостатого ядра вызывает поворот головы в сторону, противоположную раздражаемому полу­шарию, животное начинает двигаться по кругу, т. е. возникает так называемая циркуляторная реакция.
Раздражение других областей хвостатого ядра и скорлупы вы­зывает прекращение всех видов активности человека или животного: ориентировочной, эмоциональной, двигательной, пищевой. При этом в коре большого мозга наблюдается медленноволновая активность.
У человека стимуляция хвостатого ядра во время нейрохирур­гической операции нарушает речевой контакт с больным: если боль­ной что-то говорил, то он замолкает, а после прекращения раздра­жения не помнит, что к нему обращались. В случаях травм головного мозга с раздражением головки хвостатого ядра у больных отмечается ретро-, антеро- или ретроантероградная амнезия.
У таких животных, как обезьяны, раздражения хвостатого ядра на разных этапах реализации условного рефлекса приводят к тор­можению выполнения данного рефлекса. Например, если у обезьяны через вживленные электроды раздражать хвостатое ядро перед по­дачей условного сигнала, то обезьяна не реагирует на сигнал, как будто не слышала его; раздражение ядра после того, как обезьяна на сигнал направляется к кормушке или уже начинает брать пищу из кормушки, приводит к остановке животного, после прекращения раздражения обезьяна, не завершив условной реакции, возвращается на место, т. е. она «забывает», что был раздражающий сигнал (ре­троградная амнезия).
Раздражение хвостатого ядра может полностью предотвратить восприятие болевых, зрительных, слуховых и других видов стимуляции. Раздражение вентральной области хвостатого ядра снижает, а дорсальной — повышает слюноотделение.
При стимуляции хвостатого ядра удлиняются латентные периоды рефлексов, нарушается переделка условных рефлексов. Выработка условных рефлексов на фоне стимуляции хвостатого ядра становится невозможной. Видимо, это объясняется тем, что стимуляция хво­статого ядра вызывает торможение активности коры большого мозга.
Ряд подкорковых структур также получает тормозное влияние хвостатого ядра. Так, стимуляция хвостатых ядер вызывала вере­тенообразную активность в зрительном бугре, бледном шаре, субталамическом теле, черном веществе и др.
Таким образом, специфичным для раздражения хвостатого ядра является преимущественно торможение активности коры боль­шого мозга, подкорковых образований, торможение безусловного и условнорефлекторного поведения.
http://lechebnik.info/447/58.htm
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

люди не могли разглядеть, какая монета перед ними появлялась, но зависимость усилия от номинала сохранялась.
Непонятно, почему величина усилия на эспандере обозначает/выражает именно мотивацию. Величина усилия, скорее всего, выражает АКТИВАЦИЮ.
За незримо мелькавший перед глазами фунт человек нажимал эспандер в 1,2 раза сильнее, чем за пенни.
Стоп, а ежели фунт промелькнул незримо, откуда испытуемый знал, что ему надо нажимать? Там было так: показ на/подпороговый фунта сопровождается еще каким-то сигналом, по которому надо нажимать?
А еще архиважно - где по ходу эксперимента располагались экспериментаторы? Если:
--в одной комнате с испытуемыми
--даже не в одной, но поддерживали с ними сенсорную/вербальную связь
Если так, то результаты этого эксперимента и гроша ломанного не стоят.
В зависимости от номинала менялось и сопротивление кожи: человек реагировал на информацию, к которой не имел сознательного доступа.
А если менялась физиология кгр, то были и эмоции. А к эмоциональному интерфейсу чел имеет прямой сознательный доступ. Собственно эмоции и есть такой природный интерфейс на случай необходимости оценки важных, но подпороговых стимулов, в том числе и их суммирования.
На вопрос о том, какую монету он только что видел, испытуемый старательно пытался ответить, но не мог этого сделать — точность ответов была не выше случайного угадывания.
Это ничего не значит. Большинство людей не могут откалибровать собственные эмоции с достаточной точностью в контексте да/нет эмоциональной составляющей. Калибруют только шкалы их интенсивности.
Исследовать стимулы, которые человек не осознает, но которые управляют его поведением, — увлекательное занятие. Однако ученых больше интересовало, как участвуют в этой стимуляции разные структуры головного мозга. Из общей массы результатов магнитно-резонансного томографа они выделили те, что изменялись в зависимости от номинала монеты. Оказалось, что наиболее синхронно с номиналом колеблется активность небольшого фрагмента очень древней подкорковой структуры, получившей название “бледный шар”.
Давай посмотрим что там у нас с этим бледным шаром связано:
Pessiglione M., Schmidt L., Draganski B., et al. How the brain translates money into force: A neuroimaging study of subliminal motivation. Science. 12 Apr. 2007. In press. doi:10.1126/science. 1140459.


Научно-популярный реферат статьи в SmartMoney: http://www.smoney.ru/article.shtml?2007/04/16/2754


Власть фунта.

Деньги изменяют поведение через подсознание. Даже если человек знает, сколько ему заплатят
Глаза уставились в монитор. На коже — датчики, в руке — эспандер, вокруг — труба томографа. Вот-вот на мониторе загорится картинка: размер гонорара за усилие — монета в один фунт стерлингов или однопенсовик. Покажут фунт — можно постараться и выжать эспандер как следует. За пенни и напрягаться не стоит, лучше для следующего фунта силы поберечь. Очень часто на экране ничего не меняется, а на эспандер нажимать просят, приходится это делать наобум.



Так могли рассуждать участники эксперимента, в котором нейрофизиологи из Института неврологии при Лондонском университетском колледже и парижского Университета им. Пьера и Мари Кюри впервые показали, как работает бессознательная мотивация. Показали в буквальном смысле, проследив очаги возбуждения в структурах человеческого мозга.



Видя на мониторе однофунтовую монету — максимальное вознаграждение за одно усилие, — испытуемые жали на эспандер в 1,6 раза сильнее, чем после демонстрации монеты в один пенс. Изображения монет сменяли фоновую картинку на 1/10 долю секунды, за это время ее успевали заметить и узнать 100% испытуемых. Уменьшив продолжительность демонстрации до 1/20 доли секунды, ученые получили в чистом виде бессознательную мотивацию: люди не могли разглядеть, какая монета перед ними появлялась, но зависимость усилия от номинала сохранялась. За незримо мелькавший перед глазами фунт человек нажимал эспандер в 1,2 раза сильнее, чем за пенни. В зависимости от номинала менялось и сопротивление кожи: человек реагировал на информацию, к которой не имел сознательного доступа. На вопрос о том, какую монету он только что видел, испытуемый старательно пытался ответить, но не мог этого сделать — точность ответов была не выше случайного угадывания.



Исследовать стимулы, которые человек не осознает, но которые управляют его поведением, — увлекательное занятие. Однако ученых больше интересовало, как участвуют в этой стимуляции разные структуры головного мозга. Из общей массы результатов магнитно-резонансного томографа они выделили те, что изменялись в зависимости от номинала монеты. Оказалось, что наиболее синхронно с номиналом колеблется активность небольшого фрагмента очень древней подкорковой структуры, получившей название “бледный шар”. Если человек осознавал стимул, в предвкушении фунта стерлингов этот участок возбуждался в 4,5 раза сильнее, чем в случае с пенни. При бессознательной мотивации разница была меньше — 1,75 раза. В основном за счет того, что бледный шар не мог как следует “расслабиться” при виде однопенсовой монеты. А вот реакция этого участка мозга на фунт стерлингов оставалась почти такой же интенсивной. Сигналы от бледного шара поступали в двигательную кору головного мозга — наиболее активным оказывался участок, управляющий мышцами правой руки. Выходит, и сознательная, и подсознательная мотивации используют одни и те же механизмы. Разница в том, что в первом случае мы можем понять, что влияет на наше поведение, а во втором — только догадаться.



Обнаружив участок мозга, в котором рождается мотивация, ученые собираются обследовать тех, у кого наблюдаются ее нарушения, — людей в депрессии и больных шизофренией. А там уже и до исправления мотивации недалеко. Сначала у людей с явными расстройствами, а потом и у остальных. Принял лекарство — и непреодолимо потянуло в офис.



И еще один вывод британских и французских нейрофизиологов может пригодиться любителям подсознательных внушений и 25-х кадров. Если уменьшать время демонстрации стимула и дальше, реакции начинают ослабевать: по-видимому, глаз и мозг не успевают воспринять информацию и на уровне подкорки. И если фунт стерлингов мелькает перед глазами 1/60 долю секунды, он уже никого не способен заинтересовать. Даже подсознательно.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Сущностная Трансформация, Ценностная Иерархия, Сигналы.
http://anglerhood.livejournal.com/179097.html?view=398233#t398233
</>
[pic]
Много много всего

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Предлагаю в качестве уважения к бессознательному более адекватное название: многоуровневая/параллельная подстройка и ведение. Потому что чрезмерно подстраиваясь к одному движению/сигналу, можно упустить другое, более решающее для продолжения раппорта движение/сигнал: Картина Репина "Припыли" - всю ночь гребли, а лодку отвязать забыли :)
(1) Пусть остается "раппорт" в качестве термина.
(2) С движениями - разберемся.
Может стоит ввести такую инструкцию для раппорта: если по выбранному для осознавания сигналу не наступает раппорта, переключаться на работу с другим сигналом, предполагая что предыдущая работа будет как-то сама развиваться.
Если по выбранному сигналу раппорта не наблюдается, значит параллельно работает другой сигнальный процессинг, который глушит/спамит рабочий процесс.
Еще интересно классифицировать сигналы для раппорта по их силе (скорости ответа, влияния), чтобы иметь свои надежные алгоритмы раппорта:
В начале мне кажется идет голос (в ситуации общения):

Голос это наше все. И мой голос пойдет вслед за вами и станет голосом ваших...
- громкость голоса
- скорость голоса

Много много других свойств/характеристик.
- моргание
- направление взгляда в значимые места тела и обстановки (кстати, это получается не прямое отзеркаливание, и не перекрестное, а какое-то инвариантное(!) отзеркаливание - это важно, что такое есть)

Сотни параметров эээ глазного раппорта.
- дыхание
Мир дыхания.
Вчера делал Сущностную Трансформацию и решил обратить внимание на сигнал множественного моргания. Одним из ключевых элементов этой техники является вопрос "что есть еще _важнее_?" Каждый раз после этого вопроса человек задумывался на некоторое время, затем проявлялся сигнал множественного моргания, и человек довал ответ. А если учесть, что сигнал множественного моргания является сигналом доступа к ценностной иерархии, то сигнал множественного моргания в контексте Сущностной Трансформации означает "правильность" ответов, которые получает клиент. То есть эти ответы не надуманы, а взяты из его собственной Ценностной Иерархии(что есть еще _важнее_).
Способы Достичь Состояние релаксации
b1, b2, b3,……………, bi, bi+1,…………, bi+j (alcoholism),……………………,bn

Ну пусть так.
Другими словами, внутри этого множества способов достижения состояний релаксации, мы находим большое количество поведений,
Но мы показали, что может и не быть, как вопрос задашь и как обработаешь ответы/сигналинг клиента.
b1 (спорт),
b2 (чтение),
b3 (медитация),
bi (лекарства, наркотики),
bi+1 (йога),
bi+j (алкоголизм),
bn-1 (дыхательные упражнения),
bn (общественная служба)...

Или созерцание кактусов. Это очень характерный провал в приведенном ДГ ряду гипотетического множества ресурсной активности для алкоголика. А что такое созерцание кактуса? Это ни много ни мало только СенсорныйДоступ. А в перечне ДГ его случайно нет. А у Эриксона, у буддистов сенсорный доступ САМЫЙ обширный и мощный ресурс. Ресурс Настоящего.
А знаете почему нет у ДГ сенсорного доступа в качестве источника источников ресурсов? А потому, как по его новым теоретическим построениям нового нового кода, введенный им первичный доступ или ПД (близко к СенсорномуДоступу), - у него процесс только внутренний и локализован именно в сенсорной коре.
Раз мы указали (по крайней мере частично), какие члены есть у этого множества, задача изменения очень упрощается: просто выбрать три или более поведения из множества чтобы заменить это поведение под вопросом – в этом случае, алкоголизм.
Ну да, осталось выбрать.

Дочитали до конца.