Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 30531 - 30540 из 30984
Люди смеются, когда им рассказывают истории, смеются когда истории рассказывают они сами, они смеются над чужими неудачами, смеются, когда смеются другие, смеются увидев нелепую вывеску на заборе, смеются, волнуясь во время публичного выступления, смеются глядя на комедию по телевизору, слушая юмористов, даже на молчаливую пантомиму реагируют смехом. Они вставляют короткие смешки в разговоре, смеются вместо слов, смеются, приняв «веселое снадобье», люди смеются даже во сне … и называют все это разнообразие одним простым и незатейливым словом – СМЕХ. Вопросом «почему люди смеются?» открывается описание теории и практики познавательного метамоделирования. http://www.livejournal.com/community/metapractice/10894.html
Оф топ:
больше в это место не пиши, а то число постов перевалит за полсотни и все свернется. Пиши в ЗрениеЛягушки2.
==Только я еще не научился целенаправленно задавать "значимость" для сигналов - намеренно делать так, чтобы внутрь поле *зрения врывался какой-то конкретный сигнал(ы).
==В этом месте есть две противопоставленные цели:
--для тренировочныйх целей нужно стремиться в выделению отдельных сигналов
==...а значит надо иметь в арсенале готовые способы отреагировать на такие сигналы. Ну, взять к примеру, движения головы. Пробую придумать как их можно отмечать вербально. Значит, стоит заранее придумать примеры словесных конструкций, которые будут описывать характерные движения головы или указывать на ее положение. С головой - придумал. А что делать, к примеру, с губами? Тут вариантов у меня не так много. Один из них: движения губ иногда являются чем-то вроде типа tongue reaction.

Если ты видишь движения губ типа tongue reaction, то это и есть вариант tongue reaction с малой степенью выраженности. Тебе надо лишь придумать на некоторое время любой тип реагирования на этот (любой другой сигнал):
--невербальный
--вербальный (точнее, лучше -- паравербальный: какой-нибудь звук, возглас и т.п.)
Некоторое время тренироваться (до получения заметного автоматизма) в таком реагировании, а потом успешно ЗАБЫТЬ про это и заняться некоторой другой тренировкой. Вот тогда снимается дилемма чрезмерного застревания/фиксации сознания на процессах аптайм-коммуникации.
И можно сводить речь в такие моменты к оценке, референции, внутреннему реагированию.
Внутреннему -- никогда!
О! Еще заметил, что люди реагируют короткими смешками на косвенное упоминание в речи их движений.
Ага, интересное наблюдение.
--Что это будут за ситуации, в которых было бы непредпочтительно чрезмерно увлекаться *разглядыванием?
*разглядывание = "разгядывание" + всегда-маленькие-движения.
--Согласен?
--Ага! такая формулировка дает большую свободу позаниматься разглядыванием)

Да.
--О!!! Это же ВЕЛИКЛЕПНО!!! Так от чего же здесь тормозить? Эти "выпрыгивающие сигналы" должны быть включены (точнее, -- им следует предоставить свободу самим включаться) в поток ответной тебе коммуникации. Эти сигналы со стороны Чарли должны сами по себе (если ты им не будешь мешать) "включать в тебе" ответные реплики-слова-фразы, жесты и т.п. И все это в совокупности и будет КоммуникациейВАптайм.
--Эти сигналы выскакивают явно когда я занимаюь разглядыванием относительно малоподвижного субъекта. А в разговоре замечаю их как-то редко.

Не надо ставить актцент на "замечАнии" этих сигналов. Их замечает эээ некоторая периферия ментальных процессов, мгновенно включая их в свою внешнюю активность. В таком раскладе Сознание же будет "замечать" эти выскакивающие сигналы, как бы, с отставанием на полтакта -- просто отмечать что были и сигналы и некоторое непроизвольное на них реагирование. Это мы сейчас обсуждаем/метарефлексируем процессы АПТАЙМ!
Но тем не менее получается вести общение как-то по-другому.
Не ты "ведешь" процессы коммуникации, они сами по себе идут как надо -- это аптайм -- сознание, зафиксированное на некоторых "ментальныХ точках", только задает этому процессу направление.
Я реагирую на сигналы - и замечаю что это есть очень хорошо для коммуникации, - но не могу сказать на что именно я реагирую.
В этом месте надо быть очень осторожным в определениях/описаниях. Это аптайм, это неделание, в котором сознание является важным, но не центральным процессом.
Ага, значит сейчас на этом этапе я просто продолжаю сохранять намерение глядеть в коммуникации ЗрениемЛягушки до тех пор, пока не обнаружу какие-то дополнительные эффекты или не задамся очередным вопросом.
1 Надо уточнить, что ты имеешь ввиду под "сохранением намерения глядеть в коммуникации ЗрениемЛягушки" по отношению вот к этим определениям:
1 Центр. Центр, это, фактически, то что попадает на сетчатку, в так называемую, центральую ямку, куда бы глаз не посмотрел.
2 Периферия -- это часть видимого поля зрения за вычетом Центра.
Это одна система отсчета.
Теперь, другая система отсчета, которая задается наличием в поле зрения его краев, видимых с максимальной эээ диспарантностью (см. Гибсона):
--края глазницы с боков-встороны, вверх, вниз.
--нос -- с боков-вовнутрь
Это требует ввести такие определения:
3 ГраницаЗрения -- это: наличие в поле зрения его краев, видимых с максимальной эээ диспарантностью (см. Гибсона):
--края глазницы с боков-встороны, вверх, вниз.
--нос -- с боков-вовнутрь
4 Центральный взгляд -- это зафиксированный (в обычном смысле этого слова) взгляд прямо вперед перед собой.
5 Боковой взгляд -- это взгляд при повороте глаза в гланице настолько, что Центр оказывается направленным, фактически, на ГраницуЗрения.
6 Периферический"Взгляд" -- это воображаемый взгляд ("взгляд" за счет направления внимания) зафиксированный на какой-то части Периферии.
ЗрениеЛягушки, которое представляет собой совокупность эффектов, наблюдаемых:
--на Периферии
--БоковымиВзглядами
--Периферическими"Взглядами"

2 К этим определениям требуется добавить такое: ОпорнаяТочка/ОпорноеМесто:
--фиксированное направление взгляда
--реальное место/объект, на который направлен взгляд, отличающийся малыми угловыми размерами так, что вся ОпорнаяТочка/Место покрывается Центральным взглядом.
Кстати, в последнее времяя замечаю, что путаю людей. Ну идет человек, я на него гляжу и думаю, что он/она очень походят на моего знакомого/знакомую, иногда кивну головой, иногда поздороваюсь, а в ответ - такой же реакции нет. Потом уже восстанавливаю картинку как выглядело лицо, и понимаю, что это был просто похожий человек. А после стал приглядываться к паттернам движений - и некоторые из них, характерные, оказывались в таких случаях идентичными, вот на это и ловлюсь)
Понятно, это пройдет. В том смысле, что вИдение паттернов сохранится, а непроизвольные "обознашки" прекратятся.
==Еще раз, ты получил:
--сигнал о завершении авто-рефрейминга
--СО
--воспоминание из раннего детства
==Так, однако последовательность была: 1 СО, 2 сигнал о завершении, 3 воспоминание.

Понятно. СО было промоутором всего процесса. Трансформированное воспоминание -- его результатом.
==А характер воспоминания был каким:
--проблемным
--ресурсным
--сущностно-ресурсным?
==был проблемным, стал ресурсным :)

Здорово.
==И как же она проходила в таком удивительном/гибридном варианте:
--СО сопровождало весь процесс рефрейминга/как-то иначе
--воспоминание сопровождало весь процесс рефрейминга/как-то иначе?
==СО сопроваждало весть процесс рефрейминга.
А вот нет ли у тебя идей как переделать обычный шести/семи шаговый р. в такой же, но с СО сопровождением, или как-либо еще иначе их гибридизировать?
</>
[pic]
Re: шея

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Попробовал я шеей-головой позеркалить с недельку - туговато стало.
Были нересурсные ощущения в шее во время постоянных ею движений?
С целью-контекстом проблемы. Экселенс окружающих я не моделирую, так что толку подолгу вертеть синхронно шеей нет. Скучно.
Эх-хе-хе...
--а просто так с интересом делать?
--Делать как неделание?
--Найти специальную познавательную мотивацию? Ведь шея вертит головой и то, что мы называем "движения головы" -- все это, на самом деле есть движения шеей. Ну а кто-то будет спорить, что движения головы есть самые важные движения?
Знаю, конечно, что могу это делать и могу более тонко калибровать, чем раньше. Что стоит отметить, что использование шеи все-таки требует подключения других частей тела, потом что при некоторых положениях позвоночника некоторые движения или невозможны или неестественны-неприятны.
Понятно. Делай (сейчас/в следующий раз) шеей только микроотзеркаливание.
Попробую взять себе новые цели, не зеркалить, а просто придумывать разнообразные способа использования свой головы :) или анализировать шеи-головы других на предмет необычных паттернов.
Да, а для начала перечисли для собственной "заводки", что нам уже известно о магической роли движений шеи среди всех других:
--
--
--?
Примерно неделю назад я проделал процедуру из АвтоматическийCoreTransformation http://www.livejournal.com/community/openmeta/95655.html и через день повторил её снова. В первый раз я напрямую обращался к частям желающим пройти процесс Сущностной Трансформации, а во второй раз решил сделать это через мета-часть, сформированную в процессе АвтоматическогоРефрейминга, то есть я давал инструкции мета-части и ожидал ответа от нёё о выполнении инструкции.
Интересно.
Вчера я начал делать обычный ШестишаговыйРефрейминг в "ручном" режиме и при обращеннии к части сразу получил СущностноеОщущение, сигнал о завершении рефрейминга от мета-части и воспоминание из раннего детства (~4 года), имеющее прямое отношение к поведению, по поводу которого начинался рефрейминг.
Еще раз, ты получил:
--сигнал о завершении авто-рефрейминга
--СО
--воспоминание из раннего детства
А характер воспоминания был каким:
--проблемным
--ресурсным
--сущностно-ресурсным?
Я так понял, что на этом собственно весь рефрейминг и закончился, однако решил формальной пройти всю процедуру до конца, для профилактики :)
И как же она проходила в таком удивительном/гибридном варианте:
--СО сопровождало весь процесс рефрейминга/как-то иначе
--воспоминание сопровождало весь процесс рефрейминга/как-то иначе?
Кажется, мы не доделали как хотели авто-CoreTransformation.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну и встречная коррекция со стороны тела на автоподстройку ритмов физических нагрузок в течение дня. Если же собственная железа инсулин не вырабатывает, то остается лишь второй вариант.
Кто и как может БЕЗОПАСНО определить, -- что ГОТОВА вырабатывать поджелудочная железа у диабетического хроника? Это серьезная проблема.
БиГи в "Лягушках" громко заявляют, что все болезни психосоматические. Да, думать так и действовать исходя из этого очень и весьма полезно в большинстве случаев. Тут же в тексте оговорка - "если перепробованы традиционные медицинские подходы, и они не помогают". Но означает ли такая пресуппозиция, что излечение непременно БУДЕТ идти до полного восстановления функции (конечно, при сохранении соответствующих структур)?
Как-то мне непонятно написанное тобою "будет". Это пассивное "будет"? Это активное "будет" проводИться?
Понимаешь, когда мы беремся за соматику методологией НЛП, мы обнаруживаем ОГРОМНОЕ количество неконгруэнтности, с которой работать и работать и работать. Причем вполне доступными методами/средствами. Вот какой основной вопрос -- как повысить эффективность переработки неконгруэнтности.
А куда мы отнесем бактериальные и вирусные заболевания. Представим, что организм ИЗНАЧАЛЬНО допустил возможность контоминации? А как быть с лейкозами, тромбоцитопатиями, "наследственными" и приобретенными злокачественными трансформациями? То ли "случайный" фактор X вызывает трансформацию наследственного материала и развитие заболевания, то ли правда имеет место "стекание" приобретенных признаков на генетический уровень по психологическому механизму.
Но разве это не находится в точных границах того, как наличествующая массовая неконгруэнтность связана/влияет на общую мощность и специальную избирательную тонкость срабатывания имунной системы?
Как-то я смотрел по TV, что придумали уже инсулин пролонгированного действия. Его принимают внутрь как обыкновенное лекарство, и инсулинн из связанного с мицеллами состояния всасывается прямо в кишечные ворсинки. Это дает возможность поддерживать стабильный базальный уровень инсулина в крови.
У хронических диабетиков такие передачи вызывают только бранные комментарии. Какой там таблеточный инсулин -- обычного для иньектций не хватает/не производят нужного качества в нужном количестве за доступные деньги...
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Возникающее при этом множество внутренних возражений перерабатывается набором стандартных средств.
--А как проявлялись эти внутренние возражения и в какой момент давали о себе знать? В ходе укола, перед ним, или после через время?

Внутренние возражения по жизни и по некоторым специальным процессам проявляются/могут проявиться везде/всегда.
1 Но для нас на первом месте не сиюмоментность их обнаружения, а тщательное их выявление в ходе консультации. Но вполне можно/полезно научить клиента распознавать появление внутренних возражений в любой момент их появления и ставить их на якорь. Затем этот якорь оживляется прямо на консультации и он дает замечательный доступ ко всем таким процессам/реакциям.
2 Когда внутренние возражения начинают "замечать" (правильнее -- "замечают" наличествующие за ними части) существование особенной специальной временной рамки для взаимодействия с ними, вполне можно рассчитывать, что в результате такой своеобразной "процедурной" генерализации они будут проявляться ТОЛЬКО на территории консультации -- иными словами, они из действенных и, даже, опасных процессов превратятся в МЕТА процессы -- метавозражения. А это очень большой выигрыш.
Если порассуждать на более общую тему - где предел возможностей психологических подходов в лечении?
Если порассуждать на более общую тему -- так это рассмотреть где модель того, как психологические процессы УЖЕ вносят вклад в общую картину болезни.
Вроде бы понятно: болезненность и реакции кожи на укол - эти параметры корректируются на уровне, не затрагивающем функционирование поджелудочной железы. Повышение стабильности суточного уровня глюкозы в крови - можно придумать разные варианты коррекции. Если поджелудочная железа пациента все же еще поддерживает какой-то минимальный базальный уровень собственного инсулина, то коррекция идти на этой стадии - может поменяться ритм выбросов инсулина в кровь.
То что ты перечислил -- это ОЧЕНЬ много.

Дочитали до конца.