Показаны записи 28351 - 28360 из 30957
(предыдущие отчеты, далеко не полные, увы... не нашел отчетов по главам 5-10, хотя встречи были, и как минимум одна - повторение пройденного с неподготовленным субъектом, довольно успешная)
А по нашему внутреннему поисковичку смотрел?
http://community.livejournal.com/metapractice/89903.html
А по нашему внутреннему поисковичку смотрел?
http://community.livejournal.com/metapractice/89903.html
А мне вот это не понравилось:
31.12.06. – 1.01.07.
Точно :)
31.12.06. – 1.01.07.
Точно :)
Хорошо пишет :)
БОС - это дополнительная петля Обратной Связи (ОС) между телом и СОЗНАНИЕМ, дополняющая основную петлю,
Что является "основной петлёй обратной связи" между телом и сознанием?
Здесь полезно брать в рассчет, что само сознание есть сорт/часть петли между внешним и внутренним.
Что является "основной петлёй обратной связи" между телом и сознанием?
Здесь полезно брать в рассчет, что само сознание есть сорт/часть петли между внешним и внутренним.
Смысл имеет. Способ определяется отслеживаемым процессом и наличными датчиками.
</>
Re: Сравнение подходов по существенным признакам/компо
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Давно хотел спросить о Лесли Кэмерон-Бэндлер. Вот информация о ней из Энциклопедии Системного НЛП:
Манера и содержание моделирования от Лесли К-Б является качественным классическим моделированием первого кода НЛП.
Манера и содержание моделирования от Лесли К-Б является качественным классическим моделированием первого кода НЛП.
Интересная реакция Субстрата:
- когда читал описание рефрейминга/дочитывал книгу до конца, параллельно осознавал, что рефрейминг проходит «внутри» меня (в принципе, похоже, благодаря структуре текста «Декодер-инструкция», все демонстрации и упражнения в тексте вполне себе «проживаются»);
Ну, тогда вам бы хорошо было читать все варианты описания рефрейминга в кн.:
--из лягушек в принцессы
--рефрейминг
--трансформейшн
--сделайте изменение и сохраните изменение
- по окончании прочтения описания/демонстрации рефрейминга перестал курить до конца дня и на следующий день курил очень мало;
Хм, хорошо.
- после прочтения книги Субстрат понесло (или Субстрат меня понес – как-то сама выскочила ранее читанная аналогия лошадь/всадник – в моем случае вполне себе мозговитая лошадь, несущая туповатого всадника «куда надо», если он не сильно пришпоривает) читать архивы Опенметы – огромное удовольствие получил от Ваших с Аилевым обсуждений понятизации, буквализмов – вспомнил, как кто-то рассказывал, что Эриксон очень любил читать словари, периодически включается осознание буквализмов в «обыденной» речи.
Угм.
Текст/семинар/книга битком набита пресуппозициями, полезными как для развития «вообще», так и для психотерапии/коммуникации.
Угм.
Наш практикум отличается от других практикумов о коммуникации и психотерапии по нескольким существующим параметрам.
- первое предложение в тексте фактически приравнивает коммуникацию к психотерапии – только что понял.
Угм.
Сейчас пошел на второй заход/прочтение (текст организован таким образом, что отдельные техники и вся книга в целом включают ~ОбратнуюСвязь, отправляющую на повторную/многократную проработку в случае, если «запланированный» результат не достигнут) и сразу застопорился – не могу определить, каким образом «лучше» читать – нужен какой-то план,
Общая схема чтения простая:
--читаете кусочками какими нравится в любом их порядке, хоть от конца к началу
--но потом обязательно быстро пробегаете/просматриваете все в целом от самого начала к самому концу
а маркирование текста, которым до сих пор мы тут занимались, никак не могу запустить – срабатывает некое ВнутреннееВозражение(?)…
Нет, идет латентная стадия загрузки техники/идеи. Эриксон говорил про это примерно так: учитесь зимою кататься на коньках, потом следует лето, а на следующую зиму вы обнаруживаете уже в первом выходе на лед, что ваш навык за лето спрогрессировал не смотря на то что вы за лето на коньки не становились.
Ну и конечно, мое «инженерное» мышление получило некий понятный способ развития:
Первое, Они знают, какого результата хотят добиться.
Второе. Они достаточно гибки в своем поведении. Вы должны уметь генерировать у себя множество поведенческих реакций, чтобы добиться от человека такого ответа, который вам нужен.
Третье. Они обладают достаточным сенсорным опытом для того, чтобы заметить, получили ли они ответ, которого добивались. Если вы обладаете этими тремя способностями, то можете варьировать свое поведение до тех пор, пока не получите нужный ответ.
Угм.
Сумбурно несколько получилось – процесс еще идет.
Нормально.
- когда читал описание рефрейминга/дочитывал книгу до конца, параллельно осознавал, что рефрейминг проходит «внутри» меня (в принципе, похоже, благодаря структуре текста «Декодер-инструкция», все демонстрации и упражнения в тексте вполне себе «проживаются»);
Ну, тогда вам бы хорошо было читать все варианты описания рефрейминга в кн.:
--из лягушек в принцессы
--рефрейминг
--трансформейшн
--сделайте изменение и сохраните изменение
- по окончании прочтения описания/демонстрации рефрейминга перестал курить до конца дня и на следующий день курил очень мало;
Хм, хорошо.
- после прочтения книги Субстрат понесло (или Субстрат меня понес – как-то сама выскочила ранее читанная аналогия лошадь/всадник – в моем случае вполне себе мозговитая лошадь, несущая туповатого всадника «куда надо», если он не сильно пришпоривает) читать архивы Опенметы – огромное удовольствие получил от Ваших с Аилевым обсуждений понятизации, буквализмов – вспомнил, как кто-то рассказывал, что Эриксон очень любил читать словари, периодически включается осознание буквализмов в «обыденной» речи.
Угм.
Текст/семинар/книга битком набита пресуппозициями, полезными как для развития «вообще», так и для психотерапии/коммуникации.
Угм.
Наш практикум отличается от других практикумов о коммуникации и психотерапии по нескольким существующим параметрам.
- первое предложение в тексте фактически приравнивает коммуникацию к психотерапии – только что понял.
Угм.
Сейчас пошел на второй заход/прочтение (текст организован таким образом, что отдельные техники и вся книга в целом включают ~ОбратнуюСвязь, отправляющую на повторную/многократную проработку в случае, если «запланированный» результат не достигнут) и сразу застопорился – не могу определить, каким образом «лучше» читать – нужен какой-то план,
Общая схема чтения простая:
--читаете кусочками какими нравится в любом их порядке, хоть от конца к началу
--но потом обязательно быстро пробегаете/просматриваете все в целом от самого начала к самому концу
а маркирование текста, которым до сих пор мы тут занимались, никак не могу запустить – срабатывает некое ВнутреннееВозражение(?)…
Нет, идет латентная стадия загрузки техники/идеи. Эриксон говорил про это примерно так: учитесь зимою кататься на коньках, потом следует лето, а на следующую зиму вы обнаруживаете уже в первом выходе на лед, что ваш навык за лето спрогрессировал не смотря на то что вы за лето на коньки не становились.
Ну и конечно, мое «инженерное» мышление получило некий понятный способ развития:
Первое, Они знают, какого результата хотят добиться.
Второе. Они достаточно гибки в своем поведении. Вы должны уметь генерировать у себя множество поведенческих реакций, чтобы добиться от человека такого ответа, который вам нужен.
Третье. Они обладают достаточным сенсорным опытом для того, чтобы заметить, получили ли они ответ, которого добивались. Если вы обладаете этими тремя способностями, то можете варьировать свое поведение до тех пор, пока не получите нужный ответ.
Угм.
Сумбурно несколько получилось – процесс еще идет.
Нормально.
Рефлексы -- это как раз те самые рефлексы, которые выявлены в вашем моделировании.
Там несколько/много типов рефлексов. Но вся основа тайцзи это не только рефлексы.
Проблема двигательного экселленса частично скрыта в голове, частично -- в телах (а именно, в телах есть рефлексы).
Двигательный экселленс - в теле. Его ограничения/исключение - в голове.
Голову нужно настроить таким образом, чтобы она позволила проявиться рефлексам. Для этого и используют модель (чтобы это получалось не только у чемпионов мира, и не только после 20 лет двигательной практики).
20 лет являются от полного неведения/невежества в отношении наличной модели. Результат только через много лет тренировок это результат "вопреки" тренировкам.
Модель практики тайцзы эксплицируется в головах, компьютерах, на бумаге (в книжке ;). Техники, определяемые моделью применяются главным образом к телу (при посредничестве головы). Это понятно, ибо задействуются рефлексы. Это не нужно описывать специально, ибо головой с рефлексами не слишком-то поработаешь :)
Да почему же головою нельзя управлять рефлексами? Представили ломтик лимона и получили рефлекторный прилив слюны в ответ.
Про множественность координатных паттернов -- я предлагал говорить как раз о линиях движений, но kajhe предложил вместо этого говорить о координатах.
Методологически, необходимость координат объясняется просто: задание движений через определенные координаты требует на порядки меньше информации, чем задание движений через траектории. Д. китайцы думали совершенно аналогично :)
Конечно, грамотным было бы ввести модельные координаты, а разные практики показывать как разные линии/траектории в одних и тех же координатах.
О том и речь.
Понятно, что координаты в теле (и нужно эксплицировать, какие именно -- ведь эти координаты наверняка связаны с выработкой тех самых рефлексов).
Да. Д. китайцы нашли ключевой набор таких координат.
Про Тайцзи как двигательную модель модели я понять ничего не могу: каждое слово тут требует уточнения.
Эта информация чрезвычайно проста в понимании, когда ее именно делают. И чрезвычайно трудна и запутана, когда ее пытаются только лишь "понимать".
Там несколько/много типов рефлексов. Но вся основа тайцзи это не только рефлексы.
Проблема двигательного экселленса частично скрыта в голове, частично -- в телах (а именно, в телах есть рефлексы).
Двигательный экселленс - в теле. Его ограничения/исключение - в голове.
Голову нужно настроить таким образом, чтобы она позволила проявиться рефлексам. Для этого и используют модель (чтобы это получалось не только у чемпионов мира, и не только после 20 лет двигательной практики).
20 лет являются от полного неведения/невежества в отношении наличной модели. Результат только через много лет тренировок это результат "вопреки" тренировкам.
Модель практики тайцзы эксплицируется в головах, компьютерах, на бумаге (в книжке ;). Техники, определяемые моделью применяются главным образом к телу (при посредничестве головы). Это понятно, ибо задействуются рефлексы. Это не нужно описывать специально, ибо головой с рефлексами не слишком-то поработаешь :)
Да почему же головою нельзя управлять рефлексами? Представили ломтик лимона и получили рефлекторный прилив слюны в ответ.
Про множественность координатных паттернов -- я предлагал говорить как раз о линиях движений, но kajhe предложил вместо этого говорить о координатах.
Методологически, необходимость координат объясняется просто: задание движений через определенные координаты требует на порядки меньше информации, чем задание движений через траектории. Д. китайцы думали совершенно аналогично :)
Конечно, грамотным было бы ввести модельные координаты, а разные практики показывать как разные линии/траектории в одних и тех же координатах.
О том и речь.
Понятно, что координаты в теле (и нужно эксплицировать, какие именно -- ведь эти координаты наверняка связаны с выработкой тех самых рефлексов).
Да. Д. китайцы нашли ключевой набор таких координат.
Про Тайцзи как двигательную модель модели я понять ничего не могу: каждое слово тут требует уточнения.
Эта информация чрезвычайно проста в понимании, когда ее именно делают. И чрезвычайно трудна и запутана, когда ее пытаются только лишь "понимать".
"Модельный язык" -- так все-таки есть язык!
Хм, да - в нашей "современности". Но вот кто-то в д. Китае изобрел модельное двигательное эээ "выражение" чего-либо специального без всякой "языковости".
Овладение "движением без ускорений" -- это одна из форм контроля над телом.
В абстрактном/почти философском смысле - да. Но это только игра словами говорить про движения без контроля как об особенном "контроле".
Я имею ввиду прежде всего двигательный контроль над телом, когда я могу сделать так, чтобы движения были без ускорений
Чтобы сделать "без ускорений" надо не делать ускорения.
(что, конечно, нужно обязательно пояснить -- с точки зрения физиков любое движение имеет скорость, а изменение скорости выражается ускорением.
Движущаяся равномерно по окружности точка имеет ускорение?
Так что ускорение есть всегда, когда что-то начинает двигаться.
Длительность этого "начинает" является критичной в диапазоне от долей секунды до продолжающегося ускорения в течении всего движения.
Поэтому речь идет не о "физическом ускорении", так? Но я сейчас не обсуждаю выбор слов для обозначения всех этих "балансов разгибателей/сгибателей" или "резиновых движений" или "движений без ускорений". Пусть будет "движение без ускорений". У меня гипотеза, что это самое "движение без ускорений" появляется во всех двигательных практиках, на уровне высших достижений
Но высшие проявления тайцзи происходят вовсе не во время выполнения форм/упражнений. И вот там, "в жизни" паттерны движений, включающие в себя паттерны тайцзи, могут быть вполне и с ускорениями.
(и именно оно задает совершенно другой двигательный стиль чемпионов мира по стандарту по сравнению с начинающими спортсменами -- у которых "движения из жизни").
В боксе, борьбе это так. Но чтобы в любом танце - сомнительно.
Я думаю, что есть еще несколько таких аспектов, вместе обозначаю которые "контроль над телом". Готов, понятно, сменить термин на "двигательный экселленс" или любой другой.
А чем не годится обычная "эффективность"?
Хм, да - в нашей "современности". Но вот кто-то в д. Китае изобрел модельное двигательное эээ "выражение" чего-либо специального без всякой "языковости".
Овладение "движением без ускорений" -- это одна из форм контроля над телом.
В абстрактном/почти философском смысле - да. Но это только игра словами говорить про движения без контроля как об особенном "контроле".
Я имею ввиду прежде всего двигательный контроль над телом, когда я могу сделать так, чтобы движения были без ускорений
Чтобы сделать "без ускорений" надо не делать ускорения.
(что, конечно, нужно обязательно пояснить -- с точки зрения физиков любое движение имеет скорость, а изменение скорости выражается ускорением.
Движущаяся равномерно по окружности точка имеет ускорение?
Так что ускорение есть всегда, когда что-то начинает двигаться.
Длительность этого "начинает" является критичной в диапазоне от долей секунды до продолжающегося ускорения в течении всего движения.
Поэтому речь идет не о "физическом ускорении", так? Но я сейчас не обсуждаю выбор слов для обозначения всех этих "балансов разгибателей/сгибателей" или "резиновых движений" или "движений без ускорений". Пусть будет "движение без ускорений". У меня гипотеза, что это самое "движение без ускорений" появляется во всех двигательных практиках, на уровне высших достижений
Но высшие проявления тайцзи происходят вовсе не во время выполнения форм/упражнений. И вот там, "в жизни" паттерны движений, включающие в себя паттерны тайцзи, могут быть вполне и с ускорениями.
(и именно оно задает совершенно другой двигательный стиль чемпионов мира по стандарту по сравнению с начинающими спортсменами -- у которых "движения из жизни").
В боксе, борьбе это так. Но чтобы в любом танце - сомнительно.
Я думаю, что есть еще несколько таких аспектов, вместе обозначаю которые "контроль над телом". Готов, понятно, сменить термин на "двигательный экселленс" или любой другой.
А чем не годится обычная "эффективность"?
Алгоритмы записываются на языках. Алгоритм умножения, записаный в языке римских цифр и в языке арабских цифр -- существенно различаются.
Я понял, а теперь напишите мне, пожалуйста, "мой дядя самых честных правил", используя только лишь:
--алгоритм умножений
--"язык" римских цифр
--ну, и арабских
Модельное описание бальных танцев (на уровне исполнения чемпионами мира по стандарту) наверняка не потребует никаких специфических языковых конструкций. Интересно будет поглядеть, что в этих описаниях общего, а что специфического для бальных танцев и для тайцзы.
Еще раз, тайцзи это не танец. Он ничего ни кому не показывает и не выражает. Тайзци это каталог двигательных паттернов. Причем, даже эти паттерны представляют ограниченное разнообразие, ибо в контексте внешнего мира являются всего-лишь паттернами перемещений в двух средах, на поверхности и в двух/трех измерениях.
Про социальность данных практик мне тоже неинтересно.
Назвался груздем - полезай в кузов. Назвали - "танец", после этого открещиваться от "социального" уже поздно.
Меня интересуют они, как практики двигательные
Как двигательные проявления. Как двигательные формы. Как двигательные системы.
-- работа как раз с этими самымми "двигательными микропрограммами нашего wetware".
Да, почему же только с "микро"?
Для того, чтобы танцевать "над паркетом", нужно иметь соответствующие двигательные паттерны
Паттерны из каталога тайцзи могут способствовать "над паркетности" в танце, но ни как не гарантируют сохранение заранее заданной/зафиксированной танцевальной эстетичности.
-- и это можно обсуждать абсолютно отдельно от системы совревнований в бальных танцах
Бальный танец "социален" не своею встроенностью в ин-т соревнований. Ежели станцевать в одиночку б. танец посреди аризонской пустыни, танец все равно будет являть собою "социальный" акт. Это как речь обращенная к кому-то и внутренний диалог. Внешне разница существенна, но внутренне один пень.
Совсем не то тайцзи. Его целесообразность определяется всегда внешней экологически оправданной/актуальной целью - иметь возможность перемещения эквивалентно возможности выживания.
(так же, как тайцзи можно обсуждать без системы, в которой есть региональные соревнования, на которых выигрывают ученики, использующие результаты моделирования ;)
Социальность связана/задается вовсе не соревновательностью.
Я понял, а теперь напишите мне, пожалуйста, "мой дядя самых честных правил", используя только лишь:
--алгоритм умножений
--"язык" римских цифр
--ну, и арабских
Модельное описание бальных танцев (на уровне исполнения чемпионами мира по стандарту) наверняка не потребует никаких специфических языковых конструкций. Интересно будет поглядеть, что в этих описаниях общего, а что специфического для бальных танцев и для тайцзы.
Еще раз, тайцзи это не танец. Он ничего ни кому не показывает и не выражает. Тайзци это каталог двигательных паттернов. Причем, даже эти паттерны представляют ограниченное разнообразие, ибо в контексте внешнего мира являются всего-лишь паттернами перемещений в двух средах, на поверхности и в двух/трех измерениях.
Про социальность данных практик мне тоже неинтересно.
Назвался груздем - полезай в кузов. Назвали - "танец", после этого открещиваться от "социального" уже поздно.
Меня интересуют они, как практики двигательные
Как двигательные проявления. Как двигательные формы. Как двигательные системы.
-- работа как раз с этими самымми "двигательными микропрограммами нашего wetware".
Да, почему же только с "микро"?
Для того, чтобы танцевать "над паркетом", нужно иметь соответствующие двигательные паттерны
Паттерны из каталога тайцзи могут способствовать "над паркетности" в танце, но ни как не гарантируют сохранение заранее заданной/зафиксированной танцевальной эстетичности.
-- и это можно обсуждать абсолютно отдельно от системы совревнований в бальных танцах
Бальный танец "социален" не своею встроенностью в ин-т соревнований. Ежели станцевать в одиночку б. танец посреди аризонской пустыни, танец все равно будет являть собою "социальный" акт. Это как речь обращенная к кому-то и внутренний диалог. Внешне разница существенна, но внутренне один пень.
Совсем не то тайцзи. Его целесообразность определяется всегда внешней экологически оправданной/актуальной целью - иметь возможность перемещения эквивалентно возможности выживания.
(так же, как тайцзи можно обсуждать без системы, в которой есть региональные соревнования, на которых выигрывают ученики, использующие результаты моделирования ;)
Социальность связана/задается вовсе не соревновательностью.
Дочитали до конца.