Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 27651 - 27660 из 30962
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Хм, через некоторое время отвечу в новом Дабл Байнд2
</>
[pic]
Uptime2

metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

http://community.livejournal.com/metapractice/93275.html
metanymous
http://community.livejournal.com/metapractice/107181.html?thread=1505453#t1505453
Делать/иметь именно сознательный выбор в любую секунду по ходу некоторой динамической (и прежде проблемной ситуации) еще очень мягко с моей стороны назвать антиресурсом.

immergent
В английском языке, насколько я понимаю, два слова означают "осознавание", это awareness и consciousness. Интересно, что эта путаница даже отражена в Лягушках:
Для нас я не вижу в чем здесь путаница. Это не ситуация путаницы. Это ситуация, представляющая пробел в знаниях о ментальных процессах и пробел в моделировании, в частности.

http://lib.ru/NLP/book1.txt (не знаю с какого варианта текста вы взяли ссылку)
Почти каждая современная гуманистическая психотеология, насколько я знаю, предполагает, что надо осознавать, чтобы совершить изменение. Это абсурд.

Для изменения кого? И осознавать кого/что? На какой стадии совершения изменений?
Последний вопрос вполне осмысленный, если по его требованию дополнить рассмотрение финальных стадий изменений ранними шагами ПО ОБУЧЕНИЮ процессу совершения изменений.
Тогда для СебеИзменений/ТебеИзменений:
--внутреннее осознание необходимо/нет
--внешнее осознание необходимо/нет
--на ранней стадии обучения изменениям осознание необходимо
Сколько я понимаю, БиГи возражают против полного запараллеливания динамики коммуникации и внутреннего раздумывания/оценки/рефлексии о происходящем. К чему точнее отнести внутреннее раздумывание/оценки/рефлексию, - к "awareness" или к "consciousness", мне судить сложно.
http://lib.ru/NLP/book1.txt
Женщина: Я все время путаю сознание и осознание. В гештальттерапии говорится о важности осознания, а...
[Woman: I'm confused about awareness and consciousness. Gestalt therapy talks about the importance of awareness, and—]
Когда Фриц Перлс говорит: оставьте свой ум и обратитесь к чувствам, осознавайте их, то я думаю, что он говорит об опыте. Я думаю, что переживал(?), что можно сенсорно переживать, не вмешивая при этом сознание.

Ну, вот в этом месте. Сенсорно переживать - это почему же противопоставляется "вмешательству сознания?"
Он писал, о "ОМ" опыта, о том, что когда вы что-то себе говорите, то находитесь так далеко от своего сенсорного опыта, как это только возможно. Если вы делаете зрительные образы, то находитесь несколько ближе к своему опыту. Когда же вы испытываете чувства, то находитесь на ближайшем расстоянии к своему опыту.
Чувства чувствам рознь. Испытывать чувства можно:
-- непосредственно в ответ1 на кинестетическое воздействие окружающего мира
--непосредственно в ответ2 на наблюдаемое/слышимое
--в ответ3 на ответы1 и ответы2 в качестве стимулов
--в ответ4 на ответ3 в роли стимула
Он писал также о том, что "ОМ" резко отличается от поведения и действительности в реальном мире.
Кто знает, что Персл вкладывал в это.
Я думаю, что здесь он намекает на то, что вы можете иметь опыт не рефлексивного сознания.
С этим много тонкостей/хитростей. Если окажется, что эээ якоря рефлексивных процессов/сознания будут на сто процентов принадлежать именно "внешнему" миру, то мы получим ситуацию, в которой рефлексивное сознание не может быть противопоставлено опыту/осознанию опыта.
Он назвал это состояние "быть и сейчас". Мы называем его "аптайм"". Эта стратегия, которую мы, в частности, используем для того, чтобы организовать наши реакции и восприятие для работы здесь на семинаре, находясь в "аптайм", вы ничего себе не говорите, не делаете зрительных образов и не имеете чувств. Вы просто оцениваете сенсорный опыт и прямо на него реагируете.
Фишка в том, что слова "сенсорный опыт" в данном описании БиГов является номинализацией, но не сенсорным опытом. Поэтому, мы ничего не знаем относительно того, что вкладывали/делали БиГи со стратегией аптайм.
immergent
Два интересных момента: БиГи понимали слова Перлза об осознавании, как рекомендацию быть в аптайме.
Да, быть в аптайме. Это здорово. Более чем здорово. Быть в аптайме - в этом сосредоточено все НЛП. Оно сосредоточено в представлении об аптайме так, что стираются различия между моделью, методикой и техникой. Аптайм это "три в одном". Только один вопрос: а где БиГи учат аптайму? Вопрос риторический - ответ нигде.
Кстати, гештальт-терапию относят к гуманистическим направлениям. У меня нет книг Перлза на английском, и я не знаю, использовал ли он только слово "awareness". Даже если так, и awareness и consciousness в английском разные понятия - на русском это различие теряется.
Для того, чтобы делать/тренировать аптайм нет необходимости на первом шаге разбираться с номинализациями awareness и consciousness.
БиГи всё таки употребляли не "состояние аптайм", а "стратегия аптайм" - это я уточняю относительно вашего комментария в теме "Харизма vs. аптайм".
В теме "Харизма vs. аптайм" ежели где я и употреблял аптайм в значении "состояние", то это в угоду сохранению хотя бы частичного понимания с теми, с кем объяснялся на форуме нлп в образовании. Для них аптайм - это на сто процентов состояние. Для меня аптайм - это в первую очередь процесс коммуникации. Мы уже очень давно занимаемся его моделированием и в настоящее время проработали технику обучения коммуникативному аптайм. Техника очень простая. Аптайм очень мощный процесс:
Слайд №8. Урок2.3
Фундаментальные определения
(1) Определение НЛП
(2) Определение Моделирования
(3) Определение: Методика НЛП
«Все в одном». Процесс, в котором
слиты в единое целое нл-
программирование, модели и техники
Есть всего три методики НЛП
(4) Шаблон НЛП
Шаблон - это модная неполная модель
(5) Определение Техники
(6) Определение Упражнения

nlp_ftf_ftf
http://community.livejournal.com/nlp_ftf_ftf/912.html
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

КРУТО!
Ну, более чем. Получается, что у нас получается... а вот что получается:
(1) то что РВБ научился копировать_моделировать по видеозаписям_с_текстом гениев терапии/коммуникации - это один отдельный сказ
(2) то, что в те годы было модно моделировать успешное поведение - это второй отдельный сказ
(3) то, что Кожибский к тому времени - как более двух десятков лет назад - разработал завершенную теоретическую концепцию для моделирования - третий отдельный
(4) а Хомский уже в зубах навяз с образцами глубинных структур - четвертый
(5) а Эриксон эталонно/экспериментально/познавательно выполнял полный процесс нейро -лингвистического программирования еще в 1929 году - пятый
А что же новое придумали БиГи в своей концепции НЛП? А они придумали, как реализовать НЛП в качестве/с глубиною ПЛАЦЕБО !!!
А экологично ли для психики расслаблять тело размножением сущностей?
Неэкологично. Но в этом варианте нет как такового размножения/образования сущностей. Наоборот. Вход/выход из тела способствует даже лучшей с ним интеграции. Типа, как когда шьют одежду - ее туда-сюда снимают, одевают - подгоняют по размеру/удобству.
Кстати интересная тема, нередко пока диссоциация делается понарошку, она происходит понарошку, как только она делается с верой, она действительно происходит, но ценой веры.
Хорошо сказал - полная диссоциация ценою в веру.
Есть и еще одна цена/плата в/за эту замечательную технику. С нею уже никогда точно не узнаешь заранее, что такое есть смерть/умирание, пока в финале жизненного пути не пройдешь через это всерьез. А без погружения в такие техники это вполне можно.
Не знаю ) Так сказал инструктор на занятиях. За что купила - за то и продаю :)
да, шавасана - так и переводится
это лучшая поза для длительного расслабления

Ну, а тогда, дорогие товарищи, самыми первыми нелперами были именно древние йоги. Как это работает, то что они придумали в/для этой медитации:
(1) Нейрология этой модели задается лингвистической/физической метафорой - труп.
(2) Вот лежит себе человек, медитирует, расслабляется и все хорошо.
(3) Но подсознание его мучительно решает задачу - ну как показать сознанию медитирующего воплощение программы именно "труп", в то время как медитирующий вполне/в среднем здоров и все с ним в порядке? Типовые решения:
--показать ему диссоциацию от тела
--...
(4) Диссоциация рано или поздно происходит.
(5) Вторичная выгода: медитирующих решает, что смерь/переживание смерти действительно есть не более чем полная диссоциация и еще на одном уровне успокаивается.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я делала шавасану (позу трупа) - полная релаксация в положении лежа на спине на коврике.
А поза шавасана так и переводится, - типа "поза трупа"? Это так древние йоги назвали?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

God may forgive your sins, but your nervous system won't.
If a psychiatric and scientific inquiry were to be made upon our rulers, mankind would be appalled at the disclosures.
If words are not things, or maps are not the actual territory, then, obviously, the only possible link between the objective world and the linguistic world is found in structure, and structure alone.
There are two ways to slice easily thorugh life; to believe everything or to doubt everything. Both ways save us from thinking.
Thus, we see that one of the obvious origins of human disagreement lies in the use of noises for words.
Two important characteristics of maps should be noticed. A map is not the territory it represents, but, if correct, it has a similar structure to the territory, which accounts for its usefulness.
Whatever you say it is, it isn't.
Alfred Korzybski
http://www.brainyquote.com/quotes/authors/a/alfred_korzybski.html

Рождение нейролингвистического программирования (НЛП)-Группы Мета Модели (Meta Model Groups)
ВСТРЕЧА С ВИРДЖИНИЕЙ САТИР
http://metanymous.livejournal.com/89945.html
Первые группы 1972 - 1973 годов
http://metanymous.livejournal.com/86976.html
Проект НЛП: исходный код. НАЧАЛО
http://metanymous.livejournal.com/85086.html
Результаты исследований были опубликованы в 1975 году в издательстве Sciens & Behavior Books в первом томе The Structure of Magic (Структура Магии)34. На базе общей семантики Альфреда Кожибского3 и генеративно-трансформационной грамматики Ноэма Хомского36, Бэндлеру и Гриндеру действительно удалось выработать основы для модели, которая давала возможность целенаправленно собирать информацию о представляемом человеком мире (модель мира). Успехом также увенчалась попытка моделировать и точно описать структуру существенных языковых способностей Перлза и Сатир в области успешной коммуникации между терапевтом и клиентом. Терапевтическая подготовка Ричарда Бэндлера и языковые знания Джона Гриндера дополняли себя так успешно, что плодом этого сотрудничества стала одна из наиболее выдающихся работ о человеческой коммуникации.
http://metanymous.livejournal.com/92786.html
Хм, если б РБ давал выбор - или моделирование "во всей полноте", или вышеописанная "демонстрация НЛП" - что бы выбрало большинство? Может быть именно существующая практика лучше всего вписывается в ценностные иерархии участников...
А я нисколько не сомневаюсь, в том что соответствовало. Но, кажется, не противоречит законам рынка чтобы было так
--рекламируются и проводятся семинары накачивающие мегапозитивы и, вроде бы на подсознательном уровне, обучающие моделированию
--одновременно, рекламируются и проводятся семинары, обучающие моделированию как таблице умножения
Чем БиГи отличаются от брутального Кашпировского, который прямо говорит: знаю, но хрен кому скажу?
(1) Уже больше десятка лет (?) Бандлер твердит: фобия есть не фобия. Фобия есть сверхбыстрые механизмы обучения, только, с несколько чрезмерно негативной кинестетикой. Избавлению от фобии, как технике учит – отлично, спасибо, слава богу! Но вот, модели именно сверхбыстрого обучения – нет. И никогда не научит. Нет, я не правильно говорю. Он учит, но не в открытую. Он учит метафорически, косвенно. Здорово. Но, все же, так/слишком метафорически и слишком косвенно, что за десяток с лишним лет так никто это модель не осознал.
Как соотносятся фобии и компульсивное поведение? Является ли фобия специфичной компульсией?

Фобии имеют исходно биологическое предназначение от чего-то предохранить и спасти.
Компульсиям все равно - им не важно сохранять хоть биологическую/хоть какую иную безопасность своего носителя. Т.е. метафорически говоря, компульсия подобна паразиту. Фобия же является явным симбионтом. :)
Каким видам поведений можно научиться, используя эту модель "сверхбыстрого обучения"?
Эх, умеешь ты легкие вопросы задавать. В данном случае весь секрет именно в этом твоем "виды поведения". Вот, почему на это вопрос за долгие годы не ответил сам автор идеи - Ричард Вейн Бандлер? Блин!
Ладно, попробую.
(1) Фобическое обучение - назовем это ф-обучением, при его перенаправлении на утилизацию, в буквальном смысле не учит, оно замечательно СОБИРАЕТ вместе различные полезные заготовки поведения и навыков в одну ЦЕЛУЮ конструкцию.
(2) Или же, ф-обучение замечательно СОЕДИНЯЕТ сложные комплексы поведения_и_навыков с нужным для них контекстом, а до этого соединения эти комплексы ботались как попало не при деле.
Т.е. ф-обучение, как это мне видится сейчас, является именно мета обучением или обучением обучения.
Приведу свои примеры, в которых я на своей шкуре открыл это назначение ф_обучения:
(а) именно ф-обучение когда-то на заре русского НЛП, за сорок минут (первый первый публичный доклад про НЛП. Место действия Дом ученых академ городка. Контекст - всесоюзная конференция по задействованию психологии в учебном процессе в ВУЗе. Аудитория ~200 человек) сделало/транслировало меня из косноязычного типА, впадающего в ступор при необходимости выступить публично уже перед десятком слушателей, в мега оратора, не боящегося ни бога ни черта. По этому примеру два важных замечания:
--одноразовое "ф-обучение сделало из меня оратора" вовсе не означает, что я сделал/получил антифобическую терапию перед выступлением или прямо на выступлении. Ф-обучение предполагает равно обратно - вхождение в проблемную деятельность/контекст именно СО СТРАХОМ.
--этот кейс относится к варианту "собрать вместе заготовки навыков обучения" + "соединить с контекстом"
(б) ситуация очень похожая на то, как В. Мессинг протянул кондуктору в поезде кусочек бумаги вместо билета. Как это можно догадаться, сам кондуктор был только символом страха. Страх же касался возможности без гроша денег оказаться на пероне тьму таракансокой ж.д. станции.
В отдаленно аналогичной ситуации, для меня была 100% реальность в некоем замечательном месте расстаться вообще со всем чем только можно. Этот кейс относится к варианту ф-обучения "соединить с контекстом".
Краткие итоги:
(1) ф-обучение есть Сборщик
(2) ф-обучение не есть антифобическая процедура
Примечание к пп(2) "Кратких итогов".
Возникает вопрос, а куда девается страх по ходу ф-обучения, если оно не есть антифобическая процедура? Хм, по ходу ф-обучения страх исчезает. Вернее так: страх остается, но он оказывается по ту сторону нового порога сознания. Новый порог сознания и создается по ходу ф-обучения. Но, для того, чтобы он возник, на первых шагах и далее столько сколько это необходимо, нужно именно СОХРАНЕНИЕ страха.

Дочитали до конца.