Показаны записи 241 - 250 из 915
1. (против модели памяти) но что интересно, в модели памяти организма обучающимся подкреплением, которой нужно помнить всё для последующей оценки событий и генерализации, организму нужно также и запоминать как входы, так и свои действия. а этот человек не очень запоминает свои действия.
Ну, тут полезно разделить "память" на сознательную и подсознательную. Для реализации ОП достаточно одной второй из двух.
2. (за) если запоминание необходимо для обобщения и далее может игнорироваться и забываться, то этот человек демонстрирует несмотря на хорошую память вполне обычный уровень обобщения для ситуации негативного подкрепления рассеянности после забывания ключа. хотя м.б. он часто вполне успешно вспоминает где забыл ключи, а не винит себя в том, что забыл ключи и не подкрепляет себя когда берёт ключи.
Это дело следует рассматривать только сrвозь призму бинарной модели психики.
Ну, тут полезно разделить "память" на сознательную и подсознательную. Для реализации ОП достаточно одной второй из двух.
2. (за) если запоминание необходимо для обобщения и далее может игнорироваться и забываться, то этот человек демонстрирует несмотря на хорошую память вполне обычный уровень обобщения для ситуации негативного подкрепления рассеянности после забывания ключа. хотя м.б. он часто вполне успешно вспоминает где забыл ключи, а не винит себя в том, что забыл ключи и не подкрепляет себя когда берёт ключи.
Это дело следует рассматривать только сrвозь призму бинарной модели психики.
![[userpic]](/media/f1b8fa29b7f57006d9ba6d0dafb355b9cff4fa04dec88d7946935d678ecb42dd)
http://algre.livejournal.com/1680370.html
Когда вы слышите, что кто-то говорит, то всё на первый взгляд довольно просто: рот другого человека порождает звук, который слышат ваши уши. Вроде бы эта схема отлично работает, что же может пойти не так?
На самом деле ваши глаза могут вас обмануть: зрение у большинства людей является доминирующим чувством, а значит, иногда именно глаза определяют то, что слышат ваши уши.
Например, человек снова и снова произносит нечто вроде «бах-бах-бах», а после этого он вдруг меняет звук на «фах-фах-фах» — по крайней мере, если верить глазам. На самом деле звук не меняется, меняется только «картинка»: то есть голос по-прежнему говорит «бах», но поскольку артикуляция несколько изменилась, то вы автоматически начинаете слышать другой звук, а если закрыть глаза или отвернуться, то звук снова превратится в «бах».
http://www.youtube.com/watch?v=G-lN8vWm3m0
Эта иллюзия называется эффектом МакГерка, и самое удивительное в том, что даже если вы знаете, какой звук произносится в действительности, ваши уши всё равно будут слышать то, что подсказали глаза. Как правило, эффект МакГерка сводится к минимуму, если вы имеете дело со знакомым человеком, но проявляется в полной мере при беседе с незнакомцем. Имеет значение даже то, во что человек одет — вы подсознательно ожидаете от него определённых слов.
Когда вы слышите, что кто-то говорит, то всё на первый взгляд довольно просто: рот другого человека порождает звук, который слышат ваши уши. Вроде бы эта схема отлично работает, что же может пойти не так?
На самом деле ваши глаза могут вас обмануть: зрение у большинства людей является доминирующим чувством, а значит, иногда именно глаза определяют то, что слышат ваши уши.
Например, человек снова и снова произносит нечто вроде «бах-бах-бах», а после этого он вдруг меняет звук на «фах-фах-фах» — по крайней мере, если верить глазам. На самом деле звук не меняется, меняется только «картинка»: то есть голос по-прежнему говорит «бах», но поскольку артикуляция несколько изменилась, то вы автоматически начинаете слышать другой звук, а если закрыть глаза или отвернуться, то звук снова превратится в «бах».
http://www.youtube.com/watch?v=G-lN8vWm3m0
Эта иллюзия называется эффектом МакГерка, и самое удивительное в том, что даже если вы знаете, какой звук произносится в действительности, ваши уши всё равно будут слышать то, что подсказали глаза. Как правило, эффект МакГерка сводится к минимуму, если вы имеете дело со знакомым человеком, но проявляется в полной мере при беседе с незнакомцем. Имеет значение даже то, во что человек одет — вы подсознательно ожидаете от него определённых слов.
</>
![[pic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
ЦИ, одновременно, есть модель сознания-подсознания-бес
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А есть какие-нибудь специальные соображения на тему ценностных иерархий, которые сейчас так поляризуют мнения людей?
Здесь надо сразу правильно расставлять логические акценты. С точки зрения модели ценностный иерархий указанная вами "поляризация мнений":
-- изначально присуща человеку
--имеет выраженную онтологию, - т.е. существуют различные не родственные механизмы наблюдаемой "поляризации мнений"
--самый мощный из вышеуказанных механизмов активизируют процессы межполушарного доминирования
...таким образом, вовсе не содержание тех или иных иерархий ценностей "поляризует" мнения субъектов. Те или иные ценностные иерархии и по своей форме и содержанию являются не более чем интерфейсом по отношению к исходной феноменологической "поляризации мнений", которая изначально присуща субъектам.
Еще раз, говоря простыми словами, - обязательная "поляризация мнений" по любому вопросу есть исходное/природное свойство любого человека.
Я имею в виду, что в интернете сейчас особенно четко наблюдается разделение людей на два "лагеря". И произошло это быстро и для меня внезапно. Как такую ситуацию можно проанализировать в терминах модели ЦИ?
Два лагеря в интернете образуют:
--две группы субъектов, у каждой из которых наличествует непохожая на противоположную сторону своя иерархия ценностей
--другие две группы субъектов (из обсуждаемых и довольно неоднородных лагерей) имеют довольно сходные по форме и содержанию ценности, но, они расходятся на том, что у одной группы активен один уровень ценностей, а у их противников другой уровень.
...нетрудно заметить, что расклад причин очень очень разный.
У меня знакомая есть, которая внезапно заговорила про национальную самоидентичность. И она не одна такая.
Это проснулась и активизировалась некоторая спящая иерархия ценностей, которая отвечает как раз за определение самоидентичности.
То есть там так ярко выражены некие изменения, что люди их сами рефлексируют.
Это как раз характерное свойство иерархий ценностей. Они имеют двойную сущность/двойные интерфейсы. Один из них чисто рациональный, рефлексивный. А другой совершенно бессознательный. Взаимодействуя между собой указанные интерфейсы/процессы образуют некий промежуточный динамический уровень, обычно называемый "подсознательным".
Т.е. модель ЦИ, одновременно, является моделью формирования/построения взаимоотношений сознания - подсознания - бессознательного.
И для меня это выглядит как включение некой ценности высокого уровня, которой то ли не было, то ли ей не доводилось быть активированной. И конечно же, я могу и на себе что-то такое заметить... Хм.
С высокой степенью вероятности это активизировался не отдельный уровень, а некая специальная ценностная иерархия.
Но хочется не интроспективно этот вопрос исследовать, а все-таки на других людях :).
Хм. Для этого надо время от времени проводить опросники ЦИ на хорошо знакомых тебе субъектах.
И еще что интересно, что люди походу не могут долго находиться на таких эмоциях. Устают.
Это не свойство усталости. Это общее свойство эмоций. Эмоции есть в преобладающем большинстве быстропреходящие процессы.
Здесь надо сразу правильно расставлять логические акценты. С точки зрения модели ценностный иерархий указанная вами "поляризация мнений":
-- изначально присуща человеку
--имеет выраженную онтологию, - т.е. существуют различные не родственные механизмы наблюдаемой "поляризации мнений"
--самый мощный из вышеуказанных механизмов активизируют процессы межполушарного доминирования
...таким образом, вовсе не содержание тех или иных иерархий ценностей "поляризует" мнения субъектов. Те или иные ценностные иерархии и по своей форме и содержанию являются не более чем интерфейсом по отношению к исходной феноменологической "поляризации мнений", которая изначально присуща субъектам.
Еще раз, говоря простыми словами, - обязательная "поляризация мнений" по любому вопросу есть исходное/природное свойство любого человека.
Я имею в виду, что в интернете сейчас особенно четко наблюдается разделение людей на два "лагеря". И произошло это быстро и для меня внезапно. Как такую ситуацию можно проанализировать в терминах модели ЦИ?
Два лагеря в интернете образуют:
--две группы субъектов, у каждой из которых наличествует непохожая на противоположную сторону своя иерархия ценностей
--другие две группы субъектов (из обсуждаемых и довольно неоднородных лагерей) имеют довольно сходные по форме и содержанию ценности, но, они расходятся на том, что у одной группы активен один уровень ценностей, а у их противников другой уровень.
...нетрудно заметить, что расклад причин очень очень разный.
У меня знакомая есть, которая внезапно заговорила про национальную самоидентичность. И она не одна такая.
Это проснулась и активизировалась некоторая спящая иерархия ценностей, которая отвечает как раз за определение самоидентичности.
То есть там так ярко выражены некие изменения, что люди их сами рефлексируют.
Это как раз характерное свойство иерархий ценностей. Они имеют двойную сущность/двойные интерфейсы. Один из них чисто рациональный, рефлексивный. А другой совершенно бессознательный. Взаимодействуя между собой указанные интерфейсы/процессы образуют некий промежуточный динамический уровень, обычно называемый "подсознательным".
Т.е. модель ЦИ, одновременно, является моделью формирования/построения взаимоотношений сознания - подсознания - бессознательного.
И для меня это выглядит как включение некой ценности высокого уровня, которой то ли не было, то ли ей не доводилось быть активированной. И конечно же, я могу и на себе что-то такое заметить... Хм.
С высокой степенью вероятности это активизировался не отдельный уровень, а некая специальная ценностная иерархия.
Но хочется не интроспективно этот вопрос исследовать, а все-таки на других людях :).
Хм. Для этого надо время от времени проводить опросники ЦИ на хорошо знакомых тебе субъектах.
И еще что интересно, что люди походу не могут долго находиться на таких эмоциях. Устают.
Это не свойство усталости. Это общее свойство эмоций. Эмоции есть в преобладающем большинстве быстропреходящие процессы.
Из всех практикующих психоанализ ближе всех подошел к анализу сценариев Альфред Адлер.
"Если я знаю цель личности, я знаю в общих чертах и то, что с этой личностью случится. Я в состоянии привести в определенный порядок все последовательные действия человека <...> Мы должны помнить, что личность, за которой мы наблюдаем, не знает, что делать с собой, если не ориентирована на определенную цель <...> которая определяет ее жизненную линию <...> психическая жизнь человека должна завершиться в пятом акте, как образ, созданный хорошим драматургом <...> любое психическое явление, если мы хотим получить через него понимание личности, должно быть рассмотрено и осмыслено в свете подготовки к некоей цели <...> попытки запланировать компенсацию в финале и (тайного) плана жизни <...> жизненный план остается в подсознании, так что пациент может считать, что действует неумолимый рок, а не давно подготовленный и обдуманный план, за который ответствен только он сам <...> Такой человек завершает свои счеты и примиряется с жизнью, сочиняя одно или множество "если бы". "Если бы условия были другими..."
Сценарный аналитик добавит к этом рассуждениям только следующие: 1) жизненный план не обязательно должен быть подсознательным; 2) не только сама личность отвечает за свой план; 3) цель и способ ее достижения (и сами действительные транзакции, слово за словом) могут быть предсказаны гораздо точнее, чем считал Адлер.
Сравнительно недавно английский психиатр Р.Д.Лейнг в выступлении по радио описал взгляд на жизнь, поразительно схожий с описанным в настоящей книге. Например, он использует слово "приказ" для строгого родительского программирования. Поскольку он еще не опубликовал свои мысли, обсуждать их пока затруднительно.
Однако гораздо древнее всего описанного сценарные аналитики древней Индии, которые основывали свои предсказания преимущественно на астрологии. В "Панчатантре" (примерно двухсотый год до Рождества Христова) очень верно сказано:
Пять обстоятельств предопределены для каждого человека,
Прежде чем он покинет чрево матери:
Продолжительность его жизни,
Его судьба, его богатство,
Его ученость и его могила.
Мы бы сформулировали то же самое несколько иначе:
Пять обстоятельств предопределены родителями
И самим человеком за шесть лет после рождения:
Продолжительность его жизни,
Его судьба, его богатство,
Его ученость и его могила.
"Если я знаю цель личности, я знаю в общих чертах и то, что с этой личностью случится. Я в состоянии привести в определенный порядок все последовательные действия человека <...> Мы должны помнить, что личность, за которой мы наблюдаем, не знает, что делать с собой, если не ориентирована на определенную цель <...> которая определяет ее жизненную линию <...> психическая жизнь человека должна завершиться в пятом акте, как образ, созданный хорошим драматургом <...> любое психическое явление, если мы хотим получить через него понимание личности, должно быть рассмотрено и осмыслено в свете подготовки к некоей цели <...> попытки запланировать компенсацию в финале и (тайного) плана жизни <...> жизненный план остается в подсознании, так что пациент может считать, что действует неумолимый рок, а не давно подготовленный и обдуманный план, за который ответствен только он сам <...> Такой человек завершает свои счеты и примиряется с жизнью, сочиняя одно или множество "если бы". "Если бы условия были другими..."
Сценарный аналитик добавит к этом рассуждениям только следующие: 1) жизненный план не обязательно должен быть подсознательным; 2) не только сама личность отвечает за свой план; 3) цель и способ ее достижения (и сами действительные транзакции, слово за словом) могут быть предсказаны гораздо точнее, чем считал Адлер.
Сравнительно недавно английский психиатр Р.Д.Лейнг в выступлении по радио описал взгляд на жизнь, поразительно схожий с описанным в настоящей книге. Например, он использует слово "приказ" для строгого родительского программирования. Поскольку он еще не опубликовал свои мысли, обсуждать их пока затруднительно.
Однако гораздо древнее всего описанного сценарные аналитики древней Индии, которые основывали свои предсказания преимущественно на астрологии. В "Панчатантре" (примерно двухсотый год до Рождества Христова) очень верно сказано:
Пять обстоятельств предопределены для каждого человека,
Прежде чем он покинет чрево матери:
Продолжительность его жизни,
Его судьба, его богатство,
Его ученость и его могила.
Мы бы сформулировали то же самое несколько иначе:
Пять обстоятельств предопределены родителями
И самим человеком за шесть лет после рождения:
Продолжительность его жизни,
Его судьба, его богатство,
Его ученость и его могила.
</>
Память: сознание - подсознание - бессознательное; модул
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Про любой день из последних 53 лет я могу точно сказать, где находился, что передавали в новостях и какой это был день недели.
--Ну т.е. у него есть какие-то любимые семантики, которые на самом деле и вспоминаются, это вовсе не запоминание "всего на свете"?
Ну, почему. Посмотри по тексту/ссылке. У него именно запоминание всего на свете. И, конечно есть любимые семантики.
Поэтому и ключи найти не может — они не входят в этот набор семантик (отдельный вопрос о включении активностей подсознания в ментальные процессы, в том числе память, которые со стороны сознания зачастую рефлексируются типа как "нарушения").
А это совсем совсем другое. У нас какая модель?
--есть сознательная компонента обеспечения памяти вместе с ее управлением.
--есть подсознательная компонента памяти вместе с ее управлением. Всяческие мощные мнемонические приемы работают где-то между этими двумя уровнями.
--есть бессознательный корень обеспечения подсознательных и сознательных компонентов памяти. С этого уровня идет мощная "модерация" общим процессом памяти. Бессознательное может включить полную амнезию по отношению к вполне жизнеспособным веткам процесса срабатывания памяти. А может включить гипермнезию.
...кстати, к гипермнезии все так стремятся, но она является в действительности достаточно ужасным процессом.
Кстати, однократная полная интенсивная гипермнезия по опыту нагвалистов является процессом, который на границе жизни и смерти наделяет человека знания/его "энергетический" дубль бессмертным сознанием/бессмертием. Но, это отнюдь не стандартный процесс. Недаром нагвалисты его называют "огнем внутри/"сгореть в огне изнутри".
Так что бессознательное чаще всего включает кнопочку амнезии (на общий/частный процесс памяти). А кнопочку активизирующую память бессознательное включает очень неохотно.
В детстве помню всякие былины/легенды про разведчиков читал/смотрел, где говорилось, мол у них универсальная память, что они "всё" запоминают. Меня уже тогда смущало, что на деле это "всё" включало вполне конкретное множество вещей: - номера машин - расположение входов/выходов в помещение - имена, одежды особые приметы людей - и т.д.
Да, у них специально тренированная узконаправленная профессиональная память.
И они говорили, что каждый раз это некий полусознательный/намеренный акт, траекторию внимания надо каждый раз вычерчивать по известным ключевым местам.
Ну, т.е. каждый раз использовать для надежности специальные мнемонические приемы.
--Ну т.е. у него есть какие-то любимые семантики, которые на самом деле и вспоминаются, это вовсе не запоминание "всего на свете"?
Ну, почему. Посмотри по тексту/ссылке. У него именно запоминание всего на свете. И, конечно есть любимые семантики.
Поэтому и ключи найти не может — они не входят в этот набор семантик (отдельный вопрос о включении активностей подсознания в ментальные процессы, в том числе память, которые со стороны сознания зачастую рефлексируются типа как "нарушения").
А это совсем совсем другое. У нас какая модель?
--есть сознательная компонента обеспечения памяти вместе с ее управлением.
--есть подсознательная компонента памяти вместе с ее управлением. Всяческие мощные мнемонические приемы работают где-то между этими двумя уровнями.
--есть бессознательный корень обеспечения подсознательных и сознательных компонентов памяти. С этого уровня идет мощная "модерация" общим процессом памяти. Бессознательное может включить полную амнезию по отношению к вполне жизнеспособным веткам процесса срабатывания памяти. А может включить гипермнезию.
...кстати, к гипермнезии все так стремятся, но она является в действительности достаточно ужасным процессом.
Кстати, однократная полная интенсивная гипермнезия по опыту нагвалистов является процессом, который на границе жизни и смерти наделяет человека знания/его "энергетический" дубль бессмертным сознанием/бессмертием. Но, это отнюдь не стандартный процесс. Недаром нагвалисты его называют "огнем внутри/"сгореть в огне изнутри".
Так что бессознательное чаще всего включает кнопочку амнезии (на общий/частный процесс памяти). А кнопочку активизирующую память бессознательное включает очень неохотно.
В детстве помню всякие былины/легенды про разведчиков читал/смотрел, где говорилось, мол у них универсальная память, что они "всё" запоминают. Меня уже тогда смущало, что на деле это "всё" включало вполне конкретное множество вещей: - номера машин - расположение входов/выходов в помещение - имена, одежды особые приметы людей - и т.д.
Да, у них специально тренированная узконаправленная профессиональная память.
И они говорили, что каждый раз это некий полусознательный/намеренный акт, траекторию внимания надо каждый раз вычерчивать по известным ключевым местам.
Ну, т.е. каждый раз использовать для надежности специальные мнемонические приемы.
</>
Субъект есть сумма/разнообразие используемых им интер
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Периодически прямо или косвенно разбираем в темах про Аптайм вопрос того, как интерфейс влияет на субъекта и как он влияет на оператора.
Субъект есть сумма/разнообразие используемых им интерфейсов. И все.
Недавно говорили, что любой интерфейс оператора будет (по меньшей мере на подсознательном уровне) считываться субъектом, хотя бы за счёт феномена окуломоторного отзеркаливания. А если субъект сам подкованный коммуникатор, так вполне может и осознать/"угадать" интерфейс.
Ты не берешь в расчет наличие/действие непреодолимой эээ "прелести" во взаимном отзеркаливании. Вот, говорят, что ежели субъекту дать нанюхаться окситоцина, то у него возникает непреодолимое притяжение/влечение/растворение во взаимной коммуникации с другими окружающими его субъектами. Говорят, что такой же эффект дают некоторые наркотики.
И это очень походит на эффекты сильного встречного раппорта с отзеркаливанием, с интерфейсами и прочее.
--С другой стороны, в другом проходе темы Аптайма, говорилось что в иных случаях, если интерфейс специально не предназначен/заточен для прямого воздействия на субъекта, то лучше бы его субъекту впрямую и не открывать/не демонстрировать.
--Ну, тогда получается, надо использовать такие "двусторонние" интерфейсы. На внешней стороне одно нарисовано, а на внутренней другое.
Совершенно верно. Интерфейсы ДЯ или "двуликий янус".
Субъект есть сумма/разнообразие используемых им интерфейсов. И все.
Недавно говорили, что любой интерфейс оператора будет (по меньшей мере на подсознательном уровне) считываться субъектом, хотя бы за счёт феномена окуломоторного отзеркаливания. А если субъект сам подкованный коммуникатор, так вполне может и осознать/"угадать" интерфейс.
Ты не берешь в расчет наличие/действие непреодолимой эээ "прелести" во взаимном отзеркаливании. Вот, говорят, что ежели субъекту дать нанюхаться окситоцина, то у него возникает непреодолимое притяжение/влечение/растворение во взаимной коммуникации с другими окружающими его субъектами. Говорят, что такой же эффект дают некоторые наркотики.
И это очень походит на эффекты сильного встречного раппорта с отзеркаливанием, с интерфейсами и прочее.
--С другой стороны, в другом проходе темы Аптайма, говорилось что в иных случаях, если интерфейс специально не предназначен/заточен для прямого воздействия на субъекта, то лучше бы его субъекту впрямую и не открывать/не демонстрировать.
--Ну, тогда получается, надо использовать такие "двусторонние" интерфейсы. На внешней стороне одно нарисовано, а на внутренней другое.
Совершенно верно. Интерфейсы ДЯ или "двуликий янус".
--Цикличность тем: один цикл - месяц.
--За цикл проходят все темы? Т.е. за один месяц все темы?
Для разговора о циклах надо организовать непрерывно - нон стоп идущие занятия.
--Подсознательные сигналы в каждой теме
--Хм. А можно пример? Возможно я не верно понимаю смысл, который вложен в "подсознательные сигналы" в данном случае.
Собственно, подсознательные сигналы есть часть более общей темы "Сигналы":
--нейрологии
--лингвистики
--алгоритмики
...именно сигналы, чаще всего, выполняют роль нейрологической компоненты:
Если мне позволительно судить, то я могу высказать свое мнение на основе опыта проведения воскресных школ моделирования в нас в Новосибирске.
Мы, не устраивали никакого фанатизма по поводу темы "сигналы". Постоянная актуальность темы "сигналы" на занятиях раскрывалась всегда в двух формах:
--обязательного контроля сигналов при проведении любой техники
--ведущий на каждое занятие готовил небольшую тематическую вставку про какой-то один характерный и интересный сигнал в некоем коммуникативном контексте
...вторая форма могла быть:
--краткой демонстрацией
--тренировкой в отслеживании сигналов на видео записях - чаще всего на худ. фильмах
--обсуждением темы сигналов из классиков
--некими поучающими метафорами на тему сигналов
...как-то так.
--Говорение зеброй (плюс иные бытовые применения якорей)
--Ресурс, нересурс, ресурс, нересурс ...?
Да, именно это. Навык переключать темы ресурс/антиресурс/стоп-ресурс и т.п. в соответствии с наперед заданным алгоритмом.
--Зеркальная инверсия экспрессии (как минимум о времени)
Тебе-экспрессия КГД траекторий
--Зеркальная инверсия - это типа подмножество тебе-экспрессии?
Зеркальная инверсия экспрессии оператора есть основной коммуникативный навык тебе коммуникации.
--Темы для первой итерации (~5-7 месяцев)
--Оу. Я запутался. Цикл -- 1 месяц. Итерация -- 5-7 циклов. В итерации вон указано 5 тем. Хм. Первый месяц -- первый месяц -- первая тема? Или за один месяц все 5 тем, потом опять месяц и все 5 тем?
А можно тебя спросить: а почему тебя так грузит этот вопрос с какой формальной последовательностью будут/вам удастся реализовать цикличность каких тем? С точки зрения прагматики занятий для тебя ответ на этот вопрос всегда будет звучать в конце каждого занятия при составлении плана на следующее занятие + в ответе на контрольный звонок непосредственно перед каждым следующим занятием.
Как-то так.
--За цикл проходят все темы? Т.е. за один месяц все темы?
Для разговора о циклах надо организовать непрерывно - нон стоп идущие занятия.
--Подсознательные сигналы в каждой теме
--Хм. А можно пример? Возможно я не верно понимаю смысл, который вложен в "подсознательные сигналы" в данном случае.
Собственно, подсознательные сигналы есть часть более общей темы "Сигналы":
сигналыЭта тема представлена в метапрактике во множестве других мест/тем. Да, иначе и быть не может. Ведь из трех обязательных компонент моделирования:
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D1%81%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8B&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&journal=metapractice&holdres=mark
--нейрологии
--лингвистики
--алгоритмики
...именно сигналы, чаще всего, выполняют роль нейрологической компоненты:
компоненты моделированияА это вообще принципы для ведущего? Т.е. кто-то берет тему и к ней готовится? Какие-то подсознательные сигналы репетирует, а потом использует при ведении?
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=+%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F&holdres=mark&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&journal=metapractice
Если мне позволительно судить, то я могу высказать свое мнение на основе опыта проведения воскресных школ моделирования в нас в Новосибирске.
Мы, не устраивали никакого фанатизма по поводу темы "сигналы". Постоянная актуальность темы "сигналы" на занятиях раскрывалась всегда в двух формах:
--обязательного контроля сигналов при проведении любой техники
--ведущий на каждое занятие готовил небольшую тематическую вставку про какой-то один характерный и интересный сигнал в некоем коммуникативном контексте
...вторая форма могла быть:
--краткой демонстрацией
--тренировкой в отслеживании сигналов на видео записях - чаще всего на худ. фильмах
--обсуждением темы сигналов из классиков
--некими поучающими метафорами на тему сигналов
...как-то так.
--Говорение зеброй (плюс иные бытовые применения якорей)
--Ресурс, нересурс, ресурс, нересурс ...?
Да, именно это. Навык переключать темы ресурс/антиресурс/стоп-ресурс и т.п. в соответствии с наперед заданным алгоритмом.
--Зеркальная инверсия экспрессии (как минимум о времени)
Тебе-экспрессия КГД траекторий
--Зеркальная инверсия - это типа подмножество тебе-экспрессии?
Зеркальная инверсия экспрессии оператора есть основной коммуникативный навык тебе коммуникации.
--Темы для первой итерации (~5-7 месяцев)
--Оу. Я запутался. Цикл -- 1 месяц. Итерация -- 5-7 циклов. В итерации вон указано 5 тем. Хм. Первый месяц -- первый месяц -- первая тема? Или за один месяц все 5 тем, потом опять месяц и все 5 тем?
А можно тебя спросить: а почему тебя так грузит этот вопрос с какой формальной последовательностью будут/вам удастся реализовать цикличность каких тем? С точки зрения прагматики занятий для тебя ответ на этот вопрос всегда будет звучать в конце каждого занятия при составлении плана на следующее занятие + в ответе на контрольный звонок непосредственно перед каждым следующим занятием.
Как-то так.
![[userpic]](/media/69a7ab71c484a5587cf1928b5404af73d19a0546aab61a943dfaa1640c2610ea)
Цикличность тем: один цикл - месяц.
За цикл проходят все темы? Т.е. за один месяц все темы?
Подсознательные сигналы в каждой теме
Хм. А можно пример? Возможно я не верно понимаю смысл, который вложен в "подсознательные сигналы" в данном случае.
А это вообще принципы для ведущего? Т.е. кто-то берет тему и к ней готовится? Какие-то подсознательные сигналы репетирует, а потом использует при ведении?
Говорение зеброй (плюс иные бытовые применения якорей)
Ресурс, нересурс, ресурс, нересурс ...?
Зеркальная инверсия экспрессии (как минимум о времени)
Тебе-экспрессия КГД траекторий
Зеркальная инверсия -- это типа подмножество тебе-экспресии?
Темы для первой итерации (~5-7 месяцев)
Оу. Я запутался. Цикл -- 1 месяц. Итерация -- 5-7 циклов. В итерации вон указано 5 тем. Хм. Первый месяц -- первый месяц -- первая тема? Или за один месяц все 5 тем, потом опять месяц и все 5 тем?
Спасибо!
За цикл проходят все темы? Т.е. за один месяц все темы?
Подсознательные сигналы в каждой теме
Хм. А можно пример? Возможно я не верно понимаю смысл, который вложен в "подсознательные сигналы" в данном случае.
А это вообще принципы для ведущего? Т.е. кто-то берет тему и к ней готовится? Какие-то подсознательные сигналы репетирует, а потом использует при ведении?
Говорение зеброй (плюс иные бытовые применения якорей)
Ресурс, нересурс, ресурс, нересурс ...?
Зеркальная инверсия экспрессии (как минимум о времени)
Тебе-экспрессия КГД траекторий
Зеркальная инверсия -- это типа подмножество тебе-экспресии?
Темы для первой итерации (~5-7 месяцев)
Оу. Я запутался. Цикл -- 1 месяц. Итерация -- 5-7 циклов. В итерации вон указано 5 тем. Хм. Первый месяц -- первый месяц -- первая тема? Или за один месяц все 5 тем, потом опять месяц и все 5 тем?
Спасибо!
![[userpic]](/media/13d872ec9f767ad8008e6f82e03d7d42b2046c53f7eed93d1d56b0786c852e74)
Ну а сколько хорошо оформленных подсознательных частей должно быть в здоровом эго? Я понимаю, что вопрос не вполне корректным, но тем не менее приблизительно наверняка же можно оценить.
Гуманистическая и экзистенциальная терапия, которую в Метапрактике всегда вспоминали не иначе как критически, а теперь вдруг надо её рассматривать как некий прототип для развития в полноценный развивающий подсознательные корни эго подход, тоже здесь, извините, не в тему.
Ровно наоборот.
Пока что не приведено аргументов, что САМА ИДЕЯ РАЗВИТИЯ ИДЕНТИФИКАЦИИ, которая раньше регулярно упоминалась с оговоркой "имеющая акцентированное значение в определённой ментальной субкультуре", вообще заслуживает какого бы то ни было рассмотрения.
Указанная тобою идея меня не интересует.
Но, меня интересует идея нормального развития эго/я.
Буде такие аргументы появятся - всё равно не ясно, что этой идее делать в теме рефрейминга. Идея целенаправленного обособления частей с потерей всех перспектив их интеграции в целое (а если у частей есть имена, для них невозможна полноценная интеграция - границы будут предельно укрепляться) выглядит априори анти-рефрейминговой.
Я уже обозначил вполне уравновешивающую идею для признания факта наличия эээ ЧАСТИ-ГЕНЕЗА, начинающегося на почве обособления контекстуально-сенсорного опыта и далее стремящегося воплотиться в социально-коммуникативные субличности, носители эго и имени.
Части-генез существует как часть системных процессов обеспечивающих жизнедеятельность основного эго/я.
Ровно наоборот.
Пока что не приведено аргументов, что САМА ИДЕЯ РАЗВИТИЯ ИДЕНТИФИКАЦИИ, которая раньше регулярно упоминалась с оговоркой "имеющая акцентированное значение в определённой ментальной субкультуре", вообще заслуживает какого бы то ни было рассмотрения.
Указанная тобою идея меня не интересует.
Но, меня интересует идея нормального развития эго/я.
Буде такие аргументы появятся - всё равно не ясно, что этой идее делать в теме рефрейминга. Идея целенаправленного обособления частей с потерей всех перспектив их интеграции в целое (а если у частей есть имена, для них невозможна полноценная интеграция - границы будут предельно укрепляться) выглядит априори анти-рефрейминговой.
Я уже обозначил вполне уравновешивающую идею для признания факта наличия эээ ЧАСТИ-ГЕНЕЗА, начинающегося на почве обособления контекстуально-сенсорного опыта и далее стремящегося воплотиться в социально-коммуникативные субличности, носители эго и имени.
Части-генез существует как часть системных процессов обеспечивающих жизнедеятельность основного эго/я.
Дочитали до конца.