Вопросы (из письма моего) ↑
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
За цикл проходят все темы? Т.е. за один месяц все темы?
Подсознательные сигналы в каждой теме
Хм. А можно пример? Возможно я не верно понимаю смысл, который вложен в "подсознательные сигналы" в данном случае.
А это вообще принципы для ведущего? Т.е. кто-то берет тему и к ней готовится? Какие-то подсознательные сигналы репетирует, а потом использует при ведении?
Говорение зеброй (плюс иные бытовые применения якорей)
Ресурс, нересурс, ресурс, нересурс ...?
Зеркальная инверсия экспрессии (как минимум о времени)
Тебе-экспрессия КГД траекторий
Зеркальная инверсия -- это типа подмножество тебе-экспресии?
Темы для первой итерации (~5-7 месяцев)
Оу. Я запутался. Цикл -- 1 месяц. Итерация -- 5-7 циклов. В итерации вон указано 5 тем. Хм. Первый месяц -- первый месяц -- первая тема? Или за один месяц все 5 тем, потом опять месяц и все 5 тем?
Спасибо!
15 комментариев
сначала старые сначала новые
--Цикличность тем: один цикл - месяц.
--За цикл проходят все темы? Т.е. за один месяц все темы?
Для разговора о циклах надо организовать непрерывно - нон стоп идущие занятия.
--Подсознательные сигналы в каждой теме
--Хм. А можно пример? Возможно я не верно понимаю смысл, который вложен в "подсознательные сигналы" в данном случае.
Собственно, подсознательные сигналы есть часть более общей темы "Сигналы":
Эта тема представлена в метапрактике во множестве других мест/тем. Да, иначе и быть не может. Ведь из трех обязательных компонент моделирования:
--нейрологии
--лингвистики
--алгоритмики
...именно сигналы, чаще всего, выполняют роль нейрологической компоненты:
А это вообще принципы для ведущего? Т.е. кто-то берет тему и к ней готовится? Какие-то подсознательные сигналы репетирует, а потом использует при ведении?
Если мне позволительно судить, то я могу высказать свое мнение на основе опыта проведения воскресных школ моделирования в нас в Новосибирске.
Мы, не устраивали никакого фанатизма по поводу темы "сигналы". Постоянная актуальность темы "сигналы" на занятиях раскрывалась всегда в двух формах:
--обязательного контроля сигналов при проведении любой техники
--ведущий на каждое занятие готовил небольшую тематическую вставку про какой-то один характерный и интересный сигнал в некоем коммуникативном контексте
...вторая форма могла быть:
--краткой демонстрацией
--тренировкой в отслеживании сигналов на видео записях - чаще всего на худ. фильмах
--обсуждением темы сигналов из классиков
--некими поучающими метафорами на тему сигналов
...как-то так.
--Говорение зеброй (плюс иные бытовые применения якорей)
--Ресурс, нересурс, ресурс, нересурс ...?
Да, именно это. Навык переключать темы ресурс/антиресурс/стоп-ресурс и т.п. в соответствии с наперед заданным алгоритмом.
--Зеркальная инверсия экспрессии (как минимум о времени)
Тебе-экспрессия КГД траекторий
--Зеркальная инверсия - это типа подмножество тебе-экспрессии?
Зеркальная инверсия экспрессии оператора есть основной коммуникативный навык тебе коммуникации.
--Темы для первой итерации (~5-7 месяцев)
--Оу. Я запутался. Цикл -- 1 месяц. Итерация -- 5-7 циклов. В итерации вон указано 5 тем. Хм. Первый месяц -- первый месяц -- первая тема? Или за один месяц все 5 тем, потом опять месяц и все 5 тем?
А можно тебя спросить: а почему тебя так грузит этот вопрос с какой формальной последовательностью будут/вам удастся реализовать цикличность каких тем? С точки зрения прагматики занятий для тебя ответ на этот вопрос всегда будет звучать в конце каждого занятия при составлении плана на следующее занятие + в ответе на контрольный звонок непосредственно перед каждым следующим занятием.
Как-то так.
--За цикл проходят все темы? Т.е. за один месяц все темы?
Для разговора о циклах надо организовать непрерывно - нон стоп идущие занятия.
--Подсознательные сигналы в каждой теме
--Хм. А можно пример? Возможно я не верно понимаю смысл, который вложен в "подсознательные сигналы" в данном случае.
Собственно, подсознательные сигналы есть часть более общей темы "Сигналы":
сигналы
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D1%81%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8B&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&journal=metapractice&holdres=mark
Эта тема представлена в метапрактике во множестве других мест/тем. Да, иначе и быть не может. Ведь из трех обязательных компонент моделирования:
--нейрологии
--лингвистики
--алгоритмики
...именно сигналы, чаще всего, выполняют роль нейрологической компоненты:
компоненты моделирования
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=+%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F&holdres=mark&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&journal=metapractice
А это вообще принципы для ведущего? Т.е. кто-то берет тему и к ней готовится? Какие-то подсознательные сигналы репетирует, а потом использует при ведении?
Если мне позволительно судить, то я могу высказать свое мнение на основе опыта проведения воскресных школ моделирования в нас в Новосибирске.
Мы, не устраивали никакого фанатизма по поводу темы "сигналы". Постоянная актуальность темы "сигналы" на занятиях раскрывалась всегда в двух формах:
--обязательного контроля сигналов при проведении любой техники
--ведущий на каждое занятие готовил небольшую тематическую вставку про какой-то один характерный и интересный сигнал в некоем коммуникативном контексте
...вторая форма могла быть:
--краткой демонстрацией
--тренировкой в отслеживании сигналов на видео записях - чаще всего на худ. фильмах
--обсуждением темы сигналов из классиков
--некими поучающими метафорами на тему сигналов
...как-то так.
--Говорение зеброй (плюс иные бытовые применения якорей)
--Ресурс, нересурс, ресурс, нересурс ...?
Да, именно это. Навык переключать темы ресурс/антиресурс/стоп-ресурс и т.п. в соответствии с наперед заданным алгоритмом.
--Зеркальная инверсия экспрессии (как минимум о времени)
Тебе-экспрессия КГД траекторий
--Зеркальная инверсия - это типа подмножество тебе-экспрессии?
Зеркальная инверсия экспрессии оператора есть основной коммуникативный навык тебе коммуникации.
--Темы для первой итерации (~5-7 месяцев)
--Оу. Я запутался. Цикл -- 1 месяц. Итерация -- 5-7 циклов. В итерации вон указано 5 тем. Хм. Первый месяц -- первый месяц -- первая тема? Или за один месяц все 5 тем, потом опять месяц и все 5 тем?
А можно тебя спросить: а почему тебя так грузит этот вопрос с какой формальной последовательностью будут/вам удастся реализовать цикличность каких тем? С точки зрения прагматики занятий для тебя ответ на этот вопрос всегда будет звучать в конце каждого занятия при составлении плана на следующее занятие + в ответе на контрольный звонок непосредственно перед каждым следующим занятием.
Как-то так.
По сигналам это я вносил/настаивал на их акцентировании. Как вы описываете этот вариант — звучит вполне хорошо. Мне кажется количество сигналов, на которые посмотрели и с которыми поработали, может быть такой условной цифровой метрикой достигнутого уровня владения "коммуникативными навыками". Типа измеряем все навыки/"удавы" в таких вот "попугаях". Увеличение этого числа это типа такого каната для левого полушария, которое может зацепиться за него и отслеживать прогресс, типа такого мотиватора. Ну а на уровне правого полушария будет идти типа конкретная онтология/разнообразие связанных с сигналами тем/содержаний, которые достаточно уникальны/своеобразны.
А можно тебя спросить: а почему тебя так грузит этот вопрос с какой формальной последовательностью будут/вам удастся реализовать цикличность каких тем?
Конечно, можно.
Ну как грузит? :) Вот я читал письмо и понял, что понимание циклов/итераций в начале текста вступило в конфликтов с понимание в конце. Меня грузит тут моя запутанность. Если бы так же я запутался в чем-то еще -- я б тоже спросил. И я не ожидаю прям немедленных ответов или пояснений -- я и сам могу их предложить, если потребуется :). Я, можно сказать, пресуппозирую, что в этом месте разберусь в недалеком будущем.
С точки зрения прагматики занятий для тебя ответ на этот вопрос всегда будет звучать в конце каждого занятия при составлении плана на следующее занятие + в ответе на контрольный звонок непосредственно перед каждым следующим занятием.
А это я опять не очень понял. Что еще за контрольный звонок?
Ну да будет звучать в конце каждого занятия. Но в письме же поднят более общий вопрос. Т.е. мол метапрактики видят план занятий на месяцы. Который не в камне высечен, конечно, но тоже пример алгоритмов в нашей жизни.
Конечно, можно.
Ну как грузит? :) Вот я читал письмо и понял, что понимание циклов/итераций в начале текста вступило в конфликтов с понимание в конце. Меня грузит тут моя запутанность. Если бы так же я запутался в чем-то еще -- я б тоже спросил. И я не ожидаю прям немедленных ответов или пояснений -- я и сам могу их предложить, если потребуется :). Я, можно сказать, пресуппозирую, что в этом месте разберусь в недалеком будущем.
С точки зрения прагматики занятий для тебя ответ на этот вопрос всегда будет звучать в конце каждого занятия при составлении плана на следующее занятие + в ответе на контрольный звонок непосредственно перед каждым следующим занятием.
А это я опять не очень понял. Что еще за контрольный звонок?
Ну да будет звучать в конце каждого занятия. Но в письме же поднят более общий вопрос. Т.е. мол метапрактики видят план занятий на месяцы. Который не в камне высечен, конечно, но тоже пример алгоритмов в нашей жизни.
А можно про сигналы, а то они у меня вещь в себе какая.
--обязательного контроля сигналов при проведении любой техники
Вот при шестишаговым сигналы и контроль сигналов является частью техники -- этот вопрос там артикулируется и ему уделяется особое внимание. И я вот легко представляю о чем речь. А если взять другие техники, то как там обстоит с сигналам?
Якорение? Какие сигналы там нужно контролировать? Калибровать как по книжке изменения внутреннего ВАКОГа? С последующей проверкой? А кто их контролирует? Оператор получается. И Контроллер, который по определению контроллирует всё.
Но тогда это не универсальные сигналы. А... Ну а мы не говорим об универсальных сигналах, да? Т.е. мы говорим о создании сигналов, т.е. о семантизации некой повторяющейся экспрессии.
В шестишаговом эта невербальная экспрессия обретает смысл "да" или "нет". Это пара -- смыслом и экспрессией -- и есть сигнал. При чем мы его и обнаруживаем, и тем самым еще и как-то подкрепляем/изменяем.
--обязательного контроля сигналов при проведении любой техники
Вот при шестишаговым сигналы и контроль сигналов является частью техники -- этот вопрос там артикулируется и ему уделяется особое внимание. И я вот легко представляю о чем речь. А если взять другие техники, то как там обстоит с сигналам?
Якорение? Какие сигналы там нужно контролировать? Калибровать как по книжке изменения внутреннего ВАКОГа? С последующей проверкой? А кто их контролирует? Оператор получается. И Контроллер, который по определению контроллирует всё.
Но тогда это не универсальные сигналы. А... Ну а мы не говорим об универсальных сигналах, да? Т.е. мы говорим о создании сигналов, т.е. о семантизации некой повторяющейся экспрессии.
В шестишаговом эта невербальная экспрессия обретает смысл "да" или "нет". Это пара -- смыслом и экспрессией -- и есть сигнал. При чем мы его и обнаруживаем, и тем самым еще и как-то подкрепляем/изменяем.
А можно про сигналы, а то они у меня вещь в себе какая. -обязательного контроля сигналов при проведении любой техники. Вот при шестишаговым сигналы и контроль сигналов является частью техники - этот вопрос там артикулируется и ему уделяется особое внимание. И я вот легко представляю о чем речь. А если взять другие техники, то как там обстоит с сигналам?
Шестишаговый является моделью для любой техники первого кода. Так же как и в шестишаговом в любой технике скрыто или явно калибруются сигналы да\нет и далее - нет ни одной техники первого кода без сопровождения ее этими сигналами. Иными словами, каждый шаг любой техники должен быть сопровожден одобрительным/нет сигналом да/нет.
Якорение? Какие сигналы там нужно контролировать?
Интеграция якорей является пошаговой процедурой. Так что и в ней есть/обязательны сигналы да/нет.
Но, кроме того, поскольку и. якорей есть техника работающая с выращенными состояниями, то дополнительно калибруются сигналы двух качественно разных состояний: ресурсного и антиресурсного. В некоторых других техниках будет требоваться такая же калибровка двойных сигналов.
Калибровать как по книжке изменения внутреннего ВАКОГа? С последующей проверкой? А кто их контролирует? Оператор получается. И Контроллер, который по определению контролирует всё.
Калибровки утилизирует оператор, а контролирует контроллер.
Но тогда это не универсальные сигналы. А... Ну а мы не говорим об универсальных сигналах, да? Т.е. мы говорим о создании сигналов, т.е. о семантизации некой повторяющейся экспрессии.
Еще нас интересуют некие свободные модельные калибровки в различных значимых контекстах. Выполняются сии калибровки в соответствии с моделью:
Morphologic Pattern - Мultiple Сycle Pattern (модель МР-MCP)
http://metapractice.livejournal.com/59029.html
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%BE-%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C&holdres=mark&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=metapractice
В соответствии с этой моделью калибровка выполняется следующим образом:
--фиксируется некий постоянный/повторяющийся контекст наблюдений активности/поведения
--в этом контексте выбираются удобного масштаба повторяющиеся/циклические фрагменты поведения
--на границах этих циклов калибруются сигналы одного типа - циклические сигналы (эти подобны да\нет в рефрейминге)
--а "внутри" циклов калибруются сигналы второго типа - морфологические (эти подобны сигналам состояний в процессе якорения)
--А можно тебя спросить: а почему тебя так грузит этот вопрос с какой формальной последовательностью будут/вам удастся реализовать цикличность каких тем?
--Конечно, можно. Ну как грузит? :) Вот я читал письмо и понял, что понимание циклов/итераций в начале текста вступило в конфликтов с понимание в конце.
Не понял.
Меня грузит тут моя запутанность. Если бы так же я запутался в чем-то еще - я б тоже спросил. И я не ожидаю прям немедленных ответов или пояснений - я и сам могу их предложить, если потребуется :). Я, можно сказать, пресуппозирую, что в этом месте разберусь в недалеком будущем.
Ну, звучит позитивно.
--С точки зрения прагматики занятий для тебя ответ на этот вопрос всегда будет звучать в конце каждого занятия при составлении плана на следующее занятие + в ответе на контрольный звонок непосредственно перед каждым следующим занятием.
--А это я опять не очень понял. Что еще за контрольный звонок?
Перед каждым занятием вы созваниваетесь, чтобы подтвердить факт занятий.
Ну да будет звучать в конце каждого занятия. Но в письме же поднят более общий вопрос. Т.е. мол метапрактики видят план занятий на месяцы. Который не в камне высечен, конечно, но тоже пример алгоритмов в нашей жизни.
Метапрактики стремятся к таким планам. Как и всякие другие люди.
--Конечно, можно. Ну как грузит? :) Вот я читал письмо и понял, что понимание циклов/итераций в начале текста вступило в конфликтов с понимание в конце.
Не понял.
Меня грузит тут моя запутанность. Если бы так же я запутался в чем-то еще - я б тоже спросил. И я не ожидаю прям немедленных ответов или пояснений - я и сам могу их предложить, если потребуется :). Я, можно сказать, пресуппозирую, что в этом месте разберусь в недалеком будущем.
Ну, звучит позитивно.
--С точки зрения прагматики занятий для тебя ответ на этот вопрос всегда будет звучать в конце каждого занятия при составлении плана на следующее занятие + в ответе на контрольный звонок непосредственно перед каждым следующим занятием.
--А это я опять не очень понял. Что еще за контрольный звонок?
Перед каждым занятием вы созваниваетесь, чтобы подтвердить факт занятий.
Ну да будет звучать в конце каждого занятия. Но в письме же поднят более общий вопрос. Т.е. мол метапрактики видят план занятий на месяцы. Который не в камне высечен, конечно, но тоже пример алгоритмов в нашей жизни.
Метапрактики стремятся к таким планам. Как и всякие другие люди.
По сигналам это я вносил/настаивал на их акцентировании.
Ну и правильно.
Как вы описываете этот вариант — звучит вполне хорошо. Мне кажется количество сигналов, на которые посмотрели и с которыми поработали, может быть такой условной цифровой метрикой достигнутого уровня владения "коммуникативными навыками".
Совершенно точно.
Типа измеряем все навыки/"удавы" в таких вот "попугаях".
Хорошая метафора.
Увеличение этого числа это типа такого каната для левого полушария, которое может зацепиться за него и отслеживать прогресс, типа такого мотиватора. Ну а на уровне правого полушария будет идти типа конкретная онтология/разнообразие связанных с сигналами тем/содержаний, которые достаточно уникальны/своеобразны.
Ну да.
Ну и правильно.
Как вы описываете этот вариант — звучит вполне хорошо. Мне кажется количество сигналов, на которые посмотрели и с которыми поработали, может быть такой условной цифровой метрикой достигнутого уровня владения "коммуникативными навыками".
Совершенно точно.
Типа измеряем все навыки/"удавы" в таких вот "попугаях".
Хорошая метафора.
Увеличение этого числа это типа такого каната для левого полушария, которое может зацепиться за него и отслеживать прогресс, типа такого мотиватора. Ну а на уровне правого полушария будет идти типа конкретная онтология/разнообразие связанных с сигналами тем/содержаний, которые достаточно уникальны/своеобразны.
Ну да.
--Конечно, можно. Ну как грузит? :) Вот я читал письмо и понял, что понимание циклов/итераций в начале текста вступило в конфликтов с понимание в конце.
-- Не понял.
Ну мне показалось, что в начале письма термин цикл/итерация использованы в одном смысле, а в конце уже в другом. Т.е. у меня возникло два понимания что за этими сочетаниями букв стоит. Сразу решил уточнить.
-- Не понял.
Ну мне показалось, что в начале письма термин цикл/итерация использованы в одном смысле, а в конце уже в другом. Т.е. у меня возникло два понимания что за этими сочетаниями букв стоит. Сразу решил уточнить.
Теперь понял.
Интеграция якорей является пошаговой процедурой. Так что и в ней есть/обязательны сигналы да/нет.
Да/нет сигналы на какие вопросы/"вопросы" там возникают? Вот, честно, как-то до сих недооцениваю, т.е. не использую, интеграцию якорей. Кажется с одной стороны очень простой, с другой очень сложной техникой. Хм. Не видел ни разу чужое исполнение -- вот в чем дело, кажется. Для меня такой опыт, я заметил, ценен. Он как делает что-то реальным/возможным. Извините, отвлекся.
Как эти сигналы калибровать? В шестишаговым мы это делаем явно (и еще неявно, как учит Б.). А при якорении?
Да/нет сигналы на какие вопросы/"вопросы" там возникают? Вот, честно, как-то до сих недооцениваю, т.е. не использую, интеграцию якорей. Кажется с одной стороны очень простой, с другой очень сложной техникой. Хм. Не видел ни разу чужое исполнение -- вот в чем дело, кажется. Для меня такой опыт, я заметил, ценен. Он как делает что-то реальным/возможным. Извините, отвлекся.
Как эти сигналы калибровать? В шестишаговым мы это делаем явно (и еще неявно, как учит Б.). А при якорении?
Не понял какие конкретно сигналы вы называете "эти"-сигналы. Но, пусть это будут обсуждаемые да/нет сигналы + сигналы состояний для интеграции их в рефрейминге
--да/нет сигналы калибруются множеством известных способов, которые описаны в литературе. Но, ежели потребуется, можно обсудить эти калибровки в этом/в любом другом месте.
--сигналы состояний калибруются примерно так:
--да/нет сигналы калибруются множеством известных способов, которые описаны в литературе. Но, ежели потребуется, можно обсудить эти калибровки в этом/в любом другом месте.
--сигналы состояний калибруются примерно так:
1. Объединитесь пожалуйста в группы по 3 человека - А, В, С. А будет детектором, В будет испытывать различные ваши переживания, С будет наблюдать, и будет также регулировать переход от одной части упражнения к другой. В, выберете, пожалуйста, ничего не говоря вслух, три различные переживания, которые были бы для вас достаточно интенсивными.
Они должны быть похожими друг на друга. Назовем эти переживания - 1, 2, 3.
Теперь возьмите А за руки и скажите: Один. Затем углубитесь внутрь постарайтесь от сенсорного опыта, переместиться в то время и место, и переживите снова, но вслух ничего не говорите что это... пусть пройдут минуты 2, 3 чтобы полностью оживить опыт... теперь скажите 2 и работайте со своим переживанием... теперь 3.
А сейчас одно важное замечание. Для тех из вас, кто весьма и визуален, обязательно не видит себя со стороны, а видит, что было тогда вокруг вас.
Например, закройте глаза и представьте, что вы едите на велосипеде по горной дороге, посмотрите на себя с боку или сверху, вот вы сейчас перед крутым спуском... А сейчас войдите внутрь образа, станьте этим велосипедистом и посмотрите на то, что вокруг вас. Это совершенно различные два переживания. Кинестетические ощущения возникают тогда, когда вы разрушаете диссоциацию (видите себя со стороны) и помещаете свою перцептивную позицию внутрь тела.
Когда вы вернетесь к упражнению снова испытаете ваши три переживания, важно, чтобы они не были диссоциированными. Вы можете начать, видя себя со стороны, потом войдите внутрь картины. Когда вы очутитесь внутри картины и переживете те ощущения, которые возникали у нас там и тогда, пожмите руки, а чтобы дать понять, что именно сейчас у вас возникло переживание.
А должен просто наблюдать за всеми теми изменениями, которые происходят с Б, когда он испытывает переживание. Наблюдайте за изменениями цвета кожи, размерами нижней губы, дыхания, позы, тонуса мышц и т. п. С Б будут происходить много изменений, которые вы можете зарегистрировать визуально.
2. Б делает тоже самое, что и в первой части упражнения: он называет номер и испытывает соответствующее переживание. Но в этот раз А не только наблюдает за изменениями, происходящими с Б, но и описывает их воздух: "Уголки вашего рта приподнимаются, кожа темнеет, дыхание высокое, поверхностное, убыстряющееся. Левая щека напряжена больше чем правая" С должен следить, базируется ли описание А на сенсорном опыте, если А скажет: "Сейчас вы выглядите счастливым, а сейчас обеспокоенным", то это не будет основано на сенсорном опыте. "Счастливый или обеспокоенный" - это суждение С должен останавливать А всякий раз, когда его высказывания не будут основаны на сенсорном опыте.
3. Сейчас Б испытывает переживания не называя номера. Б может начинать с любого переживания. А наблюдает за Б ничего не говоря до тех пор пока Б не закончит переживать. Тогда А должен сказать, какой из трех переживаний имело место. Б должен продолжать перебирать переживания, в различных порядках до тех пор, пока не научится верно идентифицировать их. Если А не угадывает, не говорите ему ничего, а продолжайте дальше. Не говорите ему, какое переживание было на самом деле, а просто продолжайте дальше. Это - способ тренировки ваших ощущений, их остроты.
4. В этот раз Б испытывает одно из переживаний, а А старается угадать содержание это переживание, настолько близко, насколько это возможно. Поверьте мне, что угадать можно очень подробно и очень точно.
В первых трех частях упражнения вы ограничивались только своим сенсорным опытом, в 4 части я предлагаю вам галлюцинировать. Это надо для того, чтобы провести четкое различие между опытами и галлюцинациями. Галлюцинации можно использовать очень эффективно и позитивно.
Тот, кто учился В. Сатир, знает, что она использует галлюцинации очень эффективно и творчески, например, в (семейной скульптуре)собрав информацию она делает паузу и перебирает визуальные образы, которые у нее есть, готовясь к скульптуре или семейному стрессовому балету. Она перебирает образы, до тех пор, пока не получает, что один из них верен.
Затем она берет образ, который удовлетворяет ее очень кинестетически, и накладывает на семью, создавая скульптуру. Это тоже (вижу-чувствую) стратегия, что и при ревности или правописании. В данном случае, галлюцинации являются частью творческого и очень эффективного процесса.
Галлюцинации не хороши не плохи, это - просто другой выбор. Но важно знать, что же именно делать.
http://lib.ru/NLP/book1.txt_with-big-pictures.html
Не понял какие конкретно сигналы вы называете "эти"-сигналы. Но, пусть это будут обсуждаемые да/нет сигналы + сигналы состояний для интеграции их в рефрейминге
Именно "да/нет" :). Я даже так озаглавил сообщение.
--да/нет сигналы калибруются множеством известных способов, которые описаны в литературе. Но, ежели потребуется, можно обсудить эти калибровки в этом/в любом другом месте.
С интересом бы обсудил. Вот в шестишаговым мы явно просим дать да/нет-сигналы и затем ими пользуемся. И в этот момент можно обратить внимание на какую-то другую экспрессию и связать ее с да/нет-семантиками. Но в якорении мы задаем да/нет-вопросы?
--сигналы состояний калибруются примерно так:
С этими благодаря приведенному упражнению все понятнее :). Хотя еще вернусь к ним.
Именно "да/нет" :). Я даже так озаглавил сообщение.
--да/нет сигналы калибруются множеством известных способов, которые описаны в литературе. Но, ежели потребуется, можно обсудить эти калибровки в этом/в любом другом месте.
С интересом бы обсудил. Вот в шестишаговым мы явно просим дать да/нет-сигналы и затем ими пользуемся. И в этот момент можно обратить внимание на какую-то другую экспрессию и связать ее с да/нет-семантиками. Но в якорении мы задаем да/нет-вопросы?
--сигналы состояний калибруются примерно так:
С этими благодаря приведенному упражнению все понятнее :). Хотя еще вернусь к ним.
Спасибо :)