Про сигналы ↑
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--обязательного контроля сигналов при проведении любой техники
Вот при шестишаговым сигналы и контроль сигналов является частью техники -- этот вопрос там артикулируется и ему уделяется особое внимание. И я вот легко представляю о чем речь. А если взять другие техники, то как там обстоит с сигналам?
Якорение? Какие сигналы там нужно контролировать? Калибровать как по книжке изменения внутреннего ВАКОГа? С последующей проверкой? А кто их контролирует? Оператор получается. И Контроллер, который по определению контроллирует всё.
Но тогда это не универсальные сигналы. А... Ну а мы не говорим об универсальных сигналах, да? Т.е. мы говорим о создании сигналов, т.е. о семантизации некой повторяющейся экспрессии.
В шестишаговом эта невербальная экспрессия обретает смысл "да" или "нет". Это пара -- смыслом и экспрессией -- и есть сигнал. При чем мы его и обнаруживаем, и тем самым еще и как-то подкрепляем/изменяем.
7 комментариев
сначала старые сначала новые
А можно про сигналы, а то они у меня вещь в себе какая. -обязательного контроля сигналов при проведении любой техники. Вот при шестишаговым сигналы и контроль сигналов является частью техники - этот вопрос там артикулируется и ему уделяется особое внимание. И я вот легко представляю о чем речь. А если взять другие техники, то как там обстоит с сигналам?
Шестишаговый является моделью для любой техники первого кода. Так же как и в шестишаговом в любой технике скрыто или явно калибруются сигналы да\нет и далее - нет ни одной техники первого кода без сопровождения ее этими сигналами. Иными словами, каждый шаг любой техники должен быть сопровожден одобрительным/нет сигналом да/нет.
Якорение? Какие сигналы там нужно контролировать?
Интеграция якорей является пошаговой процедурой. Так что и в ней есть/обязательны сигналы да/нет.
Но, кроме того, поскольку и. якорей есть техника работающая с выращенными состояниями, то дополнительно калибруются сигналы двух качественно разных состояний: ресурсного и антиресурсного. В некоторых других техниках будет требоваться такая же калибровка двойных сигналов.
Калибровать как по книжке изменения внутреннего ВАКОГа? С последующей проверкой? А кто их контролирует? Оператор получается. И Контроллер, который по определению контролирует всё.
Калибровки утилизирует оператор, а контролирует контроллер.
Но тогда это не универсальные сигналы. А... Ну а мы не говорим об универсальных сигналах, да? Т.е. мы говорим о создании сигналов, т.е. о семантизации некой повторяющейся экспрессии.
Еще нас интересуют некие свободные модельные калибровки в различных значимых контекстах. Выполняются сии калибровки в соответствии с моделью:
Morphologic Pattern - Мultiple Сycle Pattern (модель МР-MCP)
http://metapractice.livejournal.com/59029.html
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%BE-%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C&holdres=mark&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=metapractice
В соответствии с этой моделью калибровка выполняется следующим образом:
--фиксируется некий постоянный/повторяющийся контекст наблюдений активности/поведения
--в этом контексте выбираются удобного масштаба повторяющиеся/циклические фрагменты поведения
--на границах этих циклов калибруются сигналы одного типа - циклические сигналы (эти подобны да\нет в рефрейминге)
--а "внутри" циклов калибруются сигналы второго типа - морфологические (эти подобны сигналам состояний в процессе якорения)
Интеграция якорей является пошаговой процедурой. Так что и в ней есть/обязательны сигналы да/нет.
Да/нет сигналы на какие вопросы/"вопросы" там возникают? Вот, честно, как-то до сих недооцениваю, т.е. не использую, интеграцию якорей. Кажется с одной стороны очень простой, с другой очень сложной техникой. Хм. Не видел ни разу чужое исполнение -- вот в чем дело, кажется. Для меня такой опыт, я заметил, ценен. Он как делает что-то реальным/возможным. Извините, отвлекся.
Как эти сигналы калибровать? В шестишаговым мы это делаем явно (и еще неявно, как учит Б.). А при якорении?
Да/нет сигналы на какие вопросы/"вопросы" там возникают? Вот, честно, как-то до сих недооцениваю, т.е. не использую, интеграцию якорей. Кажется с одной стороны очень простой, с другой очень сложной техникой. Хм. Не видел ни разу чужое исполнение -- вот в чем дело, кажется. Для меня такой опыт, я заметил, ценен. Он как делает что-то реальным/возможным. Извините, отвлекся.
Как эти сигналы калибровать? В шестишаговым мы это делаем явно (и еще неявно, как учит Б.). А при якорении?
Не понял какие конкретно сигналы вы называете "эти"-сигналы. Но, пусть это будут обсуждаемые да/нет сигналы + сигналы состояний для интеграции их в рефрейминге
--да/нет сигналы калибруются множеством известных способов, которые описаны в литературе. Но, ежели потребуется, можно обсудить эти калибровки в этом/в любом другом месте.
--сигналы состояний калибруются примерно так:
--да/нет сигналы калибруются множеством известных способов, которые описаны в литературе. Но, ежели потребуется, можно обсудить эти калибровки в этом/в любом другом месте.
--сигналы состояний калибруются примерно так:
1. Объединитесь пожалуйста в группы по 3 человека - А, В, С. А будет детектором, В будет испытывать различные ваши переживания, С будет наблюдать, и будет также регулировать переход от одной части упражнения к другой. В, выберете, пожалуйста, ничего не говоря вслух, три различные переживания, которые были бы для вас достаточно интенсивными.
Они должны быть похожими друг на друга. Назовем эти переживания - 1, 2, 3.
Теперь возьмите А за руки и скажите: Один. Затем углубитесь внутрь постарайтесь от сенсорного опыта, переместиться в то время и место, и переживите снова, но вслух ничего не говорите что это... пусть пройдут минуты 2, 3 чтобы полностью оживить опыт... теперь скажите 2 и работайте со своим переживанием... теперь 3.
А сейчас одно важное замечание. Для тех из вас, кто весьма и визуален, обязательно не видит себя со стороны, а видит, что было тогда вокруг вас.
Например, закройте глаза и представьте, что вы едите на велосипеде по горной дороге, посмотрите на себя с боку или сверху, вот вы сейчас перед крутым спуском... А сейчас войдите внутрь образа, станьте этим велосипедистом и посмотрите на то, что вокруг вас. Это совершенно различные два переживания. Кинестетические ощущения возникают тогда, когда вы разрушаете диссоциацию (видите себя со стороны) и помещаете свою перцептивную позицию внутрь тела.
Когда вы вернетесь к упражнению снова испытаете ваши три переживания, важно, чтобы они не были диссоциированными. Вы можете начать, видя себя со стороны, потом войдите внутрь картины. Когда вы очутитесь внутри картины и переживете те ощущения, которые возникали у нас там и тогда, пожмите руки, а чтобы дать понять, что именно сейчас у вас возникло переживание.
А должен просто наблюдать за всеми теми изменениями, которые происходят с Б, когда он испытывает переживание. Наблюдайте за изменениями цвета кожи, размерами нижней губы, дыхания, позы, тонуса мышц и т. п. С Б будут происходить много изменений, которые вы можете зарегистрировать визуально.
2. Б делает тоже самое, что и в первой части упражнения: он называет номер и испытывает соответствующее переживание. Но в этот раз А не только наблюдает за изменениями, происходящими с Б, но и описывает их воздух: "Уголки вашего рта приподнимаются, кожа темнеет, дыхание высокое, поверхностное, убыстряющееся. Левая щека напряжена больше чем правая" С должен следить, базируется ли описание А на сенсорном опыте, если А скажет: "Сейчас вы выглядите счастливым, а сейчас обеспокоенным", то это не будет основано на сенсорном опыте. "Счастливый или обеспокоенный" - это суждение С должен останавливать А всякий раз, когда его высказывания не будут основаны на сенсорном опыте.
3. Сейчас Б испытывает переживания не называя номера. Б может начинать с любого переживания. А наблюдает за Б ничего не говоря до тех пор пока Б не закончит переживать. Тогда А должен сказать, какой из трех переживаний имело место. Б должен продолжать перебирать переживания, в различных порядках до тех пор, пока не научится верно идентифицировать их. Если А не угадывает, не говорите ему ничего, а продолжайте дальше. Не говорите ему, какое переживание было на самом деле, а просто продолжайте дальше. Это - способ тренировки ваших ощущений, их остроты.
4. В этот раз Б испытывает одно из переживаний, а А старается угадать содержание это переживание, настолько близко, насколько это возможно. Поверьте мне, что угадать можно очень подробно и очень точно.
В первых трех частях упражнения вы ограничивались только своим сенсорным опытом, в 4 части я предлагаю вам галлюцинировать. Это надо для того, чтобы провести четкое различие между опытами и галлюцинациями. Галлюцинации можно использовать очень эффективно и позитивно.
Тот, кто учился В. Сатир, знает, что она использует галлюцинации очень эффективно и творчески, например, в (семейной скульптуре)собрав информацию она делает паузу и перебирает визуальные образы, которые у нее есть, готовясь к скульптуре или семейному стрессовому балету. Она перебирает образы, до тех пор, пока не получает, что один из них верен.
Затем она берет образ, который удовлетворяет ее очень кинестетически, и накладывает на семью, создавая скульптуру. Это тоже (вижу-чувствую) стратегия, что и при ревности или правописании. В данном случае, галлюцинации являются частью творческого и очень эффективного процесса.
Галлюцинации не хороши не плохи, это - просто другой выбор. Но важно знать, что же именно делать.
http://lib.ru/NLP/book1.txt_with-big-pictures.html
Не понял какие конкретно сигналы вы называете "эти"-сигналы. Но, пусть это будут обсуждаемые да/нет сигналы + сигналы состояний для интеграции их в рефрейминге
Именно "да/нет" :). Я даже так озаглавил сообщение.
--да/нет сигналы калибруются множеством известных способов, которые описаны в литературе. Но, ежели потребуется, можно обсудить эти калибровки в этом/в любом другом месте.
С интересом бы обсудил. Вот в шестишаговым мы явно просим дать да/нет-сигналы и затем ими пользуемся. И в этот момент можно обратить внимание на какую-то другую экспрессию и связать ее с да/нет-семантиками. Но в якорении мы задаем да/нет-вопросы?
--сигналы состояний калибруются примерно так:
С этими благодаря приведенному упражнению все понятнее :). Хотя еще вернусь к ним.
Именно "да/нет" :). Я даже так озаглавил сообщение.
--да/нет сигналы калибруются множеством известных способов, которые описаны в литературе. Но, ежели потребуется, можно обсудить эти калибровки в этом/в любом другом месте.
С интересом бы обсудил. Вот в шестишаговым мы явно просим дать да/нет-сигналы и затем ими пользуемся. И в этот момент можно обратить внимание на какую-то другую экспрессию и связать ее с да/нет-семантиками. Но в якорении мы задаем да/нет-вопросы?
--сигналы состояний калибруются примерно так:
С этими благодаря приведенному упражнению все понятнее :). Хотя еще вернусь к ним.
Спасибо :)