Субъект есть сумма/разнообразие используемых им интер ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Периодически прямо или косвенно разбираем в темах про Аптайм вопрос того, как интерфейс влияет на субъекта и как он влияет на оператора.
Субъект есть сумма/разнообразие используемых им интерфейсов. И все.
Недавно говорили, что любой интерфейс оператора будет (по меньшей мере на подсознательном уровне) считываться субъектом, хотя бы за счёт феномена окуломоторного отзеркаливания. А если субъект сам подкованный коммуникатор, так вполне может и осознать/"угадать" интерфейс.
Ты не берешь в расчет наличие/действие непреодолимой эээ "прелести" во взаимном отзеркаливании. Вот, говорят, что ежели субъекту дать нанюхаться окситоцина, то у него возникает непреодолимое притяжение/влечение/растворение во взаимной коммуникации с другими окружающими его субъектами. Говорят, что такой же эффект дают некоторые наркотики.
И это очень походит на эффекты сильного встречного раппорта с отзеркаливанием, с интерфейсами и прочее.
--С другой стороны, в другом проходе темы Аптайма, говорилось что в иных случаях, если интерфейс специально не предназначен/заточен для прямого воздействия на субъекта, то лучше бы его субъекту впрямую и не открывать/не демонстрировать.
--Ну, тогда получается, надо использовать такие "двусторонние" интерфейсы. На внешней стороне одно нарисовано, а на внутренней другое.
Совершенно верно. Интерфейсы ДЯ или "двуликий янус".
6 комментариев
сначала старые сначала новые
И это очень походит на эффекты сильного встречного раппорта с отзеркаливанием, с интерфейсами и прочее.
Ну да, только для меня это было специальной уже внутренней тренировкой — после систематического получения таких эффектов делать так, чтобы они мне самому ээ не выносили мозг.
Ну и всё же не любую коммуникацию выгодно/экономно строить через такой ээ ментально-духовно-окситоциновый ээ контакт.
Ну да, только для меня это было специальной уже внутренней тренировкой — после систематического получения таких эффектов делать так, чтобы они мне самому ээ не выносили мозг.
Ну и всё же не любую коммуникацию выгодно/экономно строить через такой ээ ментально-духовно-окситоциновый ээ контакт.
Совершенно верно. Ментально-духовно-окситоциновый контакт требует огромной кнопки выкл на нем.
Ну они даже тело/физиологию напрягают не хило если заниматься ээ индульгированием в них. Плюс требуется повышенная доза трезвомыслия, чтобы не путать результаты коммуникации с этими вот приятными переживаниями/впечатлениями.
Потому что некоторые люди они этих всех переживаний отношенческой близости запитаться от других людей готовы, а делать что-то по итогам вовсе нет.
Мне ещё, кстати, приходила по ходу тренировки Аптайм коммуникации — делать себе технику реакции на критику не для критики, а для комплиментов. Потому что не конструктивные позитивные комментарии выключают эффективную коммуникацию не хуже, чем не конструктивный негатив.
Потому что некоторые люди они этих всех переживаний отношенческой близости запитаться от других людей готовы, а делать что-то по итогам вовсе нет.
Мне ещё, кстати, приходила по ходу тренировки Аптайм коммуникации — делать себе технику реакции на критику не для критики, а для комплиментов. Потому что не конструктивные позитивные комментарии выключают эффективную коммуникацию не хуже, чем не конструктивный негатив.
А это сами Андреасы предложили - что критика, что комплименты могут быть равно токсичны.
Совершенно верно. Интерфейсы ДЯ или "двуликий янус".
Начал опробовать такие интерфейсы. Работают. В ситуации, когда эээ ценностные ээ ориентации у оператора и субъекта сильно различны, позволяет поддерживать рабочий режим. (Ну, кажется естественным требованием наличие логической согласованности между двумя сторонами интерфейса.)
Сторона, обращённая к оператору поддерживает оптимальные параметры САН + мотивации, а обращённая к субъекту вызывает необходимую двигательную/экспрессивную активность.
В то же время каждая сторона по отдельности работала бы не эффективно. Если оставить только сторону, обращённую к субъекту, накапливается типа усталость от систематического вовлечения в коммуникацию с таким интерфейсом. Ну и по ходу коммуникации не прикольно :)
С другой стороны, если оставить только сторону, обращённую к оператору, то коммуникация получается:
– излишне грубоватой/прямолинейной, тем самым менее эффективной
– слишком прозрачной – при коммуникации с хоть немного способным к коммуникации субъектом он легко прочитывает такое целеполагание оператора и коммуникация выходит из-под контроля
Начал опробовать такие интерфейсы. Работают. В ситуации, когда эээ ценностные ээ ориентации у оператора и субъекта сильно различны, позволяет поддерживать рабочий режим. (Ну, кажется естественным требованием наличие логической согласованности между двумя сторонами интерфейса.)
Сторона, обращённая к оператору поддерживает оптимальные параметры САН + мотивации, а обращённая к субъекту вызывает необходимую двигательную/экспрессивную активность.
В то же время каждая сторона по отдельности работала бы не эффективно. Если оставить только сторону, обращённую к субъекту, накапливается типа усталость от систематического вовлечения в коммуникацию с таким интерфейсом. Ну и по ходу коммуникации не прикольно :)
С другой стороны, если оставить только сторону, обращённую к оператору, то коммуникация получается:
– излишне грубоватой/прямолинейной, тем самым менее эффективной
– слишком прозрачной – при коммуникации с хоть немного способным к коммуникации субъектом он легко прочитывает такое целеполагание оператора и коммуникация выходит из-под контроля
--Совершенно верно. Интерфейсы ДЯ или "двуликий янус".
--Начал опробовать такие интерфейсы. Работают. В ситуации, когда эээ ценностные ээ ориентации у оператора и субъекта сильно различны, позволяет поддерживать рабочий режим. (Ну, кажется естественным требованием наличие логической согласованности между двумя сторонами интерфейса.)
Хм, поделись секретом как ты организовал свой ДЯ?
Сторона, обращённая к оператору поддерживает оптимальные параметры САН + мотивации, а обращённая к субъекту вызывает необходимую двигательную/экспрессивную активность.
Это у тебя ДЯ был в виде техники?
В то же время каждая сторона по отдельности работала бы не эффективно. Если оставить только сторону, обращённую к субъекту, накапливается типа усталость от систематического вовлечения в коммуникацию с таким интерфейсом. Ну и по ходу коммуникации не прикольно :)
Ну, это было бы типа обращение субъекта к самому себе?
С другой стороны, если оставить только сторону, обращённую к оператору, то коммуникация получается:
– излишне грубоватой/прямолинейной, тем самым менее эффективной
– слишком прозрачной – при коммуникации с хоть немного способным к коммуникации субъектом он легко прочитывает такое целеполагание оператора и коммуникация выходит из-под контроля
Ну, а ежели ее проаптаймить?
--Начал опробовать такие интерфейсы. Работают. В ситуации, когда эээ ценностные ээ ориентации у оператора и субъекта сильно различны, позволяет поддерживать рабочий режим. (Ну, кажется естественным требованием наличие логической согласованности между двумя сторонами интерфейса.)
Хм, поделись секретом как ты организовал свой ДЯ?
Сторона, обращённая к оператору поддерживает оптимальные параметры САН + мотивации, а обращённая к субъекту вызывает необходимую двигательную/экспрессивную активность.
Это у тебя ДЯ был в виде техники?
В то же время каждая сторона по отдельности работала бы не эффективно. Если оставить только сторону, обращённую к субъекту, накапливается типа усталость от систематического вовлечения в коммуникацию с таким интерфейсом. Ну и по ходу коммуникации не прикольно :)
Ну, это было бы типа обращение субъекта к самому себе?
С другой стороны, если оставить только сторону, обращённую к оператору, то коммуникация получается:
– излишне грубоватой/прямолинейной, тем самым менее эффективной
– слишком прозрачной – при коммуникации с хоть немного способным к коммуникации субъектом он легко прочитывает такое целеполагание оператора и коммуникация выходит из-под контроля
Ну, а ежели ее проаптаймить?