Показаны записи 241 - 250 из 299
знание на "стыке"/на границе (ср. со-единение, объ-единение) между самим собою и чем-то еще.
знание на стыке между знанием и чем-то? или между "я" и чем-то?
Их там уйма, этих традиций, и кто-то в них нужным нам образом разобрался?
не знаю, разобрался ли кто-то "нужным образом". Смотря что вы имеете ввиду по "нужным образом". Есть понятно и хорошо написанные тексты "изнутри традиции", но для европейских читателей.
--тантрической традиции
Еще похлеще.
ничего хлесткого. Самостоятельных находок в тибетском буддизме было не очень много, в основном это йогические практики. Система называется тантра, отдельные практики называются йога - причем большая их часть ничего общего не имеет с заламыванием ног и рук.
--соответственно, антипод сознанию, появившийся (как термин) раньше Фрейда - если я правильно понимаю - это "бессознательное". у Фрейда - иерархия: есть сознание, а под ним подвал, а в подвале живут буки.
Не по Фрейду, а объективно. Те сигналы под-глокой куздры, которые использовал Фрейд, как раз и указывают на бук в одном месте подвала. Любой может взять, даже еще более современные техники (но для тех же сигналов) и быстренько обнаружить этих бук, и этот подвал.
ОК, по Фрейду И объективно. Главное - что местоположение бук в подвале не описывает исчерпывающим образом все локации бессознательного. Бессознательное, как правило, включает подсознательное - хотя в некоторых случаях подсознательное можно начать осознавать.
знание на стыке между знанием и чем-то? или между "я" и чем-то?
Их там уйма, этих традиций, и кто-то в них нужным нам образом разобрался?
не знаю, разобрался ли кто-то "нужным образом". Смотря что вы имеете ввиду по "нужным образом". Есть понятно и хорошо написанные тексты "изнутри традиции", но для европейских читателей.
--тантрической традиции
Еще похлеще.
ничего хлесткого. Самостоятельных находок в тибетском буддизме было не очень много, в основном это йогические практики. Система называется тантра, отдельные практики называются йога - причем большая их часть ничего общего не имеет с заламыванием ног и рук.
--соответственно, антипод сознанию, появившийся (как термин) раньше Фрейда - если я правильно понимаю - это "бессознательное". у Фрейда - иерархия: есть сознание, а под ним подвал, а в подвале живут буки.
Не по Фрейду, а объективно. Те сигналы под-глокой куздры, которые использовал Фрейд, как раз и указывают на бук в одном месте подвала. Любой может взять, даже еще более современные техники (но для тех же сигналов) и быстренько обнаружить этих бук, и этот подвал.
ОК, по Фрейду И объективно. Главное - что местоположение бук в подвале не описывает исчерпывающим образом все локации бессознательного. Бессознательное, как правило, включает подсознательное - хотя в некоторых случаях подсознательное можно начать осознавать.
со-знание - вероятнее всего, может быть интерпретировано как "знание о себе самом".
Скорее, знание на "стыке"/на границе (ср. со-единение, объ-единение) между самим собою и чем-то еще.
декартовское cogito ergo sum, процесс самопостижения, осуществляемый разумом.
Очень умнО. Но причем здесь моделирование ГК?
кстати, в буддистской /
Их там уйма, этих традиций, и кто-то в них нужным нам образом разобрался?
тантрической традиции
Еще похлеще.
слово, которое переводится на русский как "ум", значит, по всей видимости, как раз то, что обозначается словом "сознание"
Не знаю. Санскрит не знаю. Проблемы перевода с санскрита на русский, кажется, сложнее проблем перевода с английского на русский. Но посмотрите, какие чудовищные сложности возникают, ежели перестать игнорировать весь масштаб межъязыковых барьеров.
соответственно, антипод сознанию, появившийся (как термин) раньше Фрейда - если я правильно понимаю - это "бессознательное". у Фрейда - иерархия: есть сознание, а под ним подвал, а в подвале живут буки.
Не по Фрейду, а объективно. Те сигналы под-глокой куздры, которые использовал Фрейд, как раз и указывают на бук в одном месте подвала. Любой может взять, даже еще более современные техники (но для тех же сигналов) и быстренько обнаружить этих бук, и этот подвал.
то, что психология - учение о "душе", понятно.
Замечательно! Подкиньте мне пару тезисов о научной модели души?
я имел ввиду то, что ярлык "сознание" введен не психологами, хотя и "находится", вроде бы, в их ведении
Это я понял/знал.
--Кажется, "подсознание" картировано гораздо основательнее
--Основательнее, чем что?
Чем глокая куздра-сознание.
Скорее, знание на "стыке"/на границе (ср. со-единение, объ-единение) между самим собою и чем-то еще.
декартовское cogito ergo sum, процесс самопостижения, осуществляемый разумом.
Очень умнО. Но причем здесь моделирование ГК?
кстати, в буддистской /
Их там уйма, этих традиций, и кто-то в них нужным нам образом разобрался?
тантрической традиции
Еще похлеще.
слово, которое переводится на русский как "ум", значит, по всей видимости, как раз то, что обозначается словом "сознание"
Не знаю. Санскрит не знаю. Проблемы перевода с санскрита на русский, кажется, сложнее проблем перевода с английского на русский. Но посмотрите, какие чудовищные сложности возникают, ежели перестать игнорировать весь масштаб межъязыковых барьеров.
соответственно, антипод сознанию, появившийся (как термин) раньше Фрейда - если я правильно понимаю - это "бессознательное". у Фрейда - иерархия: есть сознание, а под ним подвал, а в подвале живут буки.
Не по Фрейду, а объективно. Те сигналы под-глокой куздры, которые использовал Фрейд, как раз и указывают на бук в одном месте подвала. Любой может взять, даже еще более современные техники (но для тех же сигналов) и быстренько обнаружить этих бук, и этот подвал.
то, что психология - учение о "душе", понятно.
Замечательно! Подкиньте мне пару тезисов о научной модели души?
я имел ввиду то, что ярлык "сознание" введен не психологами, хотя и "находится", вроде бы, в их ведении
Это я понял/знал.
--Кажется, "подсознание" картировано гораздо основательнее
--Основательнее, чем что?
Чем глокая куздра-сознание.
Я и хотел отразить что эффективность выявления ценностей зависить от поведенческого овладевания пресуппозициями
-- Отзеркаливания
Эээ, я бы вообще не использовал стандартное отзеркаливание при выявлении ценностей. При интенсивной активации ценностей в опросе происходит оживление множества ментальных/модельных процессов, на которые отзеркаливание сильно бы влияло.
-- Дать возможность бессознательному Чарли сгенерировать ответ
-- Распознать сигналы и ответы-состояния
-- Распознать паттерн широкого фрагментирования, когда кусок ответа дается в метафоричной форме в ответ на другой вопрос/позже или раньше.
О! Это очень здорово, что ты "засекаешь" такие ответы!
-- Соответственно из-за недоопределения такие уровни просто редко и случайно оказываются задействованы.
-- А вот это категорически неверно.
-- А как же тогда наблюдение, что выявление ценностей является установкой модели. Будем точнее: ключевые слова (вербальная форма), ценности, шкалы и доминирование есть и работают. Но вот как они работают, какие стимулы ВАКО, какие внутренние картинки возникают -- это за пределами осознания и, гм, довольно случайно.
Я так понял так, что термин "задействованы" употреблен в смысле ограничений, которые накладываются на активацию ценностей в жизни.
Соотнесение ЖелаемогоДействия (состояния), СтимулаОбстановки и (реальной, а не воображаемой) Ценности -- случайно или замутнено концепциями и вторичными мнениями о себе, потому что
-- Чарли генерирует картинку, но не может дать конкретного стимула (и вообще различить контекст от состояния)
-- Чарли начинает сыпать "психологическим мусором", типа оценок, что он ленивый и.т.п.
Так вот это и есть место/материал моделирования. Например. Является первичной пресуппозицией моделирования предположение, что ценности устойчиво выражаются одними и теми же словами. Это непроверяемый научными средствами факт. Но это проверяется/устанавливается средствами моделирования:
--обнаруживаем/предполагаем, что ценности выражаются синонимическим/ассоциативным рядом слов
--но отдельные слова в этом ряду дают/вызывают максимальное невербальное реагирование/сигналы
Вот это, уже модельное описание невозможно не обнаружить! Более того, модель получается вполне проверяемая и научными средствами. Но по происхождению, это чистая модель!
Я бы утверждал шкалы есть как деревья и лес, обычно Чарли скачут по своим шкалам как дикие Маугли, что приводит их к разным состояниям и непредсказуемости для них самих,
Нет, Чарли переключаемы по их шкалам:
--сигналами контекстов
--избирательностью собственного внимания
А возможная быстрота переключения по шкалам ценностей есть не вовсе не отрицательное свойство! Это огромное преимущество! Именно это свойство шкал ценностей позволяет наибыстрейшим способом производить сложные стравнения и принимать действенные решения.
в то время как применение модели делает возможным связать из лиан тропинки, хотя бы отличить где лианы, где ствол, а где зелень.
Ну да.
Групповая работа была организована классически. Я с ОДНИМ человеком детально прохожу через процесс, выявляю 6-7 уровней, поясняю (о незаскоке сразу наверх иерархии, о только добавлении обстоятельств), а потом они это делают друг с другом. И хотя как ты отметил, вербальный уровень процедуры прост, судя по фидбэку у них были проблемы с выявлением.
Это не проблемы с выяснением, это проблемы с осознанием значения.
Самая наибольшая проблема, мне кажется, была в академической испорченности -- им нужно было "понять" (иметь свою иллюзию понимания) что происходит и зачем, то есть если бы им говорить что-нибудь, что есть "мотивация" что очень полезно быть emotional intelligent (что нифига неполезно) -- это бы совпало с обычной песней и их критериями важности :) и они бы решили, что все поняли в этой жизни :))
"Академическая испорченность" это жуть.
-- Отзеркаливания
Эээ, я бы вообще не использовал стандартное отзеркаливание при выявлении ценностей. При интенсивной активации ценностей в опросе происходит оживление множества ментальных/модельных процессов, на которые отзеркаливание сильно бы влияло.
-- Дать возможность бессознательному Чарли сгенерировать ответ
-- Распознать сигналы и ответы-состояния
-- Распознать паттерн широкого фрагментирования, когда кусок ответа дается в метафоричной форме в ответ на другой вопрос/позже или раньше.
О! Это очень здорово, что ты "засекаешь" такие ответы!
-- Соответственно из-за недоопределения такие уровни просто редко и случайно оказываются задействованы.
-- А вот это категорически неверно.
-- А как же тогда наблюдение, что выявление ценностей является установкой модели. Будем точнее: ключевые слова (вербальная форма), ценности, шкалы и доминирование есть и работают. Но вот как они работают, какие стимулы ВАКО, какие внутренние картинки возникают -- это за пределами осознания и, гм, довольно случайно.
Я так понял так, что термин "задействованы" употреблен в смысле ограничений, которые накладываются на активацию ценностей в жизни.
Соотнесение ЖелаемогоДействия (состояния), СтимулаОбстановки и (реальной, а не воображаемой) Ценности -- случайно или замутнено концепциями и вторичными мнениями о себе, потому что
-- Чарли генерирует картинку, но не может дать конкретного стимула (и вообще различить контекст от состояния)
-- Чарли начинает сыпать "психологическим мусором", типа оценок, что он ленивый и.т.п.
Так вот это и есть место/материал моделирования. Например. Является первичной пресуппозицией моделирования предположение, что ценности устойчиво выражаются одними и теми же словами. Это непроверяемый научными средствами факт. Но это проверяется/устанавливается средствами моделирования:
--обнаруживаем/предполагаем, что ценности выражаются синонимическим/ассоциативным рядом слов
--но отдельные слова в этом ряду дают/вызывают максимальное невербальное реагирование/сигналы
Вот это, уже модельное описание невозможно не обнаружить! Более того, модель получается вполне проверяемая и научными средствами. Но по происхождению, это чистая модель!
Я бы утверждал шкалы есть как деревья и лес, обычно Чарли скачут по своим шкалам как дикие Маугли, что приводит их к разным состояниям и непредсказуемости для них самих,
Нет, Чарли переключаемы по их шкалам:
--сигналами контекстов
--избирательностью собственного внимания
А возможная быстрота переключения по шкалам ценностей есть не вовсе не отрицательное свойство! Это огромное преимущество! Именно это свойство шкал ценностей позволяет наибыстрейшим способом производить сложные стравнения и принимать действенные решения.
в то время как применение модели делает возможным связать из лиан тропинки, хотя бы отличить где лианы, где ствол, а где зелень.
Ну да.
Групповая работа была организована классически. Я с ОДНИМ человеком детально прохожу через процесс, выявляю 6-7 уровней, поясняю (о незаскоке сразу наверх иерархии, о только добавлении обстоятельств), а потом они это делают друг с другом. И хотя как ты отметил, вербальный уровень процедуры прост, судя по фидбэку у них были проблемы с выявлением.
Это не проблемы с выяснением, это проблемы с осознанием значения.
Самая наибольшая проблема, мне кажется, была в академической испорченности -- им нужно было "понять" (иметь свою иллюзию понимания) что происходит и зачем, то есть если бы им говорить что-нибудь, что есть "мотивация" что очень полезно быть emotional intelligent (что нифига неполезно) -- это бы совпало с обычной песней и их критериями важности :) и они бы решили, что все поняли в этой жизни :))
"Академическая испорченность" это жуть.
Я и хотел отразить что эффективность выявления ценностей зависить от поведенческого овладевания пресуппозициями
-- Отзеркаливания
-- Дать возможность бессознательному Чарли сгенерировать ответ
-- Распознать сигналы и ответы-состояния
-- Распознать паттерн широкого фрагментирования, когда кусок ответа дается в метафоричной форме в ответ на другой вопрос/позже или раньше.
-- Соотвественно из-за недоопределения такие уровни просто редко и случайно оказываются задествованы.
-- А вот это категорически неверно.
-- А как же тогда наблюдение, что выявление ценностей является установкой модели. Будем точнее: ключевые слова (вербальная форма), ценности, шкалы и доминирование есть и работают. Но вот как они работают, какие стимулы ВАКО, какие внутренние картинки возникают -- это за пределами осознания и, гм, довольно случайно.
Соотнесение ЖелаемогоДействия (состояния), СтимулаОбстановки и (реальной, а не воображаемой) Ценности -- случайно или замутнено концепциями и вторичными мнениями о себе, потому что
-- Чарли генерирует картинку, но не может дать конкретного стимула (и вообще различить контекст от состояния)
-- Чарли начинает сыпать "психологическим мусором", типа оценок, что он ленивый и.т.п.
Я бы утверждал шкалы есть как деревья и лес, обычно Чарли скачут по своим шкалам как дикие Маугли, что приводит их к разным состояниям и непредсказуемости для них самих, в то время как применение модели делает возможным связать из лиан тропинки, хотя бы отличить где лианы, где ствол, а где зелень.
Групповая работа была организована классически. Я с ОДНИМ человеком детально прохожу через процесс, выявляю 6-7 уровней, поясняю (о незаскоке сразу наверх иерархии, о только добавлении обстоятельств), а потом они это делают друг с другом. И хотя как ты отметил, вербальный уровень процедуры прост, судя по фидбэку у них были проблемы с выявлением.
Самая наибольшая проблема, мне кажется, была в академической испорченности -- им нужно было "понять" (иметь свою иллюзию понимания) что происходит и зачем, то есть если бы им говорить что-нибудь, что есть "мотивация" что очень полезно быть emotional intelligent (что нифига неполезно) -- это бы совпало с обычной песней и их критериями важности :) и они бы решили, что все поняли в этой жизни :))
-- Отзеркаливания
-- Дать возможность бессознательному Чарли сгенерировать ответ
-- Распознать сигналы и ответы-состояния
-- Распознать паттерн широкого фрагментирования, когда кусок ответа дается в метафоричной форме в ответ на другой вопрос/позже или раньше.
-- Соотвественно из-за недоопределения такие уровни просто редко и случайно оказываются задествованы.
-- А вот это категорически неверно.
-- А как же тогда наблюдение, что выявление ценностей является установкой модели. Будем точнее: ключевые слова (вербальная форма), ценности, шкалы и доминирование есть и работают. Но вот как они работают, какие стимулы ВАКО, какие внутренние картинки возникают -- это за пределами осознания и, гм, довольно случайно.
Соотнесение ЖелаемогоДействия (состояния), СтимулаОбстановки и (реальной, а не воображаемой) Ценности -- случайно или замутнено концепциями и вторичными мнениями о себе, потому что
-- Чарли генерирует картинку, но не может дать конкретного стимула (и вообще различить контекст от состояния)
-- Чарли начинает сыпать "психологическим мусором", типа оценок, что он ленивый и.т.п.
Я бы утверждал шкалы есть как деревья и лес, обычно Чарли скачут по своим шкалам как дикие Маугли, что приводит их к разным состояниям и непредсказуемости для них самих, в то время как применение модели делает возможным связать из лиан тропинки, хотя бы отличить где лианы, где ствол, а где зелень.
Групповая работа была организована классически. Я с ОДНИМ человеком детально прохожу через процесс, выявляю 6-7 уровней, поясняю (о незаскоке сразу наверх иерархии, о только добавлении обстоятельств), а потом они это делают друг с другом. И хотя как ты отметил, вербальный уровень процедуры прост, судя по фидбэку у них были проблемы с выявлением.
Самая наибольшая проблема, мне кажется, была в академической испорченности -- им нужно было "понять" (иметь свою иллюзию понимания) что происходит и зачем, то есть если бы им говорить что-нибудь, что есть "мотивация" что очень полезно быть emotional intelligent (что нифига неполезно) -- это бы совпало с обычной песней и их критериями важности :) и они бы решили, что все поняли в этой жизни :))
Стив Андреас "Трансформация Я"
http://community.livejournal.com/metapractice/32093.html
Мета-модель: говорим позитивно... или отрицаем?
http://community.livejournal.com/metapractice/11253.html
Transforming Your Self: практика
http://community.livejournal.com/metapractice/2497.html
Во всех организованных курсах нлп есть работа с ценностями, подстройка по ценностям -- почти такой же блок времени и усилий на это отводится как на базовую подстройку (отзеркаливание) и даже субмодальности. Однако-ж Модели Ценностей у них нет (то есть есть, но у каждого тренера своя и в своей голове).
Есть модель поиска шкалы критериев и сдвига критеря в книге Андреасов Change Your Mind (несколько паттернов вопросов и субмодальности)
Есть развитие и углубление модели от metanymous в спектре от изучения свойств шкалы доминирования предпочтений до наблюдения известных нам ценных сигналов оценки (паттерны вопросов, наблюдение и утилизация лево-право полушарных реакций). (несколько паттернов вопросов остаются)
Есть сущностные ощущения и есть процессы определения Себя, работая с которыми
на лигвистическом уровне выделяется
- Использование отрицания
- Положение сравнения (позции, к/от и прочие мета-стратегии и мета-субмодальности)
на уровне субмодальностей выделяется
- Шаблон положительного качества (метафорическая организация опыта)
- что-то еще
***
Свободно изложенный опыт далее следует, нужна подготовка для понимания.
Итак, я на практике тренировался с выявлением шкалы доминирования предпочтений с собой, индивидуально с людьми и в групповой работе, по результатам чего возникла презентация, скачать которую можно здесь:
http://homepage.mac.com/dvv7/FileSharing2.html
Пока, большим "препятствием" в гупповой работе является калибрация и техника. Чарли честно демонстрируют глазодвигатели воображая и вспоминая, говоря сами с собой и водя глазами направо-налево быстро при сложной оценке или "неудобном" вопросе или непонимании. Бессознательное Чарли выдает ответы--как и полагается при установках и использовании подхода по созданию сценария (только добавляя обстоятельства)--с задержкой. Причем один ответ всплывает к другому вопросу заданному давно, а какие-то части уже заранее обработанные выскакивают и "опережают", то есть дается намек на ценность следующего уровня вместо разъяснения контекста к ценности текущего уровня (мы избегаем скачка сразу на верхний уровень целостности/здоровья/безопастности). Техничность, техничность и техничность, даже самим Чарли непросто отделить стимулы от ощущений, внутреннее от внешнего, и выделить слово предпочтения.
Интересно наблюдать как выявление ценностей и является установкой модели само по себе, то есть какие-то уровни у Чарли были не-доопределены (например, видно что они вызывают картинки при вопросе о том какие стимулы обстановки активируют действие, но назвать стимулы не могут). Соотвественно из-за недоопределения такие уровни просто редко и случайно оказываются задествованы. Мотивация и настроение скачут и кажутся независящими от Чарли самому Чарли, как результат.
Однако же остается препятсвием быстро разспознавать сигналы оценки и вести им учет, поскольку забывается через несколько шагов когда Чарли показал ЯЗ, сложно дифференцировать ухмылку и ее виды как правополушарный сигнал оценки, сложно распознавать и соотносить с контентом сигнал ЛГ.
В общем, нужно больше практики и шкал хороших и разных :)
http://community.livejournal.com/metapractice/32093.html
Мета-модель: говорим позитивно... или отрицаем?
http://community.livejournal.com/metapractice/11253.html
Transforming Your Self: практика
http://community.livejournal.com/metapractice/2497.html
Во всех организованных курсах нлп есть работа с ценностями, подстройка по ценностям -- почти такой же блок времени и усилий на это отводится как на базовую подстройку (отзеркаливание) и даже субмодальности. Однако-ж Модели Ценностей у них нет (то есть есть, но у каждого тренера своя и в своей голове).
Есть модель поиска шкалы критериев и сдвига критеря в книге Андреасов Change Your Mind (несколько паттернов вопросов и субмодальности)
Есть развитие и углубление модели от metanymous в спектре от изучения свойств шкалы доминирования предпочтений до наблюдения известных нам ценных сигналов оценки (паттерны вопросов, наблюдение и утилизация лево-право полушарных реакций). (несколько паттернов вопросов остаются)
Есть сущностные ощущения и есть процессы определения Себя, работая с которыми
на лигвистическом уровне выделяется
- Использование отрицания
- Положение сравнения (позции, к/от и прочие мета-стратегии и мета-субмодальности)
на уровне субмодальностей выделяется
- Шаблон положительного качества (метафорическая организация опыта)
- что-то еще
***
Свободно изложенный опыт далее следует, нужна подготовка для понимания.
Итак, я на практике тренировался с выявлением шкалы доминирования предпочтений с собой, индивидуально с людьми и в групповой работе, по результатам чего возникла презентация, скачать которую можно здесь:
http://homepage.mac.com/dvv7/FileSharing2.html
Пока, большим "препятствием" в гупповой работе является калибрация и техника. Чарли честно демонстрируют глазодвигатели воображая и вспоминая, говоря сами с собой и водя глазами направо-налево быстро при сложной оценке или "неудобном" вопросе или непонимании. Бессознательное Чарли выдает ответы--как и полагается при установках и использовании подхода по созданию сценария (только добавляя обстоятельства)--с задержкой. Причем один ответ всплывает к другому вопросу заданному давно, а какие-то части уже заранее обработанные выскакивают и "опережают", то есть дается намек на ценность следующего уровня вместо разъяснения контекста к ценности текущего уровня (мы избегаем скачка сразу на верхний уровень целостности/здоровья/безопастности). Техничность, техничность и техничность, даже самим Чарли непросто отделить стимулы от ощущений, внутреннее от внешнего, и выделить слово предпочтения.
Интересно наблюдать как выявление ценностей и является установкой модели само по себе, то есть какие-то уровни у Чарли были не-доопределены (например, видно что они вызывают картинки при вопросе о том какие стимулы обстановки активируют действие, но назвать стимулы не могут). Соотвественно из-за недоопределения такие уровни просто редко и случайно оказываются задествованы. Мотивация и настроение скачут и кажутся независящими от Чарли самому Чарли, как результат.
Однако же остается препятсвием быстро разспознавать сигналы оценки и вести им учет, поскольку забывается через несколько шагов когда Чарли показал ЯЗ, сложно дифференцировать ухмылку и ее виды как правополушарный сигнал оценки, сложно распознавать и соотносить с контентом сигнал ЛГ.
В общем, нужно больше практики и шкал хороших и разных :)
2. Совершите этот переход, действия которые вы выполняете--или просто заметьте во время вашего обычного совершения этого перехода
Интересно поставить вопрос: возможно ли совершить такой чистый переход -- чтобы уже на самой границе контекстов одно состояние было заменено на другое?
- Что для нас является якорями перехода из объективной внешней обстановки?
Не просто какого-то "перехода", но "чистого" перехода из одной обстановки/контекста в соседнюю/граничную другую обстановку контекст в котором как только пересекается граница обстановок/контекстов так сразу же изменяются соответствующие состояния?
(Например, для, лекции, количество окружающий людей, вытаскивание конспектов из портфеля, что-то еще или, для умывания, вход в дверь ванной, взятие зубной щетки, звук душа)
Для аудитории для занятий существует два состояния:
--неактивированное, например, во время перерыва в занятиях, когда нет сигнала для начала занятий и в аудиторию не присутствует преподаватель
--активированное: подан сигнал начала занятий (типично, звуковой), в аудитории находится преподаватель на своем особенном "месте для занятий"
То же и для ванной:
--неактивированное
--активированное, для него наиболее типична текущая из крана вода
- Что для вас является признаком перехода, когда вы сами для себя внутри понимаете, что вы в вашем состоянии?
Не очень понятно о каких признаках перехода идет речь:
--внешних признаках/якорях состояний
--внутренних признаках/якорях, которые могут быть как а) непосредственно сигналами/якорями уже наступившего состояния, так и б) сигналами/якорями растянутого/продолжающегося процесса переключения!
Серьезными словами сказать, что определяет дискретность вашего выбранного состояния?
Ежели под дискретностью понимать четкость перехода/переключения состояний при пересечении границ двух соседствующих обстановок/контекстов(1;2), то дискретность определяется наличием "нейтральной полосы". НейтральнаяПолоса:
--узкая область/местом между обстановками/контекстами, которая а) может быть и реальной областью/местом внешнего мира и б) виртуальной -- присутствующей только в воображении
--отличающая тем, что в ней не действуют якоря обстановок/контекстов (1;2) для двух соответствующих состояний (1;2)
Для НейтральнойПолосы присуще характерное особенное НейтральноеСостояние, отличающееся отсутствием:
--какого-либо ментального содержания
--значимых эмоций и аффектов
Возможно проявление НейтральногоСостояния в двух крайних формах:
--гипнотической.
--бодрствующей
Итог: чистый/дискретный переход из обстановки/контекста1 (и соответствующего состояния1) в обстановки/контекста2 (состояние2) возможно только через НейтральнуюПолосу и соответствующее ей НейтральноеСостояние.
Ваше бессознательное может заметить это для вас и даст вам знать, когда вы будете выполнять подобный переход при случае.
А бессознательное в этом случае не причем. Основной вопрос в обеспечении доступа к НейтральнойПолосе и НейтральномуСостоянию. Для того чтобы за это отвечало именно бессознательное, его требуется моделировать именно на данную задачу.
Всего два вопроса, именно для тренировки метапрактиков, если они хотят разобраться "что там включается", а не ходить с автоматической коробкой передач вместо головы :-)
Не два вопроса, но только один: в обеспечении доступа к НейтральнойПолосе и НейтральномуСостоянию при переходах из контекста в контекст.
Интересно поставить вопрос: возможно ли совершить такой чистый переход -- чтобы уже на самой границе контекстов одно состояние было заменено на другое?
- Что для нас является якорями перехода из объективной внешней обстановки?
Не просто какого-то "перехода", но "чистого" перехода из одной обстановки/контекста в соседнюю/граничную другую обстановку контекст в котором как только пересекается граница обстановок/контекстов так сразу же изменяются соответствующие состояния?
(Например, для, лекции, количество окружающий людей, вытаскивание конспектов из портфеля, что-то еще или, для умывания, вход в дверь ванной, взятие зубной щетки, звук душа)
Для аудитории для занятий существует два состояния:
--неактивированное, например, во время перерыва в занятиях, когда нет сигнала для начала занятий и в аудиторию не присутствует преподаватель
--активированное: подан сигнал начала занятий (типично, звуковой), в аудитории находится преподаватель на своем особенном "месте для занятий"
То же и для ванной:
--неактивированное
--активированное, для него наиболее типична текущая из крана вода
- Что для вас является признаком перехода, когда вы сами для себя внутри понимаете, что вы в вашем состоянии?
Не очень понятно о каких признаках перехода идет речь:
--внешних признаках/якорях состояний
--внутренних признаках/якорях, которые могут быть как а) непосредственно сигналами/якорями уже наступившего состояния, так и б) сигналами/якорями растянутого/продолжающегося процесса переключения!
Серьезными словами сказать, что определяет дискретность вашего выбранного состояния?
Ежели под дискретностью понимать четкость перехода/переключения состояний при пересечении границ двух соседствующих обстановок/контекстов(1;2), то дискретность определяется наличием "нейтральной полосы". НейтральнаяПолоса:
--узкая область/местом между обстановками/контекстами, которая а) может быть и реальной областью/местом внешнего мира и б) виртуальной -- присутствующей только в воображении
--отличающая тем, что в ней не действуют якоря обстановок/контекстов (1;2) для двух соответствующих состояний (1;2)
Для НейтральнойПолосы присуще характерное особенное НейтральноеСостояние, отличающееся отсутствием:
--какого-либо ментального содержания
--значимых эмоций и аффектов
Возможно проявление НейтральногоСостояния в двух крайних формах:
--гипнотической.
--бодрствующей
Итог: чистый/дискретный переход из обстановки/контекста1 (и соответствующего состояния1) в обстановки/контекста2 (состояние2) возможно только через НейтральнуюПолосу и соответствующее ей НейтральноеСостояние.
Ваше бессознательное может заметить это для вас и даст вам знать, когда вы будете выполнять подобный переход при случае.
А бессознательное в этом случае не причем. Основной вопрос в обеспечении доступа к НейтральнойПолосе и НейтральномуСостоянию. Для того чтобы за это отвечало именно бессознательное, его требуется моделировать именно на данную задачу.
Всего два вопроса, именно для тренировки метапрактиков, если они хотят разобраться "что там включается", а не ходить с автоматической коробкой передач вместо головы :-)
Не два вопроса, но только один: в обеспечении доступа к НейтральнойПолосе и НейтральномуСостоянию при переходах из контекста в контекст.
Обнаружил такой ньюанс в СебеРефрейминге. Впрочем он и для ТебеРефрейминга годится. Я часто использую таким процессуальные инструкции, на которые можно ответить только Да. Например -
1 Найди часть, которая использует для достижения своей цели Икс, когда Игрек. Когда найдешь - сигналь Да.
Мне непонятно твое обобщение "часто". Ты привел пример инструкции на выполнение конкретного задания:
--"найти часть"
--после выполнения задания об этом сообщить сигналом "да"
В этом месте является неразумным выдавать развернутую инструкцию: "А ежели не сможешь выполнить задание, тогда сообщи сигнал "нет"", -- по причине выдачи в таком продолжении негативной пресуппозиции.
2 ЧастьИкс, попросит ТЧ сгенерировать варианты поведения, которые помогают достичь твое ПН даже лучше, чем проблемное поведение, пусть они будут такими и такими. Когда ТЧ сделает их много-много - подай сигнал Да.
3 А сейчас, Бессознательное, переключи сигналлинг обратно с части Икс на себя. Когда сделаешь -сигналь Да.
4 ЧастьИкс, сообщи ТЧ своё ПН. Когда сообщишь и будешь уверена что ТЧ понимает, просигналь да.
Это все инструкции того же самого типа, что и выше.
Мне начала это показалось неправильным, потому что просто вероятностно сигнал Да будет появляться чаще, в силу составленных ПИ. Но мы же тренируем гибкость и вариативность ?
Нет, нет, это не место тренировки гибкости. Это место выдачи конкретных инструкций
-- на обязательное исполнение
--а ежели и окажется, что их по какой-то причине не исполнить, то раньше времени это не обсуждается
Почему-то только сейчас доходит, что во время рефрейминга я работал с *разными* Частями и что части могут не знать некоторые очевидные вещи, известные мне и другим частям.
В каком смысле разными?
1 Найди часть, которая использует для достижения своей цели Икс, когда Игрек. Когда найдешь - сигналь Да.
Мне непонятно твое обобщение "часто". Ты привел пример инструкции на выполнение конкретного задания:
--"найти часть"
--после выполнения задания об этом сообщить сигналом "да"
В этом месте является неразумным выдавать развернутую инструкцию: "А ежели не сможешь выполнить задание, тогда сообщи сигнал "нет"", -- по причине выдачи в таком продолжении негативной пресуппозиции.
2 ЧастьИкс, попросит ТЧ сгенерировать варианты поведения, которые помогают достичь твое ПН даже лучше, чем проблемное поведение, пусть они будут такими и такими. Когда ТЧ сделает их много-много - подай сигнал Да.
3 А сейчас, Бессознательное, переключи сигналлинг обратно с части Икс на себя. Когда сделаешь -сигналь Да.
4 ЧастьИкс, сообщи ТЧ своё ПН. Когда сообщишь и будешь уверена что ТЧ понимает, просигналь да.
Это все инструкции того же самого типа, что и выше.
Мне начала это показалось неправильным, потому что просто вероятностно сигнал Да будет появляться чаще, в силу составленных ПИ. Но мы же тренируем гибкость и вариативность ?
Нет, нет, это не место тренировки гибкости. Это место выдачи конкретных инструкций
-- на обязательное исполнение
--а ежели и окажется, что их по какой-то причине не исполнить, то раньше времени это не обсуждается
Почему-то только сейчас доходит, что во время рефрейминга я работал с *разными* Частями и что части могут не знать некоторые очевидные вещи, известные мне и другим частям.
В каком смысле разными?
На днях выложу. Это очень быстро, когда идет семинар, в таких условиях более подготовленное-натренированное бессознательное имеет шанс научиться. Иначе -- нужна индивидуальная работа с партнером.
Хорошо.
-- Это не соблазн не делать, это может быть внутренней потребностью перейти с сознательно контролируемого исполнения на более/полностью автоматическое/бессознательное.
-- Я с удовольствием поверю, что бессознательное и я как Субстрат достигли серьезной поведенческой компетенции. Это проверяется (а) оказанным эффектом и (б) моей частичной способностью планировать/заказывать этот эффект. Но у меня маловато системных инструментов, маловато предсказания результатов даже с поправкой на непредсказуемость жизненных ситуаций, и мне кажется что мне нужно делать больше конкретной технической работы (субмодальности, языкоиды).
Конечно, только конкретная техническая работа все проясняет и демистифицирует.
То есть влияние есть, утилизация ресурсов и сигналов собеседника увеличена, но вот техники и точности -- нет пока.
Это на первых стадиях вполне типично.
Хорошо.
-- Это не соблазн не делать, это может быть внутренней потребностью перейти с сознательно контролируемого исполнения на более/полностью автоматическое/бессознательное.
-- Я с удовольствием поверю, что бессознательное и я как Субстрат достигли серьезной поведенческой компетенции. Это проверяется (а) оказанным эффектом и (б) моей частичной способностью планировать/заказывать этот эффект. Но у меня маловато системных инструментов, маловато предсказания результатов даже с поправкой на непредсказуемость жизненных ситуаций, и мне кажется что мне нужно делать больше конкретной технической работы (субмодальности, языкоиды).
Конечно, только конкретная техническая работа все проясняет и демистифицирует.
То есть влияние есть, утилизация ресурсов и сигналов собеседника увеличена, но вот техники и точности -- нет пока.
Это на первых стадиях вполне типично.
На днях выложу. Это очень быстро, когда идет семинар, в таких условиях более подготовленное-натренированное бессознательное имеет шанс научиться. Иначе -- нужна индивидуальная работа с партнером.
-- Это не соблазн не делать, это может быть внутренней потребностью перейти с сознательно контролируемого исполнения на более/полностью автоматическое/бессознательное.
-- Я с удовольствием поверю, что бессознательное и я как Субстра достигли серьезной поведенческой компетенции. Это проверяется (а) оказанным эффектом и (б) моей частичной способностью планировать/заказывать этот эффект. Но у меня маловато системных инструментов, маловато предсказания результатов даже с поправкой на непредсказуемость жизненных ситуаций, и мне кажется что мне нужно делать больше конкретной технической работы (субмодальности, языкоиды).
То есть влияние есть, утилизация ресурсов и сигналов собеседника увеличена, но вот техники и точности -- нет пока.
-- Это не соблазн не делать, это может быть внутренней потребностью перейти с сознательно контролируемого исполнения на более/полностью автоматическое/бессознательное.
-- Я с удовольствием поверю, что бессознательное и я как Субстра достигли серьезной поведенческой компетенции. Это проверяется (а) оказанным эффектом и (б) моей частичной способностью планировать/заказывать этот эффект. Но у меня маловато системных инструментов, маловато предсказания результатов даже с поправкой на непредсказуемость жизненных ситуаций, и мне кажется что мне нужно делать больше конкретной технической работы (субмодальности, языкоиды).
То есть влияние есть, утилизация ресурсов и сигналов собеседника увеличена, но вот техники и точности -- нет пока.
Обнаружил такой ньюанс в СебеРефрейминге. Впрочем он и для ТебеРефрейминга годится.
Я часто использую таким процессуальные инструкции,
на которые можно ответить только Да.
Например -
1 Найди часть, которая использует для достижения своей цели Икс, когда Игрек. Когда найдешь - сигналь Да.
2 ЧастьИкс, попросит ТЧ сгенерировать варианты поведения, которые помогают достичь твое ПН даже лучше, чем проблемное поведение, пусть они будут такими и такими. Когда ТЧ сделает их много-много - подай сигнал Да.
3 А сейчас, Бессознательное, переключи сигналлинг обратно с части Икс на себя. Когда сделаешь -сигналь Да.
4 ЧастьИкс, сообщи ТЧ своё ПН. Когда сообщишь и будешь уверена что ТЧ понимает, просигналь да.
Мне начала это показалось неправильным, потому что просто вероятностно сигнал Да будет появляться чаще, в силу составленных ПИ. Но мы же тренируем гибкость и вариативность ?
Поэтому лучше возможность сигнала нет включить, чтобы было с чем работать.
И вообще, может одной часть элементарная ПИ кажется простой, а другой часть надо ее разъяснять точнее или по-другому.
Это конечно может компенсироваться на этапе взятия ответственности с возвратным циклом или при переработки возражений.
Почему-то только сейчас доходит, что во время рефрейминга я работал с *разными* Частями и что части могут не знать некоторые очевидные вещи, известные мне и другим частям.
Дочитали до конца.