Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 24871 - 24880 из 30957
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ключевой момент здесь - контекст договора с клиентом. Ежели клиент пришел на иглотерапию + рефрейминг = проводите все в открытую и стандартно. В противном случае, - это будет "скрытый" рефрейминг. Для его проведения есть там иголки или нет – дело второе. «Скрытый» рефрейминг тренируют отдельно.
</>
[pic]
Магия распаковки

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

(1) О распаковке частей читать:
--структуру магии2
--Вирджинию Сатир (там где описаны именно техники)
--психодраму
(2) В источниках выше выискать можно много. Но не все.
(3) Рефрейминг есть система управляемой ЗАПАКОВКИ И ЧАСТИЧНОЙ РАСПАКОВКИ ЧАСТИ. Рефрейминг есть способ разговаривать с джином и не давать ему выскакивать из кувшина/бутылки.
(4) Большую роль играют пресуппозиции. Особенная лексика. Например, - проявить/обнаружить и пр.
2. Первый случай, насколько я понимаю, полностью повторяет процедуру установки контакта с частью из СТ. В случае с Кэном из Р., насколько я понимаю, использовалась та же "система одного сигнала". Вопрос не в тему — почему в СТ запрещено (запрещено ли?) использовать "формальный" способ установления контакта?
Переключение коммуникации с моно сигнала на поли сигнал не являются самой существенной в процессах распаковки/запаковки части.

Правильно ли -- "часть, дающее ощущение/симптом Х"? Дальше ээ склонял часть к использованию этого ощущения/симптома как сигнала -- "уважаемая часть, дай, пожалуйста, сигнал "да" -- возможно, это будет усиление ощущения Х; хорошо". Это неправильно?
Какие могут быть расклады:
(1) исходных кинестетических сигналов от некоего симптома НЕТ
(2) кинестетические сигналы от симптома ЕСТЬ
(а) первый ответный сигнал в рефрейминге СОПАДАЕТ с сигналом от симптома
(б) первый ответный сигнал в рефрейминге НЕ совпадает с сигналом от симптома
(в) сигналы да/нет сформированы ИЗ сигнала симптома
(г) сигналы да/нет сформированы НЕ ИЗ сигнала симптома
Что утверждается:
--идеальная/обучающая/лечебная ситуация для рефрейминга в его варианте по п(2) есть (2)(г). Вот к ней и надо стремиться
--в случае варианта (2)(б) - эту ситуацию не следует портить, искусственно вводя п(в)
--в варианте (2)(а) - следует оператору поднапрячься и вытянуть ситуацию к (2)(г)
Часть есть СостояниеСознания1 (фрагмент состояния сознания) из контекста1, которое актвивизировалось в контексте2, с присущим для контекста2 СостояниемСознания2.
Иными словами, для каждой Части присуще/связано с ним свое особенное СостояниеСознания.
http://community.livejournal.com/openmeta/84557.html?thread=1531981#t1531981

Идея "порогового сознания" очень преспективна для моделирования Части:
Пороговое сознание
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=538320#t538320
Откуда есть пошла земля Русская
http://community.livejournal.com/openmeta/52762.html?thread=826906#t826906

Начало упражнения "любимая канарейка"/рефрейминг положил безвестный зарубежный нелпер.
Подсознание одного студента рассказало мне, как каждую ночь оно видело,
его, стоящего перед доской, и он писал на этой доске список всего того, что
ему не понравилось его поведении в течение данного дня. Затем все части
обсуждали каждое из обнаруженных явлений, затем голосовали и выбирали два
из них. А затем подсознание эти два явления переформировывало. Затем
все части обсуждали результаты предыдущих переформировании и читали
протоколы прошлых переформировании. Он был очень организованным парнем.
Этот механизм работал очень хорошо примерно в течение трех месяцев у
каждого из наших студентов, а затем требовалась новая процедура построения
такой части. Люди изменялись настолько сильно, что автоматического запуска
хватало не больше чем на три месяца.
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt
</>
[pic]
Зеркальные нейроны

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Вас напрягает не сама системная работа. Вас напрягает, какое дается определение социальной системы.
--Ну да. Напрягает такое количество действующих лиц, которые денег нам в роли агента изменений не заплатили (ну, заплатили денег, -- условно), а бережности требуют не меньше, собственно, субъекта. То есть понятно, что их необходимо рассматривать, но непонятно, зачем их рассматривать шире рамки «как они могут помочь/помешать субъекту достичь нужных ему изменений».

Виной/причиной указанной необходимости является устройство нашей нервной системы, в частности, наличие в ней "зеркальных" нейронов.
А вот еще яркий пример долгосрочной психотерапии, которую Эриксон проводил с молодым человеком, который работал сезонным рабочим и имел гомосексуальные склонности. Через несколько лет он превратился в выпускника колледжа с предпочтением женщин в половом отношении. Этот случай мы изложим более детально, поскольку он иллюстрирует многие аспекты эриксоновских терапевтических процедур, которые в предыдущих случаях были лишь кратко упомянуты. Эриксон рассказывает:
http://bookap.by.ru/gypno/udivpsy/gl5.shtm
</>
[pic]
Re: Неделание якорей

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну конечно.

Дочитали до конца.