Можно ли в создаваемую часть встроить решение задачи поиска новых вариантов поведения для реализации её цели?

Типовой поворот здесь - ОБУЧЕНИЕ. Вам нужна часть, которая вас обучит чему-то надлежащему.

Я как-то себе плохо представляю, как можно сконструировать заведомо удачное поведение, если дело касается действительно чего-то нового.

Кажется, вы не вчитались в ключевую главу.

Да.

--(2) Но, в рефрейминге "создания новой части" мы должны устанавливать конкретные контекстуальные цели, которыми новая часть будет руководствоваться, по формуле: когда наступает/возникает Х (Х есть некий набор характеристик/якорей/ВАКОГ конкретного контекста)

--Кстати, ВАКОГ этот допустимо использовать внутренний? Типа когда я сознательно захочу (и таким-то образом проявлю это желание), тогда и заработает.

Двойное сознательно/подсознательное управление. Это одна сторона вопроса.

Внешняя/внутренняя репрезентация. Это другая сторона вопроса.

Новая часть должна иметь:
--двойное управление
--контексты в ней заданы внешним/внутренним способом

2.
То есть при создании новой части мы по умолчанию создаём часть, которая в некотором роде проще естественно появившихся. То есть имеет очень мало контекстов включения и очень мало целей (и все они определены явно).

Да, мы не берем на себя роль господа нашего и не строим клиенту части, которые строит всевышний. Нет, мы только делаем такие новые части, которые решают конкретные задачи. По мере накопления такого внутреннего/внешнего опыт, ежели то будет богу угодно, - он обобщит сии наработки/опыт и уже сам создаст для своего раба настоящую часть с присущим ей типовым обобщенным намерением.

--1.
(б) ежели в рефрейминге "создания новой части" нацелить новую часть на некое обобщенное "намерение":
-то мы с вероятностью получим огромный неподъемный список возражений на существование такой части
-если мы терпеливо разгребем/учтем/рефреймируем все возражения, то мы получим часть, которая будет генерировать эээ "параною"/сверхценную идею/фанатическую активность

--То есть изначально у нас намерения находятся в некотором ээ противоречии/конкуренции, который шестишаговый рефрейминг и не стремится устранять?

Модель рефрейминга предполагает:
--у каждой части есть константные и динамические свойства
--к динамическим относятся образцы поведения, в которые воплощается активность частей
--к константным относятся намерения
--у каждой части в конечной форме есть достаточно обобщенное позитивное намерение
--за счет установленной обобщенности формулировок отдельных намерений между ними всегда может быть достигнута логическая согласованность

Так в чем же вы видите конкуренцию и противоречие? Намерения всегда могут быть согласованы. Поведения вариабельно приспособлены к консенсусу намерений.

Идея перманентной нездоровой конкуренции, присущей внутренней человеческой организации похожа на конспирологию существования внутренней "алькаиды" :)

Так что, единственное ограничение, устанавливаемое такой замечательной и свободной моделью рефрейминга есть то, что намерения ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОБОБЩЕННЫМИ.

мы, помню, хотели эту тему потренировать - ты упоминал, что есть какие-то упражнения на этот счет

А исходное упражнение простое:
--играющий роль субъекта нечто монотонно/беспрерывно воспроизводит, например, читает
--играющий роль оператора отмеряет в услышанном малые чанки
--задает к ним метавопрос

а теперь другая сторона - двухсторонняя коммуникация, где "манипулятор" имеет возможность подстраивать "да-нет" интерфейс. это как бы следующий шаг - но там целевого результата добиться проще, потому что определить "важности" и желательные "фреймы" можно гораздо точнее

Можно отметить, что интерфейс скрытого рефрейминга состоит из двух компонент:
--сигналинга да/нет
--фиксированной последовательности шести наперед заданных тем

если я правильно понимаю - вопрос в том, чтобы найти часть, заинтересованную в результате, желательном "манипулятору", и согласовать с ней действие, т.е. создать фрейм, в котором это действие будет выполняться, а результат будет достигаться

Части, спонтанно заинтересованные в результате - они есть всегда и в избытке. Это точный факт и непреложный феномен.

самый простой пример - даже без установления обратной связи: "вы хотите пить - подумайте о сосасоле!" (повторить 100 раз в разных вариациях)
фрейм: физиологическая потребность в жидкости, предлагаемое действие: купить и выпить сосасолу, которая "лучше всего" утоляет жажду

Нет, этот пример не относится к скрытому рефреймингу.

Скрытый рефрейминг построен вокруг скрытой установки сигналов? (Да и вообще, любое манипулятивное/скрытое воздействие, наверное, вокруг именно этого или схожего процесса строится, с использованием тех же программ, что и в формальных процедурах.)

К скрытому рефреймингу лучше всего подходить со стороны самой его конечной метанойи/навыка. А это будет навык некоей рефрейминго подобной коммуникации, в которой обязательно есть две составляющие:
--установление тем или иным путем сигналинга да/нет
--эээ прогон через сигналинг ограниченного набора шести/семи стандартных тем (вопросов) шести/семи шагового рефрейминга

Указанный выше "прогон" тем может быть реализован как в открытом, так и в скрытом/теневом режиме.

Относительно "осознанности" скрытого рефрейминга. Оператор может полностью осознавать, что он делает во всех нюансах. А может делать все на полном автомате.

(а) Выбор процесса. Для установления практики, которая затем станет метапрактикой, следует выбрать процесс, который постоянно многократно активируется в различных жизненных контекстах по многу многу раз в день. Пусть это будет, например, процесс задавания_и_выслушивания_вопросов (ЗВВ). Никто не будет оспаривать, что не задавая вопросы и не воспринимая на них ответы невозможно прожить и пол дня.
(б) Задействование нейрологической компоненты процесса ЗВВ. Для данного процесса в качестве "нейрологии" могут быть взяты невербальные сигналы (тебе- сигналы), которые должны структурировать процесс вопросов_ответов. Оптимальное число таких невербальных сигналов - три:
--Расспросы -Техника коммуникации
--невербальный сигнал «стоп»
--невербальный сигнал «пауза»
--невербальный сигнал «продолжай»
http://community.livejournal.com/metapractice/109545.html