Показаны записи 24741 - 24750 из 30962
Создание новой части
Хочу Х.
- нет никакой части, отвечающей за Х
- возможно, есть части, возражающие против Х
И тут ключевой вопрос — как определить, есть ли часть, отвечающая за Х.
ЕСТЬ ЛИ ЧАСТЬ УМЕЮЩАЯ ДЕЛАТЬ Х. Ключевой вопрос: а было ли так, что Х уже когда-то был достижим?
Вопрос сей в своей практической задаче я решил так: «Если есть часть, которая хочет на себя взять ответственность за достижение Х, либо уже имеет своей целью достижение Х, дай, пожалуйста, какой-нибудь сигнал». И тут я впал в такое удивительное состояние внутренней пустоты (тишины, темноты) — все попрятались :))
Вот именно, они знают, что инициатива наказуема :)
Но вопрос, конечно, в установлении наличия или отсутствия части через внешнее наблюдение. Критерий вроде приводится такой — «если ты не способен делать Х хоть в каком-нибудь контексте, то значит части нет». То есть задача — обучиться чему-то.
Да, чаще это задача обучиться чему-то и часть для этого создается заново.
Вроде как очевидно, что обучиться можно и сознательно — постоянно утилизируя каким-либо образом (тем же шестишаговым) возражения по ходу процесса и практикуясь. Но проще/эффективней/оптимальней/конгруэнтней заранее создать себе поддержку по ту сторону порога сознания, не дожидаясь её спонтанного возникновения. Единожды обработаем все возражения, а там уже часть пусть сама занимается настройкой новой экологии.
Этот рефрейминг экономичен/эффективен когда нет прецедентов того, чему надо научиться и задача обучения сравнительно простая в смысле ее конкретности.
Хочу Х.
- нет никакой части, отвечающей за Х
- возможно, есть части, возражающие против Х
И тут ключевой вопрос — как определить, есть ли часть, отвечающая за Х.
ЕСТЬ ЛИ ЧАСТЬ УМЕЮЩАЯ ДЕЛАТЬ Х. Ключевой вопрос: а было ли так, что Х уже когда-то был достижим?
Вопрос сей в своей практической задаче я решил так: «Если есть часть, которая хочет на себя взять ответственность за достижение Х, либо уже имеет своей целью достижение Х, дай, пожалуйста, какой-нибудь сигнал». И тут я впал в такое удивительное состояние внутренней пустоты (тишины, темноты) — все попрятались :))
Вот именно, они знают, что инициатива наказуема :)
Но вопрос, конечно, в установлении наличия или отсутствия части через внешнее наблюдение. Критерий вроде приводится такой — «если ты не способен делать Х хоть в каком-нибудь контексте, то значит части нет». То есть задача — обучиться чему-то.
Да, чаще это задача обучиться чему-то и часть для этого создается заново.
Вроде как очевидно, что обучиться можно и сознательно — постоянно утилизируя каким-либо образом (тем же шестишаговым) возражения по ходу процесса и практикуясь. Но проще/эффективней/оптимальней/конгруэнтней заранее создать себе поддержку по ту сторону порога сознания, не дожидаясь её спонтанного возникновения. Единожды обработаем все возражения, а там уже часть пусть сама занимается настройкой новой экологии.
Этот рефрейминг экономичен/эффективен когда нет прецедентов того, чему надо научиться и задача обучения сравнительно простая в смысле ее конкретности.
мы можем провести шестишаговый с частьюХ или частьюY. Но при этом (внимание, домысел!), если проблема лишь в РАЗДЕЛЕНИИ КОНТЕКСТА (пространственного или временного) функционирования частей, а разнообразие поведений у них вполне себе достаточное, то проще использовать данную модель. Так получается?
Нет. Если есть четкое взаимопрерывание, то шестишаговый рефрейминг не поможет. Либо потребуется очень очень сильно изменять им одну из частей так, чтобы другая перестала ее узнавать и оставила ее в покое.
Нет. Если есть четкое взаимопрерывание, то шестишаговый рефрейминг не поможет. Либо потребуется очень очень сильно изменять им одну из частей так, чтобы другая перестала ее узнавать и оставила ее в покое.
</>
Простая схема возникновения необходимости договора
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
2. Договор частей
Не хочу Z.
- есть часть с поведением Х
- есть часть с поведением Y
- результатом их кривого взаимодействия (а именно -- взаимопрерываний) является побочный продукт Z
(1) Нет. Для фиксации необходимости р. договора достаточно одного факта взаимопрерывания двух частей/активностей, типа: когда пора спать - не спится, а когда надо работать наваливается сонливость.
(2) Другое дело, что клинч между двумя частями могут использовать третьи части. Но, это забегание вперед. Надо сначала разобраться с базовыми формами.
</>
(1) Получит более мощные способы делания Х (2) Перестанет
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(б) хочу Х, но не могу (совпадает с (а)?)
Нет, в этом варианте есть часть, у которой их мало или они слабые способы РЕАЛИЗАЦИИ Х.
В рефрейминге она получит более мощные способы делания Х.
(в) не хочу Y, но продолжаю
- есть часть, отвечающая за Y
Есть часть, использующая У в качестве хоть и плохого, но единственно способа достижения своего важного намерения. Например, курить чтобы сосредоточится.
В рефрейминге появятся новые более эффективные чем курение варианты для сосредоточения и курение отпадет за ненадобностью.
Рефрейминг даст этой части новые варианты поведения. Если вдруг у других частей возникнут возражения — тоже дадим новое поведение, чтобы могли эффективно реализовывать свои намерения, не толкаясь с частью, отвечавшей за Y.
Типа так.
Нет, в этом варианте есть часть, у которой их мало или они слабые способы РЕАЛИЗАЦИИ Х.
В рефрейминге она получит более мощные способы делания Х.
(в) не хочу Y, но продолжаю
- есть часть, отвечающая за Y
Есть часть, использующая У в качестве хоть и плохого, но единственно способа достижения своего важного намерения. Например, курить чтобы сосредоточится.
В рефрейминге появятся новые более эффективные чем курение варианты для сосредоточения и курение отпадет за ненадобностью.
Рефрейминг даст этой части новые варианты поведения. Если вдруг у других частей возникнут возражения — тоже дадим новое поведение, чтобы могли эффективно реализовывать свои намерения, не толкаясь с частью, отвечавшей за Y.
Типа так.
В очередной раз понял, что ничего не понял в условиях выбора одной модели рефрейминга по сравнению с другой.
Итак, у нас есть:
1. Шестишаговый
(а) хочу Х, но что-то останавливает
- есть часть, отвечающая за Х (и сознание хочет Х)
- есть часть(и), которые возражают
ЕСТЬ ЧАСТЬ, ОТВЕЧАЮЩАЯ ЗА ОСТАНАВЛИВАНИЕ Х
Рефреймингом часть, отвечавшая за Х, получит новые варианты поведения. При этом, если возражения других частей при этом не удовлетворятся, они тоже получат новые варианты поведения.
Рефреймингом часть, докапывающаяся до Х, получит новые варианты поведения для исполнения своего намерения, СРЕДИ КОТОРЫХ ДОКАПЫВАНИЯ ДО Х УЖЕ НЕ БУДЕТ. И она оставит Х в покое.
Да еще стоит взять в расчет существование в те времена многих дублей/мошенников от лица Кастанеды. Где-то, даже есть его рассказы, как он ходил послушать лекции самого себя.
Да, замыкают.
--стоит профилактически напомнить, что другими типами Сигналов могут быть:
-образы
-внутренние звуки
--Есть какие-то противопоказания против (сконструированных) Aex, Vex?
Конечно, есть. Указанные репсистемы идут/разрешены в последнюю очередь.
Замечал, что у меня потенциально сигналами могут быть:
- фокусировка картинки (внешней-реальной)
- яркость картинки (в сумерках, видимо размер зрачков меняется)
- громкость типа всяких "звонов в ушах" (которые иногда слышатся как бы "слегка снаружи")
Основную базу рефрейминга лучше/рекомендуется отрабатывать на внутренних сигналах.
-образы
-внутренние звуки
--Есть какие-то противопоказания против (сконструированных) Aex, Vex?
Конечно, есть. Указанные репсистемы идут/разрешены в последнюю очередь.
Замечал, что у меня потенциально сигналами могут быть:
- фокусировка картинки (внешней-реальной)
- яркость картинки (в сумерках, видимо размер зрачков меняется)
- громкость типа всяких "звонов в ушах" (которые иногда слышатся как бы "слегка снаружи")
Основную базу рефрейминга лучше/рекомендуется отрабатывать на внутренних сигналах.
</>
Re: В светящемся яйце можно/нужно изменять его энергию
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В переносе вышесказанного на контекст НЛП: любой человек на пути своего развития, даже захудалый бомж нуждается в доступе к бОльшим ресурсам. И он может получить такой доступ. Но, мастер НЛП, который откажет бомжу в ресурсах типа - а что с него конченного возьмешь - не является ни мастером, ни просветленным.
Иными словами, формула «с людьми все в порядке» должна прочитываться так: с любым даже бомжом все в порядке в том смысле, что он заслуживает получения необходимых ему ресурсов от того, кто имеет возможность/обязанность таковые ресурсы бомжу предоставить. И не на бытовом уровне кому/какому мастеру решать, кто заслуживает еще и еще ресурсов, а кто и нет.
НЛП же является подходом, в котором каждая следующая ступень владения навыками НЛП увеличивает возможность генерировать и передавать ресурсы от знающего/имеющего их к незнающему/неимеющему.
Иными словами, формула «с людьми все в порядке» должна прочитываться так: с любым даже бомжом все в порядке в том смысле, что он заслуживает получения необходимых ему ресурсов от того, кто имеет возможность/обязанность таковые ресурсы бомжу предоставить. И не на бытовом уровне кому/какому мастеру решать, кто заслуживает еще и еще ресурсов, а кто и нет.
НЛП же является подходом, в котором каждая следующая ступень владения навыками НЛП увеличивает возможность генерировать и передавать ресурсы от знающего/имеющего их к незнающему/неимеющему.
</>
Re: В светящемся яйце можно/нужно изменять его энергию
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Я не ответил, и тогда он задал тот же вопрос другими
словами - оборот, который я всегда применял к нему, когда
считал, что он не понимает.
- Другими словами, - сказал он, широко улыбаясь и
очевидно видя, что я осознаю его игру, - могут ли твоя
свобода и твои возможности помочь тебе стать человеком
знания?
- Нет, - сказал я с ударением.
- Тогда как же ты можешь чувствовать жалость к этим
детям? - спросил он серьезно. - любой из них может стать
человеком знания. Все люди знания, которых я знаю, были
детьми, подобными тем, которых ты видел, подъедающими
объедки и вылизывающими столики.
Аргумент дона Хуана дал мне неприятное ощущение. Я не
чувствовал жалости к этим обделенным привелегиями детям
оттого, что им не хватает пищи, но жалел их за то, что по
моим расчетам мир уже приговорил их к интеллектуальной
неадекватности. И, однако же, по расчетам дона Хуана, каждый
из них мог достичь того, что я считал вершиной человеческих
интеллектуальных достижений - стать человеком знания. Мои
причины к тому, чтобы жалеть их, были необоснованы. Дон Хуан
точно поддел меня.
- Может быть, ты и прав, - сказал я. - но как можно
избежать желания, искреннего желания помочь окружающим тебя
людям?
- Как же, ты думаешь, им можно помочь?
- Облегчая их ношу. Самое маленькое, что можно сделать
для окружающих нас людей, так это попытаться изменить их. Ты
ведь и сам занимаешься этим. Разве не так?
- Нет. Этого я не делаю. Я не знаю, что менять, и зачем
менять что-либо в окружающих меня людях.
- А как насчет меня, дон Хуан? Разве ты не учил меня
для того, чтобы я изменился?
- Нет. Я не пытаюсь изменить тебя. Может случиться, что
однажды ты станешь человеком знания - этого никак нельзя
узнать - но это не изменит тебя. Когда-нибудь ты, возможно,
сможешь у в и д е т ь людей в другом плане, и тогда ты
поймешь, что нет способа изменить что-либо в них.
...Поэтому, как ты сможешь у в и д е т ь когда-нибудь, человек
- это светящееся яйцо, будь он нищим или королем, и нет
способа изменить что-либо, или, вернее, что можно изменить в
светящемся яйце, а?
http://www.lib.ru/KASTANEDA/kastan2.txt
словами - оборот, который я всегда применял к нему, когда
считал, что он не понимает.
- Другими словами, - сказал он, широко улыбаясь и
очевидно видя, что я осознаю его игру, - могут ли твоя
свобода и твои возможности помочь тебе стать человеком
знания?
- Нет, - сказал я с ударением.
- Тогда как же ты можешь чувствовать жалость к этим
детям? - спросил он серьезно. - любой из них может стать
человеком знания. Все люди знания, которых я знаю, были
детьми, подобными тем, которых ты видел, подъедающими
объедки и вылизывающими столики.
Аргумент дона Хуана дал мне неприятное ощущение. Я не
чувствовал жалости к этим обделенным привелегиями детям
оттого, что им не хватает пищи, но жалел их за то, что по
моим расчетам мир уже приговорил их к интеллектуальной
неадекватности. И, однако же, по расчетам дона Хуана, каждый
из них мог достичь того, что я считал вершиной человеческих
интеллектуальных достижений - стать человеком знания. Мои
причины к тому, чтобы жалеть их, были необоснованы. Дон Хуан
точно поддел меня.
- Может быть, ты и прав, - сказал я. - но как можно
избежать желания, искреннего желания помочь окружающим тебя
людям?
- Как же, ты думаешь, им можно помочь?
- Облегчая их ношу. Самое маленькое, что можно сделать
для окружающих нас людей, так это попытаться изменить их. Ты
ведь и сам занимаешься этим. Разве не так?
- Нет. Этого я не делаю. Я не знаю, что менять, и зачем
менять что-либо в окружающих меня людях.
- А как насчет меня, дон Хуан? Разве ты не учил меня
для того, чтобы я изменился?
- Нет. Я не пытаюсь изменить тебя. Может случиться, что
однажды ты станешь человеком знания - этого никак нельзя
узнать - но это не изменит тебя. Когда-нибудь ты, возможно,
сможешь у в и д е т ь людей в другом плане, и тогда ты
поймешь, что нет способа изменить что-либо в них.
...Поэтому, как ты сможешь у в и д е т ь когда-нибудь, человек
- это светящееся яйцо, будь он нищим или королем, и нет
способа изменить что-либо, или, вернее, что можно изменить в
светящемся яйце, а?
http://www.lib.ru/KASTANEDA/kastan2.txt
Дочитали до конца.