Показаны записи 24741 - 24750 из 30957
Да еще стоит взять в расчет существование в те времена многих дублей/мошенников от лица Кастанеды. Где-то, даже есть его рассказы, как он ходил послушать лекции самого себя.
Да, замыкают.
--стоит профилактически напомнить, что другими типами Сигналов могут быть:
-образы
-внутренние звуки
--Есть какие-то противопоказания против (сконструированных) Aex, Vex?
Конечно, есть. Указанные репсистемы идут/разрешены в последнюю очередь.
Замечал, что у меня потенциально сигналами могут быть:
- фокусировка картинки (внешней-реальной)
- яркость картинки (в сумерках, видимо размер зрачков меняется)
- громкость типа всяких "звонов в ушах" (которые иногда слышатся как бы "слегка снаружи")
Основную базу рефрейминга лучше/рекомендуется отрабатывать на внутренних сигналах.
-образы
-внутренние звуки
--Есть какие-то противопоказания против (сконструированных) Aex, Vex?
Конечно, есть. Указанные репсистемы идут/разрешены в последнюю очередь.
Замечал, что у меня потенциально сигналами могут быть:
- фокусировка картинки (внешней-реальной)
- яркость картинки (в сумерках, видимо размер зрачков меняется)
- громкость типа всяких "звонов в ушах" (которые иногда слышатся как бы "слегка снаружи")
Основную базу рефрейминга лучше/рекомендуется отрабатывать на внутренних сигналах.
</>
Re: В светящемся яйце можно/нужно изменять его энергию
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В переносе вышесказанного на контекст НЛП: любой человек на пути своего развития, даже захудалый бомж нуждается в доступе к бОльшим ресурсам. И он может получить такой доступ. Но, мастер НЛП, который откажет бомжу в ресурсах типа - а что с него конченного возьмешь - не является ни мастером, ни просветленным.
Иными словами, формула «с людьми все в порядке» должна прочитываться так: с любым даже бомжом все в порядке в том смысле, что он заслуживает получения необходимых ему ресурсов от того, кто имеет возможность/обязанность таковые ресурсы бомжу предоставить. И не на бытовом уровне кому/какому мастеру решать, кто заслуживает еще и еще ресурсов, а кто и нет.
НЛП же является подходом, в котором каждая следующая ступень владения навыками НЛП увеличивает возможность генерировать и передавать ресурсы от знающего/имеющего их к незнающему/неимеющему.
Иными словами, формула «с людьми все в порядке» должна прочитываться так: с любым даже бомжом все в порядке в том смысле, что он заслуживает получения необходимых ему ресурсов от того, кто имеет возможность/обязанность таковые ресурсы бомжу предоставить. И не на бытовом уровне кому/какому мастеру решать, кто заслуживает еще и еще ресурсов, а кто и нет.
НЛП же является подходом, в котором каждая следующая ступень владения навыками НЛП увеличивает возможность генерировать и передавать ресурсы от знающего/имеющего их к незнающему/неимеющему.
</>
Re: В светящемся яйце можно/нужно изменять его энергию
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Я не ответил, и тогда он задал тот же вопрос другими
словами - оборот, который я всегда применял к нему, когда
считал, что он не понимает.
- Другими словами, - сказал он, широко улыбаясь и
очевидно видя, что я осознаю его игру, - могут ли твоя
свобода и твои возможности помочь тебе стать человеком
знания?
- Нет, - сказал я с ударением.
- Тогда как же ты можешь чувствовать жалость к этим
детям? - спросил он серьезно. - любой из них может стать
человеком знания. Все люди знания, которых я знаю, были
детьми, подобными тем, которых ты видел, подъедающими
объедки и вылизывающими столики.
Аргумент дона Хуана дал мне неприятное ощущение. Я не
чувствовал жалости к этим обделенным привелегиями детям
оттого, что им не хватает пищи, но жалел их за то, что по
моим расчетам мир уже приговорил их к интеллектуальной
неадекватности. И, однако же, по расчетам дона Хуана, каждый
из них мог достичь того, что я считал вершиной человеческих
интеллектуальных достижений - стать человеком знания. Мои
причины к тому, чтобы жалеть их, были необоснованы. Дон Хуан
точно поддел меня.
- Может быть, ты и прав, - сказал я. - но как можно
избежать желания, искреннего желания помочь окружающим тебя
людям?
- Как же, ты думаешь, им можно помочь?
- Облегчая их ношу. Самое маленькое, что можно сделать
для окружающих нас людей, так это попытаться изменить их. Ты
ведь и сам занимаешься этим. Разве не так?
- Нет. Этого я не делаю. Я не знаю, что менять, и зачем
менять что-либо в окружающих меня людях.
- А как насчет меня, дон Хуан? Разве ты не учил меня
для того, чтобы я изменился?
- Нет. Я не пытаюсь изменить тебя. Может случиться, что
однажды ты станешь человеком знания - этого никак нельзя
узнать - но это не изменит тебя. Когда-нибудь ты, возможно,
сможешь у в и д е т ь людей в другом плане, и тогда ты
поймешь, что нет способа изменить что-либо в них.
...Поэтому, как ты сможешь у в и д е т ь когда-нибудь, человек
- это светящееся яйцо, будь он нищим или королем, и нет
способа изменить что-либо, или, вернее, что можно изменить в
светящемся яйце, а?
http://www.lib.ru/KASTANEDA/kastan2.txt
словами - оборот, который я всегда применял к нему, когда
считал, что он не понимает.
- Другими словами, - сказал он, широко улыбаясь и
очевидно видя, что я осознаю его игру, - могут ли твоя
свобода и твои возможности помочь тебе стать человеком
знания?
- Нет, - сказал я с ударением.
- Тогда как же ты можешь чувствовать жалость к этим
детям? - спросил он серьезно. - любой из них может стать
человеком знания. Все люди знания, которых я знаю, были
детьми, подобными тем, которых ты видел, подъедающими
объедки и вылизывающими столики.
Аргумент дона Хуана дал мне неприятное ощущение. Я не
чувствовал жалости к этим обделенным привелегиями детям
оттого, что им не хватает пищи, но жалел их за то, что по
моим расчетам мир уже приговорил их к интеллектуальной
неадекватности. И, однако же, по расчетам дона Хуана, каждый
из них мог достичь того, что я считал вершиной человеческих
интеллектуальных достижений - стать человеком знания. Мои
причины к тому, чтобы жалеть их, были необоснованы. Дон Хуан
точно поддел меня.
- Может быть, ты и прав, - сказал я. - но как можно
избежать желания, искреннего желания помочь окружающим тебя
людям?
- Как же, ты думаешь, им можно помочь?
- Облегчая их ношу. Самое маленькое, что можно сделать
для окружающих нас людей, так это попытаться изменить их. Ты
ведь и сам занимаешься этим. Разве не так?
- Нет. Этого я не делаю. Я не знаю, что менять, и зачем
менять что-либо в окружающих меня людях.
- А как насчет меня, дон Хуан? Разве ты не учил меня
для того, чтобы я изменился?
- Нет. Я не пытаюсь изменить тебя. Может случиться, что
однажды ты станешь человеком знания - этого никак нельзя
узнать - но это не изменит тебя. Когда-нибудь ты, возможно,
сможешь у в и д е т ь людей в другом плане, и тогда ты
поймешь, что нет способа изменить что-либо в них.
...Поэтому, как ты сможешь у в и д е т ь когда-нибудь, человек
- это светящееся яйцо, будь он нищим или королем, и нет
способа изменить что-либо, или, вернее, что можно изменить в
светящемся яйце, а?
http://www.lib.ru/KASTANEDA/kastan2.txt
</>
В светящемся яйце можно/нужно изменять его энергию
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
иначе говоря, каждый находится на своем пути развития в своем мире и своей системе взаимоотношений. Если посмотреть на всех людей с позиции эволюции, то мы увидим, что каждый из них просто движется по своему пути развития. Даже бомж на своем месте в полном порядке. А если нам кажется, что бомж не в порядке, то и каждый из нас относительно состояния просветленного мастера тоже нифига не в порядке )))
И в этом повороте темы - "развитие" - проблема не правильно сформулирована и не правильно преодолена. Вот, стоит вспомнить в качестве метафоры такое:
После трех дней наблюдения за тем, как они подобно
стервятникам бросались на самые непривлекательные объедки, я
искренне расстроился и покинул город с чувством, что нет
никакой надежды для этих детей, чей мир был уже раздавлен их
каждодневной борьбой из-за куска пищи.
- Ты их жалеешь? - воскликнул дон Хуан вопрошающим
тоном.
- Конечно, жалею, - сказал я.
- Почему?
- Потому что я озабочен благосостоянием окружающих меня
людей. Эти мальчики - дети, а их мир так некрасив и мелок.
- Подожди. Подожди. Как ты можешь говорить, что их мир
н е к р а с и в и м е л о к ? - сказал дон Хуан,
передразнивая мое выражение. - Ты думаешь, что твой мир
лучше, не так ли?
Я сказал, что так и думаю, и он спросил меня, почему. И
я сказал ему, что по сравнению с миром этих детей мой мир
бесконечно более разнообразен и богат развлечениями и
возможностями для личного удовлетворения и развития. Смех
дона Хуана был искренним и дружеским. Он сказал, что я
неосторожен с тем, что я говорю, что у меня нет возможности
измерить богатство и возможности мира этих детей.
Я подумал, что Хуан просто упрямится. Я действительно
думал, что он становится на противоположную точку зрения
просто для того, чтобы раздражать меня. Я искренне верил,
что у этих детей нет ни малейшего шанса для интеллектуа-
льного роста.
Я еще некоторое время отстаивал свою точку зрения, а
затем дон Хуан спокойно спросил меня:
- Разве ты не говорил мне однажды, что по твоему мнению
величайшим достижением для человека будет стать человеком
знания?
Я говорил так и повторил вновь, что, по-моему, стать
человеком знания - это одно из величайших интеллектуальных
достижений.
- Так ты думаешь, что твой очень богатый мир
когда-нибудь поможет тебе стать человеком знания? - спросил
дон Хуан с легким сарказмом.
И в этом повороте темы - "развитие" - проблема не правильно сформулирована и не правильно преодолена. Вот, стоит вспомнить в качестве метафоры такое:
После трех дней наблюдения за тем, как они подобно
стервятникам бросались на самые непривлекательные объедки, я
искренне расстроился и покинул город с чувством, что нет
никакой надежды для этих детей, чей мир был уже раздавлен их
каждодневной борьбой из-за куска пищи.
- Ты их жалеешь? - воскликнул дон Хуан вопрошающим
тоном.
- Конечно, жалею, - сказал я.
- Почему?
- Потому что я озабочен благосостоянием окружающих меня
людей. Эти мальчики - дети, а их мир так некрасив и мелок.
- Подожди. Подожди. Как ты можешь говорить, что их мир
н е к р а с и в и м е л о к ? - сказал дон Хуан,
передразнивая мое выражение. - Ты думаешь, что твой мир
лучше, не так ли?
Я сказал, что так и думаю, и он спросил меня, почему. И
я сказал ему, что по сравнению с миром этих детей мой мир
бесконечно более разнообразен и богат развлечениями и
возможностями для личного удовлетворения и развития. Смех
дона Хуана был искренним и дружеским. Он сказал, что я
неосторожен с тем, что я говорю, что у меня нет возможности
измерить богатство и возможности мира этих детей.
Я подумал, что Хуан просто упрямится. Я действительно
думал, что он становится на противоположную точку зрения
просто для того, чтобы раздражать меня. Я искренне верил,
что у этих детей нет ни малейшего шанса для интеллектуа-
льного роста.
Я еще некоторое время отстаивал свою точку зрения, а
затем дон Хуан спокойно спросил меня:
- Разве ты не говорил мне однажды, что по твоему мнению
величайшим достижением для человека будет стать человеком
знания?
Я говорил так и повторил вновь, что, по-моему, стать
человеком знания - это одно из величайших интеллектуальных
достижений.
- Так ты думаешь, что твой очень богатый мир
когда-нибудь поможет тебе стать человеком знания? - спросил
дон Хуан с легким сарказмом.
...тут штука такая - пресуппозиции не я написал, и чтобы что-то вычеркнуть, нужно спросить у доктора Эриксона сначала :) Потому нам остается только попытаться понять.
Тонкая шутка про "спросить". Между тем, стоит просто прочитать переведенные на русский работы/статьи/книги об эриксонианском подходе. Они столь ярко и выпукло обрисовывают ядро пресуппозиций э-подхода, что любому на это потребуется ровно время на прочтение книги.
4) Наверно это сейчас он нам кажется таким логичным. но так же, как и с позитивным намерением многие затрудняются в случае примера с маньяком, и с изменениями может быть сложно в каких-то моментах. Например "этот человек никогда не изменится" или что-то вроде "я что угодно готов изменить, кроме этого".
Задача с поиском позитивного намерения, СКРЫВАЮЩЕГОСЯ за маньяческим поведением, является чисто логической. С ее выражением на паре слайдов.
5) я когда эту пресуппозицию узнал (не в НЛП среде, а в эриксоновском коучинге), врубался в нее так же долго, как в позитивное намерение. Ну никак не ложилось это в мой опыт. А на самом деле все верно - звучит она именно так: Со людьми _все_ в порядке.
И один из вариантов объяснить наличие такой формы, так же как и дилемму:
--ежели все в порядке, то что же надо менять?
--ежели что-то меняем, то все-таки что-то не в порядке!
(1) Итак, с человеком все в порядке, в том смысле, что нет необходимости учить человека позитивным ценностям и намерениям. Они у человека уже есть. Он знает что такое "хорошо" и что такое "плохо".
(2) И, вместе с тем, плохими способами поведения, для реализации позитивных ценностей и намерений, вымощена дорога в ад. Вот, для изменения этих плохих способов поведения и стоит стараться, напрягаться.
Есть замечательная армейская поговорка для тамойшей учебы: не можешь - научим, не хочешь - заставим.
Тонкая шутка про "спросить". Между тем, стоит просто прочитать переведенные на русский работы/статьи/книги об эриксонианском подходе. Они столь ярко и выпукло обрисовывают ядро пресуппозиций э-подхода, что любому на это потребуется ровно время на прочтение книги.
4) Наверно это сейчас он нам кажется таким логичным. но так же, как и с позитивным намерением многие затрудняются в случае примера с маньяком, и с изменениями может быть сложно в каких-то моментах. Например "этот человек никогда не изменится" или что-то вроде "я что угодно готов изменить, кроме этого".
Задача с поиском позитивного намерения, СКРЫВАЮЩЕГОСЯ за маньяческим поведением, является чисто логической. С ее выражением на паре слайдов.
5) я когда эту пресуппозицию узнал (не в НЛП среде, а в эриксоновском коучинге), врубался в нее так же долго, как в позитивное намерение. Ну никак не ложилось это в мой опыт. А на самом деле все верно - звучит она именно так: Со людьми _все_ в порядке.
И один из вариантов объяснить наличие такой формы, так же как и дилемму:
--ежели все в порядке, то что же надо менять?
--ежели что-то меняем, то все-таки что-то не в порядке!
(1) Итак, с человеком все в порядке, в том смысле, что нет необходимости учить человека позитивным ценностям и намерениям. Они у человека уже есть. Он знает что такое "хорошо" и что такое "плохо".
(2) И, вместе с тем, плохими способами поведения, для реализации позитивных ценностей и намерений, вымощена дорога в ад. Вот, для изменения этих плохих способов поведения и стоит стараться, напрягаться.
Есть замечательная армейская поговорка для тамойшей учебы: не можешь - научим, не хочешь - заставим.
Пресуппозиции, это не технические убеждения, не правила и не убеждения - это парадигма восприятия мира человека, успешно создающего изменения в свой жизни и в чужих жизнях. Это совершенно четкие системные принципы совершенно логично формирующие адекватную картину мира, позволяя сознанию оставаться максимально раскрытым ко всем возможностям и некоторым ключевым принципам эволюции.
Ну, вот вам наглядно. Человек пишет так, как будто НЛП это система формирования навыков на чисто сознательном уровне. Между прочим, не он один:
В двух словах, конечно, этого не опишешь - тут на пол книги.
Если знаешь то, о чем говоришь - и в двух словах выразишь, и книгу напишешь.
И, более того, возможно я где-то был не достаточно точен, но мне не хочется, чтобы люди думали, что пресуппозиции, это "терапевтический приемчик" - когда я сам так заблуждался, и они не работали.
И они и сейчас "у автора" не работают.
Когда я понял их - мое отношение к людям, к миру и к жизни сильно изменилось в сторону радости и удовлетворенности.
Использование пресуппозиций это техника. И технику на одном понимании без должной практики не осилишь.
Ну, вот вам наглядно. Человек пишет так, как будто НЛП это система формирования навыков на чисто сознательном уровне. Между прочим, не он один:
Много легенд ходит о том, что есть дальнейшее развитие НЛП. Да - оно есть. Называется Новым кодом. Исчезла та грубость, за которую ругали классический код, а на его место пришло большее доверие бессознательному.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/421042.html?thread=3786418#t3786418
В двух словах, конечно, этого не опишешь - тут на пол книги.
Если знаешь то, о чем говоришь - и в двух словах выразишь, и книгу напишешь.
И, более того, возможно я где-то был не достаточно точен, но мне не хочется, чтобы люди думали, что пресуппозиции, это "терапевтический приемчик" - когда я сам так заблуждался, и они не работали.
И они и сейчас "у автора" не работают.
Когда я понял их - мое отношение к людям, к миру и к жизни сильно изменилось в сторону радости и удовлетворенности.
Использование пресуппозиций это техника. И технику на одном понимании без должной практики не осилишь.
Первые 4 в том или ином виде вошли в "священные писания НЛП" и передаваемое из уст в уста наследие первых тренеров, а вот 5-ая... А между тем, оцените, какое счастье она несет всем НЛПерам! Теперь НЛП-практикам, получив заветный сертификат и крутейшие инструменты нейро-программирования, не нужно бросаться лечить/учить/просвящать всех "обывателей"!
Если НЛП практики, получив заветный сертификат, все еще не знают, что основная форма чему они научились будет/должна проявляться на подсознательном уровне, то рано или поздно они это узнают. И это принесет многия печали всем нелперам.
Даже если они (обыватели) еще не успели узнать о том, как хорошо им будет, когда они перестанут быть такими дигиталами, впихивать всем свою карту и не уметь входить во вторую, простите, позицию. С ними (обывателями), оказывается, все в порядке! Они тоже движутся по своему ничуть не худшему пути развития, и тоже умеют вышивать собственным крестиком. :)
(3) Третья форма скрытого/ненавязчивого и постоянного проявления навыков НЛП есть всем знакомая форма аптайм:
Если НЛП практики, получив заветный сертификат, все еще не знают, что основная форма чему они научились будет/должна проявляться на подсознательном уровне, то рано или поздно они это узнают. И это принесет многия печали всем нелперам.
Даже если они (обыватели) еще не успели узнать о том, как хорошо им будет, когда они перестанут быть такими дигиталами, впихивать всем свою карту и не уметь входить во вторую, простите, позицию. С ними (обывателями), оказывается, все в порядке! Они тоже движутся по своему ничуть не худшему пути развития, и тоже умеют вышивать собственным крестиком. :)
(3) Третья форма скрытого/ненавязчивого и постоянного проявления навыков НЛП есть всем знакомая форма аптайм:
Uptime (5)
http://community.livejournal.com/metapractice/147167.html
1. Человек всегда делает наилучший выбор из возможных
3. Любое поведение в основе своей имеет позитивное намерение
2. У каждого человека всегда есть все необходимые ему ресурсы
4. Изменения возможны и неизбежны
и...
5. С людьми все в порядке
А затевает эту свою бодягу egor_b от простого непонимания как воплощаются в жизнь хорошо сформированные навыки применений техник первого кода. Пятая пресуппозиция нужна egor_b чтобы снять с себя ответственность в отказе от применения техник первого кода. Типа раз учим - как-то их надо применять. А их ни учить, ни применять неохота.
А, на самом деле, нет ничего страшного от знакомства/владения этими техниками и отказа от их осознанного применения. Техники все равно будут работать на неосознанном уровне:
(1) Каждая даже узкоспециальная техника НЛП формирует свой особенный характерный корммуникативный интерфейс. И на нем - на своем интерфейсе она и будет проявляться/работать вне зависимости от сознательного желания носителя такой метанойи:
(2) Каждая даже узкоспециализированная техника найдет себе контекст для применения через так называемые "скрытые" формы для техник. Ну, т.е. на фоне обычного общения и различных контекстов коммуникации техники могут как бы "самовоспроизводится".
(3) Указанные в пп(1) и (2) возможности могут реализовываться:
--в себе варианте
--в тебе варианте
(4) Идея, что с людьми все в порядке и типа можно не напрягаться нивелируется потребностями генеративного развития. Даже если с людьми все в порядке и хорошо, мало кто откажется, чтобы с ними ЕЩЕ ЛУЧШЕ!
3. Любое поведение в основе своей имеет позитивное намерение
2. У каждого человека всегда есть все необходимые ему ресурсы
4. Изменения возможны и неизбежны
и...
5. С людьми все в порядке
А затевает эту свою бодягу egor_b от простого непонимания как воплощаются в жизнь хорошо сформированные навыки применений техник первого кода. Пятая пресуппозиция нужна egor_b чтобы снять с себя ответственность в отказе от применения техник первого кода. Типа раз учим - как-то их надо применять. А их ни учить, ни применять неохота.
А, на самом деле, нет ничего страшного от знакомства/владения этими техниками и отказа от их осознанного применения. Техники все равно будут работать на неосознанном уровне:
(1) Каждая даже узкоспециальная техника НЛП формирует свой особенный характерный корммуникативный интерфейс. И на нем - на своем интерфейсе она и будет проявляться/работать вне зависимости от сознательного желания носителя такой метанойи:
Коммуникативные интерфейсы техник и упражнений НЛП (1)
http://community.livejournal.com/metapractice/161786.html
(2) Каждая даже узкоспециализированная техника найдет себе контекст для применения через так называемые "скрытые" формы для техник. Ну, т.е. на фоне обычного общения и различных контекстов коммуникации техники могут как бы "самовоспроизводится".
(3) Указанные в пп(1) и (2) возможности могут реализовываться:
--в себе варианте
--в тебе варианте
(4) Идея, что с людьми все в порядке и типа можно не напрягаться нивелируется потребностями генеративного развития. Даже если с людьми все в порядке и хорошо, мало кто откажется, чтобы с ними ЕЩЕ ЛУЧШЕ!
Дочитали до конца.