Metapractice: Поиск

Да почему только повторяет. Само посылает активно сигналы. Оно если и повторяет, то повторяет мета уровень - ведет типа отзеркаленного - свой процесса встречной калибровки.

</>

...

metanymous 06 августа 2009, 15:41 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

чуть поотстал и большую часть пропустил...

все мы в чем-то от чего-то отстали :)

и теперь вопрос: какая эээ программа исследования/наблюдения/выяснения?
что нужно получить?

Программа примерно:

(1) Углублять общее описание различных новых форм языкоидов

(а) по их невербальным компонентам - сигналам

(б) по их вербальным компонентам

--вербальным сигналам

--смысловым категориям

(2) Тренировать экспрессию тебе языкоидов

(а) в натуральной форме

(б) с помощью медиа и софтовых ресурсов

(3) Разрабатывать

--медиа тренажеры

--софт

найти некий набор языкоидов?

Составить примерную онтологию языкоидов.

сформулировать те или иные моменты функционирования/использования языкоидов?

Использование определяется эффективностью экспрессии. В том числе и экспрессии "автоматов".

или что-то еще?

И много чего еще, на чего не хватает ни сил, ни ресурсов :)

</>

заметный сигналинг - "заметные" инструкции

metanymous 06 августа 2009, 04:34 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

И в следующий раз настойчивее требовать установки/поддержания более заметного сигналлинга .

Ну, радикально - переходите на ССC-маятник.

Если ты о полу произвольном КГД, то так и говори словами:

--либо - сигналом считается - глаза отодвигаются до самого упора

--либо - сигналом считается длительное смещение глаз

</>

2009-08-05

agens 06 августа 2009, 03:32 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Вчера было занятие

Участвовали 8 человека, 4 из которых - новички для лаборатории (правда в анамнезе имеющих степень практика/мастера/тренера московских центров) .

Прошли полный цикл стандартного авторефрейминга на сигналах КГД.

Особых проблем не было, разве что мне для следующего раза требуется

-еще точнее и однозначнее прописать/понять алгоритм обработки возражений

И в следующий раз настойчивее требовать установки/поддержания более заметного сигналлинга .

</>

Личный опыт калибровки

ble_ss 02 августа 2009, 15:43 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я достаточно давно начал процесс калибровки удачливости.

Так как не всегда была возможность вспомнить о необходимости ставить якоря я ставил их утром при просыпании по рандому на динамику курсов валют или биржевые индексы. По дороге на работу ставил на светофоры посты ГАИ и наличие парковок. Также небольшая часть калибровок была проделана в повседневных ситуациях.

Специально не проверял увеличился ли процент угадываний по сравнению с исходным по тем вещам которые калибровал.

При этом произошло несколько событий, которые на мой взгляд были практически невероятны:

1. Человек который не хотел в течение года продвать квартиру передумал за день до сделки.

2. Мне дали ипотечный кредит в субботу в момент проведения в банке проверки налоговиков (он был закрыт на неделю для всех).

3. По работе мне дали полномочия которые в разы превосходили мой сегодняшний статус.

4. Я попал в ДТП без страховки и техосмотра - в ГАИ не заметили просроченный техосмотр.

5. Появился сигнал - если чешется левая рука к деньгам, причем не просто момент зарплаты а и получение назапланированных премий.

Как это охарактеризовать?

Это прогностичность? или уже "предугадывание" (предчувствие, предвидение, предсказание)

И что нужно сделать для усиления удачливости? (я продолжаю ставить калибровки)

</>

Re: Универсальный сигнал?

metanymous 02 августа 2009, 15:20 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Да, можно.

</>

Универсальный сигнал?

ble_ss 02 августа 2009, 15:18 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

При проведении со мной процедуры установки автоматического рефреминга у меня возникла проблема отсутствия "непроизвольного" сигнала подсознания. Получаемые мной сигналы с моей точки зрения были слишком произвольными - т.е. я считал что я сознательно их генерирую для проведения процесса.

В итоге я зависал на этапе установления сигналов да/нет при коммуникации с подсознанием.

При переходе в коммуникации с подсознанием на сигналы, которые получались с помощью обручального кольца на нитке все встало на свои места и был успешно проведен автоматический рефрейминг.

Можно ли использовать кольцо в работе с другими частями и над другими задачами или оно применимо только для рефрейминга. Есть ли какие-либо ограничения для его использования?

</>

Коммуникация, коммуникация, коммуникация...

metanymous 30 июля 2009, 13:51 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В наиболее общих чертах - отвлечение сознательного внимания?

Основные тезисы:

(1) «Ошибки» - описки, оговорки и прочие ошибочные действия есть не отвлечение сознательного внимания, но активные сигналы коммуникации. Это, та самая себе коммуникация, для понимания которой требуется специальные приемы ее расшифровки. Большая часть речевых ошибок (правописание/пунктуация) относится к фрейдистким «ошибкам».

(2) Но, Эриксон предложил а) утилизировать «ошибки» для углубления раппорта б) использовать «ошибки» в качестве своеобразного маркера отдельного канала коммуникации с подсознанием.

(3) Для большинства субъектов в силу их умеренной грамотности в устном и письменном не стоИт проблема утилизации «коммуникативной энергии» подсознания, которая и порождает широкий спектр «ошибок». Для продвинутых в коммуникации субъектов наличие «ошибок» является с одной стороны сигналом того, что не все коммуникативные способности их подсознания получили надлежащее выражение, а с другой стороны, является порождением уже другого активного процесса – тебе экспрессии.

(4) Наличествуют субъекты, которые в силу неких субкультуральных установок полностью элиминируют свои речевые/письменные «ошибки». Для таких субъектов «коммуникативная энергия» находит себе другие формы утилизации/приложения. Типично, это бытовая логика суждений. Но, может быть и что похуже.

Или все равно - Фрейда штудировать?:)

Фрейда надо знать. Не более того. Штудировать надо собственную коммуникацию.