Martin Roberts поставил три интригующих вопроса в конце своей великолепной статьи о моделировании (Rapport 43, page 24):
•Если у меня есть гора из песка и я заберу из неё одну песчинку, а затем еще одну одну и еще одну, и т.д., в какой момент эта гора перестанет быть горой?

А я могу поставить всего один великолепный вопрос к трем великолепным вопросам Мартина Робертса. Какое отношение к моделированию имеет куча песка из детской песочницы?

Второй вопрос следовал из первого:
•Когда гора перестанет быть горой, во что она тогда превратится?

В отношении моделей человеческой активности стоит заметить, что они обладают свойствам нарушать пропорции количественно-качественных переходов составляющих их процессов. И малая «толика» модели обладает всеми свойствами/действиями полной/максимальной/интенсивной модельной активности. Ранее мы уже отмечали такое свойство для сущностных ощущений.

В итоге, Roberts спросил:
•Как Мета Модель помогает решить эти проблемы?

Строго говоря, мета модель моделью как таковой не является (по Гриндеру) ибо более чем наполовину обязана Хомскому, которого сам Гриндер не моделировал, но был интесивно кодифицирован его идеями еще в молодости. Как он пишет в своей книге Шепот на ветру – он ходил и визуализировал глубинные структуры звучащей речи, - звучащей в проводимых им в то же самое время диалогах.

Существует также и четвёртый вопрос: как эти вопросы связаны с моделированием?

Никак.

Связаны и еще как, но прежде чем начать нашу игру с метафорой «песочной горы», и тем, как она помогает ответить на приведённые вопросы, следует поближе присмотреться к таким скользким по смыслу словам, как «модель» и «моделирование».

Моделирование это вам не детская песочница с куличами в ней. Песочная метафора и ее производные вряд ли будет «скользкой».

Публикую собственный перевод статьи «Modeling the sand pile» («Моделирование песочной горы») известного специалиста по НЛП Джозефа О‘Коннора (Joseph O’Connor).

Известный специалист никак не отметился в области моделирования.

Замечу, что по-сути дела О‘Коннор подчеркивает важность использования второй позиции во время моделирования и внимания к тому языку, который использует модельер - потому как именно язык (и те отличия в опыте, которые он фиксирует) часто является главным ограничителем для понимания чего-то нового.

Моделирование из второй позиции – это общее для всех место - то как описано моделирование в НЛП.

Влияние языка на модели – в этом автор предвосхищает идею Гриндера о значимости для исполнения конкретного моделирования той «предварительной кодификации», которую имеет моделист. Например, сам Гриндер был кодифицирован идеями Хоского. Это привело к тому, что в первой модели НЛП присутствуют обширные фрагменты из разработок Хомского.

Особенно важно принимать это во внимание в ситуациях, когда образцом для моделирования является такая сложная система как человек.

Стоит отметить, что в контексте НЛП всегда речь идет ТОЛЬКО О МОДЕЛИРОВАНИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ. Следовательно, заклинания о сложности человека=системы есть не более чем ритуальные заклинания.

когда и почему не работает НЛП моделирование? Что делать, чтобы НЛП моделирование работало?

(1) Чтобы НЛП моделирование работало надо выполнить с нуля работу по моделированию моделирования. Т.е. промоделировать как моделировали создатели НЛП:
--на этапе создания НЛП
--до 80 года при совместной работе
--после 80 как моделировал Бандлер (Гриндер практически не моделировал)
--как моделировали Стив и Конира Андреасы
--а больше путем никто не моделировал

(2) Надо изучать как моделировал Эриксон.
(3) Надо изучать как моделировали Бейтсон, Лоренц, Гибсон, Скиннер.
(4) Надо создать свободную от заблуждений и недомолвок НЛП открытую модель Моделирования активности человека (МАЧ).

И вот затем, можно пойти и перезагрузить моделирование НЛП и оно заработает.

может быть

А что такое в вашем варианте разметки "префикс", зачем он нужен в таких конструкциях?

Мы имеем такую теоретически/статистически обобщенную структуру, составленную из многозначительных пауз<>дыхательных фраз:

пауза
вводная фраза (4) wwww* - вводная фраза, относится к контексту
терапии
1я фраза (10) wwwwwwwwww* - главные слова, главное содержание
2я фраза (6) wwwwww* фрагмента так называемого «дыхательного
3я фраза (4) wwww* треугольника" (см. табл. стр.)
заключительня фраза (6) wwwwww* - финальные слова, широкий жизненный контекст, постгипнотические внушения
пауза
Вторичные языки психотерапии д-ра Милтона Г. Эриксона
А. В. Ткачев, И. Н. Топешко

Вне контекста терапии префикс из одной/нескольких фраз выполняет ту же/сходную (с терапией) функцию - он содержит информацию о контексте "здесь и сейчас" - контексте, в котором идет разговор/языкоидный монолог. Именно здесь место для декодера и прочих важных смысловых контекстуальных связок.

--но применение указанных вами интонаций для функций обращения к сознанию/подсознанию было бы крайне затруднительно

--А для других целей не затруднительно? В чём особенность?

Затруднение возникает по причине проблем дифференцировки между этими языкоидами - простой подъем/простое ниспадание - и всеми другими привычными способами задействования этих же интонаций. Проще говоря, интонации то самые распространенные, если так можно сказать.

Когда очень хочется спать во время моргания целый сон успеваешь посмотреть. Правда граница сна/бодрствования сохраняется очень чёткая — как глаза открыл забыл, что за сон был.

Да, вы совершенно четко уловили нашу общую концепцию. Для нас моргание это не есть какой-то сорт "выключения" смотрения/зрения. Для нас моргание есть "смотрение куда-то еще".

--Перечитайте работу с фобией на уровне Из лягушек в...
--Перечитаю. В этот раз делал под диктовку СА по видеозаписи сеанса быстрого лечения фобии.
--И с этим якорем экспериментируйте с чисто визуальными техниками Бандлера.
--С другими техниками субмодальными в смысле?

Ну да.

--Если что не получится - врубаете якорь/стопкран из более раннего варианта техники и так выходите из процедуры и субъекта вытягивате из непосредственного обращения к его фобии.
--Да, с якорями и себе-, и тебе- надо ещё разбираться. А то и СА с экрана монитора вероятно бы не отреагировал на «Стив, зафейлились, вытягивай!», и сам себе не ставил, пришлось как-то интуитивно возвращаться.

Да че там разбираться - в Из лягушек... сверхчетко в начале процесса демонстрации тройной визуально кинестетической диссоциации - там в самом начале описан особенный кинестетический якорь. И все дела.

очень полезные/перспективные эксперименты.

держите нас, пожалуйста, в курсе.