... ↑

(2) ранжирует отметки

---

Не понял, указывает свой произвольный порядок отметок по важности?

---

(3) к каждому кейсу придумывает вопрос и записывает все вопросы в топик/реплику

---

(4) выбирает приоритетный вопрос (по алгоритму Бандлера) и указывает на него субъекту, чтобы тот ответил именно/только на указанный вопрос

---

А то что в п.(2) они ранжировались, как это влияет на выбор?

--2) ранжирует отметки

---

--Не понял, указывает свой произвольный порядок отметок по важности?

---

Ранжирует в соответствии с выбранным алгоритмом Бандлера.

---

--(3) к каждому кейсу придумывает вопрос и записывает все вопросы в топик/реплику

---

(4) выбирает приоритетный вопрос (по алгоритму Бандлера) и указывает на него субъекту, чтобы тот ответил именно/только на указанный вопрос

---

--А то что в п.(2) они ранжировались, как это влияет на выбор?

---

Из проранжированных в п (2) вопросов оператор выбирает типично вопрос под номером 1. Но, в силу ряда факторов он может выбрать и вопрос номер 2. И даже номер 3.

---

На данном шаге наличие перед глазами всего проранжированного ряда позволяет:

---

--еще раз проверить сделанное ранжирование. типа шага в рефрейминге - берешь ли ты ответственность за использование вариантов в жизни

---

--выбрать подходящий по контексту номер ранга вопроса с его минимальным значением

--субъект выдает одну короткую фразу типа жалобы

---

Я думаю не надо обозначать содержание -- типа жалоба -- нам ведь здесь одинаково подходят и реплики типа "Какая нынче дрянная погода", и реплики типа "Главное в программирование -- иметь алгоритмическое мышление"?

я не сказал - жалоба. я сказал - типа жалоба

А можно уже третий пункт пропускать?

можно :)

(4) выбирает приоритетный вопрос (по алгоритму Бандлера)

---

Приоритет задается порядком вопроса в списке вопросов обращенной метамодели?

Но тут еще нужно установить этот порядок.

---

Комментарий Бэндлера:

---

Иногда кажется, что НЛПеры задают глупые вопросы, но причина по которой это происходит в том, что The Structure of Magic Vol. I написана задом наперед и не объясняет как использовать мета-модель, чтобы прийти к чему-то. Это потому что она является моделью того, как терапевты задавали вопросы. Попробуйте почитать главу 4 от последнего определения к первому. Это тот порядок, который нужен. (Бандлер)

---

вызвал некоторые разногласия:

---

metabowin:

---

-- возможно, я не понял, но, прочитав по совету Бэндлера "СМ" задом наперед, я получил такой порядок:

---

metanymous:

---

А у меня несколько по другому. А у Агенса еще по третьему.

---

http://community.livejournal.com/nlp_ftf_ftf/1066.html?thread=22058#t22058

---

1. Опущения

---

1.2 Сравнения

---

1.2.1 Сравнительная степень

---

1.2.2 Превосходная степень

---

1.2 Ясно, очевидно и пр.

---

1.3 Модальные операторы

---

1.3.1 Долженствование

---

1.3.2 Возможность

---

2. Номинализации

---

3. Пропущенный референтный индекс

---

3.1 Простой пропущенный референтный индекс

---

3.2 Кванторы общности

---

3.2.1 Простые

---

3.2.2 Эквивалентность

---

4. Неконкретный глагол

---

5. Пресуппозиции

---

6. Семантическая правильность

---

6.1 Каузатив

---

6.1.1 Если … то

---

6.1.2 «Внешние обстоятельства»

---

6.2 Чтение мыслей

---

7. Утраченный перформатив

---

Если проще выразить, то:

---

1 Сравнения. Сравнительная степень

---

2 Сравнения. Превосходная степень

---

3 Ясно, очевидно и пр.

---

4 Модальные глаголы. Долженствование

---

5 Модальные глаголы. Возможность

---

6 Номинализации

---

7 Простой пропущенный референтный индекс

---

8 Кванторы всеобщности. Простые

---

9 Кванторы всеобщности. Эквивалентность

---

10 Неконкретный глагол

---

11 Пресуппозиции

---

12 Если … то

---

13 «Внешние обстоятельства»

---

14 Чтение мыслей

---

15 Утраченный перформатив

Приоритет задается порядком вопроса в списке вопросов обращенной метамодели?

---

Да.

В разногласии такого сорта нет ничего недопустимого. Сейчас/на данной стадии окончательный порядок вопросов можно выбирать даже простым голосованием.