... ↑
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Магия появления моделиста ... или первые шаги новичка. | |||||
| Магия появления моделиста ... или первые шаги новичка. | psy_b | ||||
| ... | psy_b | ||||
1_Способ:
а. Прочитав (услышав) предложение определить в нем все существующие формы, к которым можно задать мета-вопросы.
b. Выбрать из них 1 мета-вопрос и задать его. (Приоритет к вопросам к модальным опреаторам и референтным индексам).
с. Получить ответ - следующую поверхностную стуктуру.
http://community.livejournal.com/metapractice/4791.html?thread=44983#t44983
Собственно предлагается выполнять упражнение в этом заходе по указанному алгоритму. Порядок вопросов взять для начала как у обращённой метамодели:
"Обращенная" метамодель
1. Утраченный перформатив
2. Семантическая правильность
2.1 Явный каузатив
2.1.1 Если … то
2.1.2 «Внешние обстоятельства»
2.1.3 Экстрасенсорное воздействие
2.2 Неявный каузатив
2.3 Чтение мыслей
3. Пресуппозиции
4. Неконкретный глагол
5. Пропущенный референтный индекс
5.1 Простой пропущенный референтный индекс
5.2 Кванторы общности
5.2.1 Простые
5.2.2 Эквивалентность
6. Номинализации
7. Опущения
7.1 Модальные операторы
7.1.1 Долженствование
7.1.2 Возможность
7.2 Ясно, очевидно и пр.
7.3 Сравнения
7.3.1 Сравнительная степень
7.3.2 Превосходная степень
http://www.mymetapractice.com/reversmetamodel
14 комментариев
сначала старые сначала новые
Собственно предлагается выполнять упражнение в этом заходе по указанному алгоритму. Порядок вопросов взять для начала как у обращённой метамодели...
Надо найти себе кто будет играть роль субъекта, кто оператора. Я - контроллер. Порядок упражнения следующий:
--субъект выдает одну короткую фразу типа жалобы
--оператор -
(1) расставляет во фразе отметки где какие метаформы
(2) ранжирует отметки
(3) к каждому кейсу придумывает вопрос и записывает все вопросы в топик/реплику
(4) выбирает приоритетный вопрос (по алгоритму Бандлера) и указывает на него субъекту, чтобы тот ответил именно/только на указанный вопрос
Надо найти себе кто будет играть роль субъекта, кто оператора. Я - контроллер. Порядок упражнения следующий:
--субъект выдает одну короткую фразу типа жалобы
--оператор -
(1) расставляет во фразе отметки где какие метаформы
(2) ранжирует отметки
(3) к каждому кейсу придумывает вопрос и записывает все вопросы в топик/реплику
(4) выбирает приоритетный вопрос (по алгоритму Бандлера) и указывает на него субъекту, чтобы тот ответил именно/только на указанный вопрос
Если никто еще не составил тебе компанию, я с тобой. Твои идея -- ты раздавай роли, потом, естественно, поменяемся.
(2) ранжирует отметки
Не понял, указывает свой произвольный порядок отметок по важности?
(3) к каждому кейсу придумывает вопрос и записывает все вопросы в топик/реплику
(4) выбирает приоритетный вопрос (по алгоритму Бандлера) и указывает на него субъекту, чтобы тот ответил именно/только на указанный вопрос
А то что в п.(2) они ранжировались, как это влияет на выбор?
Не понял, указывает свой произвольный порядок отметок по важности?
(3) к каждому кейсу придумывает вопрос и записывает все вопросы в топик/реплику
(4) выбирает приоритетный вопрос (по алгоритму Бандлера) и указывает на него субъекту, чтобы тот ответил именно/только на указанный вопрос
А то что в п.(2) они ранжировались, как это влияет на выбор?
Да, давай начнём. Сначала буду оператором.
--2) ранжирует отметки
--Не понял, указывает свой произвольный порядок отметок по важности?
Ранжирует в соответствии с выбранным алгоритмом Бандлера.
--(3) к каждому кейсу придумывает вопрос и записывает все вопросы в топик/реплику
(4) выбирает приоритетный вопрос (по алгоритму Бандлера) и указывает на него субъекту, чтобы тот ответил именно/только на указанный вопрос
--А то что в п.(2) они ранжировались, как это влияет на выбор?
Из проранжированных в п (2) вопросов оператор выбирает типично вопрос под номером 1. Но, в силу ряда факторов он может выбрать и вопрос номер 2. И даже номер 3.
На данном шаге наличие перед глазами всего проранжированного ряда позволяет:
--еще раз проверить сделанное ранжирование. типа шага в рефрейминге - берешь ли ты ответственность за использование вариантов в жизни
--выбрать подходящий по контексту номер ранга вопроса с его минимальным значением
--Не понял, указывает свой произвольный порядок отметок по важности?
Ранжирует в соответствии с выбранным алгоритмом Бандлера.
--(3) к каждому кейсу придумывает вопрос и записывает все вопросы в топик/реплику
(4) выбирает приоритетный вопрос (по алгоритму Бандлера) и указывает на него субъекту, чтобы тот ответил именно/только на указанный вопрос
--А то что в п.(2) они ранжировались, как это влияет на выбор?
Из проранжированных в п (2) вопросов оператор выбирает типично вопрос под номером 1. Но, в силу ряда факторов он может выбрать и вопрос номер 2. И даже номер 3.
На данном шаге наличие перед глазами всего проранжированного ряда позволяет:
--еще раз проверить сделанное ранжирование. типа шага в рефрейминге - берешь ли ты ответственность за использование вариантов в жизни
--выбрать подходящий по контексту номер ранга вопроса с его минимальным значением
--субъект выдает одну короткую фразу типа жалобы
Я думаю не надо обозначать содержание -- типа жалоба -- нам ведь здесь одинаково подходят и реплики типа "Какая нынче дрянная погода", и реплики типа "Главное в программирование -- иметь алгоритмическое мышление"?
Я думаю не надо обозначать содержание -- типа жалоба -- нам ведь здесь одинаково подходят и реплики типа "Какая нынче дрянная погода", и реплики типа "Главное в программирование -- иметь алгоритмическое мышление"?
я не сказал - жалоба. я сказал - типа жалоба
А можно уже третий пункт пропускать?
можно :)
(4) выбирает приоритетный вопрос (по алгоритму Бандлера)
Приоритет задается порядком вопроса в списке вопросов обращенной метамодели?
Приоритет задается порядком вопроса в списке вопросов обращенной метамодели?
Но тут еще нужно установить этот порядок.
Комментарий Бэндлера:
Иногда кажется, что НЛПеры задают глупые вопросы, но причина по которой это происходит в том, что The Structure of Magic Vol. I написана задом наперед и не объясняет как использовать мета-модель, чтобы прийти к чему-то. Это потому что она является моделью того, как терапевты задавали вопросы. Попробуйте почитать главу 4 от последнего определения к первому. Это тот порядок, который нужен. (Бандлер)
вызвал некоторые разногласия:
metabowin:
-- возможно, я не понял, но, прочитав по совету Бэндлера "СМ" задом наперед, я получил такой порядок:
metanymous:
А у меня несколько по другому. А у Агенса еще по третьему.
http://community.livejournal.com/nlp_ftf_ftf/1066.html?thread=22058#t22058
Комментарий Бэндлера:
Иногда кажется, что НЛПеры задают глупые вопросы, но причина по которой это происходит в том, что The Structure of Magic Vol. I написана задом наперед и не объясняет как использовать мета-модель, чтобы прийти к чему-то. Это потому что она является моделью того, как терапевты задавали вопросы. Попробуйте почитать главу 4 от последнего определения к первому. Это тот порядок, который нужен. (Бандлер)
вызвал некоторые разногласия:
metabowin:
-- возможно, я не понял, но, прочитав по совету Бэндлера "СМ" задом наперед, я получил такой порядок:
metanymous:
А у меня несколько по другому. А у Агенса еще по третьему.
http://community.livejournal.com/nlp_ftf_ftf/1066.html?thread=22058#t22058
1. Опущения
1.2 Сравнения
1.2.1 Сравнительная степень
1.2.2 Превосходная степень
1.2 Ясно, очевидно и пр.
1.3 Модальные операторы
1.3.1 Долженствование
1.3.2 Возможность
2. Номинализации
3. Пропущенный референтный индекс
3.1 Простой пропущенный референтный индекс
3.2 Кванторы общности
3.2.1 Простые
3.2.2 Эквивалентность
4. Неконкретный глагол
5. Пресуппозиции
6. Семантическая правильность
6.1 Каузатив
6.1.1 Если … то
6.1.2 «Внешние обстоятельства»
6.2 Чтение мыслей
7. Утраченный перформатив
Если проще выразить, то:
1 Сравнения. Сравнительная степень
2 Сравнения. Превосходная степень
3 Ясно, очевидно и пр.
4 Модальные глаголы. Долженствование
5 Модальные глаголы. Возможность
6 Номинализации
7 Простой пропущенный референтный индекс
8 Кванторы всеобщности. Простые
9 Кванторы всеобщности. Эквивалентность
10 Неконкретный глагол
11 Пресуппозиции
12 Если … то
13 «Внешние обстоятельства»
14 Чтение мыслей
15 Утраченный перформатив
Приоритет задается порядком вопроса в списке вопросов обращенной метамодели?
Да.
Да.
В разногласии такого сорта нет ничего недопустимого. Сейчас/на данной стадии окончательный порядок вопросов можно выбирать даже простым голосованием.