Показаны записи 23271 - 23280 из 30988
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
...довольно наивно полагал, что единственный путь к этому - пытаться рационально анализировать все происходящее
...при изучении эриксоновского подхода полагаться только на сознательные рассуждения совершенно недостаточно
похоже, вот это бессознательное обучение и ответственно за тот таинственный компонент обучения, который буддисты называют "передачей" - что нельзя научиться рациональным образом по текстам, выстраивая "ментальную машину", нужно так или иначе учиться у "образцов"
Ах, ты опять, прости, просто таки мистифицируешь все эти "передачи" и всех этих "гуру" :)
(1) Для начала разберем ситуацию, изложенную Гиллиганом. И, прежде всего, разложим ситуацию на три варианта ее разворачивания с трех разных точек зрения.
(а) Первая точка зрения/отражения - точка зрения субъекта - в данном случае это обучаемый. И не важно что это умный продвинутый Г. или кто еще такой. Г занял позицию пассивного обучаемого. Данная позиция задана для Г. им самим через принятие абсолютного авторитета со стороны Э. Такой позицией Г. полностью отказывается от само ответственности за свое обучение. Он перекладывает данную ответственность целиком и полностью на Э. И все. С этого момента неважно анализирует он там или не анализирует. Или полагается на могущество собственного подсознания. Или на пега способности своего гуру. Или на таинственные процессы обучения просветленным вещам типа указанной тобою магической "передачи". Все это бесполезно. Как только субъект отказался от само ответственности за свое обучение ему уже ничто не поможет. Он этим отказом становится тупым и глухим, и слепым. М.б. он чему-то и научится. Но, скорее - и нет.
В случае отказа субъекта от ответственности за самообучение супер гуру может таки эту само ответственность субъекту вернуть. В системе э-подхода сам Э. делал это весьма просто - ты (снявший с себя самообучательную ответственность) на сознательном уровне и не можешь учиться/понимать. Но, твое подсознание – оно берет на себя ответственность и оно поймет само все что надо. И упорядочит. Так что тем актом левитации в истории Г. он расписался в собственной неспособности само обучаться (а это в т.ч. и - моделировать). Следовательно, его дальнейшие объяснения можно помножать на ноль.
-- про «технику замешательства»
--про могущество подсознания
--про «анализ» метафор
--ну, и разумееется, про неохватный гуризм, присущий Э.
...при изучении эриксоновского подхода полагаться только на сознательные рассуждения совершенно недостаточно
похоже, вот это бессознательное обучение и ответственно за тот таинственный компонент обучения, который буддисты называют "передачей" - что нельзя научиться рациональным образом по текстам, выстраивая "ментальную машину", нужно так или иначе учиться у "образцов"
Ах, ты опять, прости, просто таки мистифицируешь все эти "передачи" и всех этих "гуру" :)
(1) Для начала разберем ситуацию, изложенную Гиллиганом. И, прежде всего, разложим ситуацию на три варианта ее разворачивания с трех разных точек зрения.
(а) Первая точка зрения/отражения - точка зрения субъекта - в данном случае это обучаемый. И не важно что это умный продвинутый Г. или кто еще такой. Г занял позицию пассивного обучаемого. Данная позиция задана для Г. им самим через принятие абсолютного авторитета со стороны Э. Такой позицией Г. полностью отказывается от само ответственности за свое обучение. Он перекладывает данную ответственность целиком и полностью на Э. И все. С этого момента неважно анализирует он там или не анализирует. Или полагается на могущество собственного подсознания. Или на пега способности своего гуру. Или на таинственные процессы обучения просветленным вещам типа указанной тобою магической "передачи". Все это бесполезно. Как только субъект отказался от само ответственности за свое обучение ему уже ничто не поможет. Он этим отказом становится тупым и глухим, и слепым. М.б. он чему-то и научится. Но, скорее - и нет.
В случае отказа субъекта от ответственности за самообучение супер гуру может таки эту само ответственность субъекту вернуть. В системе э-подхода сам Э. делал это весьма просто - ты (снявший с себя самообучательную ответственность) на сознательном уровне и не можешь учиться/понимать. Но, твое подсознание – оно берет на себя ответственность и оно поймет само все что надо. И упорядочит. Так что тем актом левитации в истории Г. он расписался в собственной неспособности само обучаться (а это в т.ч. и - моделировать). Следовательно, его дальнейшие объяснения можно помножать на ноль.
(1) Практик = тот, кто принял на себя ответственность за свое самообученияИ вот именно в этой системе отсчета - а) субъекта + б) в двойне пассивного субъекта (за отказ за самообучение)– в этой системе отсчета эта история:
(2) Мастер = тот, кто знает, как реально делать самообучение в любых условиях/контекстах и по отношению к любым источникам информации
(3) Тренер = тот, кто может реализовать для других ИХ самообучение, даже если они и не будут этого знать.
(4) Учитель/Создатель = тот, кто умеет учить и учит только самообучению, причем в открытую
http://community.livejournal.com/metapractice/84128.html?thread=1236384#t1236384
http://community.livejournal.com/ru_nlp/282607.html?thread=2451951#t2451951
-- про «технику замешательства»
--про могущество подсознания
--про «анализ» метафор
--ну, и разумееется, про неохватный гуризм, присущий Э.
(1) Практик = тот, кто принял на себя ответственность за свое самообучения
(2) Мастер = тот, кто знает, как реально делать самообучение в любых условиях/контекстах и по отношению к любым источникам информации
(3) Тренер = тот, кто может реализовать для других ИХ самообучение, даже если они и не будут этого знать.
(4) Учитель/Создатель = тот, кто умеет учить и учит только самообучению, причем в открытую
http://community.livejournal.com/metapractice/84128.html?thread=1236384#t1236384
http://community.livejournal.com/ru_nlp/282607.html?thread=2451951#t2451951
(1) Практик = тот, кто принял на себя ответственность за свое самообучения
(2) Мастер = тот, кто знает, как реально делать самообучение в любых условиях/контекстах и по отношению к любым источникам информации
(3) Тренер = тот, кто может реализовать для других ИХ самообучение, даже если они и не будут этого знать.
(4) Учитель/Создатель = тот, кто умеет учить и учит только самообучению, причем в открытую
http://community.livejournal.com/metapractice/84128.html?thread=1236384#t1236384
http://community.livejournal.com/ru_nlp/282607.html?thread=2451951#t2451951
</>
![[pic]](/media/2a8f9ba84375c0490e6845add5874245a4b75365d16a468385c55f7b64a52775)
The nature of hypnosis (3) назывные метафоры и пресуппозиции личной истории
metanymous в Metapractice
http://community.livejournal.com/metapractice/149287.html
Стивен: "Когда я 50 лет спустя познакомился с Эриксоном, его способность использовать этот случайно найденный прием для целей гипноза и терапии была уже почти доведена до совершенства. Один из самых запомнившихся и поучительных для меня подобных случаев t;произошел в самом начале моего обучения у него. Я твердо намеревался осмыслить и усвоить все, что делал Эриксон, и довольно наивно полагал, что единственный путь к этому - пытаться рационально анализировать все происходящее. Понемногу я пришел к самодовольному, но ошибочному мнению, что, поскольку Эриксон - "мастер метафор", любая из множества историй, которые он рассказывает, "действительно" описывает текущие действия кого-то из тех, кто находится в комнате и слушает эту историю. Поэтому я построил в своем воображении "машину для перевода метафор", с помощью которой мог бы внимательно слушать историю и немедленно "отгадывать", про кого из присутствующих в ней "на самом деле" говорится.
Это не укрылось от внимания Эриксона. Однажды он начал рассказывать серию "явно" метафорических историй, приведя тем самым в действие мою "машину для перевода метафор". Но потом он довольно неожиданно прервал свой рассказ, пристально посмотрел на мою правую руку, указал на нее и потом произнес в высшей степени удивленным и недоумевающим тоном: "Ведь это ваша левая рука не поднимается?.. Все еще?.. И сейчас??!!" Мои воспоминания о своих ощущениях до сих пор довольно туманны. Я помню, что сначала ввел его высказывание в свою "метафорическую машину" и попытался сообразить, о чьей руке он на самом деле говорит. После того, как несколько безуспешных попыток усилили мою растерянность, я почувствовал, что комната "поплыла" вокруг меня, а моя правая рука начала невольно подниматься. Я обнаружил, что смотрю прямо в глаза Эриксону, и он сказал: "Хорошо, закройте глаза и погрузитесь в транс СЕЙЧАС ЖЕ!!!" Сказать, что я сделал это немедленно, было бы слишком мягко. Потом он добавил: "...И дайте вашему бессознательному немного заняться обучением". Я сделал и это. Испытанное мной интенсивное ощущение невольного погружения в транс не только позволило мне на собственном опыте познакомиться с приемом прерывания несуразностью, но и помогло со временем понять, что при изучении эриксоновского подхода полагаться только на сознательные рассуждения совершенно недостаточно.
Заметьте, что этот простой, но совершенный прием содержал в себе все последовательные этапы создания замешательства: выявление стереотипа (попыток переводить истории), подстройку к стереотипу (сосредоточение моего внимания на истории), прерывание стереотипа (высказывание несуразности), усиление замешательства (пристальный взгляд, направленный на меня в течение около 5 секунд) и затем утилизацию замешательства (внушение закрыть глаза и погрузиться в транс). Заметьте также, что эффективности этого приема создания замешательства способствовали два обстоятельства: 1) его мишенью был доминирующий сознательный стереотип, противодействующий трансу, 2) для усиления замешательства было дополнительно внесено резкое несоответствие (указывая на правую руку, он назвал левую). К тому же, произнося это, Эриксон держался в высшей степени серьезно и многозначительно. Гипнотизер, использующий подобные приемы создания замешательства, должен иметь эти обстоятельства в виду".
http://community.livejournal.com/ru_hypnosis/118684.html
Горчичное дерево
Стивен: "Когда я 50 лет спустя познакомился с Эриксоном, его способность использовать этот случайно найденный прием для целей гипноза и терапии была уже почти доведена до совершенства. Один из самых запомнившихся и поучительных для меня подобных случаев t;произошел в самом начале моего обучения у него. Я твердо намеревался осмыслить и усвоить все, что делал Эриксон, и довольно наивно полагал, что единственный путь к этому - пытаться рационально анализировать все происходящее. Понемногу я пришел к самодовольному, но ошибочному мнению, что, поскольку Эриксон - "мастер метафор", любая из множества историй, которые он рассказывает, "действительно" описывает текущие действия кого-то из тех, кто находится в комнате и слушает эту историю. Поэтому я построил в своем воображении "машину для перевода метафор", с помощью которой мог бы внимательно слушать историю и немедленно "отгадывать", про кого из присутствующих в ней "на самом деле" говорится.
Это не укрылось от внимания Эриксона. Однажды он начал рассказывать серию "явно" метафорических историй, приведя тем самым в действие мою "машину для перевода метафор". Но потом он довольно неожиданно прервал свой рассказ, пристально посмотрел на мою правую руку, указал на нее и потом произнес в высшей степени удивленным и недоумевающим тоном: "Ведь это ваша левая рука не поднимается?.. Все еще?.. И сейчас??!!" Мои воспоминания о своих ощущениях до сих пор довольно туманны. Я помню, что сначала ввел его высказывание в свою "метафорическую машину" и попытался сообразить, о чьей руке он на самом деле говорит. После того, как несколько безуспешных попыток усилили мою растерянность, я почувствовал, что комната "поплыла" вокруг меня, а моя правая рука начала невольно подниматься. Я обнаружил, что смотрю прямо в глаза Эриксону, и он сказал: "Хорошо, закройте глаза и погрузитесь в транс СЕЙЧАС ЖЕ!!!" Сказать, что я сделал это немедленно, было бы слишком мягко. Потом он добавил: "...И дайте вашему бессознательному немного заняться обучением". Я сделал и это. Испытанное мной интенсивное ощущение невольного погружения в транс не только позволило мне на собственном опыте познакомиться с приемом прерывания несуразностью, но и помогло со временем понять, что при изучении эриксоновского подхода полагаться только на сознательные рассуждения совершенно недостаточно.
Заметьте, что этот простой, но совершенный прием содержал в себе все последовательные этапы создания замешательства: выявление стереотипа (попыток переводить истории), подстройку к стереотипу (сосредоточение моего внимания на истории), прерывание стереотипа (высказывание несуразности), усиление замешательства (пристальный взгляд, направленный на меня в течение около 5 секунд) и затем утилизацию замешательства (внушение закрыть глаза и погрузиться в транс). Заметьте также, что эффективности этого приема создания замешательства способствовали два обстоятельства: 1) его мишенью был доминирующий сознательный стереотип, противодействующий трансу, 2) для усиления замешательства было дополнительно внесено резкое несоответствие (указывая на правую руку, он назвал левую). К тому же, произнося это, Эриксон держался в высшей степени серьезно и многозначительно. Гипнотизер, использующий подобные приемы создания замешательства, должен иметь эти обстоятельства в виду".
http://community.livejournal.com/ru_hypnosis/118684.html
Горчичное дерево
--2) ранжирует отметки
--Не понял, указывает свой произвольный порядок отметок по важности?
Ранжирует в соответствии с выбранным алгоритмом Бандлера.
--(3) к каждому кейсу придумывает вопрос и записывает все вопросы в топик/реплику
(4) выбирает приоритетный вопрос (по алгоритму Бандлера) и указывает на него субъекту, чтобы тот ответил именно/только на указанный вопрос
--А то что в п.(2) они ранжировались, как это влияет на выбор?
Из проранжированных в п (2) вопросов оператор выбирает типично вопрос под номером 1. Но, в силу ряда факторов он может выбрать и вопрос номер 2. И даже номер 3.
На данном шаге наличие перед глазами всего проранжированного ряда позволяет:
--еще раз проверить сделанное ранжирование. типа шага в рефрейминге - берешь ли ты ответственность за использование вариантов в жизни
--выбрать подходящий по контексту номер ранга вопроса с его минимальным значением
--Не понял, указывает свой произвольный порядок отметок по важности?
Ранжирует в соответствии с выбранным алгоритмом Бандлера.
--(3) к каждому кейсу придумывает вопрос и записывает все вопросы в топик/реплику
(4) выбирает приоритетный вопрос (по алгоритму Бандлера) и указывает на него субъекту, чтобы тот ответил именно/только на указанный вопрос
--А то что в п.(2) они ранжировались, как это влияет на выбор?
Из проранжированных в п (2) вопросов оператор выбирает типично вопрос под номером 1. Но, в силу ряда факторов он может выбрать и вопрос номер 2. И даже номер 3.
На данном шаге наличие перед глазами всего проранжированного ряда позволяет:
--еще раз проверить сделанное ранжирование. типа шага в рефрейминге - берешь ли ты ответственность за использование вариантов в жизни
--выбрать подходящий по контексту номер ранга вопроса с его минимальным значением
http://community.livejournal.com/metapractice/140593.html
законы работы сознания :
(1) Закон Юма: cлучайные события должны всегда оправдываться в сознании человека неслучайными причинами.
(2) Закон Фрейда-Фестингера: механизм сознания, столкнувшись с противоречивой информацией, начинает свою работу с того, что пытается исказить эту информацию или вообще удалить её с поверхности сознания.
(3) Закон разрыва шаблона: неожиданная смена контекста вызывает эмоциональный шок и сбой в поведении до тех пор, пока в результате работы защитного пояса сознания не произойдёт переинтерпретация ситуации, не будет найден новый контекст, с точки зрения которого и будет далеерассматриваться эта ситуация.
(4) Закон Узнадзе: нарушение ситуативной закономерности ведёт к разрушению привычных схем поведения, к затруднениям в принятии самых простых решений, вызывает сбой в поведении и хаотические попытки избавиться от навязанной ситуацией закономерности.
(5) Закон Хика: чем менее вероятен предъявленный стимул или требуемая реакция, тем больше времени над этой ситуацией работает сознание.
(6) Закон Джеймса: всё неизменное исчезает из сознания, т. е. перестает осознаваться, или же происходит изменение данного сознанию представления об этом неизменном. Иначе говоря, осознаваться может только такая информация, которая меняется либо объективно, либо субъективно.
(7) Закон Ланге: вначале осознаётся нечто, отождествлённое с точностью до самых слабых критериев соответствия, а затем образ уточняется путём последовательного ужесточения этих критериев.
(8) Закон классификации: любой конкретный стимул (объект) всегда появляется в поверхностном содержании сознания лишь в качестве члена некоего класса стимулов (объектов), при этом класс не может состоять только из одного члена.
(9) Закон Витгенштейна-Рош: члены класса неравноправны, среди них есть более и менее типичные.
Обобщение лингвистического закона и закона классификации: в базовом содержании сознания любой знак — омоним, т. е. может быть отнесён к разным классам в поверхностном содержании сознания, но при отнесении к какому-либо классу он становится синонимом, так как всегда существуют другие знаки, отнесённые к этому же классу.
(10) Закон Бардина: зона неразличения дифференциального признака сама может являться дифференциальным признаком.
(11) Закон последействия фигуры: повторное предъявление стимула побуждает сознание повторять ранее сделанный выбор ответа. В обобщенном виде – закон последействия позитивного выбора: при предъявлении стимула защитный пояс сознания прежде всего пытается отождествить его с одним из тех классов стимулов, который до этого уже был позитивно выбран.
(12) Закон последействия фона: повторное предъявление стимула из зоны неразличения побуждает сознание повторно не осознавать ие данный при предшествующем предъявлении ответ. В обобщенном виде – закон последействия негативного выбора: при повторении одной и той же ситуации негативный выбор имеет тенденцию к сохранению в виде негативного выбора, а при изменении ситуации негативный выбор имеет тенденцию влиять на следующий позитивный выбор
http://chetvericov.ru/zametki/zakony-raboty-soznaniya-po-v-m-allaxverdovu/
законы работы сознания :
(1) Закон Юма: cлучайные события должны всегда оправдываться в сознании человека неслучайными причинами.
(2) Закон Фрейда-Фестингера: механизм сознания, столкнувшись с противоречивой информацией, начинает свою работу с того, что пытается исказить эту информацию или вообще удалить её с поверхности сознания.
(3) Закон разрыва шаблона: неожиданная смена контекста вызывает эмоциональный шок и сбой в поведении до тех пор, пока в результате работы защитного пояса сознания не произойдёт переинтерпретация ситуации, не будет найден новый контекст, с точки зрения которого и будет далеерассматриваться эта ситуация.
(4) Закон Узнадзе: нарушение ситуативной закономерности ведёт к разрушению привычных схем поведения, к затруднениям в принятии самых простых решений, вызывает сбой в поведении и хаотические попытки избавиться от навязанной ситуацией закономерности.
(5) Закон Хика: чем менее вероятен предъявленный стимул или требуемая реакция, тем больше времени над этой ситуацией работает сознание.
(6) Закон Джеймса: всё неизменное исчезает из сознания, т. е. перестает осознаваться, или же происходит изменение данного сознанию представления об этом неизменном. Иначе говоря, осознаваться может только такая информация, которая меняется либо объективно, либо субъективно.
(7) Закон Ланге: вначале осознаётся нечто, отождествлённое с точностью до самых слабых критериев соответствия, а затем образ уточняется путём последовательного ужесточения этих критериев.
(8) Закон классификации: любой конкретный стимул (объект) всегда появляется в поверхностном содержании сознания лишь в качестве члена некоего класса стимулов (объектов), при этом класс не может состоять только из одного члена.
(9) Закон Витгенштейна-Рош: члены класса неравноправны, среди них есть более и менее типичные.
Обобщение лингвистического закона и закона классификации: в базовом содержании сознания любой знак — омоним, т. е. может быть отнесён к разным классам в поверхностном содержании сознания, но при отнесении к какому-либо классу он становится синонимом, так как всегда существуют другие знаки, отнесённые к этому же классу.
(10) Закон Бардина: зона неразличения дифференциального признака сама может являться дифференциальным признаком.
(11) Закон последействия фигуры: повторное предъявление стимула побуждает сознание повторять ранее сделанный выбор ответа. В обобщенном виде – закон последействия позитивного выбора: при предъявлении стимула защитный пояс сознания прежде всего пытается отождествить его с одним из тех классов стимулов, который до этого уже был позитивно выбран.
(12) Закон последействия фона: повторное предъявление стимула из зоны неразличения побуждает сознание повторно не осознавать ие данный при предшествующем предъявлении ответ. В обобщенном виде – закон последействия негативного выбора: при повторении одной и той же ситуации негативный выбор имеет тенденцию к сохранению в виде негативного выбора, а при изменении ситуации негативный выбор имеет тенденцию влиять на следующий позитивный выбор
http://chetvericov.ru/zametki/zakony-raboty-soznaniya-po-v-m-allaxverdovu/
http://community.livejournal.com/metapractice/179963.html
Завести бы тему по упражнению в метамоделировании по-Бандлеру.
http://community.livejournal.com/metapractice/181078.html?thread=3546710#t3546710
Завести бы тему по упражнению в метамоделировании по-Бандлеру.
http://community.livejournal.com/metapractice/181078.html?thread=3546710#t3546710
Собственно предлагается выполнять упражнение в этом заходе по указанному алгоритму. Порядок вопросов взять для начала как у обращённой метамодели...
Надо найти себе кто будет играть роль субъекта, кто оператора. Я - контроллер. Порядок упражнения следующий:
--субъект выдает одну короткую фразу типа жалобы
--оператор -
(1) расставляет во фразе отметки где какие метаформы
(2) ранжирует отметки
(3) к каждому кейсу придумывает вопрос и записывает все вопросы в топик/реплику
(4) выбирает приоритетный вопрос (по алгоритму Бандлера) и указывает на него субъекту, чтобы тот ответил именно/только на указанный вопрос
Надо найти себе кто будет играть роль субъекта, кто оператора. Я - контроллер. Порядок упражнения следующий:
--субъект выдает одну короткую фразу типа жалобы
--оператор -
(1) расставляет во фразе отметки где какие метаформы
(2) ранжирует отметки
(3) к каждому кейсу придумывает вопрос и записывает все вопросы в топик/реплику
(4) выбирает приоритетный вопрос (по алгоритму Бандлера) и указывает на него субъекту, чтобы тот ответил именно/только на указанный вопрос
--Спросили про внутренние диалоги - ответил про внутренние. Точнее - его спросили про внутренние диалоги, которые происходят полуспонтанно и с терапией не связаны. Но никто не спрашивал в этом интервью, а Эриксон и не напоминал о другой технике загрузки СЛОВЕСНОГО внушения прямо в подсознания, заключающейся в намеренном повторении гипнотизером формулы внушения "про себя" (+ кое что еще необходимое, чтобы это сработало). Вам поискать ссылок/цитат из Эриксона на эту тему?
--Было бы интересно. И что это за кое что еще необходимое, чтобы это сработало :)
Сейчас совсем нет времени их искать. Помню, что эта тема/вопрос/ответ приводится в книгах:
--сборнике статей (Эриксона) от составителя Хейли. по этому сборнику составлена книга типа ~стратегии чего-то там терапии
--мой голос пойдет вслед за вами/останется с вами
--эта тема генеральная во множестве цитат книги мудрость э.
--Было бы интересно. И что это за кое что еще необходимое, чтобы это сработало :)
Сейчас совсем нет времени их искать. Помню, что эта тема/вопрос/ответ приводится в книгах:
--сборнике статей (Эриксона) от составителя Хейли. по этому сборнику составлена книга типа ~стратегии чего-то там терапии
--мой голос пойдет вслед за вами/останется с вами
--эта тема генеральная во множестве цитат книги мудрость э.
Дочитали до конца.