ФИС находится на границе себе и тебе техник. Ну, это и понятно - смех есть особенный процесс. Он и индивидуальный. И социально заразительный.

хорошо

http://community.livejournal.com/metapractice/185888.html

сорри что не дал вам самому сделать тему. но, она была/есть слишком знаковая

не надо. дай картинку и описание в магазине

Да, да. А у Джефа З. подробно описан семинар с проффи, которых он учит читать задом наперед книги - потому что это модель познания конкретного человека/пациента. Человек как книга со своими жалобами в финале своих проблем в кабинете терапевта. Но, терапевт не должен психоанализировать клиента. Он должен поневоле как бы задом наперед собрать минимально необходимую достаточную информацию, чтобы разработать терапию.

Но это не все. Э. считал, что такое обратное самопрочитывание изначально присуще человеку. На семинаре (ДжЗ) была психологиня с какими-то заморочками. И Э. дал ей сеанс транса типа ресурсы здесь и сейчас и все стало пучком. Но, был некий сигнал со стороны психологини и он сказал ей и группе типа "что-то еще". И в следующий раз она в трансе выдала некую личную инфу. Э. снова скзал что-то еще. Снова инфа. И так повторялось. И так открылась история ее жизни, в которой она малым ребенком на что-то заморочилась и это просто убило от переживаний ее мамашу сердечницу. Кажется, психологиня амнезировала причинную связь заморочки и смерти. И того, что в результате она только поэтому стала психологиней. Короче, чистый роман.

Очень любопытно, что когда БиГи рассказывают про Р. в организациях, уже там есть идея о том, что менеджерам витально необходима информация высокого качества. Даже используется та же метафора "увеличительного стекла", которую потом использует в "Точности" один из авторов (скорее всего, Гриндер).

Похоже что так.

Напрашиваются странные выводы:
1. Судя по всему, Точность - действительно разработка Гриндера чуть ли не целиком (визуализация глубинной структуры, родство с метамоделью указывают на это).
2. Неужели на ее разработку у ДГ ушло долгих 13 лет?! Книга вышла в 1993 г., а "Рефрейминг" в 1980 г.

Я не думаю, что процесс создания моделей можно мерить таким способом. Интервал действительно большой. Но мы же не знаем достоверно сколько из этих 13 лет он реально работал над моделью. М.б. один год. Один месяц.

Такую технологию обучения развивал и требовал от своих учеников Э. Ищите у Э. в кн. "мой голос...". В книгах Зайга о работе с Э.

--Вот, на эти многие годы и следует умножать предварительное знание Г. о "гипнотизерах". И называется результат этого умножения - "пресуппозиции (опыта) личной истории". И сила этих пресуппозиций есть самая сильная сила. И если, не дай бог, в такие пресуппозиции записано нечто типа... то, прежде чем за что-то браться типа "восточного обучения" лучше бы такую пресуппозицию/содержание стереть. Совсем.
--согласен.

Ну да. И при этом я хочу подчеркнуть, что это невероятная эээ доблесть есть - когда человек может создать сам себе правильную пресуппозицию "единственно эффективного самообучения". Честно, я таких в точности и не знаю. Даже Э. вроде получил ее от родителей. А я, к слову, получил такую от своего отца. Он формулировал это предельно просто и прямо. Никто и ничто не способно тебя обучить. Ни человек, ни книга. Учишься ты сам. У книг, у людей, у кого и чего угодно.

тут личная история, связанная скорее с окружением, в котором несколько разных людей повторяют с вариациями эту тему про "передачу" (при чем и из квази-буддистских, и из шаманских традиций).

то что традиции/пресуппозиции повторяются большим кругом и делает их невероятно стойкими/сильными. фактически, они не убиваемы.

хотя я к этой "передаче" относился именно так, что ресурс к обучению у ученика есть, а "передача" это скорее "дозволение" бессознательному ученика наконец обучиться и использовать

ага ага. дозволение подсознанию. вовсе нет. категорически нет. пресуппозиция самообучения дарит подсознанию свободу никогда ни у кого не спрашивать разрешение/дозволение на "наконец обучиться и использовать". подсознание свободное для самообучения приходит и берет знание, ни у кого ничего не спрашивая

ну, для меня этот вопрос очень важный,

значимость этого вопроса архипонятна

обязательно ли должны работать "линии передачи традиции" при непосредственном обучении,

(1) Линии передачи традиций должны быть обязательно. Линия передачи реализует все мыслимые формы обучения. Непосредственного и опосредованного.

(2) Но, во всех формах передачи, в том числе и через ключевых тренеров/гуру, - во всех манифестируется пресуппозиция само ответственности субъекта за его собственное обучение.

и с какими механизмами психики это может быть связно. это не только в духовных практиках тогда - в любом человеческом обучении, в линии научных школ или "школ менеджеров"

Конечно, конечно. Любая форма обучения связана с один и тем же механизмом психики. Именно в таком контексте я и указываю на этот механизм. Я не могу его описать прямо. Пока у меня такой модели нет. Но, на месте недостающей модели, я ставлю пресуппозицию о единственно возможной ЭФФЕКТИВНОЙ форме обучения – ПРЕСУППОЗИЦИЮ О САМООБУЧЕНИИ.