Показаны записи 221 - 230 из 303
Не согласен с формальным с вашей стороны использованием в этом месте цитаты из Бейтсона. Ястреб, знающий закон Бернулли имеет какое-то отношение:
--к крупным обобщениям или "законам", которые применяются к феноменам коммуникации?
--к фундаментальной теории коммуникации?
Формально, я могу предположить, что для ответа на эти вопросы, надо связать 1) ястреба с эпистемологией и 2) эпистемологию с коммуникацией.
Две цитаты из Бейтсона:
Обсуждаемая статья начинается:
Предположу, что RedTail Math должна будет ответить на вопрос типа "Каким должен быть паттерн, чтобы его узнал человек/моделировщик, и каким должен быть человек/моделировщик, чтобы узнать паттерн?"
Ответ будет основой описания эпистемологии повседневной жизни и, видимо, моделирования. А комплементарность птицы и аэродинамики - это аналог или метафора рассматриваемого вопроса:
--к крупным обобщениям или "законам", которые применяются к феноменам коммуникации?
--к фундаментальной теории коммуникации?
Формально, я могу предположить, что для ответа на эти вопросы, надо связать 1) ястреба с эпистемологией и 2) эпистемологию с коммуникацией.
Две цитаты из Бейтсона:
- Скорее нужно предположить, что геном содержит информацию или инструкции, комплементарные гидродинамике.
В отношениях между генетикой и морфогенезом мы сталкиваемся снова и снова с проблемами, которые по сути являются двойными. Этот двойственный характер почти каждой проблемы в коммуникации подытожен Уорреном Маккулохом в названии знаменитой работы "Каким должно быть число, чтобы человек узнал его, и каким должен быть человек, чтобы узнать число?" В нашем случае эти проблемы получают следующее звучание: "Каким должен быть сигнал ДНК, чтобы эмбрион мог получить его, и каким должен быть эмбрион чтобы получить сигнал ДНК?" Вопрос еще больше заостряется, когда мы рассматриваем симметрию, метамеризм (сегментацию) и сложные органы.
Обсуждаемая статья начинается:
- Резюме. Чтобы начать предпринимать шаги к ментальной экологии эмерджентности мы сначала устанавливаем два фундаментальных предположения трансформационной грамматики - центральность человеческого суждения базируется на прямом опыте и предложение что систематическая природа поведения человека управляется алгоритмами. Затем мы устанавливаем двойной критерий для понимания любого формализма такого как эмерджентность. Что такое формализм Икс, что человек его может знать; и что такое человек, знающий формализм Икс? В кибернетическом смысле оба определяются один по отношению к другому.
Перевод wake_, http://community.livejournal.com/metapractice/58595.html
Предположу, что RedTail Math должна будет ответить на вопрос типа "Каким должен быть паттерн, чтобы его узнал человек/моделировщик, и каким должен быть человек/моделировщик, чтобы узнать паттерн?"
Ответ будет основой описания эпистемологии повседневной жизни и, видимо, моделирования. А комплементарность птицы и аэродинамики - это аналог или метафора рассматриваемого вопроса:
Эффект Бернулли — это то, благодаря чему птицы и самолеты могут летать. Разрез крыла у них практически одинаковый: за счет сложной формы крыла создается разница обтекающих его сверху и снизу воздушных потоков, что позволяет телу подниматься вверх.
http://elementy.ru/trefil/21103
Но сразу возникает одна проблема, вообще-то, он у нас не ястреб, а канюк (а по-нашему, - сарыч):
Да, вы правы. Я не проверил по словарю.
Да, вы правы. Я не проверил по словарю.
My experience with NHR
Alex Kravchenko
http://www.nlpconnections.com/courses-events/1512-my-experience-nhr.html
4. The same day, right after we did the laughter thing, we tried the nonverbal transfer of a skill. It works (actually it does!) as follows: you sit facing your partner with the palms of your hands touching his/hers. Close your eyes, go into a trance and get into a state you’re in when you’re performing the skill. Your partner, also in trance absorbs it and sends you back their understanding of it, you can correct the submodalities of what they’re doing, occasionally going verbal if you must and send your version to them again, do it until they get it more or less. Surprisingly, it went well. I was “broadcasting” one of my problem solving trances and my partner was able to describe the pictures I was seeing in my mind (I was in trance and my eyes were closed). I didn’t expect it. Other people also reported a positive experience.
Мои впечатления от NHR
Алекс Кравченко
4. В тот же день, сразу после работы со смехом, мы пробовали невербальную передачу мастерства. Это работает (это на самом деле работает!) следующим образом: вы сидите лицом к партнеру, ладонями ваших рук касаясь его/её ладоней. Закрываете глаза, входя в транс и попадаете в то состояние, в которым вы находитесь когда исполняете умение. Ваш партнер, так же в трансе, вбирает его и отправляет вам обратно свое понимание этого, вы можете исправить субмодальности того, что они делают, иногда передавая словесно, если нужно, и направить вашу версию к ним снова, делая так до тех пор, пока они более-менее не получат его. Удивительно, но это прошло хорошо. Я "вещал" один из моих решающих проблемы трансов, и мой партнер смог описать картины, которые я видел в уме (я был в трансе и мои глаза были закрыты). Я не ожидал этого. Другие люди также сообщали позитивный опыт.
Alex Kravchenko
http://www.nlpconnections.com/courses-events/1512-my-experience-nhr.html
4. The same day, right after we did the laughter thing, we tried the nonverbal transfer of a skill. It works (actually it does!) as follows: you sit facing your partner with the palms of your hands touching his/hers. Close your eyes, go into a trance and get into a state you’re in when you’re performing the skill. Your partner, also in trance absorbs it and sends you back their understanding of it, you can correct the submodalities of what they’re doing, occasionally going verbal if you must and send your version to them again, do it until they get it more or less. Surprisingly, it went well. I was “broadcasting” one of my problem solving trances and my partner was able to describe the pictures I was seeing in my mind (I was in trance and my eyes were closed). I didn’t expect it. Other people also reported a positive experience.
Мои впечатления от NHR
Алекс Кравченко
4. В тот же день, сразу после работы со смехом, мы пробовали невербальную передачу мастерства. Это работает (это на самом деле работает!) следующим образом: вы сидите лицом к партнеру, ладонями ваших рук касаясь его/её ладоней. Закрываете глаза, входя в транс и попадаете в то состояние, в которым вы находитесь когда исполняете умение. Ваш партнер, так же в трансе, вбирает его и отправляет вам обратно свое понимание этого, вы можете исправить субмодальности того, что они делают, иногда передавая словесно, если нужно, и направить вашу версию к ним снова, делая так до тех пор, пока они более-менее не получат его. Удивительно, но это прошло хорошо. Я "вещал" один из моих решающих проблемы трансов, и мой партнер смог описать картины, которые я видел в уме (я был в трансе и мои глаза были закрыты). Я не ожидал этого. Другие люди также сообщали позитивный опыт.
Спасибо, весьма интересно.
Это указаны кусочки феноменологии, ...
Понял, что малоценно. Все же, хочу привести еще один кусочек феноменологии - надеюсь, он окажется интересным. В тему "Понемногу обо всем13".
Это указаны кусочки феноменологии, ...
Понял, что малоценно. Все же, хочу привести еще один кусочек феноменологии - надеюсь, он окажется интересным. В тему "Понемногу обо всем13".
My experience with NHR
Alex Kravchenko
http://www.nlpconnections.com/courses-events/1512-my-experience-nhr.html
3. One day was dedicated to making people laugh hysterically. Emotions are contagious and laughter is one of the easiest to setup and probably safest to demonstrate in the large audience. It wasn’t done in a particularly artful way. LaVale simply picked one guy, Jose, that’s been on other Bandler’s seminars, has been anchored extensively, has a naturally cheerful mood and the type of face that make others burst out in laughter just by looking at him. So, all it took to put this guy in the first row and make him laugh uncontrollably. Then have someone else who’s also quite suggestible to start laughing and you have a wave of hysterical laughter going through the audience. Latter we did it in a group of five people, transferring and intensifying the feeling.
Мои впечатления от NHR
Алекс Кравченко
3. Один день был посвящен тому, чтобы люди истерически [hysterical разг. очень смешной] смеялись. Эмоции заразительны и смех является одной из самых простых в установке и, вероятно, безопасной для демонстрации в большой аудитории. Это не было сделано каким-то особенно искусным способом. ЛаВаль просто выбрал один парень, Хосе, который был на других семинарах Бэндлера, был заякорен широко, имеет естественно бодрое настроение и тип лица, который заставляет других заливаться смехом просто при взгляде на него. Итак, все заключалось в том, чтобы поставить этого парня в первом ряду и заставить его истерически смеяться. Потом вызвать кого-то другого, кто также легко внушаем, и заставить начать смеяться и у вас есть волна истерического смеха, прокатывающася по аудитории. Позже мы делали это в группе из пяти человек, передавая и активизируя чувство.
Alex Kravchenko
http://www.nlpconnections.com/courses-events/1512-my-experience-nhr.html
3. One day was dedicated to making people laugh hysterically. Emotions are contagious and laughter is one of the easiest to setup and probably safest to demonstrate in the large audience. It wasn’t done in a particularly artful way. LaVale simply picked one guy, Jose, that’s been on other Bandler’s seminars, has been anchored extensively, has a naturally cheerful mood and the type of face that make others burst out in laughter just by looking at him. So, all it took to put this guy in the first row and make him laugh uncontrollably. Then have someone else who’s also quite suggestible to start laughing and you have a wave of hysterical laughter going through the audience. Latter we did it in a group of five people, transferring and intensifying the feeling.
Мои впечатления от NHR
Алекс Кравченко
3. Один день был посвящен тому, чтобы люди истерически [hysterical разг. очень смешной] смеялись. Эмоции заразительны и смех является одной из самых простых в установке и, вероятно, безопасной для демонстрации в большой аудитории. Это не было сделано каким-то особенно искусным способом. ЛаВаль просто выбрал один парень, Хосе, который был на других семинарах Бэндлера, был заякорен широко, имеет естественно бодрое настроение и тип лица, который заставляет других заливаться смехом просто при взгляде на него. Итак, все заключалось в том, чтобы поставить этого парня в первом ряду и заставить его истерически смеяться. Потом вызвать кого-то другого, кто также легко внушаем, и заставить начать смеяться и у вас есть волна истерического смеха, прокатывающася по аудитории. Позже мы делали это в группе из пяти человек, передавая и активизируя чувство.
Это я автоматически МетаПрактик сократил...
- (1)Итак, я рекомендовал, чтобы мы расширили наше видение моделирования с целью заглянуть за пределы превосходства и охватить повседневную жизни. (2)Я также рекомендую углубить наше видение моделирования, применив его к таким фундаментальным процессам человеческого опыта, как процесс объяснения. (3)Я предложил, чтобы, делая это, мы продвигали себя к Обучению III, к уровню, на котором мы внезапно получаем способность выбирать как избавиться от само-поддерживающихся проблем Уровня II. (4)Наконец, я предложил, что желтый мем Спиральной Динамики - "жизнь как калейдоскоп естественных иерархий", это мем, описывающий будущее, которое стоит искать, и что (5) распространение моделирования (даже как идеи) поможет осуществить это.
http://www.vestniknlp.ru/index.php?sid=250&did=785 [с некоторыми исправлениями]
Интересно, что МП думает о (1), (2), (3), (4), (5).
</>
![[pic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Re: Стив Андреас о мистиках в книге "Трансформация Я"
immergent в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
[*] Слову "осознать" здесь и далее в английском тексте соответствует слово "realize".
[**] Слову "душа" здесь и далее в английском тексте соответствует слово "mind".
[***] How would you know the difference? = Как бы вы определили различие? Слова "между двумя состояниями" - добавление переводчика.
Также, добавил несколько выделений курсивом, присутствующих в английском тексте.
В главе 14 "Связь с окружающими", стр. 281:
Далее, в той же главе, стр. 285:
[**] Слову "душа" здесь и далее в английском тексте соответствует слово "mind".
[***] How would you know the difference? = Как бы вы определили различие? Слова "между двумя состояниями" - добавление переводчика.
Также, добавил несколько выделений курсивом, присутствующих в английском тексте.
В главе 14 "Связь с окружающими", стр. 281:
- Я вовсе не уверен в том, что знаю что такое просветление, но вполне уверен, что это не паранойя; намного вероятнее, что это нечто противоположное паранойе. Просветленных мистиков обычно описывают как людей, которые ни от кого и ни от чего не защищались, никогда не гневались и высказывали полное признание тем, кто сильно отличался от них. Эта характеристика определенно верна в отношении того единственного мистика, которого мне посчастливилось хорошо знать.
Далее, в той же главе, стр. 285:
- Это упражнение противоречит большинству установок нашей западноевропейской культуры, в которой мы обычно рационализируем и оправдываем гнев и предубеждения, отвергая и атакуя объект гнева или фрутсрации. Однако в учениях многих мистиков и святых вы часто обнаруживаете, что они ратуют за то, чтобы человек сохранял связь со своими врагами и искал возможность установить с ними дружеские отношения. «Лучший способ победить врага - превратить его в друга». Вероятно, большинству из вас знакомо наставление Христа о том, что необходимо прощать и «подставлять другую щеку»; подобные наставления имеются и в других религиях. Мистики знали, что подобное единение со всеми, которое они отстаивали, невозможно, пока человек разделен внутри себя.
</>
Re: Стив Андреас о мистиках в книге "Трансформация Я"
immergent в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
- Большинство из нас полагают, что сердце занимает лишь небольшую часть тела, но вы также можете увеличить в размерах свое сердце, распространив его аналогичным образом до кончиков своих пальцев, и ощутить свои сердце-душу-тело. Протяните руку и коснитесь своего соседа, так чтобы вы могли почувствовать, как вы касаетесь его своим сердцем и душой, а не только своим телом. Посвятите несколько минут анализу своих ощущений, а затем проделайте то же самое в своем воображении по крайней мере с одним примером трудной или стрессовой ситуации...
Хотя большинство из нас обычно полагают, что душа меньше тела, на самом деле ваша душа намного больше. Ваша душа может включать звезды, которые находятся на расстоянии в 13 миллиардов световых лет, и попытка распространить идентификацию своих сердца-души-тела далеко за пределы кожного покрова может быть весьма интересной. Все мы делаем это в определенной степени, в зависимости от того, каких людей и какие объекты мы включаем внутрь границ идентичности. Но что, если ваши сердце-душа-тело будут включать все, что вы ощущаете, так чтобы все это воспринималось как находящееся внутри вас и как часть вас? Представьте, что ваши сердце-душа-тело настолько большие, что самые далекие звезды оказались ближе, чем кончики ваших пальцев! Посвятите пару минут анализу подобных ощущений...
О подобном опыте сообщают многие мистики, и я полагаю, что он имеет под собой реальную основу, поскольку все, что вы ощущаете, действительно совершается в ваших сердце-душе-теле, даже когда вы считаете, что это происходит во внешнем мире. Давайте последуем Эйнштейну и проведем небольшой умственный эксперимент. Вообразите, что какой-то зловредный невролог, представляющий «темную сторону силы», пробрался прошлой ночью к вам в комнату, пока вы спали, сделал вам обезболивающий укол, удалил мозг, поместил его в питательный раствор, прикрепил сверхчувствительные электроды ко всем вашим сенсорным нервам, а затем послал по ним электрические сигналы, которые в точности воспроизвели опыт бодрствования и выполнения всех тех действий, которые вы совершили сегодня. Как бы вы определили различие между двумя состояниями? [***]
Я полагаю, что многие из вас смотрели фильм «Матрица», который основан на этой идее: что весь наш опыт в действительности имеет место внутри нашего мозга, даже когда мы считаем его внешним. Некоторые математики даже утверждают, что им удалось доказать: любой достаточно сложно устроенный мозг не способен определить, существует ли «внешнее» или нет. Наш мозг получает электрические сигналы лишь от наших органов чувств, интерпретируя которые мы формируем свой опыт внешней «реальности».
Этот процесс обычно срабатывает достаточно хорошо, и, предположительно, вне нас все-таки существует некая внешняя реальность. Мы видим стакан молока на столе, и когда протягиваем руку, чтобы его взять, мы его ощущаем, и если подносим его к губам и выпиваем его содержимое, то не удивляемся тому, что оно имеет вкус молока и насыщает нас питательными веществами.
Так что хотя всем нам присущ опыт, который мы описываем как «инородный», имеющий место «вне нас» или как «внешнюю реальность», все это фактически происходит внутри нашего мозга и является частью нас, несмотря на разделение, которое мы обычно постулируем.
То есть в каком-то смысле каждый из нас — это изолированная вселенная, заключенная в себе самой. Но, в другом смысле, мы — одно целое. И вопрос здесь сводится не к «или-или», а к «и-и». Согласно утверждениям многих мистиков, вы уже едины с миром; дело лишь за тем, чтобы это осознать. Все вы существуете внутри моего мозга, а я существую в вашем. Все вы-— часть меня, а я — часть вас. Мы все связаны друг с другом. Один мой друг как-то сказал: «У человека множество тел». Это совершенно иной образ мышления, такой, который позволяет вам принять совсем другую, более универсальную точку зрения, и который вы можете исследовать, чтобы выяснить, где и когда он будет вам полезен, Я не имею понятия, является ли это «истиной» или нет, но если принятие такой точки зрения может стать для вас полезной альтернативой, почему бы вам не попробовать и не выяснить это самим?
Дочитали до конца.