Показаны записи 22611 - 22620 из 30957
ЗЛ_правым увидел дыхание несколько людей. Не понимаю, почему вы считаете, что "в этом случае, скорее всего дело было так – все три вида внимания – ЗЛ_левое, ЗЛ_правое, центральное – все три были зафиксированы на разных людях."?
потому что непонятно что вы делали своим центральным и своим левым вниманием. но вы не можете произвольно выключить все три/два типа внимания. вы не можете собрать в один фокус все три вида внимания. без тренировки.
потому что непонятно что вы делали своим центральным и своим левым вниманием. но вы не можете произвольно выключить все три/два типа внимания. вы не можете собрать в один фокус все три вида внимания. без тренировки.
--А в жизни применять это к двум общающимся людям.
--А я пробывал одновременно отзеркаливать двух не то, чтобы не общающихся людей, но и даже не знакомых.
Мое "применять в жизни" относится больше к тренировкам. А ваше больше относится к каким-то стихийным(?) пробам.
--А я пробывал одновременно отзеркаливать двух не то, чтобы не общающихся людей, но и даже не знакомых.
Мое "применять в жизни" относится больше к тренировкам. А ваше больше относится к каким-то стихийным(?) пробам.
Цитата из Лягушек про аптайм: "Сегодня здесь на семинаре я не сделал ничего такого, что я осознавал бы в нормальном, рефлексивном смысле слова "осознание", в смысле отдавания себе отчета в том, что же я сейчас делаю."
Он не осознавал свою эээ мысле_коммуникацию, которая и есть аптайм. Он ее не осознавал, но он ее делал. Полный аналог этого как мы осознаем/делаем свои движения/поведение. Движение/поведение мы фрагментарно осознаем.
Для того чтобы иметь возможность что-либо делать в аптайме, необходимо иметь какие-то бессознательные варианты действий?
Схема в заголовке предписывает по шагам:
--научиться создавать интерфейс аптайм
--удерживать внимание на интерфейсе аптайм
--не препятствовать специальной вариабельности движений и поведения, которые перезагружают "в субъекта" содержания интерфейса аптайм
Мне раньше казалось, что аптайм - это чуть ли не панацея.
Это панацея.
Вышел в аптайм и превратился в гениального коммуникатора.
Вышел в аптайм и превратился в гениального коммуникатора по ходу надлежащих тренировок.
Сейчас же я думаю, что аптайм дает свободу реагирования, но вариантам реагирования нужно сначала сознательно овладеть.
Аптайм буквально не дает свободы реагирования. Но аптайм ОПРАВДЫВАЕТ СВОБОДУ РЕАГИРОВАНИЯ. И кстати, аптайм вовсе не оправдывает неотредактированного свободного реагирования. Но, последнее мы часто наблюдаем в исполнении буквально обезумевших от этой свободы некоторых так называемых тренеров нлп.
И как дальше написано в тех же Лягушках: "Есть ли среди вас музыканты? ОК. Кто из вас делает это сознательно?.. Конечно, никто. Вы осознаете результат, слышите звуки, которые производите, но не процесс создания этих звуков.
В этой цитате есть одна неточность. Музыкант осознает:
--некий вход в свой черный исполнительский музыкальный ящик
--выход - как звучит на выходе из музыкального ящика музыка.
Именно так музыкант и на уровне сознания вполне полноценно участвует в процессе порождения музыки. И если он совершенно не будет осознавать/задавать работу своего исполнительского музыкального ящика - получится полная ерунда.
Что же произойдет, если вы в середине пьесы вдруг осознаете, что вы делаете? Бум? Вы завалите выступление. Но чтобы НАУЧИТЬСЯ играть ту же самую пьесу, на некоторых этапах вы должны воспользоваться своим сознанием."
А здесь имеется ввиду вмешательство рефлексивного сознания ВО ВНУТРЬ процессов черного музыкального ящика.
Он не осознавал свою эээ мысле_коммуникацию, которая и есть аптайм. Он ее не осознавал, но он ее делал. Полный аналог этого как мы осознаем/делаем свои движения/поведение. Движение/поведение мы фрагментарно осознаем.
Для того чтобы иметь возможность что-либо делать в аптайме, необходимо иметь какие-то бессознательные варианты действий?
Схема в заголовке предписывает по шагам:
--научиться создавать интерфейс аптайм
--удерживать внимание на интерфейсе аптайм
--не препятствовать специальной вариабельности движений и поведения, которые перезагружают "в субъекта" содержания интерфейса аптайм
Мне раньше казалось, что аптайм - это чуть ли не панацея.
Это панацея.
Вышел в аптайм и превратился в гениального коммуникатора.
Вышел в аптайм и превратился в гениального коммуникатора по ходу надлежащих тренировок.
Сейчас же я думаю, что аптайм дает свободу реагирования, но вариантам реагирования нужно сначала сознательно овладеть.
Аптайм буквально не дает свободы реагирования. Но аптайм ОПРАВДЫВАЕТ СВОБОДУ РЕАГИРОВАНИЯ. И кстати, аптайм вовсе не оправдывает неотредактированного свободного реагирования. Но, последнее мы часто наблюдаем в исполнении буквально обезумевших от этой свободы некоторых так называемых тренеров нлп.
И как дальше написано в тех же Лягушках: "Есть ли среди вас музыканты? ОК. Кто из вас делает это сознательно?.. Конечно, никто. Вы осознаете результат, слышите звуки, которые производите, но не процесс создания этих звуков.
В этой цитате есть одна неточность. Музыкант осознает:
--некий вход в свой черный исполнительский музыкальный ящик
--выход - как звучит на выходе из музыкального ящика музыка.
Именно так музыкант и на уровне сознания вполне полноценно участвует в процессе порождения музыки. И если он совершенно не будет осознавать/задавать работу своего исполнительского музыкального ящика - получится полная ерунда.
Что же произойдет, если вы в середине пьесы вдруг осознаете, что вы делаете? Бум? Вы завалите выступление. Но чтобы НАУЧИТЬСЯ играть ту же самую пьесу, на некоторых этапах вы должны воспользоваться своим сознанием."
А здесь имеется ввиду вмешательство рефлексивного сознания ВО ВНУТРЬ процессов черного музыкального ящика.
--eugzol_lj -- Чтобы не выходить из сенсорного опыта - говорю/напеваю/восклицаю вслух.
--metanymous -- Аптайм болтовня это не болтовня перенесенная изнутри наружу.
--Тоже пробывал ВД во вне переводить, исходя из описания аптайма в Лягушках: "я осознаю, что я делаю или говорю только в тот момент, когда я слышу себя или уже делаю что-то."
Я не вижу в цитатной фразе указание на перевод ВД во вне. В ней ничего такого не говорится.
--metanymous -- Аптайм болтовня это не болтовня перенесенная изнутри наружу.
--Тоже пробывал ВД во вне переводить, исходя из описания аптайма в Лягушках: "я осознаю, что я делаю или говорю только в тот момент, когда я слышу себя или уже делаю что-то."
Я не вижу в цитатной фразе указание на перевод ВД во вне. В ней ничего такого не говорится.
Цитата из Лягушек: "Чтобы изменить ваше сознание (надо переместить) его в любое (другое) состояние, характеризующееся любой другой комбинацией элементов опыта. Например, если бы вы слышали только мой голос, в не внутренний диалог, то это было бы для вас измененное состояние сознания, так как обычно вы этого не делаете. Как правило, когда люди говорят, вы себе тоже что-то говорите. Если бы вместо того, чтобы видеть меня вовне, вы бы создавали яркие и богатые картинки внутри себя, то это тоже было бы для вас измененное состояние сознания. "
В первом случае меняется координата на оси внешнее – внутреннее. И во втором случае та же ось.
Оговорюсь, что нигде еще не видел различий между "трансом" и "измененном состоянием сознания", поэтому считаю их синонимами. Исходя из этой цитаты вариантов транса может быть множество. Но выходит, что все варианты транса сводятся или к аптайму или к даунтайму? Или транс -- это какое-то особое измененное состояние сознания?
Все три оси есть координаты создания измененных состояний сознания. Но, трансовое направление изменений является ТОЛЬКО ОДНИМ из четырех основных направлений изменения состояний сознания.
Почему о трансе говорят "погружение", "ниже", "глубже"? Это все слова относятся к даунтайму? Можно ли погружайтесь в аптайм... Глубже и еще глубже. Сейчас. Правильно. До самого низа. :)
http://community.livejournal.com/metapractice/147167.html?thread=3884255#t3884255
Вопросы ваши весьма злободневные потому как никто на них отвечать не рвался. А отвечать-то нужно. Ну, вот мы и попробуем.
Эриксон настаивал на формулировках типа ИДИТЕ глубже в транс. Это совсем другая онтология чем типа погружение на дно.
Я сейчас представляю транс, как континуум, где на одном полюсе -- аптайм, а на другом -- даунтайм. В таком случае логично в аптайм "подниматься все выше и выше".
Смотрите на схему различных форм сознания, описанных через процесс «внимания» (а значит, и «восприятия»). По этой схеме:
-- аптайм соответствует смещению по координатам «внешнее» - «транс» - «бодствующее»
--даунтайм соответствует смещению по координатам «внутреннее» - «стандартное» - «бодрствующее»
http://community.livejournal.com/metapractice/147167.html?thread=3884255#t3884255
Вопросы ваши весьма злободневные потому как никто на них отвечать не рвался. А отвечать-то нужно. Ну, вот мы и попробуем.
Эриксон настаивал на формулировках типа ИДИТЕ глубже в транс. Это совсем другая онтология чем типа погружение на дно.
Я сейчас представляю транс, как континуум, где на одном полюсе -- аптайм, а на другом -- даунтайм. В таком случае логично в аптайм "подниматься все выше и выше".
Смотрите на схему различных форм сознания, описанных через процесс «внимания» (а значит, и «восприятия»). По этой схеме:
-- аптайм соответствует смещению по координатам «внешнее» - «транс» - «бодствующее»
--даунтайм соответствует смещению по координатам «внутреннее» - «стандартное» - «бодрствующее»
На полисе самого большого размера/масштаба/величины находятся "теневые паттерны"?
Нет, теневые паттерны содержат/состоят из движений разного масштаба.
Нет, теневые паттерны содержат/состоят из движений разного масштаба.
По каким критериям делятся общие задачи - количество субъектов и их положение по отношению к оператору?
Вопрос все еще очень общий. Почти такой типа - "по каким критериям делятся проблемы жизни".
Вопрос все еще очень общий. Почти такой типа - "по каким критериям делятся проблемы жизни".
Это не билет на экзамене :) Выбери другое :)
Дочитали до конца.