Референция и мотивация как внутренний настрой хищника? В этой сложной синестезии и будет содержаться нейрология? Это значит, что следует дополнить модель Андреасов?

Это значить, что надо строить такие модели. В которых нет разницы между целью и результатом. В которых нет разницы между мотивацией и контекстом реализации.

--В их подходе нейрология зашита в пресуппозиции.
--Брать текст и искать в пресуппозициях кинестетически предикаты?

Нет, изучать пресуппозиции в целом - по Эриксону.

--Целеполагание это у них более пресуппозиции.
--Т.е. они его внушают? Внушают в том числе нейрологию, так понимаю?

Всякое целеполагание есть внушение.

--1. Репрезентация цели - ...
--Этот потом.
--После чего?

После полноценного разворачивания модели.

--Референция должна быть зашита в цель. Мотивация должна быть зашита в цель.
--Тут цель = целеполагание как процесс, или же цель = репрезентация цели? Референция и мотивация как ощущения\чувства - каким образом они вшиваются в цель?

Тут целеполагание как целедостижение.

Сознание присутствует, но оно не при делах. Оно на скамеечке запасных. Оно наблюдает. Работает что-то другое. Оно процессом и управляет. Точнее сказать ОНО и есть одушевленное воплощение процесса. Оно в курсе слабых попискиваний/пожеланий сознания. Но может с рыком отбросить эти пожелания (если не последовательны, двойственны, “извилисты” или замудрены или обнаруживают слабость). Если ОНО развито, тренированно, сильно, опытно – само-то может двигаться по любой траектории, но между этим ОНО и целью всегда прямая! ОНО как хищник (если цель достичь).
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=630480#t630480

Вот не помню, рассматривалась ли модель целеполагания в Опенмете или Метапрактика.

В текущем режиме.

А ведь даже модель, приведенная Андреасами в "Сердце Разума" - откровенна слаба на нейрологию.

В их подходе нейпрология зашита в пресуппозиции. Целеполагание это у них более пресуппозиции.

Надо искать нейрологию, и вот что приходит пока в голову:

Есть ориентировочные рефлексы (восприятия). Есть рефлексы (восприятия) отслеживания цели.

1. Репрезентация цели - субмодальные тонкости, например: когда акцент делать больше на субмодальностях контекста достижения цели, а когда - на внутренних ощущениях. Ассоциация\диссоциация. Размытый контекст\четкий контекст, ну и т.д.

Этот потом.

2. Референтные чувства или ощущения, которые сигнализируют о приближении к цели или уходу от нее.

Референция должна быть зашита в цель.

3. Мотивация - как отдельная модель.

Мотивация должна быть зашита в цель.

4. Chunking down, дробление большой цели на куски - может быть отнесено к нейрологии? Или к абстрактному мышлению?

Ко всему :)

"Я достаю телефон и вспоминаю, что надо (*)кому-то конкретному позвонить"

(1) "Я" - моделируете "я". В настоящее время горы теорий и практик. Ни одной внятной модели нет.
(2) Техническое моделирование телефонии вы делать не будете.
(3) "Вспоминаю" - моделируйте память.
(4) "Надо" - моделируйте мотивацию/волевые императивы.
(5) "Кому-то" - моделируйте местоименную структуру социального взаимодействия. Проблема древняя. теологий много. Теорий нет. Практик много. Передовой край науки и политики.
(6) "Конкретному" - моделируйте процессы абстрактного/конкретного в мышлении и пр.
(7) "Позвонить" - моделируйте коммуникацию.

"Эта машина (*)красная"

Восприятие.

--Он не осознавал свою эээ мысле_коммуникацию, которая и есть аптайм. Он ее не осознавал, но он ее делал. Полный аналог этого как мы осознаем/делаем свои движения/поведение. Движение/поведение мы фрагментарно осознаем.

--Что мы осознаём/делаем движения/поведение = "СебеАптайм". Что мы осознаём/делаем ЧУЖИЕ движения/состояния/поведение = ТебеАптайм = Аптайм.

Если вы играете типа в тенис, вы не можете быть заняты только собой.

Условно.

понял

Плюс глубинные структуры допустим и одинаковые у всех языков/культур - но вот поверхностные-то у каждого языка точно свои! А вопросы метамодели почему-то взяты трансязыковыми, хотя они как раз задаются к поверхностным структурам.

Вас не удовлетворяют чисто наличные лингвистические модели. Но тогда все ваши претензии к чисто лингвистам. В противном случае вам скажут типа тогда иди и делай свою прикладную модель языка.

--Схема в заголовке предписывает по шагам:
-научиться создавать интерфейс аптайм
--А можете сказать - как это делать? :)

(1) В самом простом/забойном варианте надо повесить картину/плакат за спиной субъекта в заранее выбранном контексте общения. На занятиях своей воскресной школы мы еще учились в качестве таких НАГЛЯДНЫХ ИНТЕРФЕСОВ использовать любые другие виды/перспективы за спиною субъекта, с которым вы общаетесь.

(2) Развитие пп(1) идет по двум направлениям:

(а) развитие способности к ОБРАЗАМ ПРЕДСТВЛЕНИЙ, которые работают как интерфейсы аптайм и отличаются от других образов четкой локализацией в пространстве

(б) развитие способности СУБЛИМИРОВАТЬ ДО:
--СИМВОЛОВ/ЗНАКОВ
--ЯКОРЕЙ
--ВНЕШНИХ СУБМОДАЛЬНОСТЕЙ

...сублимировать интерфейсы аптайм /их содержание до вынесенных во внешних мир вышеуказанных форм

--удерживать внимание на интерфейсе аптайм
--Ну и это тоже :)

Это и просто, и сложно. Возьмите в одну руку текст на 30 минут его чтения. А в другую руку длинную указку. Встаньте перед какой-то картиной. В быстром темпе читайте без перерыва текст и каждые 30 секунд по сигналу хронометра указывайте указкой на три заранее заданные точки картины. Типа того. Без перерыва и оправданий. Так вы будете уверены, что на 30 минут вы сможете удерживать интерфейс аптайм по ходу той или иной коммуникации. Это много. Но, Э. мог такое делать часами. Тридцать минут и несколько часов - диапазон развития. Вот, после каких-то мегакурсов там тренерских - поставить новоявленного тренера к картине и попросить на два часа продемонстрировать свою способность к фиксации на аптайм интерфейсе. И все дела. И не надо никаких раздутых щек.

--не препятствовать специальной вариабельности движений и поведения, которые перезагружают "в субъекта" содержания интерфейса аптайм

--А вот это как делать чуть-чуть представить/почувствовать можно - да только страшно как-то - там от такого поведения сайд-эффектов никаких не будет?

Правильно что страшно. Некоторые не выдерживают и того-с. :)

По идее умение правильно генерировать ИКР (образ идеального конечного результата) - оно же и должно/в этом образе должна присутствовать вся нужная экология. Типа улыбку генерируем не как у той обезьянки с фотки, а как у Джоконды.

ИКР несомненно входит в интерфейс аптайм. Но, частным образом.

--Вышел в аптайм и превратился в гениального коммуникатора.
--Вышел в аптайм и превратился в гениального коммуникатора по ходу надлежащих тренировок.
--Чем отличается по результатам тренированный_аптаймер от нетренированного_аптаймера? Точностью генерирования ИКР/целеполагания и временем достижения сходных ИКР?

Нетренированный аптаймер отличается от тренированного как осел отличается от оперного певца. У обоих мощные голоса. Но только один умеет управлять своим голосом для других людей, сидящих в опере.

--Сейчас же я думаю, что аптайм дает свободу реагирования, но вариантам реагирования нужно сначала сознательно овладеть.
--Аптайм буквально не дает свободы реагирования. Но аптайм ОПРАВДЫВАЕТ СВОБОДУ РЕАГИРОВАНИЯ.
--Для всех ИКР, которые себе Чарли-аптаймер может представить, у него уже есть поведение по их достижению за слабо ограниченное время?

Глупый вопрос. Это типа как спросить - а хватит ли запасов языка для говорения на любые языковые темы.

И кстати, аптайм вовсе не оправдывает неотредактированного свободного реагирования.

--Но, последнее мы часто наблюдаем в исполнении буквально обезумевших от этой свободы некоторых так называемых тренеров нлп.

--А что с ними происходит?

То же что с ослами в посудной лавке.