http://community.livejournal.com/metapractice/238680.html?thread=5283160#t5283160

Кстати, да, в метапрактике тенденция к жесточайшей деноминализации транса во всех местах где только он встречается, как если бы такой "штуки" не было вообще. Даже из статей Эриксона, хотя там он упоминается вполне как некий действительный процесс, ...

(1) Дело в том, что метапрактик мог бы заниматься только эриксонианским трансом. Но, обычно совсем не придают значения, что навыки экриксонианского транса есть навыки ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ТРАНСА. А что это значит? А это значит:
--надо иметь орг. контекст для проведения немалого объема чел/час экспериментальной гипнотической работы
--надо иметь доступ к выборке не менее нескольких десятков человек, которые будут экспериментальными субъектами
--надо подготовить экспериментальных субъектов для их четкого сомнамбулического трансования
--надо реализовать определенный план экспериментальной работы на весь указанный выше немалый объем человеко-часов

...и вот тогда становишься способным работать с трансом в эриксонианской манере. И это условие без вариантов. За всю мою профессиональную жизнь я только в самом начале имел необходимые для набора экспериментальной работы условия. Как я догадываюсь большинство метапрактиков таких условий не имеют.

(2) Так что метапрактик заменяет официальную работу с "кабинетным" трансом на официальную работу с натуральными жизненными проявлениями транса.

но в комментариях их в МП неизбежно указываются некие другие/конкретные действующие процессы вместо некоего общего "транса".

"Некоторые другие процессы" = в первую голову мы переносим акцент в работе с трансом_как_состоянием на транс_как_коммуникативный_процесс. Например, таким транс_коммуникативным_процессом является языкоидная коммуникация. Говоришь на языке языкоидов - можешь быть стопроцентно уверенным, что твои слушатели в находятся в трансе. И при таком подходе вовсе нет необходимости препарировать само трансовое состояние. При таком подходе есть необходимость препарировать только саму трансовую коммуникацию.

То что ты обозначил в самом начале :)

Да не в том плане, что это возможно/невозможно. А в том плане, что финальные последовательности рефрейминга на уровне поведения выглядят уж очень необычно.

Да, ты все четко анализируешь. Но, только так странно представлять/делать эти вещи на уровне поведенческих последовательностей

Есть клиент. На приеме врач (частный) причинил вред здоровью клиента, и теперь чтобы засудить его клиенту нужен свидетель. Таковой есть, но чтобы его найти, нужны фамилия и имя. Имя клиент помнит, а вот фамилию - нет, говорит "смешная такая".

"Лошадиная" фамилия - как в рассказе Чехова. Потом оказалось что Овсов.

Моя задача - помочь клиенту вспомнить. Свое соображение как это сделать - пока одно: ввести клиента в транс, вернуть его в ту ситуацию, когда он впервые услышал фамилию свидетеля.

Пора приучиться к тому, что транса не будет - и никогда его более не использовать. Я серьезно.

Если есть соображения по эээ стратегической части работы - поделитесь:) Это общее описание, более тщательно информацию не собирал, клиента лично пока увидеть не удалось.

(1) Хорошо работает фрейдовский метод припоминаний:
--делается директивная инструкция не вспоминать, а говорить только ряд ассоциаций
--как только ряд прерывается настаивать на том чтобы начать новый
--метод на сто процентов эффективен на энном шаге

...я сам его применял на себе и на клиентах и знаю что говорю в отношении его эффективности.

(2) Хорошо работает метод из турбопсихоанализа:
--на тему вспоминания ставится якорь на руке
--якорь задействуется
--и одновременно делаются длинные медленные серии ЕМДР движений
--как только во время этих движений веки клиента делают тремор/многократное моргание - делается резкое прерывание движений - и клиенту задается вопрос побуждающий его сказать типа о чем он только что думал, что там был за ВАКОГ в его голове и т.п.
--на энном шаге появляется искомое припоминание

--Это когда ты можешь делать р. как истребитель перевернутый пилотаж - тогда на шаге один ты можешь делать элементы шага шесть. Но, что толку все это обсуждать. Сейчас мы обсуждаем отработку "школы".
--Кстати обработка возражения ПОСЛЕ взятия ответственность есть весьма непривычный для бытового взаимодействия ход.

Вообще-то - да. Хм, я уже даже как-то не задумывался.

Взять те же продажи — когда клиент подписал договор/дал деньги — обычно хоть трава не расти.

Ну, торговые контексты они вообще ничему не пример. И хотя они по количеству и есть сама "жизнь", но делать из такой "жизни" извлечения для терапии и изменений уж точно не стоит/нельзя.

Обратная схема — когда клиенту дают товар и говорят типа через 30 дней вернёшь если не понравится, или выплатишь деньги если понравится — гораздо более редкая.

Ну, это нетиповая экзотика.

Ну а в бытовом общении множество транзакций делаются типа как продажи, только не деньги являются средством оплаты.

Общение как продажи это плохое общение.

--Хм, а моделировать-то нужно какую-то определенную активность. Например, "позиционировать себя как гения", и это включает то-то, то-то и то-то.
--Не, есть компонента иррациональной харизматичности у личностей высокого статуса социального признания. Вот это и будет передаваться при отзеркаливании.
--Ага! Значит есть такая\такие компоненты "экспрессии харизматика"! Они постоянные как ключи доступа или же по-разному проявляются?

Конечно они такие компоненты есть. А я этого никогда не отрицал. Но активно я об этом не писал. Мне только было интересно сколько долго будут длиться разводки на харизму в транидионных тренингах :)

Есть постоянные. Есть динамические по разному проявляющиеся.

--В итоге можно себя упаковать кучей наслоений невербальной экспрессии личностей "высокого социального признания".
--Понятно. Но ведь это еще и не все.

Конечно, но это основа, которая стразу начинает работать. Как? А как бы понемногу но точно как в парфюмере. Разные даже незнакомые люди начинают как бы спонтанно фиксировать на начинающем харизматике внимание. Они всем своим видом показывают что как-то к нему неравнодушны. Ну и т.д, и т.п. :)

Не только ведь харизматическими речами формировать вокруг себя шлейф выгодных пресуппозиций?

Ну, конечно не только. Еще мифы надо проверяемые создавать.

Еще и действия нужны адекватные этим пресуппозициям.

Конечно. Надо уметь демонстрировать буквально по заказу свои какие-то специальные ключевые фишки/"чудеса".

И это тоже про "социальное признание".

Но совсем его не стоит мистифицировать/преувеличивать. Определенные аспекты социального признания имеют такой социально политический контроль что ли. И если ты его критериям не соответствуешь - хоть ты наизнанку вывернись и демонстрируй ты что угодно - тебя этот контроль не признает и никогда тебя он пиарить не будет.

Такие стратегии тоже интересны.

Интереснее всего стратегии, которые действуют на уровне человек-человек. Или человек-группа. Лицом к лицу. На этом уровне можно стремиться/учиться буквально заставлять своих адресатов коммуникации дымиться от твоей зажигательности.

Или их моделирование невозможно без вовлечения в среду, как невозможно моделировать "становление президента"?

Возможны. Но, определенный сорт достижений требует либо вовлечения в среду, либо вовлечения в определенные правила игры.

А крутил недавно в руках. Но, он такой - маленький.

--С какой стороны подходить к моделированию "социального признания"?
-С чисто практической. Например: регулярно отзеркаливать разнообразных личностей, имеющих широкое социальное признание.
--Хм, а моделировать-то нужно какую-то определенную активность. Например, "позиционировать себя как гения", и это включает то-то, то-то и то-то.

Не, есть компонента иррациональной харизматичности у личностей высокого статуса социального признания. Вот это и будет передаваться при отзеркаливании.

А причем тут отзеркаливание (прямое?) этих личностей?

В итоге можно себя упаковать кучей наслоений невербальной экспрессии личностей "высокого социального признания".

Не надо, спасибо. Я бы и сам разобрал, была бы надобность. Для примера привел.

А, ну и бог с ним.