— если это ВАКОГ "электронных денег" разных видов, например банковские счета, так в нашем мире к этому надо обязательно присобачивать какие-то инварианты надёжности конкретного вида виртуальных денег, поскольку по независящим обстоятельствам они могут быстро и внезапно накрыться медным тазом

---

Да, согласен. Мой личный ВАКОГ электронных денег относится к, наверное, самым надёжным средствам их хранения.

---

Т.е. у тебя выходит консервативная модель богатства, полученного на трудовые доходы :)

---

Я прекрасно осознаю это. Это модель (даже скорее - представление) богатства, относящаяся к ээ "физической экономике".

---

Но, в наш век для общего пользования нужна модель богатства, обязательно включающая инвестиционные доходы.

---

У меня идиосинкразия и недоверие к "пузырям" различного рода. Неуверенность и неопределённость в их будущем. И отсутствие опыта работы с ними и инвестирования в них. Тем более, безопасного:) Потому и.

---

Но я с тобой согласен, что для "обычного человека" (а не хозяйствующей организации, для сравнения) это один из способов достижения личного богатства, при условии, что он грамотно оценивает риски и умеет с ним работать.

--2. Богатство - оценка достаточности имеющихся материальных и денежных ресурсов для покрытия текущих потребностей,

---

-А какой ВАКОГ задаёт эту оценку? Я вот сам думал над этим вопросом:

---

— если это ВАКОГ, связанный с "уровнем потребления", так его можно и в кредит достичь — прямо противоположный результат

---

Какой ВАКОГ? Натуральное или символическое представление объекта \ услуги, который ты желаешь приобрести. В фоне идёт сравнение стоимости со своим электронным счётом, обратная связь от такого сравнения - в форме кинестетического ощущения.

---

--прогнозирование их достаточности для покрытия будущих потребностей;

---

-А какой ВАКОГ это символизирует?

---

Где-то в фоне (in your mind's eye) проецируется примерная \ точная сумма остатка. Благо сейчас полно интерфейсов, которые можно интериоризировать - смс в телефонах, клиент-банковские приложения и пр.

Понятно, что работа с ДББЗ - это работа проекционная, работа с личными представлениями. И каждый волен брать такое индивидуальное толкование этих терминов и переживаний, какое посчитает важным и нужным.

---

Но ежели кому будет удобно взять готовую "рамку" для этих переживаний, предлагаю. Делал для себя, что-то взял из словарей, что-то из соображений здравого смысла.

---

1. Довольство — субъективное ощущение удовлетворения при нахождении в некотором контексте.

---

2. Богатство - оценка достаточности имеющихся материальных и денежных ресурсов для покрытия текущих потребностей, прогнозирование их достаточности для покрытия будущих потребностей; зарабатывание \ приобретение материальных и денежных ресурсов. (Выделил зарабатывание, чтобы не представление о богатстве не ограничивалось проматыванием имеющихся ресурсов.)

---

3. Благополучие - спокойное течение жизни, не нарушаемое несчастиями, неудачами (Ушаков); спокойная, обеспеченная жизнь, пребывание в полосе успеха, удачи, преуспевания. (Популярный).

---

4. Здоровье — субъективное переживание здоровья, подкреплённое объективными показателями (анализами), спроецированное в будущее.

Собственные ресурсы имеют один субмодальный профиль, чужие (то есть, мои фантазии / размышления на тему других лиц, обладающих этими ресурсами) - имеют другой профиль. Что выбирать или как гибридизировать эти два типа ресурсов?

--2. Немного более понятно с самим механизмом работы такого рефрейминга на шаге позитивного намерения. У меня бывали случаи, когда часть, с которой работал, сообщала намерение, которое субъективно не нравилось, чувствовалось незаконченным или противоречащим настрою, и в то же время часть подтверждала то, что я правильно воспринимал содержание этого намерения. В таких случаях я прибегал к шагу из процесса сущностной трансформации: «Если ты, часть меня, реализуешь позитивное намерение Х, в полной мере, целиком и полностью, как способ существования в этом мире, сейчас, есть ли что-то, чего ты хочешь получить посредством этого, что еще важнее?» Но, в целом, никогда у меня не было намерения подниматься вверх до самого сущностного ощущения, лишь до того мета-намерения, которое меня субъективно устраивало бы.

---

-Ты решил задачу настройки/ принятия намерения, с моей точки зрения, классическим приёмом.

---

Соединение двух техник, практически, идеально.

---

А теперь если поразмыслить на тему применения "просветляющего р.":

---

1. Каковы "показания"? т.е. как выделить проблему, которую вот точно надо решать просветлением, а где можно обойтись и обычным?

---

2. До какого мета-намерения восходить в просветляющим Р.? Можно, конечно, взять критерии Конниры и феноменологическое описание МЭ. Но каждый ли раз нам может понадобиться именно такое основательное решение вопроса?

---

Эти вопросы, пожалуй, не относятся к практике сознательного применения р. Эти вопросы больше нужны для построения процессуальных инструкций модели «просветляющего авторефрейминга».

---

П.С. Разумеется, я понимаю, что можно идти путём индукции — проводить просветляющий р. сознательно, пока бессознательное не наработает необходимый опыт, чтобы выработать эти критерии самостоятельно. Но в процедуре обучения авторефреймингу неплохо было бы иметь эксплицированные критерии.

б) вмонтирования таких картин в личную историю. Т.е. это модель «февральского человека» от Эриксона. В некие «пустоты» истории монтируются недостающие ресурсы.

---

Как определить, что в личной истории есть такая "пустота", которую необходимо заполнить?

---

(2) В противном случае, в нашем распоряжении есть субмодальная редакция/ извлечение недостающих критериев/ ресурсов ДББЗ и редактирование этими ресурсными субмодальностями проблемного анти ресурсного содержания личной истории в манере «луч света в тёмном царстве»

---

Как определить, что некий конкретный эпизод истории является проблемным с точки зрения ДББЗ?

---

(3) Ну, и не возбраняется исполнение третьего пути из общего набора конструирования ресурсов – создание части, которая извлечёт недостающий ресурс откуда только это возможно.

---

Ха! Интересно же должна выглядеть визуализация работы этой части! Миллион возможных варантов ведь так можно перебрать - "откуда только это возможно".

Не помните, как это по-английски?

---

Rapport transfer?