Metapractice: Поиск

</>

Провел первый 6ШР

vseslavrus 29 марта 2010, 04:54 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Как по классике - учитывая, что всю схему работы рассказал неделю назад, и период созревания внушений у него был. Сигналы четкие (перепробовали 3-4 разных, пока не установили сигналы от части) - ускорение сердцебиения на "да" (калибровал внешне по "ступенчатому выдоху" в грудине) и зевок (да еще какой! целая комбинация зевков!) на "нет". Позитивное намерение часть сообщила.

На 4 шагом устроил максимальное кол-во шагов, чтобы вырабатывать с самого начала привычку к тщательности:

- часть Х разъясняет намерение ТЧ;

- сначала - придумать один вариант (рефиндексы соблюл - придумывает ТЧ, передает для оценки части Х, та оценивает) и передать части Х;

- часть Х оценивает и оставляет или отбрасывает вариант;

- команда для ТЧ придумывать различные (с характеризующими прилагательными) варианты поведения, часть Х должна отобрать 2-й вариант;

- ну и как часть Х отберет 3-й вариант - шаг заканчивается.

Пару раз на сложных проблемах для себя это расширение процинструкций пробовал, хорошо зарекомендовало.

На 6 шаге возражений не было. Клиент удивился, что сознательно не понял формулировку вопроса, а зевать уже захотелось, пытался подавить сигнал, пока сознательно не поймет. Но потом понял, и от души раззевался.

</>

Частичное сокращение курения

metanymous 29 марта 2010, 00:43 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

4. Если еще не произошла генерализация и ощущение сдавливания как триггер к курению не исчезло, то сделать канарейку и интерпретировать это не как "потребность организма курить", а как сигнал от подсознания, с которым необходимо провести рефрейминг.

Прости, но это все на потом и это для начала все это слишком тонко.

Разумеется, программу буду проводить в течение нескольких сеансов (1 сеанс в неделю) - в таком случае как лучше - провести несколько Р. за сеанс, или же по одному?

Подпиши его для начала не на полное, а на частичное сокращение курения. По ходу и свои силы консультанта откалибруешь – и клиента поймешь кто он и что. Достигнете успеха в частичном сокращении – остальные цели вам не заказаны. И вот для обоснования такой именно схемы лечения – тут можешь придумать сто разных канареек :) Например, это более экологично. Вылезут на вид/обзор все БЕССОЗНАТЕЛЬНЫЕ вторичные выгоды, который так просто хрен выманишь – и тогда все станет ясным и понятным и вреда ему от бросания курения никакого не будет, ибо от неудовлетворенных вторичных выгод погибает больше людей, нежели от самого табака :) И это чистая правда :)

</>

Работаем со вторичными выгодами

metanymous 28 марта 2010, 23:57 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

3. Плюс ко всему, курение у клиента связано с позитивными ощущениями ("ловлю кайф от общения", "прикольная атмосфера"), но не нравится вредность процесса и негативные последствия для организма.

Это так называемая вторичная выгода. У каждого человека это очень сильно по-разному. Например, я, бросая курить, каждый обнаруживал, что должен учиться думать заново – ибо без сигареты во рту мои мысли просто стоят на месте:

Как передает Mobus, по данным группы профессора неврологии доктора Джона Дэни, никотин способен значительно улучшать память и ускорять передачу межклеточных сигналов в мозге. На практике скорость импульсов в мозге мышей, в организм которых вводился никотин, в сравнении с контрольной группой грызунов была выше почти на 200%.
http://news.rin.ru/news/214284/
http://metanymous.livejournal.com/162810.html

</>

Есть клиент

vseslavrus 25 марта 2010, 16:09 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Договорились о том, что я буду помогать ему бросить курить - с помощью 6-шагового рефрейминга (как наиболее знакомой мне техникой). Начал собирать информацию. Получил вот что:

0. Клиент несколько раз бросал, но курение кальяна возрождало привычку курить.

1. Выявил ряд контекстов (ситуации), в которых клиент закуривает (это не первый курящий, у которого я собирал такую инфу, так вот: курильщики разделяют ряд контекстов, которые запускают процесс курения - это на культурном уровне уже:( ).

2. Очень интересный феномен: запускающим курение механизмом у клиента также является ощущение давление в макушке и затылочной части черепа. Сам клиент интерпретирует это явление таким образом: типа организм очищается от никотина, и это ощущение значит "ломка", требование очередной дозы.

Вопрос: какую стратегию работы выбрать? Своя версия:

1. Сделать канареечные рефрейминги на позитивные ощущения от курения. Ассоциировать эти ощущения с элементами контекста (беседы с товарищами, эстетичная атмосфера клубов и пр.).

2. Проработать контексты, в которых субъект начинает курить сейчас.

3. Проработать контекст возобновления привычки - ситуацию с кальяном.

П.С. Клиент сейчас проходит НЛП-Практик (ужасный по качеству от МЦ НЛП) - имеет достаточно общие представления о репсистемах и пр. Я ему уже показывал презентацию по рефреймингу, рассказал структуру - и клиент весь загорелся "ну когда же мы сделаем наконец!"

</>

...

eugzol 24 марта 2010, 18:04 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Хм, а что же в качестве поощрения выбрать... Можно конечно просто какой-то фиксированный формальный сигнал, но будет ли он хорошо работать.

</>

Re: Такой сигнал лучше

eugzol 23 марта 2010, 11:30 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Пока так со времен практики рефрейминга сигнал на аналоговой интенсивности ощущения и не научился уверено делать. Ну, буду тренироваться значит.

</>

Такой сигнал лучше

metanymous 23 марта 2010, 07:01 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--хорошо. теперь придумай какой с этим может быть сигнал
--пока пробую так — типа тепло выходит из руки — "да", не выходит — "нет"

Такой сигнал очень сложный сигнал. Лучше такой сигнал:

--пульс заметнее (в пальцах)

--(пульс менее заметнее)

</>

У вас не было сайта?

metanymous 23 марта 2010, 05:18 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Вы, Олег Иванович, должно быть, спросите: а почему же ты не убрал ссылку на сайт – ваш обидчик? А потому я не убрал эту ссылку, потому как в конце страницы, на которой я ссылаюсь, есть такие «кликабельные» слова: "См. продолжение Сферы применения БОС-технологий". И если бы вы проявили секунду терпения и нажали левой кнопочкой мышки на эти слова/гипертектсовый переход, то вы увидели бы ЗАВЕРШЕНИЕ СТАТЬИ. А именно, привожу дословно:

Значительная часть статьи составлена на основе работы О.И.Иващенко "Перспективы использования метода биологической обратной связи в нейротерапии хронических заболеваний" опубликованной в сборнике «Научно-практическая конференция. Опыт лечения и диагностики. К 20-летию клинической больницы МСЧ №1 АМО ЗИЛ». М., 2001, с. 66-69.)
Некоторые иллюстрации взяты с специализированных сайтов www.medicom-mtd.com
www.nsk.su/~cyber/rightw.html
ЛИТЕРАТУРА
1. Богданов О.В., Пинчук Д.Ю., Михайленок Е.Л. Эффективность различных форм сигналов обратной связи в ходе лечебных сеансов функционального биоуправления. //Физиол.человека, 1990, т. 16, № 1, с.
2. Черниговская Н.В. Адаптивное биоуправление в неврологии. Л., Наука, 1978, с.134.
3. Ayers M.E. Assessing and treating open head trauma, coma and stroke using real-time digital EEG neurofeedback. //In: Introduction to quantitative EEG and Neurofeedback. Eds.: Evans J.R. & Abarbanel A., 1999, Academic Press, p. 203-222.
4. Blanchard E.B. Biofeedback treatments of essential hypertension. //Biofeedback and Selfregulation, 1990, v.15, n.3, p.209-228.
5. Budzynski T.H. From EEG to neurofeedback. //In: Introduction to quantitative EEG and Neurofeedback. Eds.: Evans J.R. & Abarbanel A., 1999, Academic Press, p. 65-79.
6. Laibow R. Medical applications of neurobiofeedback. //In: Introduction to quantitative EEG and Neurofeedback. Eds.: Evans J.R. & Abarbanel A., 1999, Academic Press, p. 83-102.
7. Lubar J.F., Lubar J.O. Neurofeedback assessment and treatment for attention deficit/hyperactivity disorders. //In: Introduction to quantitative EEG and Neurofeedback. Eds.: Evans J.R. & Abarbanel A., 1999, Academic Press, p. 103-143.
8. Kamiya J. Conscious control of brain wave. //Psychol.Today, 1968, v.1, p.56-60.
9. Norris S.L., Currieri M. Performance enhancement training through neurofeedback. //In: Introduction to quantitative EEG and Neurofeedback. Eds.: Evans J.R. & Abarbanel A., 1999, Academic Press, p. 223-240.
10. Peniston E.G., Kulkosky P.J. Neurofeedback in the treatment of addictive disorders. //In: Introduction to quantitative EEG and Neurofeedback. Eds.: Evans J.R. & Abarbanel A., 1999, Academic Press, p. 157-179.
11. Rosenfeld J.P. EEG biofeedback of frontal alpha asymmetry in affective disorders. //Biofeedback, 1997, v.25, n.1, pp.8-25.
12. Schwartz M.S. Biofeedback: A practitioner’s guide. 2nd ed., 1995, Guilford Press, NY
13. Sterman M.B. EEG biofeedback in the treatment of epilepsy: An overview circa 1980. In: Clinical Biofeedback: Efficacy and Mechanism (Eds.: L.White, B.Tursky), 1982, pp.330-331, Guilford, NY.

Итак, что же во всей этой - теперь уже с другого угла зрения - композиции не хватает? Двух вещей:

--ссылки на ваш корневой сайт, но как я почему-то догадываюсь, на момент обсуждаемой критической публикации - вашего сайта у вас еще просто не было сделано - почему ваща статья и висела где-то по техническому адресу

--вашего официального разрешения лично мне – модератору журнала метапрактик - задействовать именно вашу ссылку на статью.

</>

...

eugzol 22 марта 2010, 17:16 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Калибровка через З*Л "да-нет" сигналов позволяет выделить (бросаются в глаза) именно какие-то маленькие едва заметные ответы, которые интуитивно кажется с большой надёжностью являются тем что ты и собирался пронаблюдать (ответами нужной семантики). Если без З*Л следить за макродвижениями — сложно отследить границы сигналов (двигается человек более-менее непрерывно) и требуется больше времени для выделения устойчивого сигнала (иначе говоря, замеченные в ответ на вопрос движения никак с самим вопросом м.б. и не связаны).

</>

...

eugzol 19 марта 2010, 14:57 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)