Показаны записи 18521 - 18530 из 30984
А главный спор решился просто, но не совсем как этого хотел ДГ. Смотрим:
Это самое первое упоминание модели ТОТЕ в контексте НЛП. Но, у книги "Паттерны" есть два соавтора: Гриндер и Бандлер. Следовательно, создатели НЛП - или как мы их называем БиГИ - делят приоритет использования ТОТЕ В НЛП между собой.
Patterns of the Hypnotic Techniques of Milton H. Erickson, M.D., Vol. 2 1977
http://community.livejournal.com/metapractice/135247.html?thread=5754959#t5754959
Глава 1
....Далее мы будем называть короткие последовательности действий, которые обычно выполняются на неосознанном уровне поведения, термином ТОТЕ (Test-Operate-Test-Exit) (см. G. A. Miller et al., «Plans and the Structure of Behavior»).
Примером использования TOTE в контексте гипноза является прерывание обычного рукопожатия в качестве первого шага в наведении транса, имеющего кинестетическую основу.
Для человека, о котором говорится в приведенном ниже отрывке, как и для читателя, стандартное рукопожатие является сложным паттерном поведения, который в норме реализуется на подсознательном уровне. Другими словами, рукопожатию присущ статус одиночного ТОТЕ. Поскольку рукопожатие — одиночный элемент поведения, прерывание этого одиночного элемента прерывает на мгновение действия человека, лишая его осознаваемого следующего шага. Поскольку человек, чье ТОТЕ было на мгновение прервано, лишается программы, гипнотизер может внушить следующий шаг, эффективно используя прерывание в качестве индукции транса. Исходя из нашего опыта, состояние транса, которое следует за прерыванием ТОТЕ, как правило, бывает глубоким, и при этом удается вызвать феномены глубокого транса. Кроме того, если принимаются меры к возвращению клиента в то самое положение, в котором произошло прерывание, и выполняется остальная часть ТОТЕ, у клиента не будет сознательной репрезентации того, что произошло нечто необычное. Иными словами, в согласии с тем, что прерванный паттерн получает статус одиночного элемента поведения на подсознательном уровне, любые переживания, которые возникают в момент прерывания, будут лишены сознательной репрезентации, если только клиенту намеренно не даны указания осознанно вспомнить эти переживания после пробуждения....
....Если мы идентифицируем термин «чанк» с понятием паттерна поведения, который еще не достиг статуса подсознательного ТОТЕ, то взаимодействие между функцией сознания в учебном процессе и чанкингом становится полезным. Когда мы научаемся идентифицировать паттерны своего опыта и систематически реагировать на них, у нас появляется способность делать неосознаваемыми элементы нашего опыта, с которыми нам прежде приходилось иметь дело на уровне сознания.
Сегмент в сознании — это система паттернов или регулярность в нашем опыте, которые мы еще не сумели сделать неосознанными. Так, в начале усвоения конкретной задачи размер чанка будет скорее небольшим и охватит относительно малую систему паттернов. Когда чанк этого уровня достигнет статуса ТОТЕ, став неосознанным, наше сознание вольно адресовать себя паттернам более высокого уровня (более крупным чанкам), которые заключаются в упорядочении и организации ТОТЕ, из которых они составлены, или перейти к паттернам в других репрезентативных системах или областях опыта....
http://community.livejournal.com/metapractice/135247.html?thread=5754959#t5754959
Это самое первое упоминание модели ТОТЕ в контексте НЛП. Но, у книги "Паттерны" есть два соавтора: Гриндер и Бандлер. Следовательно, создатели НЛП - или как мы их называем БиГИ - делят приоритет использования ТОТЕ В НЛП между собой.
Дилтс: "Я разработал использование модели ТОТЕ, которая не использовалась в НЛП ранее"
Гриндер: Модель TOTE была изложена Юджином ГАЛАНТЕРОМ, Карлом ПРИБРАМОМ и Джорджем МИЛЛЕРОМ (также автором превосходной статьи "Волшебное число семь плюс-минус два", на которую так часто ссылаются, и заслуженно на мой взгляд, в НЛП) в их превосходной книге "Планы и структуры поведения", где они предоставили столь необходимую альтернативную схему узкой теории стимул-реакция (С-Р), выдвинутой Б.Ф.Скиннером. ХОМСКИЙ вскрыл глубокую формальную неадекватность теории С-Р, но именно прекрасная работа трёх мужчин, упомянутых выше, предложила первую согласованную и полезную альтернативу - необходимую предпосылку для смены парадигмы. )
(1) По поводу глубокой неадекватности Скиннера. С разумной точки зрения его модель СТИМУЛ-РЕАКЦИЯ входит внутренней "матрешкой" в модель ТОТЕ:
Гриндер: Модель TOTE была изложена Юджином ГАЛАНТЕРОМ, Карлом ПРИБРАМОМ и Джорджем МИЛЛЕРОМ (также автором превосходной статьи "Волшебное число семь плюс-минус два", на которую так часто ссылаются, и заслуженно на мой взгляд, в НЛП) в их превосходной книге "Планы и структуры поведения", где они предоставили столь необходимую альтернативную схему узкой теории стимул-реакция (С-Р), выдвинутой Б.Ф.Скиннером. ХОМСКИЙ вскрыл глубокую формальную неадекватность теории С-Р, но именно прекрасная работа трёх мужчин, упомянутых выше, предложила первую согласованную и полезную альтернативу - необходимую предпосылку для смены парадигмы. )
(1) По поводу глубокой неадекватности Скиннера. С разумной точки зрения его модель СТИМУЛ-РЕАКЦИЯ входит внутренней "матрешкой" в модель ТОТЕ:
Другими словами, рачительный разработчик все последующие разработки должен вести так, чтобы они включали предшествующие типа матрешки.
http://community.livejournal.com/metapractice/280212.html?thread=6122388#t6122388
Дикие девочки-шимпанзе играют в куклы
http://elementy.ru/news?newsid=431486
http://elementy.ru/news?newsid=431486
</>
Re: наблюдательность + аптайм + типовые формулировки
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
ТИ типа злая ловушка.
Позитивный сценарий это не позитивная транзактная игра. Все таки масштаб совсем разный.
Нейтральные ТИ - да, вроде нейтральные были.
Позитивный сценарий это не позитивная транзактная игра. Все таки масштаб совсем разный.
Нейтральные ТИ - да, вроде нейтральные были.
Рыдание различной продолжительности является ресурсом, ибо несет в себе эффект, называемый "выплакаться". Коротким дыханием в рыдающем дыхании являются короткие повторные вздохи в общем выдохе-рыдании. А сколько таких отдельных рыданий это дело другое. Несколько - говорят взрыднулось. Или их много.
И вот так мы весь день играли, отслеживая вход клиента в высокопродуктивное состояние. Описание смотрите где-нибудь в Гугле, его точно и сам Гриндер не смог дать, серьезно! Но состояние HPS я начинаю ловить, пока на уровне ощущений и отсутствия внутреннего диалога. Четче еще не могу описать, нужно больше времени, наверное.
http://sudarkin.livejournal.com/7496.html
Если Гриндер до сих пор не дал:
--ни определение СОСТОЯНИЯ
--ни четкое описание "высокопродуктивного состояния"
...то, простите, товарищ Гринлер он вовсе не моделист.
Ну, очевидно, что танцы и игры не аналогичны новокодовым упражнениям, ибо в них нет ничего вербального. А в играх есть. Тогда уж какие-то типа распевки с частушками.
А вообще, высокопродуктивное состояние этого нового кода один к одному похоже НА ВЕРБАЛЬНОЕ АПТАЙМ:
http://sudarkin.livejournal.com/7496.html
Если Гриндер до сих пор не дал:
--ни определение СОСТОЯНИЯ
--ни четкое описание "высокопродуктивного состояния"
...то, простите, товарищ Гринлер он вовсе не моделист.
«Высокопродуктивное состояние» в терминологии Гриндера представляет собой разновидность внешнеориентированного трансового состояния, похожего на то, которое вызывается танцем или активной игрой. В описании «высокопродуктивного состояния» Гриндером прослеживаются параллели с исследованиями «состояния потока» американского психолога М.Чиксентмихайи. Для попадания в «высокопродуктивное состояние» используются специально разработанные процессы — игры Нового кода.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Новый_код_НЛП
Ну, очевидно, что танцы и игры не аналогичны новокодовым упражнениям, ибо в них нет ничего вербального. А в играх есть. Тогда уж какие-то типа распевки с частушками.
А вообще, высокопродуктивное состояние этого нового кода один к одному похоже НА ВЕРБАЛЬНОЕ АПТАЙМ:
Uptime (6)
http://community.livejournal.com/metapractice/196085.html
Дилтс: "Моделирование факторов успеха" является в некотором смысле чистейшим НЛП, поскольку оно является моделированием, не слишком загромождённым существующими техниками"
Гриндер: Основным видом деятельности НЛП является моделирование с его уникальным требованием, чтобы моделировщик во время бессознательного этапа ассимиляции приостановил все попытки понять и проанализировать поведение гения, которого он или она моделирует, во избежание загрязнения результирующего продукта работы - явной модели паттернирования гения. Любой заявляющий о моделировании в НЛП, и не соблюдающий это требование, либо просто невежественен либо не соблюдает одно из основных различий, которые отличают моделирование НЛП от других совершенно законных форм моделирования.
(1) Выше, если пройти по ссылкам, мы уже не раз показывали, что ни одна из базовых моделей НЛП не была выполнена в строгом соответствии с вышеуказанным джоновским критерием. Включая и модель, которую они связали с КГД. Причем, мы анализировали само описания Джона, сделанные им самим в кн. "Шепчущие на ветру". К этому можно добавить более свежие материалы, типа признания Пьюселика:
Ну, т.е. метамодель моделировалась им с Хомского. И в способах моделирования преобладали сплошные рационально спланированные тренировки. См. там же в "Шепчущих на ветру".
(2) Является фундаментальным феноменом/противоречием/противопоставлением исполнение неких эффективных и даже гениальных вещей и их объяснением, в том числе и в рамках моделирования. Для обнаружения этого феномена/противоречия стоит только лишь прикинуть, какой процент из мировых гениев более менее адекватно объяснил/отмоделировал свою гениальность.
Отсюда следует, что как только моделист научится воспроизводить моделируемую гениальность - он окажется в максимальной мере неспособным приступить к описанию того, что же он такое делает? Какие процессы отвечают у него за гениальность? Большинство гениев оказались неспособны. Но ДГ оказался способным. И вот, он пошел и отмоделировал Эриксона. Я предположу, что он это сделал. А потом об этом он написал дерьмово-эпистемологические (оценка Бейтсона) паттерны гипнотических техник в двух томах, и типа школярскую "милтон-модель".
Нет, мы не будем в очередной раз строить конспирологические предположения в каком объеме недоговоренности его моделирования Эриксона. Мы проще предположим, что ИСПОЛНЕНИЕ ПРОТИВОПОЛОЖНО МОДЕЛИРОВАНИЮ.
Гриндер: Основным видом деятельности НЛП является моделирование с его уникальным требованием, чтобы моделировщик во время бессознательного этапа ассимиляции приостановил все попытки понять и проанализировать поведение гения, которого он или она моделирует, во избежание загрязнения результирующего продукта работы - явной модели паттернирования гения. Любой заявляющий о моделировании в НЛП, и не соблюдающий это требование, либо просто невежественен либо не соблюдает одно из основных различий, которые отличают моделирование НЛП от других совершенно законных форм моделирования.
(1) Выше, если пройти по ссылкам, мы уже не раз показывали, что ни одна из базовых моделей НЛП не была выполнена в строгом соответствии с вышеуказанным джоновским критерием. Включая и модель, которую они связали с КГД. Причем, мы анализировали само описания Джона, сделанные им самим в кн. "Шепчущие на ветру". К этому можно добавить более свежие материалы, типа признания Пьюселика:
Магия появления моделиста (18) на третий день (!) он принес готовую мета модель
http://community.livejournal.com/metapractice/231855.html
Ну, т.е. метамодель моделировалась им с Хомского. И в способах моделирования преобладали сплошные рационально спланированные тренировки. См. там же в "Шепчущих на ветру".
(2) Является фундаментальным феноменом/противоречием/противопоставлением исполнение неких эффективных и даже гениальных вещей и их объяснением, в том числе и в рамках моделирования. Для обнаружения этого феномена/противоречия стоит только лишь прикинуть, какой процент из мировых гениев более менее адекватно объяснил/отмоделировал свою гениальность.
Отсюда следует, что как только моделист научится воспроизводить моделируемую гениальность - он окажется в максимальной мере неспособным приступить к описанию того, что же он такое делает? Какие процессы отвечают у него за гениальность? Большинство гениев оказались неспособны. Но ДГ оказался способным. И вот, он пошел и отмоделировал Эриксона. Я предположу, что он это сделал. А потом об этом он написал дерьмово-эпистемологические (оценка Бейтсона) паттерны гипнотических техник в двух томах, и типа школярскую "милтон-модель".
Нет, мы не будем в очередной раз строить конспирологические предположения в каком объеме недоговоренности его моделирования Эриксона. Мы проще предположим, что ИСПОЛНЕНИЕ ПРОТИВОПОЛОЖНО МОДЕЛИРОВАНИЮ.
</>
Это этично считать, что КГД могут иметь ЛЮБОЕ ФИКСИРОВ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Эта практика задумана с целью предотвращения неуместных интерпретаций (также называемых чтением мыслей) практиками НЛП и этических нарушений (навязывания содержания клиенту), которые обычно возникают либо при отсутствующей, либо при неадекватной калибровке. )
Значит, практики НЛП, ежели он будут слишклм вольно заниматься калибровкой КГД - они сделают такие даже "этические" нарушения. А вот главные разработчики НЛП, которые жестко навязывают ТОЛЬКО ОДИН ВАРИАНТ ПРОЧТЕНИЯ/ИНТЕРПРЕТАЦИИ ДВИЖЕНИЙ ГЛАЗ (через сенсорные системы и предикаты) - они во главе с Джоном Гриндером такие теплые гладкие и пушистые. Но, ведь навязывание слишком жестких интерпретаций это ведь тоже навязывание содержания? Это ведь тоже жутко неэтично. Есть ли английский эквивалент русской мудрости типа "нечего на зеркало пенять...". А вот, пример, как уже заметно в стороне от базовой и загнившей жилы НЛП некие симпатичные и творческие люди показывают, что КГД-движения глаз могут иметь ЛЮБОЕ ФИКСИРОВАННОЕ ЗНАЧЕНИЕ:
Всё это делает движения глаз, обнаруженные и закодированные в НЛП мною и Ричардом БЭНДЛЕРОМ в середине 70-х, столь необычными: они являются (насколько показывают сделанные до сих пор наблюдения) универсальными для нашего вида.
Нет уже тех из середины 70-х обнаруженных и закодированных БиГами каких-то одних/фиксированных по их значению движений КГД. Жизнь не стоит на месте. Но, они/воспоминания о них были бы оправданы, ежели бы они остались такой "внутренней" матрешечкой в разворачивающемся холоне все новых моделей, связанных с КГД. Но, БиГи себя и нас лишили такой возможности. И это привело к тому, что старая модель КГД работаете плохо/криво и ей пользуются очень неохотно:
Значит, практики НЛП, ежели он будут слишклм вольно заниматься калибровкой КГД - они сделают такие даже "этические" нарушения. А вот главные разработчики НЛП, которые жестко навязывают ТОЛЬКО ОДИН ВАРИАНТ ПРОЧТЕНИЯ/ИНТЕРПРЕТАЦИИ ДВИЖЕНИЙ ГЛАЗ (через сенсорные системы и предикаты) - они во главе с Джоном Гриндером такие теплые гладкие и пушистые. Но, ведь навязывание слишком жестких интерпретаций это ведь тоже навязывание содержания? Это ведь тоже жутко неэтично. Есть ли английский эквивалент русской мудрости типа "нечего на зеркало пенять...". А вот, пример, как уже заметно в стороне от базовой и загнившей жилы НЛП некие симпатичные и творческие люди показывают, что КГД-движения глаз могут иметь ЛЮБОЕ ФИКСИРОВАННОЕ ЗНАЧЕНИЕ:
Моделируем Глазодвигатели (17) Expression Language, Emotion Logic
http://community.livejournal.com/metapractice/275882.html
Всё это делает движения глаз, обнаруженные и закодированные в НЛП мною и Ричардом БЭНДЛЕРОМ в середине 70-х, столь необычными: они являются (насколько показывают сделанные до сих пор наблюдения) универсальными для нашего вида.
Нет уже тех из середины 70-х обнаруженных и закодированных БиГами каких-то одних/фиксированных по их значению движений КГД. Жизнь не стоит на месте. Но, они/воспоминания о них были бы оправданы, ежели бы они остались такой "внутренней" матрешечкой в разворачивающемся холоне все новых моделей, связанных с КГД. Но, БиГи себя и нас лишили такой возможности. И это привело к тому, что старая модель КГД работаете плохо/криво и ей пользуются очень неохотно:
Была такая «эпидемия» инверсии КГД
http://community.livejournal.com/kunstkamera_nlp/10807.html
Другими словами, рачительный разработчик все последующие разработки должен вести так, чтобы они включали предшествующие типа матрешки.
http://community.livejournal.com/metapractice/280212.html?thread=6122388#t6122388
Ну да. :) Чего же проще?
Охота в принципе игра. Если только типа охотник не идет на медведя с ножом/рогатиной.
Дочитали до конца.