Я возражаю наиболее усиленно этому представлению - г-н ДИЛТС вполне осознаёт, что его лево-полушарно ориентированная аналитическая форма моделирования (которая в своей последней переименованной версии фактически предполагает применение методов агрегирования, лежащих в основе статистических методов), является грубым искажением основного различения в моделировании, создавшем дисциплину, которой г-н ДИЛТС зарабатывает себе на жизнь.

(1) Ну, "основное различение" оно не из воздуха взялось. Оно указано конкретным лицом - Гриндером. И далее про это без референтных индексов - "создавшем дисциплину" - дисциплину создавали как минимум два человека. Бандлер и Гриндер. И под буквально истерическим отрицанием какой-то гипотетической и ужасной рациональности Бандлер не подписывался. Отсюда следует:

--первое: дисциплина НЛП не является однородной
--второе: данная дисциплина ДО СИХ ПОР ДО ОПРЕДЕЛЕННОГО ОБЯЗАТЕЛЬНОГО КОНЦА (ЗАВЕРШЕННОСТИ) ТАК И НЕ ДОВЕДЕНА.

...и последняя книга Гриндера "Шепчущие на ветру" является иллюстрацией двух вышеуказанных соображений. Его изложение предпосылок моделирования содержит фундаментальные пробелы. В его книге указаны совершенно неудовлетворительные ЗАЧАТКИ к так недостающей тории и практике моделирования. Между условным годом зарождения НЛП и формальным годом публикации "Шепчущих на ветру" интервал более четверти века. И за четверть века Гриндер не смог сделать теорию моделирования - либо предложить убедительные образцы самостоятельного/демонстрационного моделирования, которые бы заменили отсутствующую теорию.

(2) Тем не менее, в его критике Дилтса есть некое РАЦИОНАЛЬНОЕ :) зерно. Да вот только Гриндер не может предложит критерии, по которым:

--моделирование Дилтса резко отличается от исходного моделирования времен его зарождения
--действие моделей и техник позднего творчества Дилтса отличается от действия моделей и техник НЛП первого кода

...но мы в метапрактике такие ТРИ критерия указали. Мы сформулировали представление О ТЕХ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ КОМПОНЕНТАХ МОДЕЛИРОВАНИЯ:

--НЕЙРОЛОГИЧЕСКОЙ
--ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ
--АЛГОРИТМИЧЕСКОЙ (ПРОГРАММНОЙ)

...используя эти три компоненты как разграничительный критерий мы можем просто, экономно и четко оценить: в критикуемых разработках Дилтса не содержится всех трех обязательных компоннент. Чаще всего в них отсутствует обязательная нейрологическая компонента.

Требование обязательного наличия трех компонент является достаточно строгим. Так, ему не соответствуют две базовые модели первого кода НЛП, - это мета модель и милтон модель. Причем, обе модели не содержат ДВЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ КОМПОНЕНТЫ - в них нет нейрологии и алгоритмики (программной части их применения).

Как говорят на разных языках мира: нечего на зеркало пенять...

Имеется ввиду "аналоговое маркирование":

Для вызова гипнотических реакций особенно полезны якоря специального вида - так называемые аналоговые обозначения (аналоговое маркирование - прим. метанимуса). Прием состоит в том, что говоря с человеком, несловесным способом отмечают некоторые слова. Их можно выделить и отметить, как особые сообщения, тоном голоса, жестом, некоторым выражением или, может быть, прикосновением.

Например, я говорю клиенту о людях, действительно умеющих расслабляться, людях, умеющих уютно чувствовать себя в своем положении. Или я рассказываю ему о моем друге, который легко научился переходить в глубокий транс. Произнося эту последнюю фразу, я особо отметил выражение "легко научился" и "переходить в глубокий транс", слегка отличающимся тоном голоса и движением правой руки. Эти выражения составляют отдельное сообщение внутри очевидного внешнего сообщения, которые подсознание клиента узнает, и на которые оно надлежащим образом отреагирует, отреагирует.

У многих из вас я связал уже некоторый тон голоса и некоторые жесты со словами "расслабление" и "транс". Теперь мне остается лишь использовать этот тон все чаще и чаще, и ваше подсознание будет знать, что делать. Этот тон голоса передает мое сообщение гораздо эффективнее, чем если я просто скажу вам перейти в транс, потому что оно обходит таким образом ваше сознание.
Трансформейшн

Комментарий ко второй модели НЛП
Этот второй пример из ранней практики НЛП содержит ряд особенностей, заслуживающих внимания тех, кто заинтересован в процессах открытия:
1. Компетентность, позволяющая отложить любое сознательное требование определить то, что вы делаете (или пытаетесь делать), чтобы сделать возможным полное и естественное развитие паттерна на ПД.
ШЕПЧУЩИЕ НА ВЕТРУ
Джон Гриндер Кармен Сент-Клер

Мне кажется, что в первом пункте Гриндер прямо таки мистифицирует некие "сознательные требования". Я такую безотлагательную "требовательность сознания" встречал только в случае эээ паранойи. Вот когда человек не может отменить некие "сознательные требования" в безостановочном стремлении развивать свою генеральную идею/бред.

В реальности все определяет необходимость чередовать различные контексты жизни. В одном мы не можем сознательно не думать о неких исследуемых паттернах, но вот время на это занятие вышло и надо заниматься чем-то другим. И мы по внешней необходимости ВЫНУЖДЕНЫ переключиться и забыть об исследуемых паттернах. А куда они денутся С УРОВНЯ СОЗНАТЕЛЬНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ, когда мы о них не думаем - правильно - они становятся ПОДСОЗНАТЕЛЬНЫМИ "ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ". Они "погружаются" в подсознание.

Ну, и в конце-концов, есть же сон.

2. Способность интуитивно (или, если угодно, подсознательно) генерировать добавочные члены изучаемого ряда без строгого представления, какой это в точности ряд.

Я бы сказал так: "Способность ЛЮБЫМ ПУТЕМ генерировать добавочные члены изучаемого ряда без строгого представления, какой это в точности ряд".

3. Способность действовать таким образом, как будто вы знаете, чтó вы делаете, тогда как в самом деле вы этого сознательно не понимаете.

Способность действовать "просто так" - безо всяких разумных оснований. Самая обычная по распространенности способность. Непонятно зачем ее было сюда писать.

4. Способность вынести высокую степень двусмысленности и неопределенности в начальных стадиях исследования (два независимых ряда переживаний).

"Пойди туда - не знаю куда. Найди то - не знаю что". Детская сказка.

5. Способность манипулировать контекстами, в которых последствия предполагаемого хода событий проявляются бесспорным образом (например, цветные куски бумаги на первоначальном собрании группы и возникшее от этого различие в поведении членов группы).

Это не является какой-то личной "способностью". Это есть необходимый (но не обязательный) технологический процесс моделирования. Какая разница кто заранее умеет это делать на уровне "способности", а кто нет. Этому надо УЧИТЬСЯ. ЭТО ЕСТЬ НАВЫК.

6. Фиксация точки отсчета (предикатов системы представления), создающая иллюзию устойчивости восприятия, что облегчает корреляцию с ним добавочного поведения, составляющего часть процесса открытия (паттерны движений глаз).

Вот как раз начинать надо было не с предикатов, а с НАБЛЮДЕНИЙ ЗА ДВИЖЕНИЯМИ ГЛАЗ. Для этого надо располагать способностью к особенному типу наблюдательности. Такая была у Эриксона. А ежели ее нет - тогда способность заменяют НАВЫКОМ. А как сформировать навык это дело чисто техническое.

7. Особая ценность сотрудничества – коллективная работа, позволяющая производить перекрестную проверку наблюдений.

Коллективизм при моделировании совершенно не обязателен. Вот, Бандлер в одиночку смоделировал Перлса и Сатир. А когда БиГи занялись моделированием Эриксона вдвоем - тут пошли просто таки системные сбои.

Продолжая непрерывный процесс изучения первоисточников, буду выписывать упоминания различных психотерапевтических подходов и деятелей. Конкретной цели не осознаю, но давно хотелось. Думаю, что по чуть-чуть и набегами, но в итоге все разберем — никто не скроется от нашего внимания.

Хорошая идея.

Я предположил, что существуют по крайней мере два способа построения новых обобщений. В одном случае следует разрушить уже существующее обобщение, в другом - просто построить новое. Видите ли, замечательный факт состоит в том, что один и тот же человек может пользоваться обобщениями, несовместимыми друг с другом, противоречащими друг другу. Ничто не предохраняет его от такого образа действий. Целое направление в психотерапии основывается на том, чтобы помочь человеку избавиться от несовместимых обобщений и тем самым выработать непротиворечивое, цельное поведение. Согласно с этим принципом, достоверное, соответствующее действительности поведение есть поведение полностью последовательное, логичное.
«Трансформейшн»

А мне кажется, ЧТО ВСЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПСИХОТЕРАПИИ В ТОМ ИЛИ ИНОМ ВИДЕ СТРЕМЯТСЯ УСТРАНИТЬ НЕСОВМЕСТИМЫЕ ОБОБЩЕНИЯ.

Как обычно, наткнулся я на момент, когда вчера Майкл сказал, что, мол, трансформационная грамматика уже устарела. Что теперь используется "эпистемологический подход": прямой опыт, первая репрезентация а затем вербальный пакет (Verbal Package). Меня заинтересовало. Спрашиваю у Джона - что, мол, поменялось, почему так. А он и говорит: да и то и то работает, просто это разные формы отображения одного и того же процесса. Чем удобнее или нужнее в данный момент - тем и пользуйся. Ну вот так стало понятно. Все-таки он был прав, когда говорил: "Если что непонятно - спрашивайте у меня, в конце концов, я все это разработал". Таки-да!

Другая причина почему то и другое равно хорошо "работает" - обе вещи не цепляют никаких глубинных процессов.

За несколько часов Джон накидал кучу мыслей. Аудиально работает - просто фантастика! (Когда я вечером перечитывал записи - оказывается, столько всего интересного было! А так, на уровне сознания - ничего не помню. Строго как рассказывает Фрэнк: "когда с вами говорит аудиал, вы не можете ничего вспомнить, просто изменяетесь". Вот именно, проверено. Джон, конечно, ни фига совершенно не аудиал, но владеет этим каналом превосходно. Так что привет из подсознания, все туда легло.

Речения Фрэнка "про аудиала", уж простите мне резкость, есть совершенная чушь.

После обеда была Кармен. По виду - вылитая Круэлла, прямо из фильма про 101 далматинца. Играет стерву, и где-то там она в ней, конечно, есть. Но однозначно есть и учитель. Она очень много провоцирует участников, иногда как бы "разнося в хлам". Создает упражнения, дающие челлендж, но с инструкциями, которые понемногу приобретают смысл. Пожалуй, нужно сделать что-то подобное на тренинг по переговорам.

О Кармен постоянно говорят типа какими-то "театральными" ассоциациями.

Кармен дала громадное задание на утро, посмотрим, кто его сделает. Просто очень много нужно писать (метафору по установлению раппорта, описать в деталях шесть случаев из жизни, где происходил конфликт, с возможными вариантами намерений обоих участников, с заметками по BAGEL так, чтобы другой человек по этим заметкам смог легко воссоздать картину происходящего и сыграть роль второго участника). И на все это - ночь.

Слово "метафора" стараниями нелперов превратилось в какое-то "помойное" слово. "Метафорой" по их воле можно назвать все что угодно. В описанной отрывке речь идет явно о каком-то "сюжете" для дальнейшего его ролевого разыгрывания. А метафорой здесь и не пахнет.

А совсем вечером у нас был мастер-класс по милтон-модели. В целом неплохо, хотя после тренинга Стивена Гиллигена, если честно - детский сад. Все, пора ужинать!

Сама "милтон-модель" есть детский сад. Кроме того, она не является полной моделью и по своему объему, ни по своей структуре.

Джон поразил своей конгруэнтностью и четкостью мышления. Такое впечатление, что у него все части тела двигаются согласованно: мышцы, мимика, голос, глаза.
http://sudarkin.livejournal.com/8087.html

На видео своих тренингов Джон двигается в одной характерной манере. Он делает довольно много симметричных жестов обеими руками. Ни один человек от природы таких движений не делает. Такие движения с их идеологией выдумал сам Джон - типа полностью симметричные движения есть двигательное/невербальное свидетельство некоей внутренней "интеграции" и некоей "конгруэнтности". И, кажется, с его легкой/нелегкой руки такая теория пошла в жизнь. И вы можете увидеть абсолютно симметрично жестикулирующих ведущих различных тренингов, которые очень далеки от НЛП.

Так вот, идея/идеология/теория о значении симметричных движений эта абсолютно оторвана от жизни. Симметричные движение ни о каких "конгруэнтностях" не свидетельствуют. Более того, можно чисто механически выучить эту симметричную жестикуляцию, но она не вызовет никаких внутренних изменений в сторону наступления большей конгруэнтности. т

Еще проще это можно назвать чистой эээ показухой, которую довольно просто выучить на механическом уровне.

Маркирует не так активно, как, скажем, Фрэнк, но народ запыхтел, задумался, задвигался - включились очень быстро.

Эффективность маркирования речевой экспрессии совершенно не зависит от "активности" (читай = амплитуды невербальной экспрессии, применяемой для маркирования). Эриксон в старости маркировал свою речь на уровне едка различимого шепота, которых действовал точно также, как действовал маркинг, когда его голос звучал красивым полнозвучным баритональным тенором. Так что, чем активнее тренер в своих усилиях промаркировать свою речь, тем он менее эээ "продвинут".

А еще - Джон очень много работает в упражнениях, бегает по двум этажам, такое впечатление, что он всегда и везде. Очень активный, живчик - подошел, дал фидбэк и ушел к другой группе наблюдать. А про перерывы он вообще сказал очень интересную фразу: "ребята, обеды - мои, перерывы - ваши. Я здесь для того, чтобы отвечать на ваши вопросы, поэтому подходите и спрашивайте!"

А что ему не бегать за свой гонорар. Отвечать на вопросы в перерывах - это есть обычная традиция.

Бóльшая часть паттернов, закодированных в НЛП, является результатом моделирования высоко эффективных исполнителей, то есть отображения их подсознательного знания (компетентного поведения) в явную модель, или заимствована из различных областей, таких как лингвистика, неврология и т.д.
ШЕПЧУЩИЕ НА ВЕТРУ
Джон Гриндер Кармен Сент-Клер

Первое. Выше Гриндер заявил, что репрезентативные системы и связанные с ними движения глаз они с Бандлером открыли на приоритетной основе - т.е. НЕ на основе моделирования "эффективных исполнителей" (Сатир и Эриксона).

Второе. Репрезентативные системы и связанные с ними движения глаз - это совершенно точно - не были заимствованы ими из той или иной научной или практической области.

Если первые две предпосылки верны, тогда спрашивается: ОТКУДА ГРИНДЕРОМ И БАНДЛЕРОМ БЫЛА ИЗВЛЕЧЕНЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О НАЗВАННЫХ ПАТТЕРНАХ ???

Если мы не оспариваем что Сатир и Эриксон своей сверх концентрированной по определенным паттернам коммуникацией не дали БиГам никакой подсказки, в то время как БиГи их моделировали, тогда остается только одно: БиГИ "с нуля" формализовали эти паттерны в наблюдениях за множеством различных проявлений человеческой активности множества различных (даже случайных) окружающих их людей. Но, даже случайную возможность такого моделирования Гриндер отвергает в своих предпосылках к моделированию - в своей книге "Шепчущие на ветру".

Например, вслед за кодированием паттернов движений глаз Гриндер и Бендлер направились в научную библиотеку Калифорнийского Университета в Санта-Крус и, насколько это возможно с помощью литературы по этому предмету, познакомились с рядом неврологических исследований, так или иначе связанных с их наблюдением движений глаз. Они откопали в литературе ряд исследований, сделанных неврологами в 50-е годы, которые открыли, что движения глаз в любую сторону из положения покоя (когда глаза первоначально фокусированы на центре поля зрения) активируют противоположное полушарие мозга – так что если глаза движутся горизонтально от центра в правую сторону, то активируется левое полушарие, и наоборот. Установление значения вертикальной размерности и соответствующее кодирование составляет, по-видимому, оригинальную часть паттернирования и кодирования, выполненного Гриндером и Бендлером.

Ну, они могли бы покопаться в нейрологической литературе чуть более подробно и найти уже опубликованные на те годы исследования, которые показывали, что на периферии лобной коры есть небольшие ее участки, поверхностное раздражение которых вызывает у оперируемых:

--движение глаз в противоположную сторону
--активацию отдельно для разных зон зрительной, звуковой/слуховой и тактильной активности неких "переживаний".

...т.е. в нейрологии описано стопроцентное обоснование/аналог паттерна КГД.

У меня обширная память детства. Я с года помню разговоры родителей о таблетках. Пару визитов важных людей в белых халатах, которых родители слушались. Свои болезни. Так что при первой представившейся мне возможности я съел сколько только мог таблеток из домашней аптечки, потому как мне ужасно не нравилось болеть. :) Меня спасло, что я не пытался их запивать. Так вот, реакция ребенка на стадии становления речи на лекарство есть чистое плацебо.

Т.е. субмодальности и КГД есть идеи с ЧАСТИЧНЫМ сенсорным/опытным подтверждением.

Но, и плацебо есть идея с частичным сенсорным/опытным подтверждением. Плацебо не работало бы, ежели бы у практически у любого субъекта не было бы опыта ЗНАЧИТЕЛЬНЫХ изменений самочувствия, активности и настроения в ответ на съедание неких веществ.

Теперь острова и принцессы из литературной аллегории. Они есть тоже идеи с частичным сенсорным/опытным подтверждением. Таким для принца является опыт восприятия любых других женщин. Типа его матери или там служанок. И даже если он никогда не видел ни одного острова, но был (а он был) на берегу моря - на основе этого предположить на что похожи маленькие куски земли вполне доступно.

Кстати, интерфейсы ДХЕ есть тоже идеи с частичным/опытным подтверждением.

Везде акцент на ключевое слова "ЧАСТИЧНОЕ".

Чтобы немного вас успокоить, сегодня я бы сказал так: и КГД и субмодальности они ЧАСТИЧНО настоящие, но они получают типа такое "усиление" за счет:

--того, что о них думает/как к ним относится моделист
--того, что о них думает/как к ним относится субъект
--того, что субъект и моделист ЗНАЮТ, ЧТО ДУМАЮТ/как к ним относятся другие субъекты/моделисты