Я извиняюсь за категоричность, но не читайте/не принимайте на веру это Х. То что он пишет это...

Я думаю, следует еще добавить, что многие из тех, кто заключил в своем сердце историю Сент-Экзюпери о Маленьком Принце, не только охотно играют в мыслях с самоубийством, но иногда и действительно совершают его.

---

Это опять этот Х...р?

Уже запутался ко мне эта реплика и надо ли на нее отвечать?

Для новой зарождающейся активности, которая ещё не имеет своего контекста реализации (или имеет их множество/несколько потенциальных/действующих), чем определяется, где в итоге она раскроется?

---

В НЛП все контексто-зависимо. Поэтому, новая зарождающаяся деятельность уже должна заранее иметь для себя - для будущей своей активности - подходящий контекст. И это заложено в каждой технике.

---

Вот, например, возьмем Взмах. Там вроде нет контекста для изменений. Но, нет, все же есть. Это ЛИЧНОСТНЫЙ КОНТЕКСТ ДЛЯ ИЗМЕНЕНИЙ - это тот самый идеализированный ресурсный образ себя.

Дали есть большой ради своего собственного пиара п...л. Почитай его биографию. Его высказываниям верить не стоит.

Но, не всякое же уравнение оказывается обязательно пифагоровыми штанами или же емцквадрат.

Остановкой р. с обязательными обещательными пресуппозициями на продолжение/повторение к подсознанию/части.

Тогда расстановки больше похожи на принудительные скульптуры Вирджинии Сатир.

Угм, спасибо, себе пометил.

Ты совершенно точно демонстрируешь рационализацию.