Показаны записи 17541 - 17550 из 30962
Каждый из нас внес в этот предприятие свои особые таланты и способности, в числе которых важное значение имела способность к коллективной работе. Примерно в течение 6 лет мы работали бок о бок в качестве исследователей, стимулируя, поддерживая, оспаривая и забавляя друг друга в наших усилиях кодировать мастерство в форме, доступной для остального мира.
А эти шесть лет никто не отрицает. Эти шесть лет подарили нам так называемый первый код НЛП - его наилучшую и самую интересную часть.
Отдельно и вместе мы неуклонно следовали стратегии Действовать Как Если Бы, все время задавая друг другу вопросы, стимулируя друг друга и создавая обратную связь, когда мы развивали представления паттернов, определяющие в настоящее время Классический Код НЛП.
И действовали, и задавали, и стимулировали - в итоге первый или классический код НЛП получился на ура.
Если и возможно отчасти различить первоначальные способности каждого из нас, то в процессе нашего сотрудничества произошло глубокое взаимодействие, в котором мы научили друг друга, как выполнить необычайную задачу – установить исторический стандарт практики НЛП, как на уровне моделирования, так и его приложений.
Ну, чему они там друг друга научили - вот это дело уже темное. Ибо Бандлер насоздавал за последнее время невероятную кучу всяких новых вещей. Кроме того, Бадлер с/через Андреасов развил субмодальное НЛП, которое, к слову, во всю практически используем мистер Гриндер, а вот поминать официально эту разработку как-то у него туго идет. Андреаса вообще поминать не может/забывает.
А эти шесть лет никто не отрицает. Эти шесть лет подарили нам так называемый первый код НЛП - его наилучшую и самую интересную часть.
Отдельно и вместе мы неуклонно следовали стратегии Действовать Как Если Бы, все время задавая друг другу вопросы, стимулируя друг друга и создавая обратную связь, когда мы развивали представления паттернов, определяющие в настоящее время Классический Код НЛП.
И действовали, и задавали, и стимулировали - в итоге первый или классический код НЛП получился на ура.
Если и возможно отчасти различить первоначальные способности каждого из нас, то в процессе нашего сотрудничества произошло глубокое взаимодействие, в котором мы научили друг друга, как выполнить необычайную задачу – установить исторический стандарт практики НЛП, как на уровне моделирования, так и его приложений.
Ну, чему они там друг друга научили - вот это дело уже темное. Ибо Бандлер насоздавал за последнее время невероятную кучу всяких новых вещей. Кроме того, Бадлер с/через Андреасов развил субмодальное НЛП, которое, к слову, во всю практически используем мистер Гриндер, а вот поминать официально эту разработку как-то у него туго идет. Андреаса вообще поминать не может/забывает.
Я пользуюсь этим случаем сделать публичное заявление – то же, которое я неизменно повторял частным образом и публично, более 20 лет. Личное заявление Джона Гриндера. Создание Нейролингвистического Программирования (НЛП) представляет великолепный пример сотрудничества.
Если взаимодействие между БиГами можно назвать "сотрудничеством", тогда меня можно назвать римским папой.
Я не мог бы один создать НЛП и, как я полагаю, этого не мог бы сделать Ричард Бендлер.
Давайте применим к этой задаче "прием вычитания":
--вот, существует мистер Бандлер, который так и не встретил мистера Гриндера. К моменту их встречи он уже отмоделировал Перлса и Сатир. Формализация его моделирования м.б. и была несколько недостаточной. Но, он вполне мог "указать на самые важные места" того, что он делал:
...и вот мистер Бандлер продолжал бы и продолжал в таком духе: моделировал бы все новых гениев коммуникации, искал помощников в интерпретации того, что он делает. И вот вопрос: создал бы он нечто энелпи-подобное и без мистера Гриндера? Ответ совершенно однозначный - создал бы.
--а вот, существует мистер Гриндер, который психолог, лингвист и прочее. Любит путешествовать, имеет широкие связи, особенные места службы. Создал бы он нечто вроде своего НЛП не с того, не с сего? У кого есть ответ?
...вот то-то. Вот вам и "сотрудничество".
Если взаимодействие между БиГами можно назвать "сотрудничеством", тогда меня можно назвать римским папой.
Я не мог бы один создать НЛП и, как я полагаю, этого не мог бы сделать Ричард Бендлер.
Давайте применим к этой задаче "прием вычитания":
--вот, существует мистер Бандлер, который так и не встретил мистера Гриндера. К моменту их встречи он уже отмоделировал Перлса и Сатир. Формализация его моделирования м.б. и была несколько недостаточной. Но, он вполне мог "указать на самые важные места" того, что он делал:
Джон по понедельникам моделировал Ричарда. Ричард давал ему понять, какие из паттернов, по его мнению, самые важные, акцентируя их взглядом или интонацией.
...и вот мистер Бандлер продолжал бы и продолжал в таком духе: моделировал бы все новых гениев коммуникации, искал помощников в интерпретации того, что он делает. И вот вопрос: создал бы он нечто энелпи-подобное и без мистера Гриндера? Ответ совершенно однозначный - создал бы.
--а вот, существует мистер Гриндер, который психолог, лингвист и прочее. Любит путешествовать, имеет широкие связи, особенные места службы. Создал бы он нечто вроде своего НЛП не с того, не с сего? У кого есть ответ?
...вот то-то. Вот вам и "сотрудничество".
Мы на своей воскресной школе уже заканчиваем автокалибровку субмодальностей по списку из более чем сорока субмодальностей.
</>
Re: Кинестетика vs переживания и смыслы; ресурс Сенсорно
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Глубокий вопрос про сигналинг. Определяется рангом "непроизвольности" сигнала ЧА в некоем общем списке человеческой активности. Некая дама еще в студентках сомневалась в том, что она способна вообще генерировать какие-то сигналы вне контроля ее сознания. Прошло много много лет. До сих пор она при встрече выдает много всяческих тиков, зеваний и пр. Которые конечно, не контролируются ее сознанием.
прежде всего мне интересно, что такое происходит при "стирании" и иметь внятную модель, ....
Прежде чем тебе иметь внятную модель, тебе бы было неплохо поиметь внятное ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЕ объяснение что там такое происходит трех сортов:
--нейрологическое феноменологическое "объяснение" - и такое есть. Вот, если пооткрывать ссылки в сообществе:
...там можно найти ссылки, где тебе покажут ТОМОГРАММЫ, которые меняются, выравниваются, "стираются" по мере применения тех или иных техник EMDR
--лингвистическое феноменологическое объяснение - и такое есть. Ибо техники EMDR густо уснащены гипнотическими вербальными пресуппозициями "на достижение изменений".
--психологическое феноменологическое объснение что такое есть EMDR. Такое есть только у нас. И сейчас мы его будем не обсуждать, но ИСПОЛЬЗОВАТЬ В КАЧЕСТВЕ ОДНОГО ИЗ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫХ ПРИНЦИПОВ разграничения, сортировки и в итоге классификации различных техник EMDR по ходу создания того продукта, который мы с тобой обсуждали. Но, сам психологический феномен "EMDR" - его мы обсуждать в настоящее время не собираемся.
почему движения глаз обладают таким эффектом.
Движения глаз обладают "таким эффектом" по множеству причин. Или иначе - по некой совокупности системных причин.
Мое понимание на уровне "движение глаз выравнивает активности полушарий на территории проблемы" не дает мне возможность продуктивно рассуждать на эту тему.
Язык "выравнивания межполушарной активности" есть язык томографии и он вполне имеет право на существование. И отдельно, и в совокупности.
Для того чтобы продуктивно рассуждать на тему "EMDR" надо, как говориться "быть в теме". Замещением "быть в теме" является обозрение/классификация различных техник EMDR в их системе. Что, собственно, и будет сделано.
Прежде чем тебе иметь внятную модель, тебе бы было неплохо поиметь внятное ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЕ объяснение что там такое происходит трех сортов:
--нейрологическое феноменологическое "объяснение" - и такое есть. Вот, если пооткрывать ссылки в сообществе:
RU_EMDR
...там можно найти ссылки, где тебе покажут ТОМОГРАММЫ, которые меняются, выравниваются, "стираются" по мере применения тех или иных техник EMDR
--лингвистическое феноменологическое объяснение - и такое есть. Ибо техники EMDR густо уснащены гипнотическими вербальными пресуппозициями "на достижение изменений".
--психологическое феноменологическое объснение что такое есть EMDR. Такое есть только у нас. И сейчас мы его будем не обсуждать, но ИСПОЛЬЗОВАТЬ В КАЧЕСТВЕ ОДНОГО ИЗ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫХ ПРИНЦИПОВ разграничения, сортировки и в итоге классификации различных техник EMDR по ходу создания того продукта, который мы с тобой обсуждали. Но, сам психологический феномен "EMDR" - его мы обсуждать в настоящее время не собираемся.
почему движения глаз обладают таким эффектом.
Движения глаз обладают "таким эффектом" по множеству причин. Или иначе - по некой совокупности системных причин.
Мое понимание на уровне "движение глаз выравнивает активности полушарий на территории проблемы" не дает мне возможность продуктивно рассуждать на эту тему.
Язык "выравнивания межполушарной активности" есть язык томографии и он вполне имеет право на существование. И отдельно, и в совокупности.
Для того чтобы продуктивно рассуждать на тему "EMDR" надо, как говориться "быть в теме". Замещением "быть в теме" является обозрение/классификация различных техник EMDR в их системе. Что, собственно, и будет сделано.
</>
Re: Основной процесс игры/тетриса есть позитивный буква
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Подписи есть "содержание" - это то, от чего Джона Гриндера буквально тошнит.
Оказалось, это работает новая СУПовская примочка, которая так отличает чела от бота: сделал ссылку и сразу получил бан. :)
Тогда толкать их надо было на уровне центра тяжести. Т.е. чуть-чуть повыше эээ задницы :)
</>
какие пять переживаний вы использовали бы, чтобы измен
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
какие пять переживаний вы использовали бы, чтобы изменить личность партнера?
http://metanymous.livejournal.com/193008.html?thread=2167792#t2167792
http://metanymous.livejournal.com/193008.html?thread=2167792#t2167792
А у меня при повторном перечитывании статьи с комментариями возникло следующее суждение. Она очевидно запутывающая,
А мы ее во второй проход полностью распутаем. :)
но сила вторичного моделирования позволяет пронести сквозь критические фильтры некритично любую правдоподобную информацию.
Сила вторичного моделирования - страшная сила!
Замечаю по себе, борюсь). Можно не учить коду НЛП, но бесконечно рассказывать про Бали, актеров, этносы и Бейтсона, давать упражнения и как никто другой усиливать этот коктейль лингвистикой. Это будет как-то работать на какие-то изменения, но это не код и не передается.
Эээ - ты только не забывай, что именно в такой форме рассказывания историй излагает свое знание - свое ДХЕ и т.д. мистер Бандлер. В этот раз чтобы не сперли исходники. И так оно вполне работает, и в то же время никто не может с уверенностью сказать что же такое интерфейс ДХЕ - как его устанавливать.
Меня эта статья учит "от противного". Рамка as-if: Как бы я учил, если бы бы добрым Гриндером))).
Нет уж - хватит нам только одного - доброго дядюшки Гриндера :)
Хотя формально Джон ни от кого не прячет, скажем, полное собрание работ Эриксона, и даже поместил его в Топ-5 список книг для чтения - а в ней отличная статья про установку сигналов (фактически, подведение к технике).
An Hypnotic Technique for Resistant Patients: the
Patient, the Technique, and its Rationale and Field
Experiments
Milton H. Erickson
Reprinted with permission from The American Journal of Clinical Hypnosis, July. 1964,
7, 8-32.
Этот трюк интерпретируется проще простого - ЭРИКСОНА НИКТО В ОРИГИНАЛЕ НЕ ЧИТАЕТ! (так же как и Коржибского). Мы это обнаружили случайно. Когда Иннита проводила свой год в штатах и училась в фонде - она там была самым большим знатоком оригинальных эриксоновских работ. Ей так иногда казалось, что она их больше прочитала, чем даже сам ведущий фондовского семинара, а это там самый крутой сорт ведущих/тренеров (как принято их называть у нас).
А мы ее во второй проход полностью распутаем. :)
но сила вторичного моделирования позволяет пронести сквозь критические фильтры некритично любую правдоподобную информацию.
Сила вторичного моделирования - страшная сила!
Замечаю по себе, борюсь). Можно не учить коду НЛП, но бесконечно рассказывать про Бали, актеров, этносы и Бейтсона, давать упражнения и как никто другой усиливать этот коктейль лингвистикой. Это будет как-то работать на какие-то изменения, но это не код и не передается.
Эээ - ты только не забывай, что именно в такой форме рассказывания историй излагает свое знание - свое ДХЕ и т.д. мистер Бандлер. В этот раз чтобы не сперли исходники. И так оно вполне работает, и в то же время никто не может с уверенностью сказать что же такое интерфейс ДХЕ - как его устанавливать.
Меня эта статья учит "от противного". Рамка as-if: Как бы я учил, если бы бы добрым Гриндером))).
Нет уж - хватит нам только одного - доброго дядюшки Гриндера :)
Хотя формально Джон ни от кого не прячет, скажем, полное собрание работ Эриксона, и даже поместил его в Топ-5 список книг для чтения - а в ней отличная статья про установку сигналов (фактически, подведение к технике).
An Hypnotic Technique for Resistant Patients: the
Patient, the Technique, and its Rationale and Field
Experiments
Milton H. Erickson
Reprinted with permission from The American Journal of Clinical Hypnosis, July. 1964,
7, 8-32.
Этот трюк интерпретируется проще простого - ЭРИКСОНА НИКТО В ОРИГИНАЛЕ НЕ ЧИТАЕТ! (так же как и Коржибского). Мы это обнаружили случайно. Когда Иннита проводила свой год в штатах и училась в фонде - она там была самым большим знатоком оригинальных эриксоновских работ. Ей так иногда казалось, что она их больше прочитала, чем даже сам ведущий фондовского семинара, а это там самый крутой сорт ведущих/тренеров (как принято их называть у нас).
Дочитали до конца.