Я не говорил, что твое разбиение типа плохое. Просто, мы особенно ценим разбиения _с_повторением. Циклы.

---

Твое же разбиение можно назвать, прости, - планом. План, в своей основе, это разбиение без повторений.

---

Я чисто интуитивно убежден (но я могу в этом ошибаться), что искомые чистые алгоритмы Бейтсона содержат МНОГО ПОВТОРЕНИЙ. И это задает масштаб поиска.

Но, нужные элементы разбиения я пока еще не указал.

Если честно - мне такое разбиение металога на отдельные составляющие не нравится.

У меня нет желания моделировать прямо сейчас Войну и Мир.

---

Но, у меня есть совершенно другое желание - отмоделировать металоги.

О! "Вытянуть" такую ему было бы супер.

Рабочий инструмент психофизиологии обнаруживается в семантической реакции. Ее можно описать как психологическую реакцию данного индивидуума на слова, язык и другие символы и события в связи с их смыслом, и психологические реакции, которые становятся смыслами и конфигурациями отношений в тот момент, когда данный индивидуума начинает анализировать их, или кто-то другой делает это за него. Крайне важно осознать, что термин «семантический» является нон-элементалистским, поскольку он совмещает в себе как «эмоциональные»,

---

так и «интеллектуальные» факторы.

---

А. Коржибский, “Наука и психическое здоровье. Книга II”, стр. 4

---

http://vseslavrus.livejournal.com/78275.html

Чистый ментальный алгоритм есть:

---

--в первую очередь

---

ЭКСПЕРИМЕНТЫ ПО ОБДУМЫВАНИЮ СОБРАННОГО ЭТНОЛОГИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА

---

Bateson G. Experiments in Thinking about Observed Ethnological Material // Philosophy of Science. 1941. Vol. 8(1).

---

--а во вторую очередь

---

МЕТАЛОГИ

---

Определение: Металог - это беседа о некотором проблематичном предмете. Эта беседа должна проходить так, чтобы участники не только обсуждали проблему, но и структура беседы как целого была релевантна тому же предмету. Не все представленные здесь беседы соответствуют этому двойному формату.

---

Следует отметить, что история теории эволюции - это неизбежный металог между человеком и природой, в котором порождение и взаимодействие идей должно служить примером эволюционного процесса.

---

--ну есть еще и третья, и четвертая очередь

Ну ладно, ты привел мою очередную "дефолтную" цитату.

---

Ну, а сам-то ты что хочешь сказать?

Люди видят далеко не всё, что находится в их поле зрения. Информация, поступающая от глаз по зрительным нервам, фильтруется на бессознательном уровне. В итоге до сознания, как правило, доходят в первую очередь те зрительные образы, которые оцениваются мозгом как наиболее значимые. Для изучения избирательности зрительного восприятия психологи и нейробиологи используют так называемое «бинокулярное соперничество» (binocular rivalry). Суть этого явления в том, что если один глаз человека видит что-то одно, а другой — другое, то сначала человек на сознательном уровне, скорее всего, увидит лишь один из двух зрительных образов. Спустя некоторое время могут начаться «переключения» — поочередное восприятие то одного, то другого образа. По продолжительности сознательного восприятия (доминирования) образа можно судить о том, насколько «значимым» его считает бессознательное мышление. В принятии решения о том, какой из двух зрительных образов следует довести до сознания, участвует внутритеменная борозда — отдел мозга, отвечающий за сравнение количеств и базовые арифметические способности (см.: Можно ли вылечить дискалькулию?, «Элементы», 03.06.2011).

---

http://elementy.ru/news?newsid=431604

---

Эти конкретные исследователи не учитывают, что диапазон дифференциальных/индивидуальных различий между разными субъектами таков:

---

--берем и изготавливаем простой прибор для изучения и частичного "измерения" "бинокулярного соперничества". Берем любой "прибор" для раздельного разглядывания глазами разных изображений и "заряжаем" этот прибор двумя разными цветами, например, красным и зеленым. При этом учитываем а) возможную разную остроту зрения каждого из отдельных глаз конкретного испытуемого б) цветовую/световую насыщенность каждого отдельного цвета, (которые мы уравниваем)

---

--так вот, в выборке из нескольких десятков человек будут люди правши , которые а) при ЛЮБЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ будут постоянно видеть только красный цвет субъективно обоими глазами (пусть мы демонстрируем красный цвет именно только для правого глаза б) при ЛЮБЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ будут видеть только ЗЕЛЕНЫЙ цвет (пусть мы демонстрируем зеленый цвет именно только для левого глаза.

---

--в нашей выборке будут все промежуточные варианты того, какой цвет будут субъективно испытуемые/субъекты будут видеть ОБОИМИ ГЛАЗАМИ + множество "динамики"

Т.е. Коржибский ведет прямой разговор "о необходимой нейрологии".

---

Недостающие связки - Коржибский говорит о "моделировании" и о "нейрологии".