![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Т.е. Коржибский ведет прямой разговор "о необходимой нейрологии".
Недостающие связки - Коржибский говорит о "моделировании" и о "нейрологии".
Недостающие связки - Коржибский говорит о "моделировании" и о "нейрологии".
8 комментариев
сначала старые сначала новые
↩︎
metanymous
Нет, нисколько - просто он несколько иначе выражал свои построения, нежели мы. Или БиГи.
![[userpic]](/media/26d2bbfb3b8ac4c2e0c36a79d0b593d0e72fd8b0bc8e4a858c1d92ab89b63be6)
Подумал я, и понял, что вопрос поставил неверно.
"Роль нейрологии в моделировании"
Нейрология = описание работы нервной системы в терминах изоморфности.
Моделирование - чего? Коржибский моделировал:
1. нейро-эпистемологию (термин Коржибского\общесемантиков, как наши нервные системы позволяют нам знать что-то о мире);
2. патологические семантические реакции;
3. адекватные семантические реакции (т.н. "психическое здоровье").
Пункты 2 и 3 здесь являются производными от п. 1.
В текущем раскладе тема называется так: "Роль\важность описаний работы нервной системы в моделировании нейро-эпистемологии". Это ж полная нелепица, по-Расселу - "смешивание логических типов".
Поэтому планирую изменить ход работы так:
1. Название данной темы изменить на "Нейро-эпистемология по-Коржибскому"
2. Описать "карту карт" Коржибского и общие принципы ее построения.
3. (Попытаться) Найти путь разграничить моделирование чисто_ментальных алгоритмов и моделирование с задействованием нейрологии.
"Роль нейрологии в моделировании"
Нейрология = описание работы нервной системы в терминах изоморфности.
Моделирование - чего? Коржибский моделировал:
1. нейро-эпистемологию (термин Коржибского\общесемантиков, как наши нервные системы позволяют нам знать что-то о мире);
2. патологические семантические реакции;
3. адекватные семантические реакции (т.н. "психическое здоровье").
Пункты 2 и 3 здесь являются производными от п. 1.
В текущем раскладе тема называется так: "Роль\важность описаний работы нервной системы в моделировании нейро-эпистемологии". Это ж полная нелепица, по-Расселу - "смешивание логических типов".
Поэтому планирую изменить ход работы так:
1. Название данной темы изменить на "Нейро-эпистемология по-Коржибскому"
2. Описать "карту карт" Коржибского и общие принципы ее построения.
3. (Попытаться) Найти путь разграничить моделирование чисто_ментальных алгоритмов и моделирование с задействованием нейрологии.
Подумал я, и понял, что вопрос поставил неверно. "Роль нейрологии в моделировании". Нейрология = описание работы нервной системы в терминах изоморфности. Моделирование - чего? Коржибский моделировал:
1. нейро-эпистемологию (термин Коржибского\общесемантиков, как наши нервные системы позволяют нам знать что-то о мире); 2. патологические семантические реакции; 3. адекватные семантические реакции (т.н. "психическое здоровье").
Ну, хорошо. А дальше...
Пункты 2 и 3 здесь являются производными от п. 1.
Да. п.1. более общий и включает в себя два последующих.
В текущем раскладе тема называется так: "Роль\важность описаний работы нервной системы в моделировании нейро-эпистемологии". Это ж полная нелепица, по-Расселу - "смешивание логических типов".
Хм.
Поэтому планирую изменить ход работы так:
1. Название данной темы изменить на "Нейро-эпистемология по-Коржибскому"
Ну, выглядит здорово.
2. Описать "карту карт" Коржибского и общие принципы ее построения.
Т.е. описать "моделирование Коржибского"?
3. (Попытаться) Найти путь разграничить моделирование чисто_ментальных алгоритмов и моделирование с задействованием нейрологии.
Чисто ментальные алгоритмы делаем, а "нейрология" там/потом появляется "сама по себе".
Чистое задействование нейрологии возможно только(?) с помощью невербалики. Вроде так. Хотя, что-то мне в такой формулировке не нравится.
1. нейро-эпистемологию (термин Коржибского\общесемантиков, как наши нервные системы позволяют нам знать что-то о мире); 2. патологические семантические реакции; 3. адекватные семантические реакции (т.н. "психическое здоровье").
Ну, хорошо. А дальше...
Пункты 2 и 3 здесь являются производными от п. 1.
Да. п.1. более общий и включает в себя два последующих.
В текущем раскладе тема называется так: "Роль\важность описаний работы нервной системы в моделировании нейро-эпистемологии". Это ж полная нелепица, по-Расселу - "смешивание логических типов".
Хм.
Поэтому планирую изменить ход работы так:
1. Название данной темы изменить на "Нейро-эпистемология по-Коржибскому"
Ну, выглядит здорово.
2. Описать "карту карт" Коржибского и общие принципы ее построения.
Т.е. описать "моделирование Коржибского"?
3. (Попытаться) Найти путь разграничить моделирование чисто_ментальных алгоритмов и моделирование с задействованием нейрологии.
Чисто ментальные алгоритмы делаем, а "нейрология" там/потом появляется "сама по себе".
Чистое задействование нейрологии возможно только(?) с помощью невербалики. Вроде так. Хотя, что-то мне в такой формулировке не нравится.
Т.е. описать "моделирование Коржибского"?
Да, модель работы нервной системы человека по-Коржибскому.
А про ментальные алгоритмы напишу, как только опишу Структурный Дифференциал.
Да, модель работы нервной системы человека по-Коржибскому.
А про ментальные алгоритмы напишу, как только опишу Структурный Дифференциал.
↩︎
metanymous
У него есть такая четкая модель? Это невероятно! Это здорово. Давай, опиши.
Структурный Дифференциал. Будем ждать/читать с огромным интересом.