Кажется - нормальный поворот ↑

metanymous 19 июля 2011, 07:46 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Подумал я, и понял, что вопрос поставил неверно. "Роль нейрологии в моделировании". Нейрология = описание работы нервной системы в терминах изоморфности. Моделирование - чего? Коржибский моделировал:

---

1. нейро-эпистемологию (термин Коржибского\общесемантиков, как наши нервные системы позволяют нам знать что-то о мире); 2. патологические семантические реакции; 3. адекватные семантические реакции (т.н. "психическое здоровье").

---

Ну, хорошо. А дальше...

---

Пункты 2 и 3 здесь являются производными от п. 1.

---

Да. п.1. более общий и включает в себя два последующих.

---

В текущем раскладе тема называется так: "Роль\важность описаний работы нервной системы в моделировании нейро-эпистемологии". Это ж полная нелепица, по-Расселу - "смешивание логических типов".

---

Хм.

---

Поэтому планирую изменить ход работы так:

---

1. Название данной темы изменить на "Нейро-эпистемология по-Коржибскому"

---

Ну, выглядит здорово.

---

2. Описать "карту карт" Коржибского и общие принципы ее построения.

---

Т.е. описать "моделирование Коржибского"?

---

3. (Попытаться) Найти путь разграничить моделирование чисто_ментальных алгоритмов и моделирование с задействованием нейрологии.

---

Чисто ментальные алгоритмы делаем, а "нейрология" там/потом появляется "сама по себе".

---

Чистое задействование нейрологии возможно только(?) с помощью невербалики. Вроде так. Хотя, что-то мне в такой формулировке не нравится.