Показаны записи 13941 - 13950 из 30988
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Прости - получилась непонятка. :)
Мне показывает. А остальным? :)
Я понял. Замечательная альтернатива. Которая не работает. Все как всегда.
Ментальный процесс "понимание" явно имеет внутренний фокус.
Только специальные формы "понимания" имеют внешний фокус. Например, "понимание" в рамках двигательного интеллекта. Или "понимание" в рамках аптайма (для оператора).
Только специальные формы "понимания" имеют внешний фокус. Например, "понимание" в рамках двигательного интеллекта. Или "понимание" в рамках аптайма (для оператора).
В итоге субъект угадал нужную идею, буквально, с двух коротких реплик-историй операторов. И мимоходом назвал вслух ключевое слово, записанное на листочке :)
Да, зачастую, результат возникает гораздо быстрее чем это ожидают.
Да, зачастую, результат возникает гораздо быстрее чем это ожидают.
Отлично, вы достигли целей тренировки.
(офф - сервис размещения картинок к твоему посту требует регистрации и ничего показывать просто так не желает)
(офф - сервис размещения картинок к твоему посту требует регистрации и ничего показывать просто так не желает)
Руководство по созданию аккаунта на Dreamwidth
http://k0m4atka.livejournal.com/281277.html
http://k0m4atka.livejournal.com/281277.html
http://metapractice.livejournal.com/319960.html
Правильно понимаю, в общих чертах, моделирование Эриксона на слух?
http://metapractice.livejournal.com/151349.html?thread=8832053#t8832053
Прежде чем определяться с любым вариантом моделирования Э., требуется представить что он делал в принципе:
(а) Э. искал/выделял различные элементы феноменологического1 отражения человеческой активности. Эти элементы могут быть какими угодно "большими" или "малыми". Но в каждом (как в капле воды) отражается целое. Каково общее количество таких отдельных "отражений", которыми оперировал Э. неизвестно. Но, существует достаточно намеков, что это количество огромное в численном выражении. Между собой исходные феноменологические "отражения целого" ни в какую систему не связаны. Их можно связать условным онтологическим описанием.
(б) Для каждого вышеуказанного феноменологического1 "отражения целого" он подбирал/создавал различные средства их изменения. От нересурсного состояния к ресурсному. Для этого в ход шло все: от специальных не структурированных феноменов2, вызывающих изменения, до точно сформулированных техник. При этом, изменение даже одного феноменологического1 "отражения целого" эквивалентно законченной/завершенной терапии. Хотя, для самого Э. характерно одновременное вовлечение в работу множества феноменов1 и множества феноменов2. Из этих множеств/подборок он создавал либо индивидуальные настройки на изменения/терапию, либо универсальные, применимые к любым субъектам.
(в) Не трудно сообразить, что моделировать по-Гриндеру путем отзеркаливания то, что делал Э. просто невозможно. Подробное обсуждение/картину как надо моделировать Э. раскроем комментах.
Правильно понимаю, в общих чертах, моделирование Эриксона на слух?
http://metapractice.livejournal.com/151349.html?thread=8832053#t8832053
Прежде чем определяться с любым вариантом моделирования Э., требуется представить что он делал в принципе:
(а) Э. искал/выделял различные элементы феноменологического1 отражения человеческой активности. Эти элементы могут быть какими угодно "большими" или "малыми". Но в каждом (как в капле воды) отражается целое. Каково общее количество таких отдельных "отражений", которыми оперировал Э. неизвестно. Но, существует достаточно намеков, что это количество огромное в численном выражении. Между собой исходные феноменологические "отражения целого" ни в какую систему не связаны. Их можно связать условным онтологическим описанием.
(б) Для каждого вышеуказанного феноменологического1 "отражения целого" он подбирал/создавал различные средства их изменения. От нересурсного состояния к ресурсному. Для этого в ход шло все: от специальных не структурированных феноменов2, вызывающих изменения, до точно сформулированных техник. При этом, изменение даже одного феноменологического1 "отражения целого" эквивалентно законченной/завершенной терапии. Хотя, для самого Э. характерно одновременное вовлечение в работу множества феноменов1 и множества феноменов2. Из этих множеств/подборок он создавал либо индивидуальные настройки на изменения/терапию, либо универсальные, применимые к любым субъектам.
(в) Не трудно сообразить, что моделировать по-Гриндеру путем отзеркаливания то, что делал Э. просто невозможно. Подробное обсуждение/картину как надо моделировать Э. раскроем комментах.
Я сейчас вношу исправления в этот текст. Там не просто сокращения, там порой целые предложения не от туда(вообще непонятно откуда). Такое впечатление, что составитель просто менял местами некоторые фразы и предложения.
Охренеть.
Понимаю/помню, что обсуждать/выкладывать в метапрактике это нет возможности, поэтому у себя буду выкладывать, по мере восстановления. Сейчас первые 5 минут уже набросал.(Вот бы проверить потом правильность/точность полученного, человеком со знанием на слух английского)
Найдем такого.
Т.е если на записи есть эта темброво/частотная фильтрация - то интонаций просто не слышно?
Их труднее услышать.
И можно сказать, что сколько не слушай их(интонации) не возможно услышать?
Можно, но объем работы резко возрастает.
Или все таки есть шанс настроить свое восприятие интонаций на малейшие изменения?
[На некоторых записях есть интуитивное понимание "изменение интонации/игра ими" на протяжении всего текста, но написать/зафиксировать ее пока не хватает чувствительности восприятия. А на некоторых такого просто нет, т.е речь у Эриксона другая, у него как бы нет этой игры - это работа этих тембровых фильтров похоже]
Игра интонациями у него есть везде. Но, на некоторых записях они сильно заметна. А на других почти не слышна. Она она есть, даже если бы он говорил невнятным шепотом.
Может составить обращение к держателям таких записей на всех возможных языках и выложить во всех доступных нам местах. (Тут вопрос, простая оцифровка тоже срезает темброво/частотные характеристики? А если делать, lossless(1 в 1, без сжатия) копии этих записей? Есть шанс сохранить интонации?)
--На такой грант фонд средств не нашел.
--Я так понял, что даже без денег
Фонд по их законам бесприбыльная организация, которая не имеет возможности аккумулировать средства на гранты. Гранты могут быть получены только извне. Но, для этого, этот поиск требовалось объявить.
они не выделяют для этой работы записи (наши старые обсуждения этого вопроса) или выделяют много раз фильтрованные (скорее фраза констатации факта)
Прежде было правило, что основная коллекция записей храниться в Фениксе и только там она доступна для прослушивания. Как сейчас я не знаю.
Охренеть.
Понимаю/помню, что обсуждать/выкладывать в метапрактике это нет возможности, поэтому у себя буду выкладывать, по мере восстановления. Сейчас первые 5 минут уже набросал.(Вот бы проверить потом правильность/точность полученного, человеком со знанием на слух английского)
Найдем такого.
Т.е если на записи есть эта темброво/частотная фильтрация - то интонаций просто не слышно?
Их труднее услышать.
И можно сказать, что сколько не слушай их(интонации) не возможно услышать?
Можно, но объем работы резко возрастает.
Или все таки есть шанс настроить свое восприятие интонаций на малейшие изменения?
[На некоторых записях есть интуитивное понимание "изменение интонации/игра ими" на протяжении всего текста, но написать/зафиксировать ее пока не хватает чувствительности восприятия. А на некоторых такого просто нет, т.е речь у Эриксона другая, у него как бы нет этой игры - это работа этих тембровых фильтров похоже]
Игра интонациями у него есть везде. Но, на некоторых записях они сильно заметна. А на других почти не слышна. Она она есть, даже если бы он говорил невнятным шепотом.
Может составить обращение к держателям таких записей на всех возможных языках и выложить во всех доступных нам местах. (Тут вопрос, простая оцифровка тоже срезает темброво/частотные характеристики? А если делать, lossless(1 в 1, без сжатия) копии этих записей? Есть шанс сохранить интонации?)
--На такой грант фонд средств не нашел.
--Я так понял, что даже без денег
Фонд по их законам бесприбыльная организация, которая не имеет возможности аккумулировать средства на гранты. Гранты могут быть получены только извне. Но, для этого, этот поиск требовалось объявить.
они не выделяют для этой работы записи (наши старые обсуждения этого вопроса) или выделяют много раз фильтрованные (скорее фраза констатации факта)
Прежде было правило, что основная коллекция записей храниться в Фениксе и только там она доступна для прослушивания. Как сейчас я не знаю.
Дочитали до конца.