Показаны записи 1371 - 1380 из 2404
Как ты знаешь, что некто/нечто является экзистенциальным (проявляет экзистенциализм)?
Как ты знаешь, что ты сам экзистенциален?
Кроме деления на внешнее/внутреннее можно зафиксировать другую ось: логическое(понятийное)/фактическое(ВАКОГ). Например, философы наверняка смогут назвать кучу разновидностей экзистенциализма. Ну а эстеты смогут назвать некие ощущения, которые у них экзистенциализм вызывает.
Моделисты должны на выходе получить не только онтологию, и не только ВАКОГ — а типа онтологию ВАКОГ. Классификацию ощущений и классификацию внешних проявлений экзистенциализма.
Как ты знаешь, что ты сам экзистенциален?
Кроме деления на внешнее/внутреннее можно зафиксировать другую ось: логическое(понятийное)/фактическое(ВАКОГ). Например, философы наверняка смогут назвать кучу разновидностей экзистенциализма. Ну а эстеты смогут назвать некие ощущения, которые у них экзистенциализм вызывает.
Моделисты должны на выходе получить не только онтологию, и не только ВАКОГ — а типа онтологию ВАКОГ. Классификацию ощущений и классификацию внешних проявлений экзистенциализма.
Пресуппозиции порядка и временной последовательности — самое практичное, как мне кажется. Переживите этот страх ещё ОДИН раз. Проверим, как техника сработало, давайте В ПОСЛЕДНИЙ РАЗ вернёмся в это воспоминание. Перед тем как мы начнём... И т.д.
Ментальный предикат (перформатив, вводное слово, коммуникативный предикат и т.д.)
Предикат (в частном случае глагол) с модификаторами (в частном случае наречия)
Референты (аргументы предиката, могут рекурсивно сами быть номинализациями-предикатами) с модификаторами (в частном случае прилагательные)
Связки предикатов (причинно-следственные, обстоятельства времени и места, чтение мыслей, экстрасенсорное воздействие и др.)
В реальных терапевтических сессиях, как я понял, самая приоритетная, первейшая же задача, это убрать ту самую рекурсию, которую создают номинализации.
Предикат (в частном случае глагол) с модификаторами (в частном случае наречия)
Референты (аргументы предиката, могут рекурсивно сами быть номинализациями-предикатами) с модификаторами (в частном случае прилагательные)
Связки предикатов (причинно-следственные, обстоятельства времени и места, чтение мыслей, экстрасенсорное воздействие и др.)
В реальных терапевтических сессиях, как я понял, самая приоритетная, первейшая же задача, это убрать ту самую рекурсию, которую создают номинализации.
</>
![[pic]](http://ic.pics.livejournal.com/meta_eugzol/27643619/4128/4128_300.jpg)
Мета-модель (2) Каждое существительное в душе номинализация
meta_eugzol в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Мета-модель (1) Модальность
http://metapractice.livejournal.com/499721.html
Магия появления моделиста (41) Три расширения для "модальности" метамодели
http://metapractice.livejournal.com/469645.html
Метамоделирование номинализаций
http://openmeta.livejournal.com/145571.html
Изложу личный взгляд на номинализации. Прошу учесть, что все последние темы "Магия появления моделиста" (за вычетом заходов на упражнения и тренировки — там своя специфика) жутко сложные для понимания, и никакого упрощения пока что не предвидится. Может когда-нибудь потом, когда рак на горе свистнет :) (На самом деле, язык штука жутко сложная, поэтому и языковые модели-техники сложны.)
С номинализациями можно работать тремя не полностью совместимыми (перпендикулярными) путями:
— конкретизировать как объект (ранее называли "мета-терапия")
— конкретизировать как понятие в рамках некоей онтологии (в стиле Precision)
— конкретизировать как процесс (в стиле Структуры магии)
Классическая номинализации это что-то вроде вот чего:
У меня депрессия
У нас с ней отношения
У него плохое воспитание
В "Структуре магии" про такое говорят, мол, то, что обозначает существительное, нельзя положить в тележку. Про этот критерий тележки ещё поговорим чуть позже.
Совершенно напрасно их считать их чем-то "не вещным" или "не сущим".
Если есть слово, то в той или иной форме есть и бытие, например "штука, которую нельзя положить в тележку" может быть:
— внутренним образом,
— ощущением,
— жестом,
— интонационным маркером
— и т.п.
Конкретизировать как объект — это уточнение содержаний и субмодальностей картинки, деталей ощущения и т.п. Если оператор может манипулировать с этой формой бытия номинализации "as is", как есть, может стоит этим сразу заняться? Например: якорить ощущение, менять субмодальности, запустить ресурсный языкоидный маркер, зацепив его за невербальный сигнал и т.д.
Вопросы на конкретизацию номинализации как объекта содержат синонимы слова "знать", "существовать", либо запрос примера:
— Как ты знаешь, что у тебя депрессия?
— В чём проявляются (т.е. как существуют) ваши отношения?
— Назови пример его плохого воспитания?
Вернёмся к нашей телеге.
Вот, люди говорят, "закинуть файлик на флешку", "передать картинку через интернет" и т.д. Можно ли файлик положить в телегу? Нет. Становится ли слово "файлик" номинализацией, учитывая этот факт? В некоем идеальном смысле — да (см. заголовок). Если вы программист, и вам надо извлечь из файла информацию, то для вас это самая настоящая номинализация (за которой стоит процесс открытия, побайтового/построчного считывания, обработки и т.д.). Во всех прочих случаях — нет.
Итак, критерий того, стоит ли рассматривать некое существительное как номинализацию может быть только прагматический, но никак не идеально-универсальный для всех случаев жизни.
Если вы можете (как оператор) манипулировать с обозначаемой существительным штукой как с объектом, то это не номинализация. Если вы не можете произвести какие-то манипуляции, но очень хочется, то это номинализация. Вот и всё.
Конкретизировать как понятие в рамках некоей онтологии (субъекта или оператора) — это спросить "А какая конкретно у вас депрессия?" или "А какие конкретно у вас отношения?". Ну или что-то вроде "А по какой системе его воспитывали?".
Вопросы данного типа содержат синоним слов "какой конкретно", "какая разновидность".
Конкретизировать как процесс — с одной стороны классика Структуры магии — вопрос "как именно вы друг к другу относитесь", "как именно ты депрессеруешь", "как конкретно его воспитывали". Кстати, мы тут видим, что первые два вопроса имеют настоящее время, а третий без нашего ведома и контроля получился в прошедшем времени. И это ещё одна большая проблема упрощённого взгляда на номинализации. Реальность состоит в том, что не у всякого "процесса, выраженного существительным" есть подходящий глагол. Поэтому не надо бросаться превращать номинализации в глагол — наоборот, это последнее дело, подходит только если все прочие сорты вопросов не принесут результата.
Но есть ещё одна тонкость, тоже из Структуры магии, но чуть более запрятанная. У номинализаций есть референты, как у любого предиката (глагола, прилагательного, наречия и т.д.). Есть синтаксические (то есть формальные, универсальные, общие) референты — про это мы читали в Структуре магии. Отношения существуют между человеком А и человеком Б. Воспитывает человек А человека Б. Депрессует человек А.
А есть семантические (то есть смысловые, индивидуальные, контекстуальные, уникальные для слова) референты. Про них мы не читали, но мы их постоянно используем в любой деятельности.
— Я сегодня сделал покупку.
Если "что" я купил и "где" купил это синтаксические рефернты, то вот "за сколько" я купил уже семантический. Поскольку среди всех номинализаций лишь очень небольшая их часть будет иметь подобный референт. А он крайне важный, в некоторых случаях приоритетный.
— Я открываю бизнес.
Буквально пишут сотни книг про открытие бизнеса, и можно без натяжки сказать, что 100% их содержания является конкретизацией референтов номинализации "бизнес". Бизнес это персонал, производство и сбыт. Бизнес это бизнес-процессы и исполнители, контроль и подсчёт и т.д. и т.п., пошло-поехало.
Короче говоря, семантические референты это то, как большие группы людей привыкли думать о типовых масштабных процессах.
— Президент подписал поправки Яровой.
Здесь главный прямой вопрос это семантический референт содержания: "В чём конкретно заключаются поправки Яровой?". Актант "содержания" имеют все ментальные (человек размышляет, думает, кумекает и т.д.) и коммуникативные (сообщает, указывает, предписывает, передает, говорит; а также фотографирует, снимает, кидает на флешку и т.п.) предикаты.
Другой возможный вопрос: "Как поправки были сделаны?" и всевозможные вариации, выводящие нас на контекст явных и закулисных процессов законотворчества.
Отметим, что в обоих случаях произошёл выход за границы изначального контекста, поэтому подобное реагирование должно быть самым низким по приоритету (по ходу метамоделирования мы стараемся всеми силами удержать изначальный контекст, чтобы перескоки в другой контекст, определяемые ментальностью клиента, когда они всё же прорвутся, были совершенно чёткими и очевидными).
Итак, резюмируем. Что можно сделать с номинализацией (и любым существительным):
— уточнить его вещную форму (вопросы со словами "как ты знаешь", "как существует/проявляется", запрос примера)
— уточнить разновидность в общепринятой или субъективной онтологии (вопрос со словами "какой конкретно", "какая разновидность")
— превратить в глагол и/или уточнить как процесс ("как ты делаешь", "как протекает/происходит")
— уточнить универсальные референты (кто, с кем, когда, где, о чём)
— уточнить уникальные смысловые референты (купил — за сколько рублей, пробежал — сколько километров, нашёл работу — насколько интересную, и т.д. и т.п.)
Пишите в комментариях ваши любимые номинализации :)
http://metapractice.livejournal.com/499721.html
Магия появления моделиста (41) Три расширения для "модальности" метамодели
http://metapractice.livejournal.com/469645.html
Метамоделирование номинализаций
http://openmeta.livejournal.com/145571.html
Изложу личный взгляд на номинализации. Прошу учесть, что все последние темы "Магия появления моделиста" (за вычетом заходов на упражнения и тренировки — там своя специфика) жутко сложные для понимания, и никакого упрощения пока что не предвидится. Может когда-нибудь потом, когда рак на горе свистнет :) (На самом деле, язык штука жутко сложная, поэтому и языковые модели-техники сложны.)
С номинализациями можно работать тремя не полностью совместимыми (перпендикулярными) путями:
— конкретизировать как объект (ранее называли "мета-терапия")
— конкретизировать как понятие в рамках некоей онтологии (в стиле Precision)
— конкретизировать как процесс (в стиле Структуры магии)
Классическая номинализации это что-то вроде вот чего:
У меня депрессия
У нас с ней отношения
У него плохое воспитание
В "Структуре магии" про такое говорят, мол, то, что обозначает существительное, нельзя положить в тележку. Про этот критерий тележки ещё поговорим чуть позже.
Совершенно напрасно их считать их чем-то "не вещным" или "не сущим".
Если есть слово, то в той или иной форме есть и бытие, например "штука, которую нельзя положить в тележку" может быть:
— внутренним образом,
— ощущением,
— жестом,
— интонационным маркером
— и т.п.
Конкретизировать как объект — это уточнение содержаний и субмодальностей картинки, деталей ощущения и т.п. Если оператор может манипулировать с этой формой бытия номинализации "as is", как есть, может стоит этим сразу заняться? Например: якорить ощущение, менять субмодальности, запустить ресурсный языкоидный маркер, зацепив его за невербальный сигнал и т.д.
Вопросы на конкретизацию номинализации как объекта содержат синонимы слова "знать", "существовать", либо запрос примера:
— Как ты знаешь, что у тебя депрессия?
— В чём проявляются (т.е. как существуют) ваши отношения?
— Назови пример его плохого воспитания?
Вернёмся к нашей телеге.
Вот, люди говорят, "закинуть файлик на флешку", "передать картинку через интернет" и т.д. Можно ли файлик положить в телегу? Нет. Становится ли слово "файлик" номинализацией, учитывая этот факт? В некоем идеальном смысле — да (см. заголовок). Если вы программист, и вам надо извлечь из файла информацию, то для вас это самая настоящая номинализация (за которой стоит процесс открытия, побайтового/построчного считывания, обработки и т.д.). Во всех прочих случаях — нет.
Итак, критерий того, стоит ли рассматривать некое существительное как номинализацию может быть только прагматический, но никак не идеально-универсальный для всех случаев жизни.
Если вы можете (как оператор) манипулировать с обозначаемой существительным штукой как с объектом, то это не номинализация. Если вы не можете произвести какие-то манипуляции, но очень хочется, то это номинализация. Вот и всё.
Конкретизировать как понятие в рамках некоей онтологии (субъекта или оператора) — это спросить "А какая конкретно у вас депрессия?" или "А какие конкретно у вас отношения?". Ну или что-то вроде "А по какой системе его воспитывали?".
Вопросы данного типа содержат синоним слов "какой конкретно", "какая разновидность".
Конкретизировать как процесс — с одной стороны классика Структуры магии — вопрос "как именно вы друг к другу относитесь", "как именно ты депрессеруешь", "как конкретно его воспитывали". Кстати, мы тут видим, что первые два вопроса имеют настоящее время, а третий без нашего ведома и контроля получился в прошедшем времени. И это ещё одна большая проблема упрощённого взгляда на номинализации. Реальность состоит в том, что не у всякого "процесса, выраженного существительным" есть подходящий глагол. Поэтому не надо бросаться превращать номинализации в глагол — наоборот, это последнее дело, подходит только если все прочие сорты вопросов не принесут результата.
Но есть ещё одна тонкость, тоже из Структуры магии, но чуть более запрятанная. У номинализаций есть референты, как у любого предиката (глагола, прилагательного, наречия и т.д.). Есть синтаксические (то есть формальные, универсальные, общие) референты — про это мы читали в Структуре магии. Отношения существуют между человеком А и человеком Б. Воспитывает человек А человека Б. Депрессует человек А.
А есть семантические (то есть смысловые, индивидуальные, контекстуальные, уникальные для слова) референты. Про них мы не читали, но мы их постоянно используем в любой деятельности.
— Я сегодня сделал покупку.
Если "что" я купил и "где" купил это синтаксические рефернты, то вот "за сколько" я купил уже семантический. Поскольку среди всех номинализаций лишь очень небольшая их часть будет иметь подобный референт. А он крайне важный, в некоторых случаях приоритетный.
— Я открываю бизнес.
Буквально пишут сотни книг про открытие бизнеса, и можно без натяжки сказать, что 100% их содержания является конкретизацией референтов номинализации "бизнес". Бизнес это персонал, производство и сбыт. Бизнес это бизнес-процессы и исполнители, контроль и подсчёт и т.д. и т.п., пошло-поехало.
Короче говоря, семантические референты это то, как большие группы людей привыкли думать о типовых масштабных процессах.
— Президент подписал поправки Яровой.
Здесь главный прямой вопрос это семантический референт содержания: "В чём конкретно заключаются поправки Яровой?". Актант "содержания" имеют все ментальные (человек размышляет, думает, кумекает и т.д.) и коммуникативные (сообщает, указывает, предписывает, передает, говорит; а также фотографирует, снимает, кидает на флешку и т.п.) предикаты.
Другой возможный вопрос: "Как поправки были сделаны?" и всевозможные вариации, выводящие нас на контекст явных и закулисных процессов законотворчества.
Отметим, что в обоих случаях произошёл выход за границы изначального контекста, поэтому подобное реагирование должно быть самым низким по приоритету (по ходу метамоделирования мы стараемся всеми силами удержать изначальный контекст, чтобы перескоки в другой контекст, определяемые ментальностью клиента, когда они всё же прорвутся, были совершенно чёткими и очевидными).
Итак, резюмируем. Что можно сделать с номинализацией (и любым существительным):
— уточнить его вещную форму (вопросы со словами "как ты знаешь", "как существует/проявляется", запрос примера)
— уточнить разновидность в общепринятой или субъективной онтологии (вопрос со словами "какой конкретно", "какая разновидность")
— превратить в глагол и/или уточнить как процесс ("как ты делаешь", "как протекает/происходит")
— уточнить универсальные референты (кто, с кем, когда, где, о чём)
— уточнить уникальные смысловые референты (купил — за сколько рублей, пробежал — сколько километров, нашёл работу — насколько интересную, и т.д. и т.п.)
Пишите в комментариях ваши любимые номинализации :)
</>
Re: Противоположные паттерны дыхания рекапитуляции
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Имеем вдох слева направо только в The Art of Dreaming. Материала недостаточно, чтобы точный вывод сделать, так что придётся угадывать.
Моё предположение в том, что вдох слева направо — для дриминга и большей подвижности точки сборки.
Вдох справа налево — для сталкинга и меньшей подвижности точки сборки.
Моё предположение в том, что вдох слева направо — для дриминга и большей подвижности точки сборки.
Вдох справа налево — для сталкинга и меньшей подвижности точки сборки.
Armando Torrest — Encounters With The Nagual
Указания для публики. Автор претендует на пересказ слов Кастанеды перед аудиторией интересующихся нагвализмом.
"Warriors recapitulate when they are walking down the road, in the bathroom, when
working or when eating; whenever it is possiblel The important thing is to do it."
He added that it takes no definite posture. The only requirement is to be comfortable, so
the physical body doesn't demand attention or interfere with the memories.
"However, sorcerers take the exercise very seriously. Some use wooden boxes, raised
sleeping platforms, closets, or caves. Others build a seat in the highest branches of a big
tree, or dig a hole in the ground and cover it with branches. A good practice is to
recapitulate sitting on the bed, in darkness, before lying down to sleep. Any means that
isolates us from the environment is good for formal recapitulation.
"Once we have located an event and recreated each of its parts, we have to inhale to
recover the energy that we left behind and exhale fibers that others deposited in us.
Breathing is magical, because it is a function that gives life."
Carlos explained that this kind of breathing should be accompanied by a lateral
movement of the head, which sorcerers call 'to fan the event.'
Somebody asked him if it is necessary to breathe from right to left or vice versa.
He answered:
"What does it matter? It is energy work; there is no fixed pattern. What counts is the
intent. Breathe in when you try to recover something, and blow back all that doesn't
belong to you. If you do that with the totality of your history, you will stop living
entangled in a chain of memories and instead, you will be focused in the present. Seers
describe that effect as facing facts as they are, or seeing time objectively."
Рекапитуляцию можно делать по ходу ходьбы, мытья, еды и т.д. Поза тела не имеет значения — лишь бы была комфортной и не отвлекала (дискомфортными ощущениями) от воспоминаний. Не важно, с какой стороны в какую делать дыхание(!). Мол, работает энергия и нет "фиксированного паттерна".
Taisha Abelar — The Sorcerers' Crossing
Указания для Тайши Абеляр (сталкинг?).
Before I could make any comments at all, she firmly took my chin in her hands and instructed me to
inhale through the nose as she turned my head to the left, and then exhale as she turned it to the right.
Next, I was to turn my head to the left and right in a single movement without breathing. She said
that this is a mysterious way of breathing and the key to the recapitulation, because inhaling allows
us to pull back energy that we lost; while exhaling permits us to expel foreign, undesirable energy
that has accumulated in us through interacting with our fellow men.
Начальное положение — центр. Вдох с движением влево. Выдох с движением вправо. Поворот влево-вправо без дыхания.
He inhaled deeply as he gently turned his head to the left.
Then he exhaled thoroughly as he smoothly turned his head to the right.
Finally, he moved his head from his right shoulder to the left and back to the right again without
breathing, and then back to the center.
I copied his movements inhaling and exhaling as completely as I could.
Начальное положение — центр. Вдох с движением влево. Выдох с поворотом направо. Поворот головы с правого плеча к левому и обратно к правому без дыхания, затем обратно в центр.
Указания для публики. Автор претендует на пересказ слов Кастанеды перед аудиторией интересующихся нагвализмом.
"Warriors recapitulate when they are walking down the road, in the bathroom, when
working or when eating; whenever it is possiblel The important thing is to do it."
He added that it takes no definite posture. The only requirement is to be comfortable, so
the physical body doesn't demand attention or interfere with the memories.
"However, sorcerers take the exercise very seriously. Some use wooden boxes, raised
sleeping platforms, closets, or caves. Others build a seat in the highest branches of a big
tree, or dig a hole in the ground and cover it with branches. A good practice is to
recapitulate sitting on the bed, in darkness, before lying down to sleep. Any means that
isolates us from the environment is good for formal recapitulation.
"Once we have located an event and recreated each of its parts, we have to inhale to
recover the energy that we left behind and exhale fibers that others deposited in us.
Breathing is magical, because it is a function that gives life."
Carlos explained that this kind of breathing should be accompanied by a lateral
movement of the head, which sorcerers call 'to fan the event.'
Somebody asked him if it is necessary to breathe from right to left or vice versa.
He answered:
"What does it matter? It is energy work; there is no fixed pattern. What counts is the
intent. Breathe in when you try to recover something, and blow back all that doesn't
belong to you. If you do that with the totality of your history, you will stop living
entangled in a chain of memories and instead, you will be focused in the present. Seers
describe that effect as facing facts as they are, or seeing time objectively."
Рекапитуляцию можно делать по ходу ходьбы, мытья, еды и т.д. Поза тела не имеет значения — лишь бы была комфортной и не отвлекала (дискомфортными ощущениями) от воспоминаний. Не важно, с какой стороны в какую делать дыхание(!). Мол, работает энергия и нет "фиксированного паттерна".
Taisha Abelar — The Sorcerers' Crossing
Указания для Тайши Абеляр (сталкинг?).
Before I could make any comments at all, she firmly took my chin in her hands and instructed me to
inhale through the nose as she turned my head to the left, and then exhale as she turned it to the right.
Next, I was to turn my head to the left and right in a single movement without breathing. She said
that this is a mysterious way of breathing and the key to the recapitulation, because inhaling allows
us to pull back energy that we lost; while exhaling permits us to expel foreign, undesirable energy
that has accumulated in us through interacting with our fellow men.
Начальное положение — центр. Вдох с движением влево. Выдох с движением вправо. Поворот влево-вправо без дыхания.
He inhaled deeply as he gently turned his head to the left.
Then he exhaled thoroughly as he smoothly turned his head to the right.
Finally, he moved his head from his right shoulder to the left and back to the right again without
breathing, and then back to the center.
I copied his movements inhaling and exhaling as completely as I could.
Начальное положение — центр. Вдох с движением влево. Выдох с поворотом направо. Поворот головы с правого плеча к левому и обратно к правому без дыхания, затем обратно в центр.
The Eagle's Gift
Указания для Флоринды (для сталкеров).
Florinda said that her benefactor directed her to write down a list of the events to be relived.
He told her that the procedure starts with an initial breath. Stalkers begin with their chin on
the right shoulder and slowly inhale as they move their head over a hundred and eighty degree
arc. The breath terminates on the left shoulder. Once the inhalation ends, the head goes back
to a relaxed position. They exhale looking straight ahead.
The stalker then takes the event at the top of the list and remains with it until all the feelings
expended in it have been recounted. As stalkers remember the feelings they invested in
whatever it is that they are remembering, they inhale slowly, moving their heads from the
right shoulder to the left. The function of this breathing is to restore energy.
Florinda claimed that the luminous body is constantly creating cob-web like filaments which
are projected out of the luminous mass; propelled by emotions of any sort. Therefore, every
situation of interaction, or every situation where feelings are involved, is potentially draining
to the luminous body.
By breathing from right to left while remembering a feeling, stalk-ers, through the magic of
breathing, pick up the filaments they left behind. The next immediate breath is from left to
right and it is an exhalation. With it stalkers eject filaments left in them by other luminous
bodies involved in the event being recollected.
She stated that these were the mandatory preliminaries of stalking, which all the members of
her party went through as an introduction to the more demanding exercises of the art. Unless
stalkers have gone through the preliminaries in order to retrieve the filaments they have left in
the world, and par-ticularly in order to reject those that others have left in them, there is no
possibility of handling controlled folly, because those foreign filaments are the basis of one's
limitless capacity for self-importance.
Две фазы.
Фаза I. Начальное положение — на правом плече. Вдох при движении на левое плечо. Движение направо до центрального положения (без дыхания). Выдох прямо перед собой.
Фаза II. Начинается с тем, как вспоминаются чувства, переживаемые во время рекапитулируемого события. Начальное положение — на правом плече. Вдох при движении на левое плечо. Выдох при движении на правое плечо.
The Art of Dreaming
Указания для Кастанеды (в контексте дриминга).
Don Juan taught me that the recapitulation is coupled with a natural, rhythmical
breathing. Long exhalations are performed as the head moves gently and slowly from
right to left; and long inhalations are taken as the head moves back from left to right. He
called this act of moving the head from side to side "fanning the event." The mind
examines the event from beginning to end while the body fans, on and on, everything the
mind focuses on.
Don Juan said that the sorcerers of antiquity, the inventors of the recapitulation, viewed
breathing as a magical, life-giving act and used it, accordingly, as a magical vehicle; the
exhalation, to eject the foreign energy left in them during the interaction being
recapitulated and the inhalation to pull back the energy that they themselves left behind
during the interaction.
Начальное положение — на правом плече. Выдох при движении налево. Вдох при движении слева направо.
Указания для Флоринды (для сталкеров).
Florinda said that her benefactor directed her to write down a list of the events to be relived.
He told her that the procedure starts with an initial breath. Stalkers begin with their chin on
the right shoulder and slowly inhale as they move their head over a hundred and eighty degree
arc. The breath terminates on the left shoulder. Once the inhalation ends, the head goes back
to a relaxed position. They exhale looking straight ahead.
The stalker then takes the event at the top of the list and remains with it until all the feelings
expended in it have been recounted. As stalkers remember the feelings they invested in
whatever it is that they are remembering, they inhale slowly, moving their heads from the
right shoulder to the left. The function of this breathing is to restore energy.
Florinda claimed that the luminous body is constantly creating cob-web like filaments which
are projected out of the luminous mass; propelled by emotions of any sort. Therefore, every
situation of interaction, or every situation where feelings are involved, is potentially draining
to the luminous body.
By breathing from right to left while remembering a feeling, stalk-ers, through the magic of
breathing, pick up the filaments they left behind. The next immediate breath is from left to
right and it is an exhalation. With it stalkers eject filaments left in them by other luminous
bodies involved in the event being recollected.
She stated that these were the mandatory preliminaries of stalking, which all the members of
her party went through as an introduction to the more demanding exercises of the art. Unless
stalkers have gone through the preliminaries in order to retrieve the filaments they have left in
the world, and par-ticularly in order to reject those that others have left in them, there is no
possibility of handling controlled folly, because those foreign filaments are the basis of one's
limitless capacity for self-importance.
Две фазы.
Фаза I. Начальное положение — на правом плече. Вдох при движении на левое плечо. Движение направо до центрального положения (без дыхания). Выдох прямо перед собой.
Фаза II. Начинается с тем, как вспоминаются чувства, переживаемые во время рекапитулируемого события. Начальное положение — на правом плече. Вдох при движении на левое плечо. Выдох при движении на правое плечо.
The Art of Dreaming
Указания для Кастанеды (в контексте дриминга).
Don Juan taught me that the recapitulation is coupled with a natural, rhythmical
breathing. Long exhalations are performed as the head moves gently and slowly from
right to left; and long inhalations are taken as the head moves back from left to right. He
called this act of moving the head from side to side "fanning the event." The mind
examines the event from beginning to end while the body fans, on and on, everything the
mind focuses on.
Don Juan said that the sorcerers of antiquity, the inventors of the recapitulation, viewed
breathing as a magical, life-giving act and used it, accordingly, as a magical vehicle; the
exhalation, to eject the foreign energy left in them during the interaction being
recapitulated and the inhalation to pull back the energy that they themselves left behind
during the interaction.
Начальное положение — на правом плече. Выдох при движении налево. Вдох при движении слева направо.
Я бы поучаствовал в создании бота для метамоделирования или организации группового чата, в соответствии с тем, что здесь обсуждается. Моё программерское CV есть на Stackoverflow (http://stackoverflow.com/cv/eugzol), психологический бэкграунд можно понять по обсуждениям здесь в сообществе + есть начатое и пока не законченное официальное образование + пока не законченная аспирантура по направлению "Управление в социальных и экономических системах" с несколькими опубликованными статьями (по вопросным техникам немного тоже писал).
</>
Re: "Свой" почти весь "эзотерический" или на грани
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Но, работать с конкретными примерами никто не желает, - работать это значит, что под цитатами «про глупость» следует указать на какую УГ её следует заменить.
А-а, ну так все инструкций ждали :)
А-а, ну так все инструкций ждали :)
Дочитали до конца.