Показаны записи 1341 - 1350 из 1482
Обнаружил такой ньюанс в СебеРефрейминге. Впрочем он и для ТебеРефрейминга годится. Я часто использую таким процессуальные инструкции, на которые можно ответить только Да. Например -
1 Найди часть, которая использует для достижения своей цели Икс, когда Игрек. Когда найдешь - сигналь Да.
Мне непонятно твое обобщение "часто". Ты привел пример инструкции на выполнение конкретного задания:
--"найти часть"
--после выполнения задания об этом сообщить сигналом "да"
В этом месте является неразумным выдавать развернутую инструкцию: "А ежели не сможешь выполнить задание, тогда сообщи сигнал "нет"", -- по причине выдачи в таком продолжении негативной пресуппозиции.
2 ЧастьИкс, попросит ТЧ сгенерировать варианты поведения, которые помогают достичь твое ПН даже лучше, чем проблемное поведение, пусть они будут такими и такими. Когда ТЧ сделает их много-много - подай сигнал Да.
3 А сейчас, Бессознательное, переключи сигналлинг обратно с части Икс на себя. Когда сделаешь -сигналь Да.
4 ЧастьИкс, сообщи ТЧ своё ПН. Когда сообщишь и будешь уверена что ТЧ понимает, просигналь да.
Это все инструкции того же самого типа, что и выше.
Мне начала это показалось неправильным, потому что просто вероятностно сигнал Да будет появляться чаще, в силу составленных ПИ. Но мы же тренируем гибкость и вариативность ?
Нет, нет, это не место тренировки гибкости. Это место выдачи конкретных инструкций
-- на обязательное исполнение
--а ежели и окажется, что их по какой-то причине не исполнить, то раньше времени это не обсуждается
Почему-то только сейчас доходит, что во время рефрейминга я работал с *разными* Частями и что части могут не знать некоторые очевидные вещи, известные мне и другим частям.
В каком смысле разными?
1 Найди часть, которая использует для достижения своей цели Икс, когда Игрек. Когда найдешь - сигналь Да.
Мне непонятно твое обобщение "часто". Ты привел пример инструкции на выполнение конкретного задания:
--"найти часть"
--после выполнения задания об этом сообщить сигналом "да"
В этом месте является неразумным выдавать развернутую инструкцию: "А ежели не сможешь выполнить задание, тогда сообщи сигнал "нет"", -- по причине выдачи в таком продолжении негативной пресуппозиции.
2 ЧастьИкс, попросит ТЧ сгенерировать варианты поведения, которые помогают достичь твое ПН даже лучше, чем проблемное поведение, пусть они будут такими и такими. Когда ТЧ сделает их много-много - подай сигнал Да.
3 А сейчас, Бессознательное, переключи сигналлинг обратно с части Икс на себя. Когда сделаешь -сигналь Да.
4 ЧастьИкс, сообщи ТЧ своё ПН. Когда сообщишь и будешь уверена что ТЧ понимает, просигналь да.
Это все инструкции того же самого типа, что и выше.
Мне начала это показалось неправильным, потому что просто вероятностно сигнал Да будет появляться чаще, в силу составленных ПИ. Но мы же тренируем гибкость и вариативность ?
Нет, нет, это не место тренировки гибкости. Это место выдачи конкретных инструкций
-- на обязательное исполнение
--а ежели и окажется, что их по какой-то причине не исполнить, то раньше времени это не обсуждается
Почему-то только сейчас доходит, что во время рефрейминга я работал с *разными* Частями и что части могут не знать некоторые очевидные вещи, известные мне и другим частям.
В каком смысле разными?
На днях выложу. Это очень быстро, когда идет семинар, в таких условиях более подготовленное-натренированное бессознательное имеет шанс научиться. Иначе -- нужна индивидуальная работа с партнером.
Хорошо.
-- Это не соблазн не делать, это может быть внутренней потребностью перейти с сознательно контролируемого исполнения на более/полностью автоматическое/бессознательное.
-- Я с удовольствием поверю, что бессознательное и я как Субстрат достигли серьезной поведенческой компетенции. Это проверяется (а) оказанным эффектом и (б) моей частичной способностью планировать/заказывать этот эффект. Но у меня маловато системных инструментов, маловато предсказания результатов даже с поправкой на непредсказуемость жизненных ситуаций, и мне кажется что мне нужно делать больше конкретной технической работы (субмодальности, языкоиды).
Конечно, только конкретная техническая работа все проясняет и демистифицирует.
То есть влияние есть, утилизация ресурсов и сигналов собеседника увеличена, но вот техники и точности -- нет пока.
Это на первых стадиях вполне типично.
Хорошо.
-- Это не соблазн не делать, это может быть внутренней потребностью перейти с сознательно контролируемого исполнения на более/полностью автоматическое/бессознательное.
-- Я с удовольствием поверю, что бессознательное и я как Субстрат достигли серьезной поведенческой компетенции. Это проверяется (а) оказанным эффектом и (б) моей частичной способностью планировать/заказывать этот эффект. Но у меня маловато системных инструментов, маловато предсказания результатов даже с поправкой на непредсказуемость жизненных ситуаций, и мне кажется что мне нужно делать больше конкретной технической работы (субмодальности, языкоиды).
Конечно, только конкретная техническая работа все проясняет и демистифицирует.
То есть влияние есть, утилизация ресурсов и сигналов собеседника увеличена, но вот техники и точности -- нет пока.
Это на первых стадиях вполне типично.
На днях выложу. Это очень быстро, когда идет семинар, в таких условиях более подготовленное-натренированное бессознательное имеет шанс научиться. Иначе -- нужна индивидуальная работа с партнером.
-- Это не соблазн не делать, это может быть внутренней потребностью перейти с сознательно контролируемого исполнения на более/полностью автоматическое/бессознательное.
-- Я с удовольствием поверю, что бессознательное и я как Субстра достигли серьезной поведенческой компетенции. Это проверяется (а) оказанным эффектом и (б) моей частичной способностью планировать/заказывать этот эффект. Но у меня маловато системных инструментов, маловато предсказания результатов даже с поправкой на непредсказуемость жизненных ситуаций, и мне кажется что мне нужно делать больше конкретной технической работы (субмодальности, языкоиды).
То есть влияние есть, утилизация ресурсов и сигналов собеседника увеличена, но вот техники и точности -- нет пока.
-- Это не соблазн не делать, это может быть внутренней потребностью перейти с сознательно контролируемого исполнения на более/полностью автоматическое/бессознательное.
-- Я с удовольствием поверю, что бессознательное и я как Субстра достигли серьезной поведенческой компетенции. Это проверяется (а) оказанным эффектом и (б) моей частичной способностью планировать/заказывать этот эффект. Но у меня маловато системных инструментов, маловато предсказания результатов даже с поправкой на непредсказуемость жизненных ситуаций, и мне кажется что мне нужно делать больше конкретной технической работы (субмодальности, языкоиды).
То есть влияние есть, утилизация ресурсов и сигналов собеседника увеличена, но вот техники и точности -- нет пока.
Обнаружил такой ньюанс в СебеРефрейминге. Впрочем он и для ТебеРефрейминга годится.
Я часто использую таким процессуальные инструкции,
на которые можно ответить только Да.
Например -
1 Найди часть, которая использует для достижения своей цели Икс, когда Игрек. Когда найдешь - сигналь Да.
2 ЧастьИкс, попросит ТЧ сгенерировать варианты поведения, которые помогают достичь твое ПН даже лучше, чем проблемное поведение, пусть они будут такими и такими. Когда ТЧ сделает их много-много - подай сигнал Да.
3 А сейчас, Бессознательное, переключи сигналлинг обратно с части Икс на себя. Когда сделаешь -сигналь Да.
4 ЧастьИкс, сообщи ТЧ своё ПН. Когда сообщишь и будешь уверена что ТЧ понимает, просигналь да.
Мне начала это показалось неправильным, потому что просто вероятностно сигнал Да будет появляться чаще, в силу составленных ПИ. Но мы же тренируем гибкость и вариативность ?
Поэтому лучше возможность сигнала нет включить, чтобы было с чем работать.
И вообще, может одной часть элементарная ПИ кажется простой, а другой часть надо ее разъяснять точнее или по-другому.
Это конечно может компенсироваться на этапе взятия ответственности с возвратным циклом или при переработки возражений.
Почему-то только сейчас доходит, что во время рефрейминга я работал с *разными* Частями и что части могут не знать некоторые очевидные вещи, известные мне и другим частям.
Допустим я установил Да-Нет сигнал с частью.
Интересно, на какие вопросы она может мне отвечать да-нет.
Вряд ли она мне подскажет, сколько детей было у поэта Роберта Фроста ;-)
Вряд ли.
То есть, все мои вопросы к Части должны иметь отношение к моему Собственному опыту,
Совершенно точно.
а чтобы быть еще более точным - они имеют отношение к тому моему Опыту, который может быть Связан с Позитивным Намерением Части.
Да.
В этой области и только в этой надо задавать вопросы, на которые надо ожидать Верные да-нет ответы.
Да. До получение генерализованного навыка уровня автоматического рефрейминга ничего более.
Теперь мысленный эксперимент. Предположим, что часть дает такой ответ, который кажется неправдоподобным. Например я спросил Часть, сколько у меня пальцев на обоих руках, и предложил выбор из 10,11 и 12. И тут на тебе - отвечает 12 :-)
Варианты - часть поступает так от моего недоверия.
Возможный вариант. Но возможны и более условно тривиальные объяснения. Особенно, ежели вспомнить как Эриксон внушал с некоторыми лечебными целями, что правая рука является левой рукой. Иными словами говоря, схема тела является вещью пластичной, а ребенок учится считать пальцы не только по факту анатомии, но и по практике их применения.
Близкая аналогия - вопросы, которые мы задаем ребенку. Мы все знаем, что ребенка, внушаемого маленького человечка, вопросами можно привести к разным выводам и даже к не вполне правдивым и позитивным. Поэтому ответственность сознания - максимально честный позитивный контекст беседы с Бессознательным, с Частями.
Да.
Итак, Часть - это не "подраздел библиотеки" в котором есть ответы на все вопросы.
Это как ребенок, который умеет вести себя ~так-то и с которым мы по-настоящему общаемся, как с дорогим нам человеком, и которому мы предлагаем выборы, которым он обрадуется, а если нет - то предложим более подходящие.
Да.
Ну хорошо, вот я установил да-нет сигналы. Для проверки еще попросил снова часть усилить ощущение Икс, если оно означает сигнал Да. Усилило. Проверил с Сигналом нет.
Хорошо.
Можно ли еще более точно проверить ? Нужно ли ? Например третий раз усилить сигнал, или как-то по-другому проверить ?
А мы это уже точно сто раз разбирали. Коротко. Для ТебеИсполнения рефрейминга нужно ровно столько проверок, сколько их удостоверит для Чарли сигналы как реальные. Но для интегративной работы любой направленности и для СебеИсполнения наиболее ценными являются обычные не очень четкие и вполовину достоверные сигналы, на которых сознанию стоит оттачивать навык интегративной коммуникации с подсознанием.
Еще, стоит иметь ввиду такую последовательность:
--в начале практики рефрейминга сигналы неустойчивые и недостоверные
--в "середине" -- устойчивые и самодостоверные
--вблизи достижения интеграции взаимодействия сознания и подсознания сигналы вновь неустойчивые и недостоверные. Но по другой причине нежели в самом начале. Вблизи достижения интеграции сигнал имеет релятивисткую двойственность как частица в квантовой физике: то ли она частица, то ли она волна. Так в случае сигналов на стадии достижения полной интеграции:
--наполовину активность сознания
--наполовину активность субстрата/подсознания, а при полной интеграции потребности в сигналах нет, ибо сознательные мысли тот час же каким-то аналоговым процессом превращаются в активность субстрата
Итог: на высших стадиях формирования интегративных последствий рефрейминга знаковая активность становиться одновременно и аналоговой активностью.
А вдруг сигнал не оттуда, а вдруг он просто так, от моего внимания повторялся ?
Или здесь уже какая-то зона пресуппозиций, доверия, когда уже нет смысла перепроверять сигналы?
Подсознание можно представить (из опенметы) как эхо эффект сознания. Ежели ты на стороне сознания генерируешь сомнение, то что ты ожидаешь получить от эха?
Интересно, на какие вопросы она может мне отвечать да-нет.
Вряд ли она мне подскажет, сколько детей было у поэта Роберта Фроста ;-)
Вряд ли.
То есть, все мои вопросы к Части должны иметь отношение к моему Собственному опыту,
Совершенно точно.
а чтобы быть еще более точным - они имеют отношение к тому моему Опыту, который может быть Связан с Позитивным Намерением Части.
Да.
В этой области и только в этой надо задавать вопросы, на которые надо ожидать Верные да-нет ответы.
Да. До получение генерализованного навыка уровня автоматического рефрейминга ничего более.
Теперь мысленный эксперимент. Предположим, что часть дает такой ответ, который кажется неправдоподобным. Например я спросил Часть, сколько у меня пальцев на обоих руках, и предложил выбор из 10,11 и 12. И тут на тебе - отвечает 12 :-)
Варианты - часть поступает так от моего недоверия.
Возможный вариант. Но возможны и более условно тривиальные объяснения. Особенно, ежели вспомнить как Эриксон внушал с некоторыми лечебными целями, что правая рука является левой рукой. Иными словами говоря, схема тела является вещью пластичной, а ребенок учится считать пальцы не только по факту анатомии, но и по практике их применения.
Близкая аналогия - вопросы, которые мы задаем ребенку. Мы все знаем, что ребенка, внушаемого маленького человечка, вопросами можно привести к разным выводам и даже к не вполне правдивым и позитивным. Поэтому ответственность сознания - максимально честный позитивный контекст беседы с Бессознательным, с Частями.
Да.
Итак, Часть - это не "подраздел библиотеки" в котором есть ответы на все вопросы.
Это как ребенок, который умеет вести себя ~так-то и с которым мы по-настоящему общаемся, как с дорогим нам человеком, и которому мы предлагаем выборы, которым он обрадуется, а если нет - то предложим более подходящие.
Да.
Ну хорошо, вот я установил да-нет сигналы. Для проверки еще попросил снова часть усилить ощущение Икс, если оно означает сигнал Да. Усилило. Проверил с Сигналом нет.
Хорошо.
Можно ли еще более точно проверить ? Нужно ли ? Например третий раз усилить сигнал, или как-то по-другому проверить ?
А мы это уже точно сто раз разбирали. Коротко. Для ТебеИсполнения рефрейминга нужно ровно столько проверок, сколько их удостоверит для Чарли сигналы как реальные. Но для интегративной работы любой направленности и для СебеИсполнения наиболее ценными являются обычные не очень четкие и вполовину достоверные сигналы, на которых сознанию стоит оттачивать навык интегративной коммуникации с подсознанием.
Еще, стоит иметь ввиду такую последовательность:
--в начале практики рефрейминга сигналы неустойчивые и недостоверные
--в "середине" -- устойчивые и самодостоверные
--вблизи достижения интеграции взаимодействия сознания и подсознания сигналы вновь неустойчивые и недостоверные. Но по другой причине нежели в самом начале. Вблизи достижения интеграции сигнал имеет релятивисткую двойственность как частица в квантовой физике: то ли она частица, то ли она волна. Так в случае сигналов на стадии достижения полной интеграции:
--наполовину активность сознания
--наполовину активность субстрата/подсознания, а при полной интеграции потребности в сигналах нет, ибо сознательные мысли тот час же каким-то аналоговым процессом превращаются в активность субстрата
Итог: на высших стадиях формирования интегративных последствий рефрейминга знаковая активность становиться одновременно и аналоговой активностью.
А вдруг сигнал не оттуда, а вдруг он просто так, от моего внимания повторялся ?
Или здесь уже какая-то зона пресуппозиций, доверия, когда уже нет смысла перепроверять сигналы?
Подсознание можно представить (из опенметы) как эхо эффект сознания. Ежели ты на стороне сознания генерируешь сомнение, то что ты ожидаешь получить от эха?
Если выделять несколько типов смотрения на клиента, которые необходимы в рефрейминге, то сколько их можно выделить ? Принципиально различных.
1 Обычное смотрение. Дело в том, что рефрейминг так организован, что дополнительное/особенное внимание требуется в достаточно узких интервалах времени, от момента:
-- сразу после ТебеФормулировки очередного вопроса рефрейминга
-- и до момента, когда клиент возвращается из погружения внутрь себя с полученным им ответом/сигналом от Части
Без соблюдения этой последовательности ведь рефрейминг не проведешь? Так?
А по мере того, как снова и снова делает Боб рефрейминг у него формируется автоматический навык:
--что-то спросил, особенно ежели это обращено к чему-то внутреннему у Чарли
-- так тот час же собственное внимание/наблюдательность предельно обостряются и
--ищут/ждут еще ДО появления вербального ответа весьма важные сопроводительные невербальные сигналы
2 Смотрение ЗрениемЛягушки или периферическим зрением.
Первый - для наблюдения Сигналов Зрением Лягушки. Вроде бы это периферический взгляд с опорой на точку над плечом. Можно ли обобщить, что это любой периферический взгляд с опорой на любую точку рядом с контуром тела ?
Ну, мы еще так и не разобрались как делать тонкую настройку зрения лягушки. Поэтому используем ту, которая еще в Структуре магии указана Бигами.
Второй - точно не могу сказать. Кажется, что взгляд будет другой, когда произносишь инструкции. Мб этот взгляд есть чередование центрального взгляда в глаза клиенту и сканирующего периферического.
Так смотрел Эриксон во время своих монологов (особенно в позднее время):
--большая часть времени взгляд в сторону
--иногда прямые взглядывания прямо в упор на Чарли
Но это более сложная форма/модель экспрессии Эриксона. По нашей классификации это (справка):
Плюс еще языкоиды, сформированные изменением направления взгляда.
Может точнее сказать так, когда начинаешь произносить ПИ то взгляд Центральный, а по мере окончание ПИ он переходит в Периферический.
Точно.
Кстати, если у оператора есть такая Четкость переходов взглядов, то Бессознательное клиента это чередование уловит.
И будет учиться тому же!
И это будет еще одна структура, которая будучи уловлена, поможет клиенту делать переходы между процессом слушания вопроса и процессом получения ответа. Вот где кибернетика процессов коммуникации !
Да, совершенно верно!
1 Обычное смотрение. Дело в том, что рефрейминг так организован, что дополнительное/особенное внимание требуется в достаточно узких интервалах времени, от момента:
-- сразу после ТебеФормулировки очередного вопроса рефрейминга
-- и до момента, когда клиент возвращается из погружения внутрь себя с полученным им ответом/сигналом от Части
Без соблюдения этой последовательности ведь рефрейминг не проведешь? Так?
А по мере того, как снова и снова делает Боб рефрейминг у него формируется автоматический навык:
--что-то спросил, особенно ежели это обращено к чему-то внутреннему у Чарли
-- так тот час же собственное внимание/наблюдательность предельно обостряются и
--ищут/ждут еще ДО появления вербального ответа весьма важные сопроводительные невербальные сигналы
2 Смотрение ЗрениемЛягушки или периферическим зрением.
Первый - для наблюдения Сигналов Зрением Лягушки. Вроде бы это периферический взгляд с опорой на точку над плечом. Можно ли обобщить, что это любой периферический взгляд с опорой на любую точку рядом с контуром тела ?
Ну, мы еще так и не разобрались как делать тонкую настройку зрения лягушки. Поэтому используем ту, которая еще в Структуре магии указана Бигами.
Второй - точно не могу сказать. Кажется, что взгляд будет другой, когда произносишь инструкции. Мб этот взгляд есть чередование центрального взгляда в глаза клиенту и сканирующего периферического.
Так смотрел Эриксон во время своих монологов (особенно в позднее время):
--большая часть времени взгляд в сторону
--иногда прямые взглядывания прямо в упор на Чарли
Но это более сложная форма/модель экспрессии Эриксона. По нашей классификации это (справка):
СекстаЭкспрессияPro
(6-ЭкспрессияPro)
Предлагает для Алисы профессиональную модель ПространственнойТебеЭкспрессии Милтона Эриксона, которая является более общей по отношению к моделям Лево-ПравойЭкспрессии и использует шесть направлений для пространственного структурирования коммуникации.
Плюс еще языкоиды, сформированные изменением направления взгляда.
Может точнее сказать так, когда начинаешь произносить ПИ то взгляд Центральный, а по мере окончание ПИ он переходит в Периферический.
Точно.
Кстати, если у оператора есть такая Четкость переходов взглядов, то Бессознательное клиента это чередование уловит.
И будет учиться тому же!
И это будет еще одна структура, которая будучи уловлена, поможет клиенту делать переходы между процессом слушания вопроса и процессом получения ответа. Вот где кибернетика процессов коммуникации !
Да, совершенно верно!
Допустим я установил Да-Нет сигнал с частью.
Интересно, на какие вопросы она может мне отвечать да-нет.
Вряд ли она мне подскажет, сколько детей было у поэта Роберта Фроста ;-)
То есть, все мои вопросы к Части должны иметь отношение к моему Собственному опыту, а чтобы быть еще более точным - они имеют отношение к тому моему Опыту, который может быть Связан с Позитивным Намерением Части.
В этой области и только в этой надо задавать вопросы, на которые надо ожидать Верные да-нет ответы.
Теперь мысленный эксперимент. Предположим, что часть дает такой ответ, который кажется неправдоподобным. Например я спросил Часть, сколько у меня пальцев на обоих руках, и предложил выбор из 10,11 и 12. И тут на тебе - отвечает 12 :-)
Варианты - часть поступает так от моего недоверия.
Близкая аналогия - вопросы, которые мы задаем ребенку. Мы все знаем, что ребенка, внушаемого маленького человечка, вопросами можно привести к разным выводам и даже к не вполне правдивым и позитивным. Поэтому ответственность сознания - максимально честный позитивный контекст беседы с Бессознательным, с Частями.
Итак, Часть - это не "подраздел библиотеки" в котором есть ответы на все вопросы.
Это как ребенок, который умеет вести себя ~так-то и с которым мы по-настоящему общаемся, как с дорогим нам человеком, и которому мы предлагаем выборы, которым он обрадуется, а если нет - то предложим более подходящие.
Ну хорошо, вот я установил да-нет сигналы. Для проверки еще попросил снова часть усилить ощущение Икс, если оно означает сигнал Да. Усилило. Проверил с Сигналом нет.
Можно ли еще более точно проверить ? Нужно ли ? Например третий раз усилить сигнал, или как-то по-другому проверить ?
А вдруг сигнал не оттуда, а вдруг он просто так, от моего внимания повторялся ?
Или здесь уже какая-то зона пресуппозиций, доверия, когда уже нет смысла перепроверять сигналы?
Интересно, на какие вопросы она может мне отвечать да-нет.
Вряд ли она мне подскажет, сколько детей было у поэта Роберта Фроста ;-)
То есть, все мои вопросы к Части должны иметь отношение к моему Собственному опыту, а чтобы быть еще более точным - они имеют отношение к тому моему Опыту, который может быть Связан с Позитивным Намерением Части.
В этой области и только в этой надо задавать вопросы, на которые надо ожидать Верные да-нет ответы.
Теперь мысленный эксперимент. Предположим, что часть дает такой ответ, который кажется неправдоподобным. Например я спросил Часть, сколько у меня пальцев на обоих руках, и предложил выбор из 10,11 и 12. И тут на тебе - отвечает 12 :-)
Варианты - часть поступает так от моего недоверия.
Близкая аналогия - вопросы, которые мы задаем ребенку. Мы все знаем, что ребенка, внушаемого маленького человечка, вопросами можно привести к разным выводам и даже к не вполне правдивым и позитивным. Поэтому ответственность сознания - максимально честный позитивный контекст беседы с Бессознательным, с Частями.
Итак, Часть - это не "подраздел библиотеки" в котором есть ответы на все вопросы.
Это как ребенок, который умеет вести себя ~так-то и с которым мы по-настоящему общаемся, как с дорогим нам человеком, и которому мы предлагаем выборы, которым он обрадуется, а если нет - то предложим более подходящие.
Ну хорошо, вот я установил да-нет сигналы. Для проверки еще попросил снова часть усилить ощущение Икс, если оно означает сигнал Да. Усилило. Проверил с Сигналом нет.
Можно ли еще более точно проверить ? Нужно ли ? Например третий раз усилить сигнал, или как-то по-другому проверить ?
А вдруг сигнал не оттуда, а вдруг он просто так, от моего внимания повторялся ?
Или здесь уже какая-то зона пресуппозиций, доверия, когда уже нет смысла перепроверять сигналы?
Завтра попрактикуюсь и будем обсуждать.
Хорошо.
Нужно как-то входить в систему и создавать-ловить поток развития, похоже у меня "плато" когда
-- возникает автоматический соблазн не делать то что работает!
Это не соблазн не делать, это может быть внутренней потребностью перейти с сознательно контролируемого исполнения на более/полностью автоматическое/бессознательное.
-- одновременно, бессознательное выдает такие инсайты и наблюдения, до которых раньше не дошел бы
Скорее всего, это указанное выше. Ежели так, то надо предусмотреть:
--чередование периодов, когда бессознательное выпущено полностью на вольное исполнение
--и более кратких его "отчетных" сессий, когда бессознательное "докладывает" сознанию свои достижения
Хорошо.
Нужно как-то входить в систему и создавать-ловить поток развития, похоже у меня "плато" когда
-- возникает автоматический соблазн не делать то что работает!
Это не соблазн не делать, это может быть внутренней потребностью перейти с сознательно контролируемого исполнения на более/полностью автоматическое/бессознательное.
-- одновременно, бессознательное выдает такие инсайты и наблюдения, до которых раньше не дошел бы
Скорее всего, это указанное выше. Ежели так, то надо предусмотреть:
--чередование периодов, когда бессознательное выпущено полностью на вольное исполнение
--и более кратких его "отчетных" сессий, когда бессознательное "докладывает" сознанию свои достижения
Завтра попрактикуюсь и будем обсуждать.
Нужно как-то входить в систему и создвать-ловить поток развития, похоже у меня "плато" когда
-- возникает автоматический соблазн не делать то что работает!
-- одновременно, бессознательное выдает такие инсайты и наблюдения, до которых раньше не дошел бы
Нужно как-то входить в систему и создвать-ловить поток развития, похоже у меня "плато" когда
-- возникает автоматический соблазн не делать то что работает!
-- одновременно, бессознательное выдает такие инсайты и наблюдения, до которых раньше не дошел бы
http://urbansheep.livejournal.com/1515743.html?view=5696991#t5696991
Журнал — прекрасный способ фиксировать „длинные состояния“, когда ты складываешь якоря на события, настроения и цвет неба. На недосып, на сомнения, на неуверенность, переживаемые и изучаемые изнутри депрессии. Или напротив — на счастье, изменённые состояния сознания, дикое удовольствие от существования, влюблённость или полёт, а иногда и серьёзность и знание мира, в котором ты себе в последнее время отказывала. Из этих якорей складываются целые пласты разных настроений.
Жизнь полна волн. Если не успевать их фиксировать, они проходят без остатка, и кажется, что ты ничего не запомнила, ты ни к чему не можешь уже вернуться, у тебя нет прошлого, всё кануло. Мне очень важны такие зацепки, так как музыкальные истории, сны, прогулки, те давние ценности — все они несут в себе что-то, что можно вспомнить, развернуть в огромную и полную красок картину, и либо поменять состояние-настроение, либо поучиться у себя-той. Журнал позволяет превратить свою жизнь в библиотеку состояний, к которым можно возвращаться, когда они тебе нужны, а не тогда, когда случайное совпадение разбудит в памяти нужную картинку. Журнал позволяет узнать, что мир бывает другим. Узнать и пожелать изменений.
Всё вместе — желание измениться и записанные якоря состояний — позволяет привести себя в то состояние, когда начинают происходить случайности, помогающие сдвинуться с привычных рельсов. Ты можешь одно за другим примерять на себя те или иные настроения, можешь развлечения ради вписать в блокнот план „случайного выбора настроений“ (выбор из пяти разных периодов, бросок кости d20 — и вот тебе твоё настроение на сегодня, играй). В таком режиме всё вокруг становится очень странным, и чтобы поспевать за миром, ты, не успевая ничего осознать, уже становишься другим человеком.
***
Достигнуты навыки: якорения, наслаивающихся аналоговых якорей, реструктуризации опыта, множественность перспектив и описаний, работа с бессознательным изменением.
Журнал — прекрасный способ фиксировать „длинные состояния“, когда ты складываешь якоря на события, настроения и цвет неба. На недосып, на сомнения, на неуверенность, переживаемые и изучаемые изнутри депрессии. Или напротив — на счастье, изменённые состояния сознания, дикое удовольствие от существования, влюблённость или полёт, а иногда и серьёзность и знание мира, в котором ты себе в последнее время отказывала. Из этих якорей складываются целые пласты разных настроений.
Жизнь полна волн. Если не успевать их фиксировать, они проходят без остатка, и кажется, что ты ничего не запомнила, ты ни к чему не можешь уже вернуться, у тебя нет прошлого, всё кануло. Мне очень важны такие зацепки, так как музыкальные истории, сны, прогулки, те давние ценности — все они несут в себе что-то, что можно вспомнить, развернуть в огромную и полную красок картину, и либо поменять состояние-настроение, либо поучиться у себя-той. Журнал позволяет превратить свою жизнь в библиотеку состояний, к которым можно возвращаться, когда они тебе нужны, а не тогда, когда случайное совпадение разбудит в памяти нужную картинку. Журнал позволяет узнать, что мир бывает другим. Узнать и пожелать изменений.
Всё вместе — желание измениться и записанные якоря состояний — позволяет привести себя в то состояние, когда начинают происходить случайности, помогающие сдвинуться с привычных рельсов. Ты можешь одно за другим примерять на себя те или иные настроения, можешь развлечения ради вписать в блокнот план „случайного выбора настроений“ (выбор из пяти разных периодов, бросок кости d20 — и вот тебе твоё настроение на сегодня, играй). В таком режиме всё вокруг становится очень странным, и чтобы поспевать за миром, ты, не успевая ничего осознать, уже становишься другим человеком.
***
Достигнуты навыки: якорения, наслаивающихся аналоговых якорей, реструктуризации опыта, множественность перспектив и описаний, работа с бессознательным изменением.
Дочитали до конца.