Показаны записи 1341 - 1350 из 1484
Стив Андреас "Трансформация Я"
http://community.livejournal.com/metapractice/32093.html
Мета-модель: говорим позитивно... или отрицаем?
http://community.livejournal.com/metapractice/11253.html
Transforming Your Self: практика
http://community.livejournal.com/metapractice/2497.html
Во всех организованных курсах нлп есть работа с ценностями, подстройка по ценностям -- почти такой же блок времени и усилий на это отводится как на базовую подстройку (отзеркаливание) и даже субмодальности. Однако-ж Модели Ценностей у них нет (то есть есть, но у каждого тренера своя и в своей голове).
Есть модель поиска шкалы критериев и сдвига критеря в книге Андреасов Change Your Mind (несколько паттернов вопросов и субмодальности)
Есть развитие и углубление модели от metanymous в спектре от изучения свойств шкалы доминирования предпочтений до наблюдения известных нам ценных сигналов оценки (паттерны вопросов, наблюдение и утилизация лево-право полушарных реакций). (несколько паттернов вопросов остаются)
Есть сущностные ощущения и есть процессы определения Себя, работая с которыми
на лигвистическом уровне выделяется
- Использование отрицания
- Положение сравнения (позции, к/от и прочие мета-стратегии и мета-субмодальности)
на уровне субмодальностей выделяется
- Шаблон положительного качества (метафорическая организация опыта)
- что-то еще
***
Свободно изложенный опыт далее следует, нужна подготовка для понимания.
Итак, я на практике тренировался с выявлением шкалы доминирования предпочтений с собой, индивидуально с людьми и в групповой работе, по результатам чего возникла презентация, скачать которую можно здесь:
http://homepage.mac.com/dvv7/FileSharing2.html
Пока, большим "препятствием" в гупповой работе является калибрация и техника. Чарли честно демонстрируют глазодвигатели воображая и вспоминая, говоря сами с собой и водя глазами направо-налево быстро при сложной оценке или "неудобном" вопросе или непонимании. Бессознательное Чарли выдает ответы--как и полагается при установках и использовании подхода по созданию сценария (только добавляя обстоятельства)--с задержкой. Причем один ответ всплывает к другому вопросу заданному давно, а какие-то части уже заранее обработанные выскакивают и "опережают", то есть дается намек на ценность следующего уровня вместо разъяснения контекста к ценности текущего уровня (мы избегаем скачка сразу на верхний уровень целостности/здоровья/безопастности). Техничность, техничность и техничность, даже самим Чарли непросто отделить стимулы от ощущений, внутреннее от внешнего, и выделить слово предпочтения.
Интересно наблюдать как выявление ценностей и является установкой модели само по себе, то есть какие-то уровни у Чарли были не-доопределены (например, видно что они вызывают картинки при вопросе о том какие стимулы обстановки активируют действие, но назвать стимулы не могут). Соотвественно из-за недоопределения такие уровни просто редко и случайно оказываются задествованы. Мотивация и настроение скачут и кажутся независящими от Чарли самому Чарли, как результат.
Однако же остается препятсвием быстро разспознавать сигналы оценки и вести им учет, поскольку забывается через несколько шагов когда Чарли показал ЯЗ, сложно дифференцировать ухмылку и ее виды как правополушарный сигнал оценки, сложно распознавать и соотносить с контентом сигнал ЛГ.
В общем, нужно больше практики и шкал хороших и разных :)
http://community.livejournal.com/metapractice/32093.html
Мета-модель: говорим позитивно... или отрицаем?
http://community.livejournal.com/metapractice/11253.html
Transforming Your Self: практика
http://community.livejournal.com/metapractice/2497.html
Во всех организованных курсах нлп есть работа с ценностями, подстройка по ценностям -- почти такой же блок времени и усилий на это отводится как на базовую подстройку (отзеркаливание) и даже субмодальности. Однако-ж Модели Ценностей у них нет (то есть есть, но у каждого тренера своя и в своей голове).
Есть модель поиска шкалы критериев и сдвига критеря в книге Андреасов Change Your Mind (несколько паттернов вопросов и субмодальности)
Есть развитие и углубление модели от metanymous в спектре от изучения свойств шкалы доминирования предпочтений до наблюдения известных нам ценных сигналов оценки (паттерны вопросов, наблюдение и утилизация лево-право полушарных реакций). (несколько паттернов вопросов остаются)
Есть сущностные ощущения и есть процессы определения Себя, работая с которыми
на лигвистическом уровне выделяется
- Использование отрицания
- Положение сравнения (позции, к/от и прочие мета-стратегии и мета-субмодальности)
на уровне субмодальностей выделяется
- Шаблон положительного качества (метафорическая организация опыта)
- что-то еще
***
Свободно изложенный опыт далее следует, нужна подготовка для понимания.
Итак, я на практике тренировался с выявлением шкалы доминирования предпочтений с собой, индивидуально с людьми и в групповой работе, по результатам чего возникла презентация, скачать которую можно здесь:
http://homepage.mac.com/dvv7/FileSharing2.html
Пока, большим "препятствием" в гупповой работе является калибрация и техника. Чарли честно демонстрируют глазодвигатели воображая и вспоминая, говоря сами с собой и водя глазами направо-налево быстро при сложной оценке или "неудобном" вопросе или непонимании. Бессознательное Чарли выдает ответы--как и полагается при установках и использовании подхода по созданию сценария (только добавляя обстоятельства)--с задержкой. Причем один ответ всплывает к другому вопросу заданному давно, а какие-то части уже заранее обработанные выскакивают и "опережают", то есть дается намек на ценность следующего уровня вместо разъяснения контекста к ценности текущего уровня (мы избегаем скачка сразу на верхний уровень целостности/здоровья/безопастности). Техничность, техничность и техничность, даже самим Чарли непросто отделить стимулы от ощущений, внутреннее от внешнего, и выделить слово предпочтения.
Интересно наблюдать как выявление ценностей и является установкой модели само по себе, то есть какие-то уровни у Чарли были не-доопределены (например, видно что они вызывают картинки при вопросе о том какие стимулы обстановки активируют действие, но назвать стимулы не могут). Соотвественно из-за недоопределения такие уровни просто редко и случайно оказываются задествованы. Мотивация и настроение скачут и кажутся независящими от Чарли самому Чарли, как результат.
Однако же остается препятсвием быстро разспознавать сигналы оценки и вести им учет, поскольку забывается через несколько шагов когда Чарли показал ЯЗ, сложно дифференцировать ухмылку и ее виды как правополушарный сигнал оценки, сложно распознавать и соотносить с контентом сигнал ЛГ.
В общем, нужно больше практики и шкал хороших и разных :)
2. Совершите этот переход, действия которые вы выполняете--или просто заметьте во время вашего обычного совершения этого перехода
Интересно поставить вопрос: возможно ли совершить такой чистый переход -- чтобы уже на самой границе контекстов одно состояние было заменено на другое?
- Что для нас является якорями перехода из объективной внешней обстановки?
Не просто какого-то "перехода", но "чистого" перехода из одной обстановки/контекста в соседнюю/граничную другую обстановку контекст в котором как только пересекается граница обстановок/контекстов так сразу же изменяются соответствующие состояния?
(Например, для, лекции, количество окружающий людей, вытаскивание конспектов из портфеля, что-то еще или, для умывания, вход в дверь ванной, взятие зубной щетки, звук душа)
Для аудитории для занятий существует два состояния:
--неактивированное, например, во время перерыва в занятиях, когда нет сигнала для начала занятий и в аудиторию не присутствует преподаватель
--активированное: подан сигнал начала занятий (типично, звуковой), в аудитории находится преподаватель на своем особенном "месте для занятий"
То же и для ванной:
--неактивированное
--активированное, для него наиболее типична текущая из крана вода
- Что для вас является признаком перехода, когда вы сами для себя внутри понимаете, что вы в вашем состоянии?
Не очень понятно о каких признаках перехода идет речь:
--внешних признаках/якорях состояний
--внутренних признаках/якорях, которые могут быть как а) непосредственно сигналами/якорями уже наступившего состояния, так и б) сигналами/якорями растянутого/продолжающегося процесса переключения!
Серьезными словами сказать, что определяет дискретность вашего выбранного состояния?
Ежели под дискретностью понимать четкость перехода/переключения состояний при пересечении границ двух соседствующих обстановок/контекстов(1;2), то дискретность определяется наличием "нейтральной полосы". НейтральнаяПолоса:
--узкая область/местом между обстановками/контекстами, которая а) может быть и реальной областью/местом внешнего мира и б) виртуальной -- присутствующей только в воображении
--отличающая тем, что в ней не действуют якоря обстановок/контекстов (1;2) для двух соответствующих состояний (1;2)
Для НейтральнойПолосы присуще характерное особенное НейтральноеСостояние, отличающееся отсутствием:
--какого-либо ментального содержания
--значимых эмоций и аффектов
Возможно проявление НейтральногоСостояния в двух крайних формах:
--гипнотической.
--бодрствующей
Итог: чистый/дискретный переход из обстановки/контекста1 (и соответствующего состояния1) в обстановки/контекста2 (состояние2) возможно только через НейтральнуюПолосу и соответствующее ей НейтральноеСостояние.
Ваше бессознательное может заметить это для вас и даст вам знать, когда вы будете выполнять подобный переход при случае.
А бессознательное в этом случае не причем. Основной вопрос в обеспечении доступа к НейтральнойПолосе и НейтральномуСостоянию. Для того чтобы за это отвечало именно бессознательное, его требуется моделировать именно на данную задачу.
Всего два вопроса, именно для тренировки метапрактиков, если они хотят разобраться "что там включается", а не ходить с автоматической коробкой передач вместо головы :-)
Не два вопроса, но только один: в обеспечении доступа к НейтральнойПолосе и НейтральномуСостоянию при переходах из контекста в контекст.
Интересно поставить вопрос: возможно ли совершить такой чистый переход -- чтобы уже на самой границе контекстов одно состояние было заменено на другое?
- Что для нас является якорями перехода из объективной внешней обстановки?
Не просто какого-то "перехода", но "чистого" перехода из одной обстановки/контекста в соседнюю/граничную другую обстановку контекст в котором как только пересекается граница обстановок/контекстов так сразу же изменяются соответствующие состояния?
(Например, для, лекции, количество окружающий людей, вытаскивание конспектов из портфеля, что-то еще или, для умывания, вход в дверь ванной, взятие зубной щетки, звук душа)
Для аудитории для занятий существует два состояния:
--неактивированное, например, во время перерыва в занятиях, когда нет сигнала для начала занятий и в аудиторию не присутствует преподаватель
--активированное: подан сигнал начала занятий (типично, звуковой), в аудитории находится преподаватель на своем особенном "месте для занятий"
То же и для ванной:
--неактивированное
--активированное, для него наиболее типична текущая из крана вода
- Что для вас является признаком перехода, когда вы сами для себя внутри понимаете, что вы в вашем состоянии?
Не очень понятно о каких признаках перехода идет речь:
--внешних признаках/якорях состояний
--внутренних признаках/якорях, которые могут быть как а) непосредственно сигналами/якорями уже наступившего состояния, так и б) сигналами/якорями растянутого/продолжающегося процесса переключения!
Серьезными словами сказать, что определяет дискретность вашего выбранного состояния?
Ежели под дискретностью понимать четкость перехода/переключения состояний при пересечении границ двух соседствующих обстановок/контекстов(1;2), то дискретность определяется наличием "нейтральной полосы". НейтральнаяПолоса:
--узкая область/местом между обстановками/контекстами, которая а) может быть и реальной областью/местом внешнего мира и б) виртуальной -- присутствующей только в воображении
--отличающая тем, что в ней не действуют якоря обстановок/контекстов (1;2) для двух соответствующих состояний (1;2)
Для НейтральнойПолосы присуще характерное особенное НейтральноеСостояние, отличающееся отсутствием:
--какого-либо ментального содержания
--значимых эмоций и аффектов
Возможно проявление НейтральногоСостояния в двух крайних формах:
--гипнотической.
--бодрствующей
Итог: чистый/дискретный переход из обстановки/контекста1 (и соответствующего состояния1) в обстановки/контекста2 (состояние2) возможно только через НейтральнуюПолосу и соответствующее ей НейтральноеСостояние.
Ваше бессознательное может заметить это для вас и даст вам знать, когда вы будете выполнять подобный переход при случае.
А бессознательное в этом случае не причем. Основной вопрос в обеспечении доступа к НейтральнойПолосе и НейтральномуСостоянию. Для того чтобы за это отвечало именно бессознательное, его требуется моделировать именно на данную задачу.
Всего два вопроса, именно для тренировки метапрактиков, если они хотят разобраться "что там включается", а не ходить с автоматической коробкой передач вместо головы :-)
Не два вопроса, но только один: в обеспечении доступа к НейтральнойПолосе и НейтральномуСостоянию при переходах из контекста в контекст.
Обнаружил такой ньюанс в СебеРефрейминге. Впрочем он и для ТебеРефрейминга годится. Я часто использую таким процессуальные инструкции, на которые можно ответить только Да. Например -
1 Найди часть, которая использует для достижения своей цели Икс, когда Игрек. Когда найдешь - сигналь Да.
Мне непонятно твое обобщение "часто". Ты привел пример инструкции на выполнение конкретного задания:
--"найти часть"
--после выполнения задания об этом сообщить сигналом "да"
В этом месте является неразумным выдавать развернутую инструкцию: "А ежели не сможешь выполнить задание, тогда сообщи сигнал "нет"", -- по причине выдачи в таком продолжении негативной пресуппозиции.
2 ЧастьИкс, попросит ТЧ сгенерировать варианты поведения, которые помогают достичь твое ПН даже лучше, чем проблемное поведение, пусть они будут такими и такими. Когда ТЧ сделает их много-много - подай сигнал Да.
3 А сейчас, Бессознательное, переключи сигналлинг обратно с части Икс на себя. Когда сделаешь -сигналь Да.
4 ЧастьИкс, сообщи ТЧ своё ПН. Когда сообщишь и будешь уверена что ТЧ понимает, просигналь да.
Это все инструкции того же самого типа, что и выше.
Мне начала это показалось неправильным, потому что просто вероятностно сигнал Да будет появляться чаще, в силу составленных ПИ. Но мы же тренируем гибкость и вариативность ?
Нет, нет, это не место тренировки гибкости. Это место выдачи конкретных инструкций
-- на обязательное исполнение
--а ежели и окажется, что их по какой-то причине не исполнить, то раньше времени это не обсуждается
Почему-то только сейчас доходит, что во время рефрейминга я работал с *разными* Частями и что части могут не знать некоторые очевидные вещи, известные мне и другим частям.
В каком смысле разными?
1 Найди часть, которая использует для достижения своей цели Икс, когда Игрек. Когда найдешь - сигналь Да.
Мне непонятно твое обобщение "часто". Ты привел пример инструкции на выполнение конкретного задания:
--"найти часть"
--после выполнения задания об этом сообщить сигналом "да"
В этом месте является неразумным выдавать развернутую инструкцию: "А ежели не сможешь выполнить задание, тогда сообщи сигнал "нет"", -- по причине выдачи в таком продолжении негативной пресуппозиции.
2 ЧастьИкс, попросит ТЧ сгенерировать варианты поведения, которые помогают достичь твое ПН даже лучше, чем проблемное поведение, пусть они будут такими и такими. Когда ТЧ сделает их много-много - подай сигнал Да.
3 А сейчас, Бессознательное, переключи сигналлинг обратно с части Икс на себя. Когда сделаешь -сигналь Да.
4 ЧастьИкс, сообщи ТЧ своё ПН. Когда сообщишь и будешь уверена что ТЧ понимает, просигналь да.
Это все инструкции того же самого типа, что и выше.
Мне начала это показалось неправильным, потому что просто вероятностно сигнал Да будет появляться чаще, в силу составленных ПИ. Но мы же тренируем гибкость и вариативность ?
Нет, нет, это не место тренировки гибкости. Это место выдачи конкретных инструкций
-- на обязательное исполнение
--а ежели и окажется, что их по какой-то причине не исполнить, то раньше времени это не обсуждается
Почему-то только сейчас доходит, что во время рефрейминга я работал с *разными* Частями и что части могут не знать некоторые очевидные вещи, известные мне и другим частям.
В каком смысле разными?
На днях выложу. Это очень быстро, когда идет семинар, в таких условиях более подготовленное-натренированное бессознательное имеет шанс научиться. Иначе -- нужна индивидуальная работа с партнером.
Хорошо.
-- Это не соблазн не делать, это может быть внутренней потребностью перейти с сознательно контролируемого исполнения на более/полностью автоматическое/бессознательное.
-- Я с удовольствием поверю, что бессознательное и я как Субстрат достигли серьезной поведенческой компетенции. Это проверяется (а) оказанным эффектом и (б) моей частичной способностью планировать/заказывать этот эффект. Но у меня маловато системных инструментов, маловато предсказания результатов даже с поправкой на непредсказуемость жизненных ситуаций, и мне кажется что мне нужно делать больше конкретной технической работы (субмодальности, языкоиды).
Конечно, только конкретная техническая работа все проясняет и демистифицирует.
То есть влияние есть, утилизация ресурсов и сигналов собеседника увеличена, но вот техники и точности -- нет пока.
Это на первых стадиях вполне типично.
Хорошо.
-- Это не соблазн не делать, это может быть внутренней потребностью перейти с сознательно контролируемого исполнения на более/полностью автоматическое/бессознательное.
-- Я с удовольствием поверю, что бессознательное и я как Субстрат достигли серьезной поведенческой компетенции. Это проверяется (а) оказанным эффектом и (б) моей частичной способностью планировать/заказывать этот эффект. Но у меня маловато системных инструментов, маловато предсказания результатов даже с поправкой на непредсказуемость жизненных ситуаций, и мне кажется что мне нужно делать больше конкретной технической работы (субмодальности, языкоиды).
Конечно, только конкретная техническая работа все проясняет и демистифицирует.
То есть влияние есть, утилизация ресурсов и сигналов собеседника увеличена, но вот техники и точности -- нет пока.
Это на первых стадиях вполне типично.
На днях выложу. Это очень быстро, когда идет семинар, в таких условиях более подготовленное-натренированное бессознательное имеет шанс научиться. Иначе -- нужна индивидуальная работа с партнером.
-- Это не соблазн не делать, это может быть внутренней потребностью перейти с сознательно контролируемого исполнения на более/полностью автоматическое/бессознательное.
-- Я с удовольствием поверю, что бессознательное и я как Субстра достигли серьезной поведенческой компетенции. Это проверяется (а) оказанным эффектом и (б) моей частичной способностью планировать/заказывать этот эффект. Но у меня маловато системных инструментов, маловато предсказания результатов даже с поправкой на непредсказуемость жизненных ситуаций, и мне кажется что мне нужно делать больше конкретной технической работы (субмодальности, языкоиды).
То есть влияние есть, утилизация ресурсов и сигналов собеседника увеличена, но вот техники и точности -- нет пока.
-- Это не соблазн не делать, это может быть внутренней потребностью перейти с сознательно контролируемого исполнения на более/полностью автоматическое/бессознательное.
-- Я с удовольствием поверю, что бессознательное и я как Субстра достигли серьезной поведенческой компетенции. Это проверяется (а) оказанным эффектом и (б) моей частичной способностью планировать/заказывать этот эффект. Но у меня маловато системных инструментов, маловато предсказания результатов даже с поправкой на непредсказуемость жизненных ситуаций, и мне кажется что мне нужно делать больше конкретной технической работы (субмодальности, языкоиды).
То есть влияние есть, утилизация ресурсов и сигналов собеседника увеличена, но вот техники и точности -- нет пока.
Обнаружил такой ньюанс в СебеРефрейминге. Впрочем он и для ТебеРефрейминга годится.
Я часто использую таким процессуальные инструкции,
на которые можно ответить только Да.
Например -
1 Найди часть, которая использует для достижения своей цели Икс, когда Игрек. Когда найдешь - сигналь Да.
2 ЧастьИкс, попросит ТЧ сгенерировать варианты поведения, которые помогают достичь твое ПН даже лучше, чем проблемное поведение, пусть они будут такими и такими. Когда ТЧ сделает их много-много - подай сигнал Да.
3 А сейчас, Бессознательное, переключи сигналлинг обратно с части Икс на себя. Когда сделаешь -сигналь Да.
4 ЧастьИкс, сообщи ТЧ своё ПН. Когда сообщишь и будешь уверена что ТЧ понимает, просигналь да.
Мне начала это показалось неправильным, потому что просто вероятностно сигнал Да будет появляться чаще, в силу составленных ПИ. Но мы же тренируем гибкость и вариативность ?
Поэтому лучше возможность сигнала нет включить, чтобы было с чем работать.
И вообще, может одной часть элементарная ПИ кажется простой, а другой часть надо ее разъяснять точнее или по-другому.
Это конечно может компенсироваться на этапе взятия ответственности с возвратным циклом или при переработки возражений.
Почему-то только сейчас доходит, что во время рефрейминга я работал с *разными* Частями и что части могут не знать некоторые очевидные вещи, известные мне и другим частям.
Допустим я установил Да-Нет сигнал с частью.
Интересно, на какие вопросы она может мне отвечать да-нет.
Вряд ли она мне подскажет, сколько детей было у поэта Роберта Фроста ;-)
Вряд ли.
То есть, все мои вопросы к Части должны иметь отношение к моему Собственному опыту,
Совершенно точно.
а чтобы быть еще более точным - они имеют отношение к тому моему Опыту, который может быть Связан с Позитивным Намерением Части.
Да.
В этой области и только в этой надо задавать вопросы, на которые надо ожидать Верные да-нет ответы.
Да. До получение генерализованного навыка уровня автоматического рефрейминга ничего более.
Теперь мысленный эксперимент. Предположим, что часть дает такой ответ, который кажется неправдоподобным. Например я спросил Часть, сколько у меня пальцев на обоих руках, и предложил выбор из 10,11 и 12. И тут на тебе - отвечает 12 :-)
Варианты - часть поступает так от моего недоверия.
Возможный вариант. Но возможны и более условно тривиальные объяснения. Особенно, ежели вспомнить как Эриксон внушал с некоторыми лечебными целями, что правая рука является левой рукой. Иными словами говоря, схема тела является вещью пластичной, а ребенок учится считать пальцы не только по факту анатомии, но и по практике их применения.
Близкая аналогия - вопросы, которые мы задаем ребенку. Мы все знаем, что ребенка, внушаемого маленького человечка, вопросами можно привести к разным выводам и даже к не вполне правдивым и позитивным. Поэтому ответственность сознания - максимально честный позитивный контекст беседы с Бессознательным, с Частями.
Да.
Итак, Часть - это не "подраздел библиотеки" в котором есть ответы на все вопросы.
Это как ребенок, который умеет вести себя ~так-то и с которым мы по-настоящему общаемся, как с дорогим нам человеком, и которому мы предлагаем выборы, которым он обрадуется, а если нет - то предложим более подходящие.
Да.
Ну хорошо, вот я установил да-нет сигналы. Для проверки еще попросил снова часть усилить ощущение Икс, если оно означает сигнал Да. Усилило. Проверил с Сигналом нет.
Хорошо.
Можно ли еще более точно проверить ? Нужно ли ? Например третий раз усилить сигнал, или как-то по-другому проверить ?
А мы это уже точно сто раз разбирали. Коротко. Для ТебеИсполнения рефрейминга нужно ровно столько проверок, сколько их удостоверит для Чарли сигналы как реальные. Но для интегративной работы любой направленности и для СебеИсполнения наиболее ценными являются обычные не очень четкие и вполовину достоверные сигналы, на которых сознанию стоит оттачивать навык интегративной коммуникации с подсознанием.
Еще, стоит иметь ввиду такую последовательность:
--в начале практики рефрейминга сигналы неустойчивые и недостоверные
--в "середине" -- устойчивые и самодостоверные
--вблизи достижения интеграции взаимодействия сознания и подсознания сигналы вновь неустойчивые и недостоверные. Но по другой причине нежели в самом начале. Вблизи достижения интеграции сигнал имеет релятивисткую двойственность как частица в квантовой физике: то ли она частица, то ли она волна. Так в случае сигналов на стадии достижения полной интеграции:
--наполовину активность сознания
--наполовину активность субстрата/подсознания, а при полной интеграции потребности в сигналах нет, ибо сознательные мысли тот час же каким-то аналоговым процессом превращаются в активность субстрата
Итог: на высших стадиях формирования интегративных последствий рефрейминга знаковая активность становиться одновременно и аналоговой активностью.
А вдруг сигнал не оттуда, а вдруг он просто так, от моего внимания повторялся ?
Или здесь уже какая-то зона пресуппозиций, доверия, когда уже нет смысла перепроверять сигналы?
Подсознание можно представить (из опенметы) как эхо эффект сознания. Ежели ты на стороне сознания генерируешь сомнение, то что ты ожидаешь получить от эха?
Интересно, на какие вопросы она может мне отвечать да-нет.
Вряд ли она мне подскажет, сколько детей было у поэта Роберта Фроста ;-)
Вряд ли.
То есть, все мои вопросы к Части должны иметь отношение к моему Собственному опыту,
Совершенно точно.
а чтобы быть еще более точным - они имеют отношение к тому моему Опыту, который может быть Связан с Позитивным Намерением Части.
Да.
В этой области и только в этой надо задавать вопросы, на которые надо ожидать Верные да-нет ответы.
Да. До получение генерализованного навыка уровня автоматического рефрейминга ничего более.
Теперь мысленный эксперимент. Предположим, что часть дает такой ответ, который кажется неправдоподобным. Например я спросил Часть, сколько у меня пальцев на обоих руках, и предложил выбор из 10,11 и 12. И тут на тебе - отвечает 12 :-)
Варианты - часть поступает так от моего недоверия.
Возможный вариант. Но возможны и более условно тривиальные объяснения. Особенно, ежели вспомнить как Эриксон внушал с некоторыми лечебными целями, что правая рука является левой рукой. Иными словами говоря, схема тела является вещью пластичной, а ребенок учится считать пальцы не только по факту анатомии, но и по практике их применения.
Близкая аналогия - вопросы, которые мы задаем ребенку. Мы все знаем, что ребенка, внушаемого маленького человечка, вопросами можно привести к разным выводам и даже к не вполне правдивым и позитивным. Поэтому ответственность сознания - максимально честный позитивный контекст беседы с Бессознательным, с Частями.
Да.
Итак, Часть - это не "подраздел библиотеки" в котором есть ответы на все вопросы.
Это как ребенок, который умеет вести себя ~так-то и с которым мы по-настоящему общаемся, как с дорогим нам человеком, и которому мы предлагаем выборы, которым он обрадуется, а если нет - то предложим более подходящие.
Да.
Ну хорошо, вот я установил да-нет сигналы. Для проверки еще попросил снова часть усилить ощущение Икс, если оно означает сигнал Да. Усилило. Проверил с Сигналом нет.
Хорошо.
Можно ли еще более точно проверить ? Нужно ли ? Например третий раз усилить сигнал, или как-то по-другому проверить ?
А мы это уже точно сто раз разбирали. Коротко. Для ТебеИсполнения рефрейминга нужно ровно столько проверок, сколько их удостоверит для Чарли сигналы как реальные. Но для интегративной работы любой направленности и для СебеИсполнения наиболее ценными являются обычные не очень четкие и вполовину достоверные сигналы, на которых сознанию стоит оттачивать навык интегративной коммуникации с подсознанием.
Еще, стоит иметь ввиду такую последовательность:
--в начале практики рефрейминга сигналы неустойчивые и недостоверные
--в "середине" -- устойчивые и самодостоверные
--вблизи достижения интеграции взаимодействия сознания и подсознания сигналы вновь неустойчивые и недостоверные. Но по другой причине нежели в самом начале. Вблизи достижения интеграции сигнал имеет релятивисткую двойственность как частица в квантовой физике: то ли она частица, то ли она волна. Так в случае сигналов на стадии достижения полной интеграции:
--наполовину активность сознания
--наполовину активность субстрата/подсознания, а при полной интеграции потребности в сигналах нет, ибо сознательные мысли тот час же каким-то аналоговым процессом превращаются в активность субстрата
Итог: на высших стадиях формирования интегративных последствий рефрейминга знаковая активность становиться одновременно и аналоговой активностью.
А вдруг сигнал не оттуда, а вдруг он просто так, от моего внимания повторялся ?
Или здесь уже какая-то зона пресуппозиций, доверия, когда уже нет смысла перепроверять сигналы?
Подсознание можно представить (из опенметы) как эхо эффект сознания. Ежели ты на стороне сознания генерируешь сомнение, то что ты ожидаешь получить от эха?
Если выделять несколько типов смотрения на клиента, которые необходимы в рефрейминге, то сколько их можно выделить ? Принципиально различных.
1 Обычное смотрение. Дело в том, что рефрейминг так организован, что дополнительное/особенное внимание требуется в достаточно узких интервалах времени, от момента:
-- сразу после ТебеФормулировки очередного вопроса рефрейминга
-- и до момента, когда клиент возвращается из погружения внутрь себя с полученным им ответом/сигналом от Части
Без соблюдения этой последовательности ведь рефрейминг не проведешь? Так?
А по мере того, как снова и снова делает Боб рефрейминг у него формируется автоматический навык:
--что-то спросил, особенно ежели это обращено к чему-то внутреннему у Чарли
-- так тот час же собственное внимание/наблюдательность предельно обостряются и
--ищут/ждут еще ДО появления вербального ответа весьма важные сопроводительные невербальные сигналы
2 Смотрение ЗрениемЛягушки или периферическим зрением.
Первый - для наблюдения Сигналов Зрением Лягушки. Вроде бы это периферический взгляд с опорой на точку над плечом. Можно ли обобщить, что это любой периферический взгляд с опорой на любую точку рядом с контуром тела ?
Ну, мы еще так и не разобрались как делать тонкую настройку зрения лягушки. Поэтому используем ту, которая еще в Структуре магии указана Бигами.
Второй - точно не могу сказать. Кажется, что взгляд будет другой, когда произносишь инструкции. Мб этот взгляд есть чередование центрального взгляда в глаза клиенту и сканирующего периферического.
Так смотрел Эриксон во время своих монологов (особенно в позднее время):
--большая часть времени взгляд в сторону
--иногда прямые взглядывания прямо в упор на Чарли
Но это более сложная форма/модель экспрессии Эриксона. По нашей классификации это (справка):
Плюс еще языкоиды, сформированные изменением направления взгляда.
Может точнее сказать так, когда начинаешь произносить ПИ то взгляд Центральный, а по мере окончание ПИ он переходит в Периферический.
Точно.
Кстати, если у оператора есть такая Четкость переходов взглядов, то Бессознательное клиента это чередование уловит.
И будет учиться тому же!
И это будет еще одна структура, которая будучи уловлена, поможет клиенту делать переходы между процессом слушания вопроса и процессом получения ответа. Вот где кибернетика процессов коммуникации !
Да, совершенно верно!
1 Обычное смотрение. Дело в том, что рефрейминг так организован, что дополнительное/особенное внимание требуется в достаточно узких интервалах времени, от момента:
-- сразу после ТебеФормулировки очередного вопроса рефрейминга
-- и до момента, когда клиент возвращается из погружения внутрь себя с полученным им ответом/сигналом от Части
Без соблюдения этой последовательности ведь рефрейминг не проведешь? Так?
А по мере того, как снова и снова делает Боб рефрейминг у него формируется автоматический навык:
--что-то спросил, особенно ежели это обращено к чему-то внутреннему у Чарли
-- так тот час же собственное внимание/наблюдательность предельно обостряются и
--ищут/ждут еще ДО появления вербального ответа весьма важные сопроводительные невербальные сигналы
2 Смотрение ЗрениемЛягушки или периферическим зрением.
Первый - для наблюдения Сигналов Зрением Лягушки. Вроде бы это периферический взгляд с опорой на точку над плечом. Можно ли обобщить, что это любой периферический взгляд с опорой на любую точку рядом с контуром тела ?
Ну, мы еще так и не разобрались как делать тонкую настройку зрения лягушки. Поэтому используем ту, которая еще в Структуре магии указана Бигами.
Второй - точно не могу сказать. Кажется, что взгляд будет другой, когда произносишь инструкции. Мб этот взгляд есть чередование центрального взгляда в глаза клиенту и сканирующего периферического.
Так смотрел Эриксон во время своих монологов (особенно в позднее время):
--большая часть времени взгляд в сторону
--иногда прямые взглядывания прямо в упор на Чарли
Но это более сложная форма/модель экспрессии Эриксона. По нашей классификации это (справка):
СекстаЭкспрессияPro
(6-ЭкспрессияPro)
Предлагает для Алисы профессиональную модель ПространственнойТебеЭкспрессии Милтона Эриксона, которая является более общей по отношению к моделям Лево-ПравойЭкспрессии и использует шесть направлений для пространственного структурирования коммуникации.
Плюс еще языкоиды, сформированные изменением направления взгляда.
Может точнее сказать так, когда начинаешь произносить ПИ то взгляд Центральный, а по мере окончание ПИ он переходит в Периферический.
Точно.
Кстати, если у оператора есть такая Четкость переходов взглядов, то Бессознательное клиента это чередование уловит.
И будет учиться тому же!
И это будет еще одна структура, которая будучи уловлена, поможет клиенту делать переходы между процессом слушания вопроса и процессом получения ответа. Вот где кибернетика процессов коммуникации !
Да, совершенно верно!
Допустим я установил Да-Нет сигнал с частью.
Интересно, на какие вопросы она может мне отвечать да-нет.
Вряд ли она мне подскажет, сколько детей было у поэта Роберта Фроста ;-)
То есть, все мои вопросы к Части должны иметь отношение к моему Собственному опыту, а чтобы быть еще более точным - они имеют отношение к тому моему Опыту, который может быть Связан с Позитивным Намерением Части.
В этой области и только в этой надо задавать вопросы, на которые надо ожидать Верные да-нет ответы.
Теперь мысленный эксперимент. Предположим, что часть дает такой ответ, который кажется неправдоподобным. Например я спросил Часть, сколько у меня пальцев на обоих руках, и предложил выбор из 10,11 и 12. И тут на тебе - отвечает 12 :-)
Варианты - часть поступает так от моего недоверия.
Близкая аналогия - вопросы, которые мы задаем ребенку. Мы все знаем, что ребенка, внушаемого маленького человечка, вопросами можно привести к разным выводам и даже к не вполне правдивым и позитивным. Поэтому ответственность сознания - максимально честный позитивный контекст беседы с Бессознательным, с Частями.
Итак, Часть - это не "подраздел библиотеки" в котором есть ответы на все вопросы.
Это как ребенок, который умеет вести себя ~так-то и с которым мы по-настоящему общаемся, как с дорогим нам человеком, и которому мы предлагаем выборы, которым он обрадуется, а если нет - то предложим более подходящие.
Ну хорошо, вот я установил да-нет сигналы. Для проверки еще попросил снова часть усилить ощущение Икс, если оно означает сигнал Да. Усилило. Проверил с Сигналом нет.
Можно ли еще более точно проверить ? Нужно ли ? Например третий раз усилить сигнал, или как-то по-другому проверить ?
А вдруг сигнал не оттуда, а вдруг он просто так, от моего внимания повторялся ?
Или здесь уже какая-то зона пресуппозиций, доверия, когда уже нет смысла перепроверять сигналы?
Интересно, на какие вопросы она может мне отвечать да-нет.
Вряд ли она мне подскажет, сколько детей было у поэта Роберта Фроста ;-)
То есть, все мои вопросы к Части должны иметь отношение к моему Собственному опыту, а чтобы быть еще более точным - они имеют отношение к тому моему Опыту, который может быть Связан с Позитивным Намерением Части.
В этой области и только в этой надо задавать вопросы, на которые надо ожидать Верные да-нет ответы.
Теперь мысленный эксперимент. Предположим, что часть дает такой ответ, который кажется неправдоподобным. Например я спросил Часть, сколько у меня пальцев на обоих руках, и предложил выбор из 10,11 и 12. И тут на тебе - отвечает 12 :-)
Варианты - часть поступает так от моего недоверия.
Близкая аналогия - вопросы, которые мы задаем ребенку. Мы все знаем, что ребенка, внушаемого маленького человечка, вопросами можно привести к разным выводам и даже к не вполне правдивым и позитивным. Поэтому ответственность сознания - максимально честный позитивный контекст беседы с Бессознательным, с Частями.
Итак, Часть - это не "подраздел библиотеки" в котором есть ответы на все вопросы.
Это как ребенок, который умеет вести себя ~так-то и с которым мы по-настоящему общаемся, как с дорогим нам человеком, и которому мы предлагаем выборы, которым он обрадуется, а если нет - то предложим более подходящие.
Ну хорошо, вот я установил да-нет сигналы. Для проверки еще попросил снова часть усилить ощущение Икс, если оно означает сигнал Да. Усилило. Проверил с Сигналом нет.
Можно ли еще более точно проверить ? Нужно ли ? Например третий раз усилить сигнал, или как-то по-другому проверить ?
А вдруг сигнал не оттуда, а вдруг он просто так, от моего внимания повторялся ?
Или здесь уже какая-то зона пресуппозиций, доверия, когда уже нет смысла перепроверять сигналы?
Завтра попрактикуюсь и будем обсуждать.
Хорошо.
Нужно как-то входить в систему и создавать-ловить поток развития, похоже у меня "плато" когда
-- возникает автоматический соблазн не делать то что работает!
Это не соблазн не делать, это может быть внутренней потребностью перейти с сознательно контролируемого исполнения на более/полностью автоматическое/бессознательное.
-- одновременно, бессознательное выдает такие инсайты и наблюдения, до которых раньше не дошел бы
Скорее всего, это указанное выше. Ежели так, то надо предусмотреть:
--чередование периодов, когда бессознательное выпущено полностью на вольное исполнение
--и более кратких его "отчетных" сессий, когда бессознательное "докладывает" сознанию свои достижения
Хорошо.
Нужно как-то входить в систему и создавать-ловить поток развития, похоже у меня "плато" когда
-- возникает автоматический соблазн не делать то что работает!
Это не соблазн не делать, это может быть внутренней потребностью перейти с сознательно контролируемого исполнения на более/полностью автоматическое/бессознательное.
-- одновременно, бессознательное выдает такие инсайты и наблюдения, до которых раньше не дошел бы
Скорее всего, это указанное выше. Ежели так, то надо предусмотреть:
--чередование периодов, когда бессознательное выпущено полностью на вольное исполнение
--и более кратких его "отчетных" сессий, когда бессознательное "докладывает" сознанию свои достижения
Дочитали до конца.