Показаны записи 12631 - 12640 из 30962
--Лаконизм - вершина мастерства!
--Это понятно. Тут интересен момент, что такой лаконизм он для субъектов оставляет большую ээ свободу манёвра. Кажется же, что чем меньше уровней обобщения намерения пройдено, тем проще высвобождающаяся ээ энергия в использовании. Тем проще, быстрей, наглядней и ближе к текущей актуальной ситуации можно получить результат изменений.
Синоним лаконизма = рефрейминг.
Ну, это как вы где-то говорили, что известно что в конечном итоге есть мега-ресурсная субмодальность типа яркого белого "божественного" света, но при этом имеет смысл под каждую антиресурсную картинку искать свои трансформирующие ресурсные субмодальности, более ээ "приземлённые".
Совершенно верно. Божественный свет для перехода в мир иной. Частные субмодальности - для настройки текущего приземленного бытия.
Вот также и с рефреймингом. Кажется, что если можно реализовать намерение с минимальной редакцией поведения, это будет полезней, чем если сразу применять всю вариабельность по полной.
Должен быть запас/база вариабельности. Из которой к месту/контексту выбирает что-то одно/два/три варианта поведения.
--Это понятно. Тут интересен момент, что такой лаконизм он для субъектов оставляет большую ээ свободу манёвра. Кажется же, что чем меньше уровней обобщения намерения пройдено, тем проще высвобождающаяся ээ энергия в использовании. Тем проще, быстрей, наглядней и ближе к текущей актуальной ситуации можно получить результат изменений.
Синоним лаконизма = рефрейминг.
Ну, это как вы где-то говорили, что известно что в конечном итоге есть мега-ресурсная субмодальность типа яркого белого "божественного" света, но при этом имеет смысл под каждую антиресурсную картинку искать свои трансформирующие ресурсные субмодальности, более ээ "приземлённые".
Совершенно верно. Божественный свет для перехода в мир иной. Частные субмодальности - для настройки текущего приземленного бытия.
Вот также и с рефреймингом. Кажется, что если можно реализовать намерение с минимальной редакцией поведения, это будет полезней, чем если сразу применять всю вариабельность по полной.
Должен быть запас/база вариабельности. Из которой к месту/контексту выбирает что-то одно/два/три варианта поведения.
Однажды, на семинаре для ТА-института, я сказал, что верю, что каждая часть каждого человека является ценным ресурсом. Одна женщина сказала: «Это глупейшая штука, которую я когда-либо слышала!».
Далее, мы узнаем, что женщину заставляет возражать некая «всегда возражающая часть». Итак, БиГ сделал утверждение о «абсолютной ресурсности всякой части». И часть, которая всегда говорит «нет», выскочила и сказала формальное «нет», - что означает, что она сказала «да». «Да», идее абсолютной ресурсности каждой части!
- Я не говорил, что это правда. Я сказал, что если вы верите в это, то как терапевт вы пойдете куда дальше.
- Ну, это абсолютно смешно.
«Да» - идее эффективности терапии, построенной на позитивных намерениях.
- Что приводит вас к вере о том, что это смешно?
- У меня есть части, которые не стоят и копейки. Они просто путаются у меня на пути. Это все, что они делают.
- Назовите одну.
Но, сознание этой женщины не умеет справиться с логическим поворотом рефлексии на границе сознание <> подсознание.
- У меня есть часть, которая, вне зависимости от того, что я делаю, все время что я пытаюсь что-то сделать, она просто постоянно говорит мне, что я не смогу этого сделать, и что я завалю это. Она делает все вдвойне сложнее, чем оно должно быть.
Часть, которая заставляет женщину осваивать все вдвое глубже, чем это делают другие.
</>
КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ДИФИРАМБЫ АДАПТИВНОЙ ВИЗУАЛИЗАЦИ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Практически, нет никаких сомнений в том, что визуализация очень полезна, а отождествление особенно вредно. Наиболее эффективное средство преобразования с.р. отождествления обнаруживается в визуализации, что указывает на ее особую семантическую важность. Семантическое расстройство отождествления может проистекать из многих источников, включая слуховые, а единственным адаптивным путем является визуализация, которая в некоторой степени зависит от структуры оптического нерва.
Ну, «семантическое расстройство отождествления», которое имеет в виду Коржибский, прекрасно может протекать и из визуализации. Причем, в сфере визуализации это может происходить невероятно прямо. В известных терапевтических техниках и «семантическое отождествление», и даже прямое отождествление возникает по «вине» именно визуализации!
Одна только структура зрительного нерва не делает его более «адаптивным» нежели структура слухового нерва.
К ОГРОМНОМУ СОЖАЛЕНИЮ ПРИХОДИТСЯ КОНСТАТИРОВАТЬ, ЧТО ДИФИРАМБЫ АДАПТИВНОЙ ВИЗУАЛИЗАЦИИ, КОТОРЫЕ БУКВАЛЬНО РАСПЕВАЕТ КОРЖИБСКИЙ, ЯВЛЯЮТСЯ ДЛЯ НЕГО ИНДИВИДУАЛЬНО/ПРОЕКТИВНО ЭЭЭ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИМИ.
Для него тема "адаптивной силы визуализации" стала личным "семантическое расстройство отождествления".
То есть мой больной забыл не слово "аллергия", а все, что у него было связано с этим словом. Я со своим другом, психологом Петренко проводил такую серию экспериментов. Мы внушаем человеку, будто он забыл все, что связано с курением. Потом выкладываем на стол самые разные предметы, часть из которых так или иначе связана с курением. Так вот, человек видит все предметы - лыжные ботинки, лыжи, гантели, вилки… а пачку сигарет не видит! Пепельницу с окурками не видит! И когда ему показываешь пальцем на эту пачку сигарет, он с недоумением начинает ее разглядывать: откуда здесь это появилось? Спрашиваем: "А что это такое?" Человек начинает описывать: "Ну, это такая коробочка. В ней можно хранить разные мелкие предметы. А еще ее можно повесить на елку, вместо игрушки: она такая яркая!".
Риторическое сожаление в адрес гипнотизма. Как ему не везет. Какие феерические мудаки притягиваются к нему/слетаются к нему как мухи на мед.
Если же заставляешь человека забыть все, что связано с зимой, он на столе уже не видит лыжи и лыжные ботинки. Причем эффект амнезии может проявляться не только в трансовом состоянии. При соответствующем внушении пациент не помнит все слова, связанные со словом "зима", и при выходе из транса.
Риторическое сожаление в адрес гипнотизма. Как ему не везет. Какие феерические мудаки притягиваются к нему/слетаются к нему как мухи на мед.
Если же заставляешь человека забыть все, что связано с зимой, он на столе уже не видит лыжи и лыжные ботинки. Причем эффект амнезии может проявляться не только в трансовом состоянии. При соответствующем внушении пациент не помнит все слова, связанные со словом "зима", и при выходе из транса.
ВОСЕМЬ КУРИЛЬЩИКОВ
http://metapractice.livejournal.com/359872.html?thread=9360320#t9360320
БОЛЬ В УХЕ
http://metapractice.livejournal.com/359872.html?thread=9360576#t9360576
ЖЕНЩИНА С ОНЕМЕВШИМИ НОГАМИ
http://metapractice.livejournal.com/359872.html?thread=9360832#t9360832
http://metapractice.livejournal.com/359872.html?thread=9361088#t9361088
</>
МАРКЕРЫ КОНТЕКСТОВ + МАРКЕРЫ ПОВЕДЕНИЯ: ИГРА VS ДРАКА
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В отношении модели ЦИ следует иметь ввиду так называемое «контекстуальное поведение» или поведение_в_контексте.
Тогда мы должны различать не просто некие «маркеры контекстов» для каждого отдельного уровня конкретной ценностной иерархии, но различать ДВА ТИПА МАРКЕРОВ:
--МАРКЕРЫ КОНТЕКСТА
--МАРКЕРЫ ПОВЕДЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ
…например, в отношении двух обезьян на слайд-презентации, которые то ли играют, то ли дерутся:
--маркерами контекста может быть поведение других обезьян рядом. Они могут готовится к драке. Или же они все страшно весело играют. Другими контекстами со своими универсальными маркерами типично являются «территории». На чьей территории затевается эта то ли драка, то ли игра? Но самым очевидным маркером контекста является степень знакомства/узнавания/стайной иерархии двух обезьян в каждой паре. На изображении собирается вступить в драку совершенно незнакомые обезьяны или же они из одной стаи и т.п.?
--маркерами самого поведения являются технические характеристики социальной экспрессии, с которой эти две обезьяны демонстрируют друг другу некие элементы поведения.
Кортико-висцеральные рефлексы и БиГи
http://metapractice.livejournal.com/162278.html?thread=2727398
</>
Общий контекст для Кортико-Висцеральных Рефлексов
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Развитие идей И.П. Павлова в работах отечественных физиологов
конца 50-х – 80-х годов ХХ в. А.Н. Савостьянов
http://www.philosophy.nsc.ru/journals/philscience/8_00/11_sav.htm
Интерорецепторы
— исходное звено в осуществлении влияний с ВО на деятельность КБП. На основе представления о К.-в. о. было разработано учение об интерорецепции (См. Интерорецепция)
и чувствительности ВО. Важным этапом в развитии теории К.-в. о. явилось доказательство представительства ВО в КБП (проекционные зоны ВО в КБП). Всё это послужило основой идеи о кортико-висцеральной природе некоторых заболеваний, подтвержденной рядом клинических исследований (кортико-висцеральная патология).
Представление о К.-в. о. явилось дальнейшим развитием учения И. П. Павлова о высшей нервной деятельности
Однако в свете исследований последних лет представление о К.-в. о. нуждается в существенных дополнениях. Ранее считалось, что КБП регулирует деятельность ВО на всех уровнях их организации. Современные представления, основанные на теории регулирования, позволяют усомниться в том, что все процессы в организме непосредственно регулируются КБП. Нарушениями нормальных К.-в. о. не могут быть удовлетворительно объяснены и многие заболевания (особенно инфекционной природы). Кроме того, в современных представлениях о К.-в. о. более важное место необходимо отвести эндокринной системе — мощному фактору регуляции физиологических систем организма человека и животных. Более глубокого изучения требует также роль разных отделов центральной нервной системы (в частности, Гипоталамуса), являющихся промежуточным звеном между КБП и ВО.
Лит.: Быков К. М., Кора головного мозга и внутренние органы, 2 изд., М.— Л., 1947; Быков К. М. и Курцин И. Т., Кортико-висцеральная патология, Л., 1960; Черниговский В. Н., Нейрофизиологический анализ кортико-висцеральной рефлекторной дуги, Л., 1967; его же, К характеристике современного этапа в развитии концепции о кортико-висцеральных взаимоотношениях, «физиологический журнал СССР», 1969, т. 55, № 8.
В. Н. Черниговский.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/90815/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B
— исходное звено в осуществлении влияний с ВО на деятельность КБП. На основе представления о К.-в. о. было разработано учение об интерорецепции (См. Интерорецепция)
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/90816/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%86%D0%B8%D1%8F
и чувствительности ВО. Важным этапом в развитии теории К.-в. о. явилось доказательство представительства ВО в КБП (проекционные зоны ВО в КБП). Всё это послужило основой идеи о кортико-висцеральной природе некоторых заболеваний, подтвержденной рядом клинических исследований (кортико-висцеральная патология).
Представление о К.-в. о. явилось дальнейшим развитием учения И. П. Павлова о высшей нервной деятельности
(См. Высшая нервная деятельность).
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/76746/%D0%92%D1%8B%D1%81%D1%88%D0%B0%D1%8F
Однако в свете исследований последних лет представление о К.-в. о. нуждается в существенных дополнениях. Ранее считалось, что КБП регулирует деятельность ВО на всех уровнях их организации. Современные представления, основанные на теории регулирования, позволяют усомниться в том, что все процессы в организме непосредственно регулируются КБП. Нарушениями нормальных К.-в. о. не могут быть удовлетворительно объяснены и многие заболевания (особенно инфекционной природы). Кроме того, в современных представлениях о К.-в. о. более важное место необходимо отвести эндокринной системе — мощному фактору регуляции физиологических систем организма человека и животных. Более глубокого изучения требует также роль разных отделов центральной нервной системы (в частности, Гипоталамуса), являющихся промежуточным звеном между КБП и ВО.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/79487/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D1%83%D1%81
Лит.: Быков К. М., Кора головного мозга и внутренние органы, 2 изд., М.— Л., 1947; Быков К. М. и Курцин И. Т., Кортико-висцеральная патология, Л., 1960; Черниговский В. Н., Нейрофизиологический анализ кортико-висцеральной рефлекторной дуги, Л., 1967; его же, К характеристике современного этапа в развитии концепции о кортико-висцеральных взаимоотношениях, «физиологический журнал СССР», 1969, т. 55, № 8.
В. Н. Черниговский.
Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1969—1978.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/98839/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%BE
Кортико-висцеральные отношения
(от лат. cortex — кора и viscera — внутренности)
естественное функциональное взаимодействие между корой больших полушарий головного мозга
(КБП) и внутренними органами (ВО), воспроизводимое и в условиях эксперимента. Методом электрического раздражения КБП было установлено их влияние на ВО в конце 19 в. (В. Я. Данилевский, Н. А. Миславский, В. М. Бехтерев). Этим путём удалось показать, что воздействие на некоторые зоны коры вызывает изменение дыхания, деятельности сердца, моторики кишечника и мочевого пузыря. Применение предложенного И. П. Павловым
метода условных рефлексов
для изучения центральной регуляции деятельности ВО позволило его ученикам (К. М. Быкову и его сотрудникам)
доказать, что КБП может влиять на работу всех ВО или их систем (кровообращения, дыхания и др.), равно как деятельность ВО может изменять функции КБП. Так, при повторном введении воды в прямую кишку у собаки увеличивается количество мочи, выделяемой почками. Этот эффект может быть вызван самой обстановкой опыта: помещение собаки в комнату, где проводились исследования, введение и немедленное удаление воды из прямой кишки, присутствие экспериментаторов и т. д. (К. М. Быков и др., 1926). Т. о., обстановка опыта становится для животного условным раздражителем (УР). Путём создания подобных условных рефлексов (которые ничем не отличаются от классических, открытых И. П. Павловым) возможно изменить деятельность любого ВО. КБП — непременный участник образования условных рефлексов; тем самым доказана возможность влияния КБП на работу ВО и их систем.
В последующем было показано, что, воздействуя на какой-либо ВО, можно изменить условнорефлекторную деятельность КБП. Если подобному воздействию на ВО несколько раз предпослать какой-либо индифферентный раздражитель, то он, примененный изолированно, способен вызвать изменение условнорефлекторной деятельности, т. е. стать УР. Т. о., было установлено, что КПБ может влиять на деятельность ВО, а сигналы от ВО, достигая при определённых условиях КБП, способны изменить деятельность высшего отдела центральной нервной системы.
К. М. Быков считал, что КБП может или изменить текущую деятельность ВО (корригирующие влияния), или стимулировать орган, находящийся в состоянии физиологического покоя, к деятельности (пусковые влияния).
Представление о К.-в. о. позволило со строго научных позиций объяснить многие давно известные физиологам и врачам факты, не находившие объяснения; оно позволило понять значение психических влияний на течение ряда заболеваний и стимулировало исследования нейроморфологов, которые обнаружили и описали в ВО чувствительные нервные окончания —
(от лат. cortex — кора и viscera — внутренности)
естественное функциональное взаимодействие между корой больших полушарий головного мозга
(См. Кора больших полушарий головного мозга)
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/98381/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B0
(КБП) и внутренними органами (ВО), воспроизводимое и в условиях эксперимента. Методом электрического раздражения КБП было установлено их влияние на ВО в конце 19 в. (В. Я. Данилевский, Н. А. Миславский, В. М. Бехтерев). Этим путём удалось показать, что воздействие на некоторые зоны коры вызывает изменение дыхания, деятельности сердца, моторики кишечника и мочевого пузыря. Применение предложенного И. П. Павловым
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/167686/%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%BE%D0%B2
метода условных рефлексов
(См. Условные рефлексы)
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/143325/%D0%A3%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5
для изучения центральной регуляции деятельности ВО позволило его ученикам (К. М. Быкову и его сотрудникам)
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/158422/%D0%91%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B2
доказать, что КБП может влиять на работу всех ВО или их систем (кровообращения, дыхания и др.), равно как деятельность ВО может изменять функции КБП. Так, при повторном введении воды в прямую кишку у собаки увеличивается количество мочи, выделяемой почками. Этот эффект может быть вызван самой обстановкой опыта: помещение собаки в комнату, где проводились исследования, введение и немедленное удаление воды из прямой кишки, присутствие экспериментаторов и т. д. (К. М. Быков и др., 1926). Т. о., обстановка опыта становится для животного условным раздражителем (УР). Путём создания подобных условных рефлексов (которые ничем не отличаются от классических, открытых И. П. Павловым) возможно изменить деятельность любого ВО. КБП — непременный участник образования условных рефлексов; тем самым доказана возможность влияния КБП на работу ВО и их систем.
В последующем было показано, что, воздействуя на какой-либо ВО, можно изменить условнорефлекторную деятельность КБП. Если подобному воздействию на ВО несколько раз предпослать какой-либо индифферентный раздражитель, то он, примененный изолированно, способен вызвать изменение условнорефлекторной деятельности, т. е. стать УР. Т. о., было установлено, что КПБ может влиять на деятельность ВО, а сигналы от ВО, достигая при определённых условиях КБП, способны изменить деятельность высшего отдела центральной нервной системы.
К. М. Быков считал, что КБП может или изменить текущую деятельность ВО (корригирующие влияния), или стимулировать орган, находящийся в состоянии физиологического покоя, к деятельности (пусковые влияния).
Представление о К.-в. о. позволило со строго научных позиций объяснить многие давно известные физиологам и врачам факты, не находившие объяснения; оно позволило понять значение психических влияний на течение ряда заболеваний и стимулировало исследования нейроморфологов, которые обнаружили и описали в ВО чувствительные нервные окончания —
Дочитали до конца.