Показаны записи 12631 - 12640 из 30984
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2013/03/02/3a3f4799778ee7a92565f1f9c66ee42b.jpg)
В юбилейном сборнике выделили несколько, кажется, шесть-семь потенциальных заявок для России. Одну заявку отдали для сумасшедшего дабл-байндера, чтобы он написал про историю переводов Б. в России.
А остальные вакансии я согласился взять на себя (поскольку желающих не было). Ну, в том смысле, что я пишу черновые затравки, а соавтор доводит все это до литературной кондиции.
Но, редактор не принял ничего кроме одной статьи. Причины разные. Одна не прошла по причине того, что на западе уже нет подсознания. Другая – нет межполушарной асимметрии. И т.п.
Ну, а вариант опубликованной статьи был, фактически, наполовину заказан тем же редактором. Чтобы в нем была политика. Про политику писал соавтор. Про модель ЦИ – я. Ну, и его общая литературная шлифовка/редакция. И английский язык.
Но, самый интересный финал. Сравнительно недавно я вгляделся в последнюю страницу бумажного оригинала и ахнул. Соавтор поставил свой мейл, а про мой мейл он совершенно забыл.
Привет, соавтор.
А остальные вакансии я согласился взять на себя (поскольку желающих не было). Ну, в том смысле, что я пишу черновые затравки, а соавтор доводит все это до литературной кондиции.
Но, редактор не принял ничего кроме одной статьи. Причины разные. Одна не прошла по причине того, что на западе уже нет подсознания. Другая – нет межполушарной асимметрии. И т.п.
Ну, а вариант опубликованной статьи был, фактически, наполовину заказан тем же редактором. Чтобы в нем была политика. Про политику писал соавтор. Про модель ЦИ – я. Ну, и его общая литературная шлифовка/редакция. И английский язык.
Но, самый интересный финал. Сравнительно недавно я вгляделся в последнюю страницу бумажного оригинала и ахнул. Соавтор поставил свой мейл, а про мой мейл он совершенно забыл.
Привет, соавтор.
But other placebo treatments (sham acupuncture, pills, or other fake interventions) are nowhere near ready for clinical application—and Kaptchuk is not recommending that they should be. Such treatments all require deception on the part of doctors, an aspect of placebo medicine that raises serious ethical questions for practitioners. This was disturbing for Kaptchuk, too; deception played no role in his own success as a healer. But years of considering the question led him to his next clinical experiment: What if he simply told people they were taking placebos? The question ultimately inspired a pilot study, published by the peer-reviewed science and medicine journal PLOS ONE in 2010, that yielded his most famous findings to date. His team again compared two groups of IBS sufferers. One group received no treatment. The other patients were told they’d be taking fake, inert drugs (delivered in bottles labeled “placebo pills”) and told also that placebos often have healing effects.
«Другие» методы плацебо-лечения называются «ПСИХОТЕРАПИЯ». Куда там Kaptchuk-у рекомендовать вместо своего целительства натуральную с хорошей суггестивной накачкой психотерапию.
Психотерапевты, целители и традиционны медики (и педагоги) ДОЛЖНЫ ОБМАНЫВАТЬ СВОИХ ПАЦИЕНТОВ, УМЕЛО ВЫРАЖАЯ СВОЕ ОЖИДАНИЕ НА РЕСУРСНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ДАЖЕ ТОГДА, КОГДА РЕСУРСНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ЖДАТЬ НЕВОЗМОЖНО.
Но, мегатворческий Kaptchuk за годы длительного поиска придумал просто давать открытое плацебо. И плацебо в бутылках дало свой результат.
А весь контекст, в котором возможно их появление и вручение пациентам бутылок с плацебо остался вне поля зрения Kaptchuk-а.
«Другие» методы плацебо-лечения называются «ПСИХОТЕРАПИЯ». Куда там Kaptchuk-у рекомендовать вместо своего целительства натуральную с хорошей суггестивной накачкой психотерапию.
Психотерапевты, целители и традиционны медики (и педагоги) ДОЛЖНЫ ОБМАНЫВАТЬ СВОИХ ПАЦИЕНТОВ, УМЕЛО ВЫРАЖАЯ СВОЕ ОЖИДАНИЕ НА РЕСУРСНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ДАЖЕ ТОГДА, КОГДА РЕСУРСНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ЖДАТЬ НЕВОЗМОЖНО.
Но, мегатворческий Kaptchuk за годы длительного поиска придумал просто давать открытое плацебо. И плацебо в бутылках дало свой результат.
А весь контекст, в котором возможно их появление и вручение пациентам бутылок с плацебо остался вне поля зрения Kaptchuk-а.
Постановка задачи
Обычно полагают, что "причины" алкоголизма следует искать в трезвой жизни алкоголика. В своих трезвых проявлениях алкоголики обычно описываются как "незрелые", "фиксированные на матери", "оральные", "гомосексуальные", "пассивно-агрессивные", "боящиеся успеха", "сверхчувствительные", "гордые", "дружелюбные" либо просто "слабые".
(1) Системные причины. Все вышеперечисленное вместе связанное в систему. Причем, при таком взгляде, проблема существует только в технических средствах описания таких системных алкогольных причин. Ежели, техническое средство есть, то создать описание системы причин алкоголизации конкретного субъекта не представляет никакого труда. Так, используя метапрактикову модель Ценностных Иерархий:
…достаточно полутора – двух часов для составления ВСЕГДА СТРОГО ИНДИВИДУАЛЬНОЙ Ценностной Иерархии, описывающей поведение алкоголика в альтернативе: алкоголь потребляется неумеренно <> прием алкоголя не значим. Такая ценностная алкогольная матрица является планом для предстоящего лечения. Ее эффективность чрезвычайно высокая.
И мы не разу не видели именно одинаковых ценностных профилей среди выборки алкоголиков.
Т.е. в исходных предпосылках статьи Б принята ошибочная аксиома (при условии, что статья Б. действительно об алкоголиках, а не о чем-то еще).
Как нет двух одинаковых отпечатков пальцев, так во всем мире не найдется двух одинаковых алкоголиков.
Но, но рисунки отпечатков пальцев допускает их онтологическую систематизацию. Совершенно то же и в отношении матриц Ценностных Иерархий алкоголиков, которые могут быть поставлены в определенные онтологические системы ФОРМАЛЬНОЙ КЛАССИФИКАЦИИ.
(2) Процессуальные причины. Например, динамика транзактных игр описывает динамику и причины поведения алкоголика и в трезвом и в пьяном состоянии. И в переходном состоянии похмелья. На первом месте в такой модели алкогольного поведения является динамика АЛЬТЕРНАТИВЫ ЧУВСТВ «ВИНЫ<>ПРОЩЕНИЯ» И ПЯТЬ СОЦИАЛЬНЫХ РОЛЕЙ.
(3) Метапричины. Аддикция. Не способность поддерживать ресурсный фон внутренних чувств.
(4) Концепция вторичной выгоды в рамках общей бинарной модели психики.
Однако обычно никто не интересуется логическими следствиями этих представлений:
(1) Если трезвая жизнь алкоголика так или иначе подталкивает его к опьянению, не следует ожидать, что некая процедура, укрепляющая манеру его жизни в трезвом состоянии, сможет уменьшить либо взять под контроль его алкоголизм.
Трудно поверить, что эта фраза точно переведена переводчиком.
Ежели, причина алкоголизма скрыта в его трезвой жизни и эта причина устранена, то по формальной логике алкоголизм излЕчен.
Другое дело, что алкоголизм сопровождается значительной диссоциацией различных психических структур. Например, модель лечения алкоголизма по БиГам требует предварительной «интеграции» пьяного и трезвого фона/настроя общего психического состояния. Без такой интеграции успеха достичь невозможно.
Обычно полагают, что "причины" алкоголизма следует искать в трезвой жизни алкоголика. В своих трезвых проявлениях алкоголики обычно описываются как "незрелые", "фиксированные на матери", "оральные", "гомосексуальные", "пассивно-агрессивные", "боящиеся успеха", "сверхчувствительные", "гордые", "дружелюбные" либо просто "слабые".
(1) Системные причины. Все вышеперечисленное вместе связанное в систему. Причем, при таком взгляде, проблема существует только в технических средствах описания таких системных алкогольных причин. Ежели, техническое средство есть, то создать описание системы причин алкоголизации конкретного субъекта не представляет никакого труда. Так, используя метапрактикову модель Ценностных Иерархий:
Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ)
http://metapractice.livejournal.com/360181.html
…достаточно полутора – двух часов для составления ВСЕГДА СТРОГО ИНДИВИДУАЛЬНОЙ Ценностной Иерархии, описывающей поведение алкоголика в альтернативе: алкоголь потребляется неумеренно <> прием алкоголя не значим. Такая ценностная алкогольная матрица является планом для предстоящего лечения. Ее эффективность чрезвычайно высокая.
И мы не разу не видели именно одинаковых ценностных профилей среди выборки алкоголиков.
Т.е. в исходных предпосылках статьи Б принята ошибочная аксиома (при условии, что статья Б. действительно об алкоголиках, а не о чем-то еще).
Как нет двух одинаковых отпечатков пальцев, так во всем мире не найдется двух одинаковых алкоголиков.
Но, но рисунки отпечатков пальцев допускает их онтологическую систематизацию. Совершенно то же и в отношении матриц Ценностных Иерархий алкоголиков, которые могут быть поставлены в определенные онтологические системы ФОРМАЛЬНОЙ КЛАССИФИКАЦИИ.
(2) Процессуальные причины. Например, динамика транзактных игр описывает динамику и причины поведения алкоголика и в трезвом и в пьяном состоянии. И в переходном состоянии похмелья. На первом месте в такой модели алкогольного поведения является динамика АЛЬТЕРНАТИВЫ ЧУВСТВ «ВИНЫ<>ПРОЩЕНИЯ» И ПЯТЬ СОЦИАЛЬНЫХ РОЛЕЙ.
(3) Метапричины. Аддикция. Не способность поддерживать ресурсный фон внутренних чувств.
(4) Концепция вторичной выгоды в рамках общей бинарной модели психики.
Однако обычно никто не интересуется логическими следствиями этих представлений:
(1) Если трезвая жизнь алкоголика так или иначе подталкивает его к опьянению, не следует ожидать, что некая процедура, укрепляющая манеру его жизни в трезвом состоянии, сможет уменьшить либо взять под контроль его алкоголизм.
Трудно поверить, что эта фраза точно переведена переводчиком.
Ежели, причина алкоголизма скрыта в его трезвой жизни и эта причина устранена, то по формальной логике алкоголизм излЕчен.
Другое дело, что алкоголизм сопровождается значительной диссоциацией различных психических структур. Например, модель лечения алкоголизма по БиГам требует предварительной «интеграции» пьяного и трезвого фона/настроя общего психического состояния. Без такой интеграции успеха достичь невозможно.
Картина как разновидность письма
Данного выше определения недостаточно. Сказав, что картина создает строй оптической информации, мы избавляемся от неразберихи и путаницы, однако, я думаю, этим сказано еще далеко не все. Картина — это еще и определенная разновидность письма. Она позволяет накапливать, сохранять, удалять и заменять инварианты, которые были извлечены наблюдателем, по крайней мере некоторые из них. Картины сродни письменным текстам в том плане, что на них может смотреть несколько раз один человек или одновременно несколько. Они обеспечивают некое подобие общения между теми, кто увидел их первыми, и теми, кому еще это предстоит, включая будущие поколения.
Картинные галереи, как и библиотеки,— постоянно пополняющиеся хранилища знаний, в которых они накапливаются. Посредством картин знание передается как бы из вторых рук, и поэтому они служат эффективным средством обучения молодежи. Однако знание, которое передается с помощью картин,— это неявное знание, его нельзя выразить в словах. Невозможно в принципе описать словами подавляющее большинство из тех бесформенных инвариантов, содержащихся в оптическом строе, который порождается картиной. Художники их могут схватить, но они не могут их выразить словами.
The Ecological approach to visual perception
J. GIBSON
Иными словами, когда ребенок смотрит на резвящихся котят, он не воспринимает отдельного вида спереди, вида сбоку, вида сзади, вида сверху и т. д. Он воспринимает инвариантного котенка. Пока ребенок не достигнет определенного возраста, он даже не замечает перспективного вида котенка. Он просто видит, как котенок вертится. Таким образом, когда ребенок впервые увидит изображение котенка, он будет уже подготовлен к тому, чтобы извлекать инварианты, и не будет обращать внимание на застывшую перспективу картины, рисунка или фотографии. Это не означает, что он видит абстрактного или концептуального котенка или набор общих признаков, определяющих класс котят, в чем хотят нас убедить некоторые философы. У него нет ничего, кроме информации о постоянстве этой специфической, пушистой, подвижной компоновки поверхностей.
Когда маленький ребенок видит, как кошка убегает, он не замечает уменьшения изображения, он видит кошку, находящуюся на расстоянии. Таким образом, когда ребенок, разглядывая картинки в юмористическом журнале, смотрит на изображение двух Феликсов: большого внизу и маленького повыше,— он готов к восприятию того, что меньший дальше большего. Когда он видит кошку, наполовину спрятавшуюся за креслом, он воспринимает частично скрывшуюся кошку, а не половину кошки, и, следовательно, он готов увидеть то же самое на рисунке.
Маленький ребенок никогда не воспринимает человека в виде силуэта или плоской картонной куклы. Вероятно, он видит нечто вроде инварианта «голова-тело-руки-ноги». Соответственно в любом контурном рисунке с таким инвариантом он распознает человека. При этом контур, скорее всего, будет восприниматься как граница той части тела, которая в данный момент оказалась обращенной к наблюдателю и заслоняет собой все остальные части тела. Человек будет восприниматься, даже если контур составить из отрезков прямых линий, поскольку инвариант все равно сохранится.
Восприятие кошки-на-подстилке опирается на неявные инварианты — я обращал на это внимание в предыдущей главе; однако их тоже можно изобразить. Градиент размера и градиент плотности текстуры являются инвариантами; горизонт как линия, где величина и текстура сходят на нет, является инвариантом. Как видите, разновидностей инвариантов очень много.
Итак, картина — это особым образом обработанная поверхность, обеспечивающая наличие оптического строя застывших структур с их глубинными инвариантами. Поперечные сечения зрительных углов строя имеют определенную форму, тогда как у инвариантов формы нет. Строй картины ограничен, то есть он не является объемлющим. Это остановленный во времени строй (исключение составляет кино, которое будет рассматриваться в следующей главе). Существует много различных способов обработки поверхностей, обеспечивающих наличие строя. Можно изменить способность поверхности отражать или пропускать свет, раскрасив ее или нарисовав на ней что-нибудь. Можно с помощью гравировки или какой-либо другой обработки изменить ее рельеф и создать на ней тени. Можно, наконец, на какое-то время создать картинку на поверхности, проецируя на нее свет. В последнем случае саму поверхность мы называем экраном, а тот объект, который отбрасывает тени,— проектором. Эти основные способы создания искусственного оптического строя обсуждались в моей предыдущей книге по восприятию (Gibson, 1966b, гл. 11). Каким бы, однако, приемом обработки поверхности художник ни воспользовался, ему все же придется поместить обработанную поверхность среди других поверхностей окружающего мира. Картину можно видеть только в окружении других поверхностей, не являющихся картинами.
Тут дело не в "продуманности", я именно в "схожести" между собой серии/ряда картинок, которые укладываются в зафиксированные в культуре онтологии восприятия и различные представления о возможных изменениях объектов и процессов окружающего мира.
(1) С одной стороны, хочется связать описание/определение комиксов с представлениями об интерфейсах DHE.
(2) С другой стороны, хочется связать описание/определение комиксов с представлениями Дж. Дж. Гибсона о закономерных трансформациях зрительных инвариантов восприятия в связи с восприятием-перемещением.
http://metapractice.livejournal.com/354912.html?thread=9233504#t9233504
(1) С одной стороны, хочется связать описание/определение комиксов с представлениями об интерфейсах DHE.
(2) С другой стороны, хочется связать описание/определение комиксов с представлениями Дж. Дж. Гибсона о закономерных трансформациях зрительных инвариантов восприятия в связи с восприятием-перемещением.
http://metapractice.livejournal.com/354912.html?thread=9233504#t9233504
…
Картина как строй
Все это время я придерживался той точки зрения, что картина представляет собой поверхность, обработанную с таким расчетом, чтобы она создавала в определенной точке наблюдения ограниченный оптический строй особого рода. Однако строй чего? В этом вся проблема. Поначалу я считал, что это строй пучка световых лучей. Вторая версия моего ответа на этот вопрос была такова: строй зрительных телесных углов, который после некоторого размышления превратился в строй встроенных телесных углов. Затем появилась третья версия ответа: строй как структура. И наконец, окончательный ответ был таков: упорядоченность инвариантов структуры.
1. Строй попадающих в глаз световых лучей, каждый из которых соответствует по яркости (и по цветовому тону, если картина цветная) той точке на поверхности картины, которая их излучает. С помощью такой формулы я пытался на первых порах использовать классическую оптику для анализа картин. (Пучок световых лучей, входящих в зрачок, показан на рис. 4.3 в 4-й главе.) Так как каждый пучок можно свести к единственной линии, соединяющей соответствующую точку на картине с узловой точкой глаза1, я назвал строй «пучком лучей» (как в проективной геометрии), что привело к недоразумениям (см. дискуссию на этот счет в «Руководстве по восприятию», Boynton, 1974; Gibson, 1974). Против такого определения можно выдвинуть много возражений. Прежде всего, составляет большую загадку постулируемое соответствие между элементами строя и картины по светлоте и цвету. Я много размышлял над живописными полотнами и фотографиями, обладавшими тем, что я назвал точностью воспроизведения сцен, но ничего, кроме поэлементной точности, не смог обнаружить.
2. Строй встроенных зрительных телесных углов, образованных перепадами, контрастами интенсивности и спектрального состава объемлющего света. Это определение лучше, поскольку центральную роль в нем играет не пучок абстрактных линий, каждая из которых несет свою точку-ощущение, а взаимосвязь между отдельными частями подлинного строя. Любой фрагмент картины входит в более крупный фрагмент и обладает своеобразной формой. Телесные углы, опирающиеся своими основаниями на картину и стягивающиеся в ее узловую точку, аналогичны телесным углам, опирающимся на грани и фасетки компоновки и стягивающимся в точку наблюдения.
…
Заключительная, пятая статья из той серии работ, посвященных восприятию картин, о которой шла речь выше, была посвящена понятию бесформенных инвариантов (Gibson, 1973). Вопреки точке зрения, согласно которой картина не может симулировать никаких инвариантов, поскольку без движения нет никаких преобразований, я беру на себя смелость утверждать, что картина все-таки симулирует инварианты, хотя и менее выраженные, чем в кино.
Если верно, что восприятие изолированного объекта не складывается из набора отдельных его форм, а зависит от инвариантных во времени характеристик этого семейства форм, то из этого следует, что у отдельных представителей этого семейства имеются, по крайней мере, некоторые из этих инвариантов. Если восприятие объектов зависит от обнаружения инвариантов, а не от восприятия формы, то обнаружение некоторых инвариантов должно быть следствием самого факта восприятия формы.
</>
Субмодальные техники, зашитые прямо в мозговой чип
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, моделирование не явно исходит из пресуппозиции, что все люди обладают одинаковым "хардом",....
Но как раз хад этого человека резко отличается от всех других субъектов!
а все ментальные свойства в действительности есть "софт", который при определённых условиях можно установить любому другому человеку.
При моделировании мы через софт и Длинные Практик (!) более - менее сможем частично перезагрузить чей-то хад. А потом, у нас будет куча юридических проблем. Вчитайся насколько неэкологичной было жизнь этого уникума.
Так тут мужик же вполне себе обыватель, социальная сторона его своеобразной гениальности как раз минимальная.
Дело не социуме. Дело в физиологии. Я уверен, что после для жизни в шкуре этого уникума ты бы взвыл!
Но как раз хад этого человека резко отличается от всех других субъектов!
а все ментальные свойства в действительности есть "софт", который при определённых условиях можно установить любому другому человеку.
При моделировании мы через софт и Длинные Практик (!) более - менее сможем частично перезагрузить чей-то хад. А потом, у нас будет куча юридических проблем. Вчитайся насколько неэкологичной было жизнь этого уникума.
Так тут мужик же вполне себе обыватель, социальная сторона его своеобразной гениальности как раз минимальная.
Дело не социуме. Дело в физиологии. Я уверен, что после для жизни в шкуре этого уникума ты бы взвыл!
Хорошо.
Дочитали до конца.