Показаны записи 1251 - 1260 из 1484
The flaw then is in the coding rather than in the behavior. In particular we can identify the failure to capture and make explicit a crucial aspect of the interaction between client and agent of change. However, given that NLP is the modeling technology par excellence for complex human behavior, one would expect that such a crucial assignment of responsibility would be explicitly directed to the resources in the client that are most capable of performing them – in this case, the unconscious mind as opposed to the conscious mind. Further the agent of change’s relationship with the client’s unconscious as well as the relationship between the conscious and unconscious processes in the client surely deserves explicit representation.
Тогда недостаток в кодировании, а не в поведении. В частности мы можем заметить неудачу в попытке установить и сделать явным критический аспект взаимодействия между клиентом и агентом изменений. Однако, так как НЛП это технология моделирующая сложное человеческое поведение, можно ожидать, что такое критическое назначение ответственности будет явно направлено на ресурсы в клиенте, которые наиболее способны к исполнению - в данном случае, на бессознательный ум, в противоположность сознательному. Далее взаимоотношение агента изменений с бессознательным клиента, так же как и отношение сознательных и бессознательных отношений в клиенте, конечно заслуживает явного представления.
Тогда недостаток в кодировании, а не в поведении. В частности мы можем заметить неудачу в попытке установить и сделать явным критический аспект взаимодействия между клиентом и агентом изменений. Однако, так как НЛП это технология моделирующая сложное человеческое поведение, можно ожидать, что такое критическое назначение ответственности будет явно направлено на ресурсы в клиенте, которые наиболее способны к исполнению - в данном случае, на бессознательный ум, в противоположность сознательному. Далее взаимоотношение агента изменений с бессознательным клиента, так же как и отношение сознательных и бессознательных отношений в клиенте, конечно заслуживает явного представления.
Nearly all the intermediate objectives in the process of change such as rapport (ensuring the unconscious is attentive), so-called gathering information (map manipulations), determination and utilization of the available representational systems and their repetitive sequences (strategies, for those readers indoctrinated in NLP terminology)… are best accomplished non-verbally. The ongoing physiological responses to the actions of the agent of change are the reference point around which the simultaneous manipulation of states occurs – please note that this happens for both parties: the client and the agent of change. Anchoring is, after all, a symmetrical relationship.
Even in publications expressly patterning verbal productions (The Structure of Magic, for example) there are numerous warnings to the reader about the importance of non-verbal communication. In parallel with the verbal component of communication, there are complex non-verbal messages on offer. Thus the emphasis on the importance of calibration as a fundamental skill set – consider the set of spontaneous idiomatic signals available even in a “normal” conversation. And most of all beware of blind pilots!
Почти все промежуточные цели в процессе изменения, такие как раппорт (проверка, что бессознательное внимательно) так называемая сборка информации (картирование манипуляций), определение и использование доступных репрезентативных систем и их повторяющихся последовательностей (стратегии, для тех читателей, кто не знаком с НЛП терминологией) лучше всего выполняются невербально. Идущие физиологические ответы на действия агента изменений являются отправной точкой от которой происходит одновременная манипуляция состояниями - заметьте, что это происходит одновременно для обоих участников: клиента и агента изменений. Якорение, все же, это симметричное отношение.
Даже в публикациях выраженно выявляющих вербальные паттерны (Структура Магии, например) есть многочисленные предупреждения читателю о важности невербальной коммуникации. Параллельно верабальному компоненту коммуникации, предлагаются сложные невербальные сообщения. Таким образов подчеркивается важность калибровки как фундаментального наборы навыков - взгляните на спонтанные идеомоторные сигналы доступные даже в "нормальном" разговоре. И более всего остерегайтесь слепых пилотов!
Even in publications expressly patterning verbal productions (The Structure of Magic, for example) there are numerous warnings to the reader about the importance of non-verbal communication. In parallel with the verbal component of communication, there are complex non-verbal messages on offer. Thus the emphasis on the importance of calibration as a fundamental skill set – consider the set of spontaneous idiomatic signals available even in a “normal” conversation. And most of all beware of blind pilots!
Почти все промежуточные цели в процессе изменения, такие как раппорт (проверка, что бессознательное внимательно) так называемая сборка информации (картирование манипуляций), определение и использование доступных репрезентативных систем и их повторяющихся последовательностей (стратегии, для тех читателей, кто не знаком с НЛП терминологией) лучше всего выполняются невербально. Идущие физиологические ответы на действия агента изменений являются отправной точкой от которой происходит одновременная манипуляция состояниями - заметьте, что это происходит одновременно для обоих участников: клиента и агента изменений. Якорение, все же, это симметричное отношение.
Даже в публикациях выраженно выявляющих вербальные паттерны (Структура Магии, например) есть многочисленные предупреждения читателю о важности невербальной коммуникации. Параллельно верабальному компоненту коммуникации, предлагаются сложные невербальные сообщения. Таким образов подчеркивается важность калибровки как фундаментального наборы навыков - взгляните на спонтанные идеомоторные сигналы доступные даже в "нормальном" разговоре. И более всего остерегайтесь слепых пилотов!
More telling is the complete absence of any explicit involvement of the unconscious mind in any portion of the format. Given the efficacy and ecological quality of the patterns made explicit by Grinder and Bandler in their modeling of Dr. Milton H. Erickson, this is somewhat startling.
Now allow us to reassure the reader that the absence of any explicit involvement of the unconscious mind is not to be confused with the absence of actual involvement of the unconscious mind. The absence of any explicit involvement is an issue of adequate coding while it is difficult to imagine any significant change occurring without the actual active involvement of the unconscious mind.
Said differently, the involvement of the unconscious mind was always a critical part of the therapeutic encounter for Grinder and Bandler. How specifically, you ask? Let us count the ways!
Еще больше впечатляет полное отсутствие любого явного использования бессознательного ума в любой части формата. При всей эффективности и экологичности паттернов выявленных Гриндером и Бэндлером в их моделировании д-ра Милтона Эриксона, это нечто удивительное.
Сейчас позвольте нам заверить читателя что отсутствие любого явного вовлечения бессознательного не должно путаться отсутствием реального вовлечения бессознательного. Отсутствие любого явного вовлечения это вопрос адекватного кодирования, так как трудно вообразить любое значительное изменение, которое происходит без действительно активного вовлечения бессознательного.
Иначе говоря, вовлечение бессознательного ума всегда было критической частью терапевтического опыта для Гриндера и Бэндлера. Как именно, вы спросите ? Давайте посчитаем эти способы!
Now allow us to reassure the reader that the absence of any explicit involvement of the unconscious mind is not to be confused with the absence of actual involvement of the unconscious mind. The absence of any explicit involvement is an issue of adequate coding while it is difficult to imagine any significant change occurring without the actual active involvement of the unconscious mind.
Said differently, the involvement of the unconscious mind was always a critical part of the therapeutic encounter for Grinder and Bandler. How specifically, you ask? Let us count the ways!
Еще больше впечатляет полное отсутствие любого явного использования бессознательного ума в любой части формата. При всей эффективности и экологичности паттернов выявленных Гриндером и Бэндлером в их моделировании д-ра Милтона Эриксона, это нечто удивительное.
Сейчас позвольте нам заверить читателя что отсутствие любого явного вовлечения бессознательного не должно путаться отсутствием реального вовлечения бессознательного. Отсутствие любого явного вовлечения это вопрос адекватного кодирования, так как трудно вообразить любое значительное изменение, которое происходит без действительно активного вовлечения бессознательного.
Иначе говоря, вовлечение бессознательного ума всегда было критической частью терапевтического опыта для Гриндера и Бэндлера. Как именно, вы спросите ? Давайте посчитаем эти способы!
А если вернуться, и вспомнить, что в самом начале мы описали поведения в стиле:
1. Когда Вася вечером дома, то он обычно много кушает.
То можно их разъединять, как составные детали конструктора, на части.
Вася - кушает - вечером+дома.
Снова, блюду экологию как могу - такое разъединение естественно, так как существует уже в языке, на уровне слов(вася<отдельно от>кушает).
(Когда Вася вечером дома), (то он) (обычно) (много кушает).
Так вот, полный языкоид Эриксона на паузах, который выделяет категории (насколько помню) людей, места, времени, действия - и есть то же, что и базовый контур эээ событий, который можно получить через метамоделирование базовых контекстов дом-семья-работа.
Путаешь. Ты взялся применять/прикидывать языкоид основной повествовательной интонации. Именно он/эта интонация используется для:
--фрагментации/отделения негатива/неизвестного от всего остального.
--а затем, после переработки негатива/восполнения неизвестного - интеграции в целое.
По сути, хорошо проведенное метамоделирование дает такой же результат, как хороший сеанс на полном языкоиде Эриксона
На языкоиде повествовательной интонации.
- в Субстрате создается-выделяется обширный набор базовых ресурсов, грамотная диссоциация опыта на естественные(!) составляющее.
В начале происходит пересортировка существующей информации. А в результате пересортировки появляется возможность выделения ресурсов.
Сориентированному на положительный результат Субстрату - такая сортировка есть огромная подмога - готовый инструментарий(почти репертуар) для работы.
Без всякого - "почти".
Точно такой же эффект оказывают статьи Эриксона – добротно (гениально) выполненное описание событий, выделены все важные элементы, читающий бессознательно учится думать о событиях в контексте терапии теми же словами что и Эриксон, а значит и во многом теми же алгоритмами.
Самая общая структура его статей:
--в тебе- описание
--встроено себе- описание
Другими словами тексты Эриксона – это источник естественной модели, чуть ли не загрузчик модели.
Без какого-либо - "чуть ли". Статьи расчитаны на многократное прочтение - тогда они работают как загрузчик. Но при условии их адекватного/буквального перевода. Ежели нам известно, что сделали с базовыми книгами БиГов переводчики, можешь быть уверен - Э. переводят еще ужаснее!
Еще обращу внимание, что полноценный декодер как раз использует эти базовые категории: Я шел домой (идти - базовое действие, каждый ходит, у каждого есть дом). Дети играют в футбол (каждое слово базовое - сразу дает бессознательную реакцию).
Угм.
Кажется многие не понимают, что эти категории должны следовать прямо из естественных контекстов, от которых моделист никогда не должен далеко отходить, постоянно проверяя себя на соответствие (а может быть и других тоже).
Угм.
1. Когда Вася вечером дома, то он обычно много кушает.
То можно их разъединять, как составные детали конструктора, на части.
Вася - кушает - вечером+дома.
Снова, блюду экологию как могу - такое разъединение естественно, так как существует уже в языке, на уровне слов(вася<отдельно от>кушает).
(Когда Вася вечером дома), (то он) (обычно) (много кушает).
Так вот, полный языкоид Эриксона на паузах, который выделяет категории (насколько помню) людей, места, времени, действия - и есть то же, что и базовый контур эээ событий, который можно получить через метамоделирование базовых контекстов дом-семья-работа.
Путаешь. Ты взялся применять/прикидывать языкоид основной повествовательной интонации. Именно он/эта интонация используется для:
--фрагментации/отделения негатива/неизвестного от всего остального.
--а затем, после переработки негатива/восполнения неизвестного - интеграции в целое.
По сути, хорошо проведенное метамоделирование дает такой же результат, как хороший сеанс на полном языкоиде Эриксона
На языкоиде повествовательной интонации.
- в Субстрате создается-выделяется обширный набор базовых ресурсов, грамотная диссоциация опыта на естественные(!) составляющее.
В начале происходит пересортировка существующей информации. А в результате пересортировки появляется возможность выделения ресурсов.
Сориентированному на положительный результат Субстрату - такая сортировка есть огромная подмога - готовый инструментарий(почти репертуар) для работы.
Без всякого - "почти".
Точно такой же эффект оказывают статьи Эриксона – добротно (гениально) выполненное описание событий, выделены все важные элементы, читающий бессознательно учится думать о событиях в контексте терапии теми же словами что и Эриксон, а значит и во многом теми же алгоритмами.
Самая общая структура его статей:
--в тебе- описание
--встроено себе- описание
Другими словами тексты Эриксона – это источник естественной модели, чуть ли не загрузчик модели.
Без какого-либо - "чуть ли". Статьи расчитаны на многократное прочтение - тогда они работают как загрузчик. Но при условии их адекватного/буквального перевода. Ежели нам известно, что сделали с базовыми книгами БиГов переводчики, можешь быть уверен - Э. переводят еще ужаснее!
Еще обращу внимание, что полноценный декодер как раз использует эти базовые категории: Я шел домой (идти - базовое действие, каждый ходит, у каждого есть дом). Дети играют в футбол (каждое слово базовое - сразу дает бессознательную реакцию).
Угм.
Кажется многие не понимают, что эти категории должны следовать прямо из естественных контекстов, от которых моделист никогда не должен далеко отходить, постоянно проверяя себя на соответствие (а может быть и других тоже).
Угм.
А если вернуться, и вспомнить, что в самом начале мы описали поведения в стиле:
1. Когда Вася вечером дома, то он обычно много кушает.
То можно их разъединять, как составные детали конструктора, на части.
Вася - кушает - вечером+дома.
Снова, блюду экологию как могу - такое разъединение естественно, так как существует уже в языке, на уровне слов(вася<отдельно от>кушает).
Так вот, полный языкоид Эриксона на паузах, который выделяет категории (насколько помню) людей, места, времени, действия - и есть то же, что и базовый контур эээ событий, который можно получить через метамоделирование базовых контекстов дом-семья-работа.
По сути, хорошо проведенное метамоделирование дает такой же результат, как хороший сеанс на полном языкоиде Эриксона - в Субстрате создается-выделяется обширный набор базовых ресурсов, грамотная диссоциация опыта на естественные(!) составляющее. Сориентированному на положительный результат Субстрату - такая сортировка есть огромная подмога - готовый инструментарий(почти репертуар) для работы.
Точно такой же эффект оказывают статьи Эриксона – добротно (гениально) выполненное описание событий, выделены все важные элементы, читающий бессознательно учится думать о событиях в контексте терапии теми же словами что и Эриксон, а значит и во многом теми же алгоритмами. Другими словами тексты Эриксона – это источник естественной модели, чуть ли не загрузчик модели.
Еще обращу внимание, что полноценный декодер как раз использует эти базовые категории: Я шел домой (идти - базовое действие, каждый ходит, у каждого есть дом). Дети играют в футбол (каждое слово базовое - сразу дает бессознательную реакцию).
Кажется многие не понимают, что эти категории должны следовать прямо из естественных контекстов, от которых моделист никогда не должен далеко отходить, постоянно проверяя себя на соответствие (а может быть и других тоже).
Может есть смысл составить такие категории-контексты, с осознанием их естественности.
Например можно выписать 10-20 слов которые характеризуют базовые повседневные поведения которые есть у каждого: ходить, говорить, садиться, печатать, читать, мыть, трогать.
За каждым таким словом ощущается четкая поведенческая программа.
А потом ориентироваться на использование их в моделировании и терапии. Эдакое категориальное-онтологическое развитие мышления моделиста.
В начале я сделал акцент на внешнем вопрошании, которое за счет таких естественных категорий может стать эффективнее, но и себе-вопрошание тоже будет существенно эффективнее. Сознание – это язык запросов. Когда в запросах есть общие слова(наши категории), понятные движку базы данных(подсознание), то запросы осуществляются эффективнее (включаются сортировка и несколько слов прожекторов высвечивают единственно правильный момент-опыт-аспект). Одно дело сказать – “почему мое эго бывает нерационально в моменты накала”, а другое сделать запрос - “есть ли схожие с Икс ситуации, когда делаю Игрек и понимаю хоть частично как изменить это Игрек”.
1. Когда Вася вечером дома, то он обычно много кушает.
То можно их разъединять, как составные детали конструктора, на части.
Вася - кушает - вечером+дома.
Снова, блюду экологию как могу - такое разъединение естественно, так как существует уже в языке, на уровне слов(вася<отдельно от>кушает).
Так вот, полный языкоид Эриксона на паузах, который выделяет категории (насколько помню) людей, места, времени, действия - и есть то же, что и базовый контур эээ событий, который можно получить через метамоделирование базовых контекстов дом-семья-работа.
По сути, хорошо проведенное метамоделирование дает такой же результат, как хороший сеанс на полном языкоиде Эриксона - в Субстрате создается-выделяется обширный набор базовых ресурсов, грамотная диссоциация опыта на естественные(!) составляющее. Сориентированному на положительный результат Субстрату - такая сортировка есть огромная подмога - готовый инструментарий(почти репертуар) для работы.
Точно такой же эффект оказывают статьи Эриксона – добротно (гениально) выполненное описание событий, выделены все важные элементы, читающий бессознательно учится думать о событиях в контексте терапии теми же словами что и Эриксон, а значит и во многом теми же алгоритмами. Другими словами тексты Эриксона – это источник естественной модели, чуть ли не загрузчик модели.
Еще обращу внимание, что полноценный декодер как раз использует эти базовые категории: Я шел домой (идти - базовое действие, каждый ходит, у каждого есть дом). Дети играют в футбол (каждое слово базовое - сразу дает бессознательную реакцию).
Кажется многие не понимают, что эти категории должны следовать прямо из естественных контекстов, от которых моделист никогда не должен далеко отходить, постоянно проверяя себя на соответствие (а может быть и других тоже).
Может есть смысл составить такие категории-контексты, с осознанием их естественности.
Например можно выписать 10-20 слов которые характеризуют базовые повседневные поведения которые есть у каждого: ходить, говорить, садиться, печатать, читать, мыть, трогать.
За каждым таким словом ощущается четкая поведенческая программа.
А потом ориентироваться на использование их в моделировании и терапии. Эдакое категориальное-онтологическое развитие мышления моделиста.
В начале я сделал акцент на внешнем вопрошании, которое за счет таких естественных категорий может стать эффективнее, но и себе-вопрошание тоже будет существенно эффективнее. Сознание – это язык запросов. Когда в запросах есть общие слова(наши категории), понятные движку базы данных(подсознание), то запросы осуществляются эффективнее (включаются сортировка и несколько слов прожекторов высвечивают единственно правильный момент-опыт-аспект). Одно дело сказать – “почему мое эго бывает нерационально в моменты накала”, а другое сделать запрос - “есть ли схожие с Икс ситуации, когда делаю Игрек и понимаю хоть частично как изменить это Игрек”.
Наверное, не умея доить корову, и то проще к ней подступиться, чем к металогам Бейтсона...
Не так страшен черт как его малюют.
Как я понял, первым делом при анализе металога (тех же француозв) стоит провести аналаз на бессодержателдьном уровне
Сначала форма, потом содержание.
(че то я не понял, это мой субстрат что ли так топорщится, или он просто маркирует опечатками ключевые наполненные внутренним содержанием слова..)
Не мистифицируй. Анализ любой буквалисткой структуры это вполне рациональное дело и сигналы подсознания здесь не при чем.
Уж очень привлекательным представляется навык ведения металога.
Металог это способ добраться до модели.
А попробую я такой способ - с десяток раз прочитаю металог от и до, дождусь пока бессознательное уловит некоторую структуру и... сообщит об этом.
--почитать
--распределить части металога в каком-то порядке
--найти в этом порядке буквальное содержание
Не так страшен черт как его малюют.
Как я понял, первым делом при анализе металога (тех же француозв) стоит провести аналаз на бессодержателдьном уровне
Сначала форма, потом содержание.
(че то я не понял, это мой субстрат что ли так топорщится, или он просто маркирует опечатками ключевые наполненные внутренним содержанием слова..)
Не мистифицируй. Анализ любой буквалисткой структуры это вполне рациональное дело и сигналы подсознания здесь не при чем.
Уж очень привлекательным представляется навык ведения металога.
Металог это способ добраться до модели.
А попробую я такой способ - с десяток раз прочитаю металог от и до, дождусь пока бессознательное уловит некоторую структуру и... сообщит об этом.
--почитать
--распределить части металога в каком-то порядке
--найти в этом порядке буквальное содержание
--Думаю вслух про рефрейминг, мысли не законченные. О вопросе доверия подсознанию. Как можно верить, что подсознание делает что-то наилучшим образом в контексте оздоровления?
--Кто-то из классиков говорил: доверяй, но проверяй.
--Хорошая проверка - это на четких сигналах спросить часть как дела идут.
Эээ, это неправильный вопрос! Ежели соблюдать эээ идеологию рефрейминга, то правильным вопросом будет: не желает ли часть получить новую порцию разнообразия вариантов поведения? Т.е. хорошая проверка, - это продолжение процесса нон стоп! Ну, или своевременные запросы о помощи в переходе на автоматический режим.
Хорошая проверка - это записать по поводу чего делал рефрейминг и какое-состояние дел на данный момент.
Да, это очень хорошая проверка.
Чего-то мне кажется что у меня много частей/поведений и я задолбаюсь все проверять...
Вот тебе раз! Сначала ты стремишься к получению, как можно большего разнообразия в жизни, потом ты сердчаешь, что оборотной стороной этого разнообразия является необходимость наведения порядка во всем разнообразии. Это, как стать владельцем роскошного дома, а потом расстраиваться, что на поддержание в нем порядка требуются дополнительные усилия!
Раньше я думал - сделал рефрейминг - и свободен.
Чем быстрее сделаешь очередной рефрейминг, тем быстрее получишь его автоматическую генерализацию!
--После того, как уже сделан рефрейминг?
--У Эриксона есть такая формулировка согласования между индивидами: в твоих интересах я могу найти свои. Собственно, это и является основой доверия и между людьми, и между частями личности, в том числе, между сознанием и подсознанием.
--Мддаа....формулировка: Я делаю рефрейминг попахивает идеалистическим империализмом сознания. Не я делаю рефрейминг, а мы делаем рефрейминг.
Ну да.
Это больше как договариваться с коллегой по работе по согласованию отпуска или с соседом по общаге.
Угм.
Сдается что я в целом все же следовал процедуре рефрейминга, а не делал рефрейминг... (хоть часто и по-разному). Ну ничего. Навык я думаю все равно накопился. Не хватает какой-то важной малости.
Да, совсем малости. Присоединяешь эту малось - и вот она, земля обетованная :)
Аааа....моя последняя метафора отношений с Бессознательным была как отношения с ребенком, и доверчивым и капризным.
Ну, было такое.
Теперь кажется, что я делал акцент на эмоциональной стороне отношений с бессознательным/частями, без интеллектуального-изощренного-продуманного подхода.
Угм.
--Как создать мощный нейрологический движок для положительного намерения?
--Чьего намерения? Намерения сознания? Намерения подсознания?
--Скорее намерения сознания (с некоторым учетом подсознания)
Ответ: для того чтобы создать такой движок как раз используется практика рефрейминга.
--Грубый пример: разозлился на себя за то, что не сделал дело Икс. Сработало ПН сознания - то есть нашел в своей "злости" ПН, сказал себе благодарно, что надо отдохнуть и решил непременно сделать дело Икс чуть позже.
--Такое намеренное последовательное отношение к себе быстро наверное облагородит и подсознание.
Да.
--Кто-то из классиков говорил: доверяй, но проверяй.
--Хорошая проверка - это на четких сигналах спросить часть как дела идут.
Эээ, это неправильный вопрос! Ежели соблюдать эээ идеологию рефрейминга, то правильным вопросом будет: не желает ли часть получить новую порцию разнообразия вариантов поведения? Т.е. хорошая проверка, - это продолжение процесса нон стоп! Ну, или своевременные запросы о помощи в переходе на автоматический режим.
Хорошая проверка - это записать по поводу чего делал рефрейминг и какое-состояние дел на данный момент.
Да, это очень хорошая проверка.
Чего-то мне кажется что у меня много частей/поведений и я задолбаюсь все проверять...
Вот тебе раз! Сначала ты стремишься к получению, как можно большего разнообразия в жизни, потом ты сердчаешь, что оборотной стороной этого разнообразия является необходимость наведения порядка во всем разнообразии. Это, как стать владельцем роскошного дома, а потом расстраиваться, что на поддержание в нем порядка требуются дополнительные усилия!
Раньше я думал - сделал рефрейминг - и свободен.
Чем быстрее сделаешь очередной рефрейминг, тем быстрее получишь его автоматическую генерализацию!
--После того, как уже сделан рефрейминг?
--У Эриксона есть такая формулировка согласования между индивидами: в твоих интересах я могу найти свои. Собственно, это и является основой доверия и между людьми, и между частями личности, в том числе, между сознанием и подсознанием.
--Мддаа....формулировка: Я делаю рефрейминг попахивает идеалистическим империализмом сознания. Не я делаю рефрейминг, а мы делаем рефрейминг.
Ну да.
Это больше как договариваться с коллегой по работе по согласованию отпуска или с соседом по общаге.
Угм.
Сдается что я в целом все же следовал процедуре рефрейминга, а не делал рефрейминг... (хоть часто и по-разному). Ну ничего. Навык я думаю все равно накопился. Не хватает какой-то важной малости.
Да, совсем малости. Присоединяешь эту малось - и вот она, земля обетованная :)
Аааа....моя последняя метафора отношений с Бессознательным была как отношения с ребенком, и доверчивым и капризным.
Ну, было такое.
Теперь кажется, что я делал акцент на эмоциональной стороне отношений с бессознательным/частями, без интеллектуального-изощренного-продуманного подхода.
Угм.
--Как создать мощный нейрологический движок для положительного намерения?
--Чьего намерения? Намерения сознания? Намерения подсознания?
--Скорее намерения сознания (с некоторым учетом подсознания)
Ответ: для того чтобы создать такой движок как раз используется практика рефрейминга.
--Грубый пример: разозлился на себя за то, что не сделал дело Икс. Сработало ПН сознания - то есть нашел в своей "злости" ПН, сказал себе благодарно, что надо отдохнуть и решил непременно сделать дело Икс чуть позже.
--Такое намеренное последовательное отношение к себе быстро наверное облагородит и подсознание.
Да.
Думаю вслух про рефрейминг, мысли не законченные. О вопросе доверия подсознанию. Как можно верить, что подсознание делает что-то наилучшим образом в контексте оздоровления?
-Кто-то из классиков говорил: доверяй, но проверяй.
------------------------------
Хорошая проверка - это на четких сигналах спросить часть как дела идут.
Хорошая проверка - это записать по поводу чего делал рефрейминг и какое-состояние дел на данный момент.
Чего-то мне кажется что у меня много частей/поведений и я задолбаюсь все проверять...
Раньше я думал - сделал рефрейминг - и свободен.
После того, как уже сделан рефрейминг?
--У Эриксона есть такая формулировка согласования между индивидами: в твоих интересах я могу найти свои. Собственно, это и является основой доверия и между людьми, и между частями личности, в том числе, между сознанием и подсознанием.
----------------------------------
Мддаа...формулировка: Я делаю рефрейминг попахивает идеалистическим империализмом сознания.
Не я делаю рефрейминг, а мы делаем рефрейминг. Это больше как договариваться с коллегой по работе по согласованию отпуска или с соседом по общаге. Сдается что я в целом все же следовал процедуре рефрейминга, а не делал рефрейминг... (хоть часто и по-разному). Ну ничего. Навык я думаю все равно накопился. Не хватает какой-то важной малости.
Как именно надо верить?
Имеется в виду вполне разумное согласование эээ чего-то вроде "экономических" интересов, а вовсе не голая вера:
--подсознание или его часть занимается реализацией своего "намерения" во что бы то ни стало. Оно как занималось этим, так и продолжает заниматься. Иными словами, ежели так уж получилось, что к актуальному моменту подсознание не очень-то интересуется здоровьем, то разумнее предполагать, что и в ближайшем временном интервале оно здоровьем не очень-то озабочено
--но подсознание/часть вполне интересуется разнообразием способов достижения своего намерения
--привлечь его внимание к траектории, на которой среди общего разнообразия способов будет достаточное число способов, связанных со здоровьем есть дело сознания! Ну в точности, как в метафоре про заблудившуюся лошадь фермера: я не знал, она знала, я только не давал ей свернуть.
-------------------------------------------------
Аааа....моя последняя метафора отношений с Бессознательным была как отношения с ребенком, и доверчивым и капризным. Теперь кажется, что я делал акцент на эмоциональной стороне отношений с бессознательным/частями, без интеллектуального-изощренного-продуманного подхода.
Как создать мощный нейрологический движок для положительного намерения?
--Чьего намерения? Намерения сознания? Намерения подсознания?
----------------------------------------
Скорее намерения сознания (с некоторым учетом подсознания). Грубый пример: разозлился на себя за то, что не сделал дело Икс. Сработало ПН сознания - то есть нашел в своей "злости" ПН, сказал себе благодарно, что надо отдохнуть и решил непременно сделать дело Икс чуть позже.
Такое намеренное последовательное отношение к себе быстро наверное облагородит и подсознание.
-Кто-то из классиков говорил: доверяй, но проверяй.
------------------------------
Хорошая проверка - это на четких сигналах спросить часть как дела идут.
Хорошая проверка - это записать по поводу чего делал рефрейминг и какое-состояние дел на данный момент.
Чего-то мне кажется что у меня много частей/поведений и я задолбаюсь все проверять...
Раньше я думал - сделал рефрейминг - и свободен.
После того, как уже сделан рефрейминг?
--У Эриксона есть такая формулировка согласования между индивидами: в твоих интересах я могу найти свои. Собственно, это и является основой доверия и между людьми, и между частями личности, в том числе, между сознанием и подсознанием.
----------------------------------
Мддаа...формулировка: Я делаю рефрейминг попахивает идеалистическим империализмом сознания.
Не я делаю рефрейминг, а мы делаем рефрейминг. Это больше как договариваться с коллегой по работе по согласованию отпуска или с соседом по общаге. Сдается что я в целом все же следовал процедуре рефрейминга, а не делал рефрейминг... (хоть часто и по-разному). Ну ничего. Навык я думаю все равно накопился. Не хватает какой-то важной малости.
Как именно надо верить?
Имеется в виду вполне разумное согласование эээ чего-то вроде "экономических" интересов, а вовсе не голая вера:
--подсознание или его часть занимается реализацией своего "намерения" во что бы то ни стало. Оно как занималось этим, так и продолжает заниматься. Иными словами, ежели так уж получилось, что к актуальному моменту подсознание не очень-то интересуется здоровьем, то разумнее предполагать, что и в ближайшем временном интервале оно здоровьем не очень-то озабочено
--но подсознание/часть вполне интересуется разнообразием способов достижения своего намерения
--привлечь его внимание к траектории, на которой среди общего разнообразия способов будет достаточное число способов, связанных со здоровьем есть дело сознания! Ну в точности, как в метафоре про заблудившуюся лошадь фермера: я не знал, она знала, я только не давал ей свернуть.
-------------------------------------------------
Аааа....моя последняя метафора отношений с Бессознательным была как отношения с ребенком, и доверчивым и капризным. Теперь кажется, что я делал акцент на эмоциональной стороне отношений с бессознательным/частями, без интеллектуального-изощренного-продуманного подхода.
Как создать мощный нейрологический движок для положительного намерения?
--Чьего намерения? Намерения сознания? Намерения подсознания?
----------------------------------------
Скорее намерения сознания (с некоторым учетом подсознания). Грубый пример: разозлился на себя за то, что не сделал дело Икс. Сработало ПН сознания - то есть нашел в своей "злости" ПН, сказал себе благодарно, что надо отдохнуть и решил непременно сделать дело Икс чуть позже.
Такое намеренное последовательное отношение к себе быстро наверное облагородит и подсознание.
Просто взять и прямо верить, эмоционально активируя неизвестные, но неизменно положительные процессы? По вере вашей да воздастся вам?
Веру лучше подкреплять информацией.
А как бессознательное Чарли узнает, что они неизменно положительные?
Они таковыми будут, ежели сознание будет генерировать таковые намерения. А сознанию вытащить себя за волосы, как известному барону, помогает модель рефрейминга.
Но у меня, простого Чарли, есть какое-то одно общее знание-метафора про самовоостановление, например образ строящегося СССР после войны и если оно как-то привязано к знанию о своем теле, то задача разрешима.
Ни, ни. Это абстрактная аллегория, да к тому же и неверная, ибо СССР разрушился.
Тогда хорошим решением будет приводить такие ключевые метафоры, которые пронизывают жизнь Чарли, тогда их положительность будет перекрывать все, что можно. Такие словосочетания как - От А до Я, снизу доверху, по всему миру, круглый год, каждую секунду - позволяют взять созданный/извлеченный положительный процесс и распространить его "по всей коре полушарий".
Да полно сведений из нормальной физиологии, которые свидетельствуют насколько организм насыщен ресурсами.
"В СССР восстановительные работы делались круглый год..."
"Твое тело, тонкие механизмы которого восстанавливают нужное равновесие круглый год"
Не, СССР здесь не причем.
Веру лучше подкреплять информацией.
А как бессознательное Чарли узнает, что они неизменно положительные?
Они таковыми будут, ежели сознание будет генерировать таковые намерения. А сознанию вытащить себя за волосы, как известному барону, помогает модель рефрейминга.
Но у меня, простого Чарли, есть какое-то одно общее знание-метафора про самовоостановление, например образ строящегося СССР после войны и если оно как-то привязано к знанию о своем теле, то задача разрешима.
Ни, ни. Это абстрактная аллегория, да к тому же и неверная, ибо СССР разрушился.
Тогда хорошим решением будет приводить такие ключевые метафоры, которые пронизывают жизнь Чарли, тогда их положительность будет перекрывать все, что можно. Такие словосочетания как - От А до Я, снизу доверху, по всему миру, круглый год, каждую секунду - позволяют взять созданный/извлеченный положительный процесс и распространить его "по всей коре полушарий".
Да полно сведений из нормальной физиологии, которые свидетельствуют насколько организм насыщен ресурсами.
"В СССР восстановительные работы делались круглый год..."
"Твое тело, тонкие механизмы которого восстанавливают нужное равновесие круглый год"
Не, СССР здесь не причем.
Думаю вслух про рефрейминг, мысли не законченные. О вопросе доверия подсознанию. Как можно верить, что подсознание делает что-то наилучшим образом в контексте оздоровления?
Кто-то из классиков говорил: доверяй, но проверяй.
После того, как уже сделан рефрейминг?
У Эриксона есть такая формулировка согласования между индивидами: в твоих интересах я могу найти свои. Собственно, это и является основой доверия и между людьми, и между частями личности, в том числе, между сознанием и подсознанием.
Как именно надо верить?
Имеется в виду вполне разумное согласование эээ чего-то вроде "экономических" интересов, а вовсе не голая вера:
--подсознание или его часть занимается реализацией своего "намерения" во что бы то ни стало. Оно как занималось этим, так и продолжает заниматься. Иными словами, ежели так уж получилось, что к актуальному моменту подсознание не очень-то интересуется здоровьем, то разумнее предполагать, что и в ближайшем временном интервале оно здоровьем не очень-то озабочено
--но подсознание/часть вполне интересуется разнообразием способов достижения своего намерения
--привлечь его внимание к траектории, на которой среди общего разнообразия способов будет достаточное число способов, связанных со здоровьем есть дело сознания! Ну в точности, как в метафоре про заблудившуюся лошадь фермера: я не знал, она знала, я только не давал ей свернуть.
Как создать мощный нейрологический движок для положительного намерения?
Чьего намерения? Намерения сознания? Намерения подсознания?
Ситуация1: я доктор, я знаю про разнообразие восстановительных процессов и вспоминая про них, я помогаю себе само-восстанавливаться.
А, так это ТЫ не веришь, в здравую организменную самоорганизацию? На уровне роли "доктора" хорошо бы переполниться научной информацией о гомеостатических и адаптационных ресурсах организма. Т.е. читать книжки по "нормальной" физиологии.
Ситуация2: я моделист, я знаю про разнообразия процессов вообще, и поэтому я у меня есть какие-то общие репрезентации полезных процессов, которые будучи в сознании влияют на подсознание позитивно.
Мне кажется, что ты решаешь совсем иную задачу. Попробую угадать какую, а ты меня поправишь, ежели я ошибаясь:
--в то время, как только наш Чарли начинает думать ПОЗИТИВНО о процессах/ресурсах здоровья
--какой-то "бес" в нем начинает думать о том же "негативно"
--Чарли усилием воли отгоняет "бесовские" мысли, но остается такое чувство, что они все равно есть
--или даже начинает возникать сомнение в добрых намерениях бессознательного
Тогда надо проводить рефрейминг с этой играющей в медицинские страшилки, частью.
Ситуация3: Я Чарли. У меня мало знаний про системы, про свое тело. Как решить эту задачу? Как научиться знать-верить, что все будет ОК?
Просвещаться о функциях тела! Даже околонаучные знания о теле работают, как позитивные пресуппозиции:
Кто-то из классиков говорил: доверяй, но проверяй.
После того, как уже сделан рефрейминг?
У Эриксона есть такая формулировка согласования между индивидами: в твоих интересах я могу найти свои. Собственно, это и является основой доверия и между людьми, и между частями личности, в том числе, между сознанием и подсознанием.
Как именно надо верить?
Имеется в виду вполне разумное согласование эээ чего-то вроде "экономических" интересов, а вовсе не голая вера:
--подсознание или его часть занимается реализацией своего "намерения" во что бы то ни стало. Оно как занималось этим, так и продолжает заниматься. Иными словами, ежели так уж получилось, что к актуальному моменту подсознание не очень-то интересуется здоровьем, то разумнее предполагать, что и в ближайшем временном интервале оно здоровьем не очень-то озабочено
--но подсознание/часть вполне интересуется разнообразием способов достижения своего намерения
--привлечь его внимание к траектории, на которой среди общего разнообразия способов будет достаточное число способов, связанных со здоровьем есть дело сознания! Ну в точности, как в метафоре про заблудившуюся лошадь фермера: я не знал, она знала, я только не давал ей свернуть.
Как создать мощный нейрологический движок для положительного намерения?
Чьего намерения? Намерения сознания? Намерения подсознания?
Ситуация1: я доктор, я знаю про разнообразие восстановительных процессов и вспоминая про них, я помогаю себе само-восстанавливаться.
А, так это ТЫ не веришь, в здравую организменную самоорганизацию? На уровне роли "доктора" хорошо бы переполниться научной информацией о гомеостатических и адаптационных ресурсах организма. Т.е. читать книжки по "нормальной" физиологии.
Ситуация2: я моделист, я знаю про разнообразия процессов вообще, и поэтому я у меня есть какие-то общие репрезентации полезных процессов, которые будучи в сознании влияют на подсознание позитивно.
Мне кажется, что ты решаешь совсем иную задачу. Попробую угадать какую, а ты меня поправишь, ежели я ошибаясь:
--в то время, как только наш Чарли начинает думать ПОЗИТИВНО о процессах/ресурсах здоровья
--какой-то "бес" в нем начинает думать о том же "негативно"
--Чарли усилием воли отгоняет "бесовские" мысли, но остается такое чувство, что они все равно есть
--или даже начинает возникать сомнение в добрых намерениях бессознательного
Тогда надо проводить рефрейминг с этой играющей в медицинские страшилки, частью.
Ситуация3: Я Чарли. У меня мало знаний про системы, про свое тело. Как решить эту задачу? Как научиться знать-верить, что все будет ОК?
Просвещаться о функциях тела! Даже околонаучные знания о теле работают, как позитивные пресуппозиции:
Дочитали до конца.