Показаны записи 1181 - 1190 из 2404
--первая «пахота» есть изменение режима питания по некоей кинестетической калибровке
Да уж, всего-то начать из закончить :)
Да уж, всего-то начать из закончить :)
Просмотрел четвертую ссылку в гугле, там обзорная статья Холла на DHE (там, кстати, Холл дает свое определение модели), и он, похоже, не нашел, что делать с диабетом, используя DHE:
since the first review, Bandler himself became diabetic. Where is the Diabetic Cure pattern?
Холл утверждает, что занимался и по программам DHE и общался с тренерами.
Ссылка:
http://www.neurosemantics.com/a-critique-of-the-strengths-and-weaknesses-of-dhe/
http://metapractice.livejournal.com/533780.html?thread=13635348#t13635348
Из ссылки глаз зацепился за то, как Холл определяет "модель":
Minimally every model involves four features:
1) Theory
2) elements
3) guidelines
4) patterns.
Ну и дальше чуть подробней:
.
Пришла в голову мысль, что нам стоит бы расписать как-нибудь столь же лаконично для статьи "НЛП" (https://metapractice.ru/wiki/НЛП), но исходя из нашей теории моделирования. Прям вот невооружённым глазом будет заметна разница во внятности, логичности и последовательности (даже по таким чисто внешним/формальным критериям) по сравнению с очерками Холла, не в пользу последнего.
since the first review, Bandler himself became diabetic. Where is the Diabetic Cure pattern?
Холл утверждает, что занимался и по программам DHE и общался с тренерами.
Ссылка:
http://www.neurosemantics.com/a-critique-of-the-strengths-and-weaknesses-of-dhe/
http://metapractice.livejournal.com/533780.html?thread=13635348#t13635348
Из ссылки глаз зацепился за то, как Холл определяет "модель":
Minimally every model involves four features:
1) Theory
2) elements
3) guidelines
4) patterns.
Ну и дальше чуть подробней:
| 1) A Theory: A theoretical background, foundation, hypothesis, etc. that offers an explanatory model for how the model or system works, the governing ideas and how to test and refine the ideas in order to create new applications. Ideas that can be tested and falsified Answers Why Questions Establishes the epistemology of the model | NLP — — — — The NLP Presuppos. Map/ Territory Gestalt Psychology Cognitive Psychology Constructionism Transformational Grammar | META-STATES Meta-Level Principles Levels of Abstraction Cognitive Psychology Bateson Cybernetics General Semantics Cognitive Linguistics Meta-Cognition Field |
| 2) Variables and Elements: The pieces and parts that make up the components of the model. Answers the What Questions. What elements are absolutely necessary and sufficient to make the model work? What processes and mechanisms? | VAK—“Sub-modalities” Language Meta-Programs | Meta-Levels Self-Reflexivity Recursive Feedback loops Feed-Forward Loops System Functions |
| 3) The Guiding and Operational Principles: The “laws” or principles (presuppositions) that define and articulate the mechanisms at work and how to use them in a methodological, systematic, and systemic way. This gives one the ability to keep refining the model. Answers the How questions: How does the model work? What processes & mechanisms govern it? | Adaptation of NLP Ps. TOTE Model for Strategies | Meta-Level Principles Thinking in feedback loops to track the recursive flow of mind Higher Frames govern Self-organizing theory Principles of Systems |
| 4) The Technologies or Patterns: The specific tools that provide immediate application for using the Model or System to achieve something. Answers how to questions: How do you reframe meaning, swish to a new image, re-imprint a painful memory? | The 150+ NLP Patterns Sourcebook of Magic | The 100+ Meta-State Patterns |
.
Пришла в голову мысль, что нам стоит бы расписать как-нибудь столь же лаконично для статьи "НЛП" (https://metapractice.ru/wiki/НЛП), но исходя из нашей теории моделирования. Прям вот невооружённым глазом будет заметна разница во внятности, логичности и последовательности (даже по таким чисто внешним/формальным критериям) по сравнению с очерками Холла, не в пользу последнего.
Where is the Diabetic Cure pattern?
Вообще такая категоричная постановка вопроса (где ж излечение официально не излечимой болезни?) указывает на по меньшей мере один из двух фактов:
— Холл разыргывает роль капризного не конгруентного клиента
— Бандлер так или иначе распиарил НЛП (и последующие свои изобретения), переходя все границы разумности
Ну т.е. с чего вдруг Холл решил, что Бандлер должен дать технику лёгкого и гарантированного получения натурального чуда?
В противовес этому, в данной теме по традициям метапрактика "рекламное" поведение абсолютно честное. Да и заранее угадывается, что самому субъекту придётся пахать изрядно для достаточно полного/качественного воплощения техники в жизнь :)
Вообще такая категоричная постановка вопроса (где ж излечение официально не излечимой болезни?) указывает на по меньшей мере один из двух фактов:
— Холл разыргывает роль капризного не конгруентного клиента
— Бандлер так или иначе распиарил НЛП (и последующие свои изобретения), переходя все границы разумности
Ну т.е. с чего вдруг Холл решил, что Бандлер должен дать технику лёгкого и гарантированного получения натурального чуда?
В противовес этому, в данной теме по традициям метапрактика "рекламное" поведение абсолютно честное. Да и заранее угадывается, что самому субъекту придётся пахать изрядно для достаточно полного/качественного воплощения техники в жизнь :)
Список литературы:
Мне кажется целесообразным использовать английские оригиналы.
Выдираем из текстов разделы, где приводится список конкретных видов пресуппозиций. ("Теорией", сопровождающей этот список, не очень интересуемся.) Переводим его на русский. Есть основания полагать, что даже черновой/быстрый перевод любого из метапрактиков будет гораздо точнее, чем чистовой перевод от русскоязычных издателей психологической литературы.
Я этот этап делаю сразу в Wiki: https://metapractice.ru/wiki/Пресуппозиция
Поскольку там тупо удобней средства разметки (визуальный редактор). Из чистовой статьи эту литературную секцию можно будет потом убрать на отдельную страницу.
- The Structure of Magic (Bandler, Grinder)
- Trance-formations (Bandler, Grinder)
- Change your mind and keep the change (Andreas)
- Guide to trance-formations (Bandler)
- Sleight of Mouth (Dilts)
- Virginia Satir: the Patterns of Her Magic (Andreas)
Мне кажется целесообразным использовать английские оригиналы.
Выдираем из текстов разделы, где приводится список конкретных видов пресуппозиций. ("Теорией", сопровождающей этот список, не очень интересуемся.) Переводим его на русский. Есть основания полагать, что даже черновой/быстрый перевод любого из метапрактиков будет гораздо точнее, чем чистовой перевод от русскоязычных издателей психологической литературы.
Я этот этап делаю сразу в Wiki: https://metapractice.ru/wiki/Пресуппозиция
Поскольку там тупо удобней средства разметки (визуальный редактор). Из чистовой статьи эту литературную секцию можно будет потом убрать на отдельную страницу.
</>
![[pic]](http://ic.pics.livejournal.com/meta_eugzol/27643619/5305/5305_300.jpg)
Пресуппозиции (8) Пресуппозиции есть? А если найду? :)
meta_eugzol в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/512961.html
Хочется сделать лаконичное практическое руководство по пресуппозициям.
Начал читать-переводить «The Structure of Magic, I» с пресловутым списком пресуппозиций в конце книги, но как-то на середине приуныл и забросил — какой-то не слишком практичный формализм. С одной стороны, невозможно (не рационально было бы пытаться) охватить исчерпывающий перечень лингвистических (синтаксических) форм пресуппозиций. Что вроде как пытаются сделать а этом приложении Структуры магии. С другой стороны, в этом перечне оказываются слишком хорошо описаны некие тривиальные формы (например, "придаточные предложения" можно было бы, на мой взгляд, смело объединить в один пункт).
Но с чего-то начинать, всё же, надо. Metanymous убедил, что надо не унывать, а систематично перелопатить всё наследие отцов-основателей нейролингвистического программирования. Затем путём применения не хитрого ручного труда и доли смекалки можно будет на плечах гигантов выстроить свою практичную модель (и вытекающие из неё техники). Модель должна будет отвечать на вопросы — что такое пресуппозиция? И иметь адекватную не чёткую классификацию (мы такие классификации называем "онтологии") пресуппозиций.
А техники будут делится на "гипнотические" и "вопрошающие", собственно, повторяя на новом уровне качества заданную в первых книгах структуру (глядишь и на замену Милтон-модели можно будет создать конструкцию, за которую будет не стыдно перед самим Эриксоном; кстати, в этой фразе есть пресуппозиция).
Но начнём с конкретных примеров.
Хочется сделать лаконичное практическое руководство по пресуппозициям.
Начал читать-переводить «The Structure of Magic, I» с пресловутым списком пресуппозиций в конце книги, но как-то на середине приуныл и забросил — какой-то не слишком практичный формализм. С одной стороны, невозможно (не рационально было бы пытаться) охватить исчерпывающий перечень лингвистических (синтаксических) форм пресуппозиций. Что вроде как пытаются сделать а этом приложении Структуры магии. С другой стороны, в этом перечне оказываются слишком хорошо описаны некие тривиальные формы (например, "придаточные предложения" можно было бы, на мой взгляд, смело объединить в один пункт).
Но с чего-то начинать, всё же, надо. Metanymous убедил, что надо не унывать, а систематично перелопатить всё наследие отцов-основателей нейролингвистического программирования. Затем путём применения не хитрого ручного труда и доли смекалки можно будет на плечах гигантов выстроить свою практичную модель (и вытекающие из неё техники). Модель должна будет отвечать на вопросы — что такое пресуппозиция? И иметь адекватную не чёткую классификацию (мы такие классификации называем "онтологии") пресуппозиций.
А техники будут делится на "гипнотические" и "вопрошающие", собственно, повторяя на новом уровне качества заданную в первых книгах структуру (глядишь и на замену Милтон-модели можно будет создать конструкцию, за которую будет не стыдно перед самим Эриксоном; кстати, в этой фразе есть пресуппозиция).
Но начнём с конкретных примеров.
Системная инженерия нужна для создания успешных систем: это прямо из определения системной инженерии, причём слово "успешный" (successful) это термин, указывающий на то, что система удовлетворяет ожиданиям всех стейкхолдеров, а то и превосходит их.
Из этого следует, что больше половины техник, вытекающих из "системного мышления", состоит в конкретных приёмах изменения этих ожиданий.
Из этого следует, что больше половины техник, вытекающих из "системного мышления", состоит в конкретных приёмах изменения этих ожиданий.
Правил нет особых. В техническом плане я подскажу, если что надо будет. А в плане содержания твои мысли и тексты также хороши, как мысли любого другого постоянного участника.
Всё равно очень размашистые и частые движения :)
http://www.youtube.com/watch?v=FZrYDwLjbtE
Вполне аутентично выглядит, видно, что с возрастом её ээ отпускает немного (но основной экспрессивный портрет сохраняется), так что вряд ли это индуцировано веществами было :)
Здесь ей 19 лет, как утверждает Википедия. На начальном видео 16.
Вполне аутентично выглядит, видно, что с возрастом её ээ отпускает немного (но основной экспрессивный портрет сохраняется), так что вряд ли это индуцировано веществами было :)
Здесь ей 19 лет, как утверждает Википедия. На начальном видео 16.
Дочитали до конца.