Показаны записи 1091 - 1100 из 2272
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
--неконкретное прилагательное
--Но в метамодели такого нет.
Точности ради. В мета-модели такая форма, как "прилагательное" есть. Даже упражнение дано на различие/выявление этой формы.
И я удивлен, почему она как-то исчезла из любого обсуждения форм мета-модели.
--Но в метамодели такого нет.
Точности ради. В мета-модели такая форма, как "прилагательное" есть. Даже упражнение дано на различие/выявление этой формы.
И я удивлен, почему она как-то исчезла из любого обсуждения форм мета-модели.
Это может быть разделение, введение различий и своего рода продолжение процесса "квантования", но только уже до отдельных элементов. Внешне мы делая метамоделирование стараемся квантовать речь Чарли до отдельных фраз, реф.индексы позволяют буквально получить конкретные частицы опыта модели Чарли, участвующие/связывающиеся затем в другие формы.
И может быть это указание, если говорить о реф.индексах указывающих на конкретных людей, на ролевые отношения в модели Чарли.
И если посмотреть отстранено на реф.индексы зашитые в мм. то можно обратить внимание на наличие логических уровней реф.индексов, а также что по сути все? сводится к глаголу, реф. индексам и различным отношениям между ними, причем под на месте реф.индекса может находится вложенная структура глагол+референт, типа упаковка.
Реф. индексы также связанны с конкретными контекстами в жизни Чарли.
И еще бы добавил, что это указание на трансдеривационный поиск, но это скорее голословное заявление с моей стороны, потому что если задать пару вопросов, то я буду долго думать, отвечая на них.
И может быть это указание, если говорить о реф.индексах указывающих на конкретных людей, на ролевые отношения в модели Чарли.
И если посмотреть отстранено на реф.индексы зашитые в мм. то можно обратить внимание на наличие логических уровней реф.индексов, а также что по сути все? сводится к глаголу, реф. индексам и различным отношениям между ними, причем под на месте реф.индекса может находится вложенная структура глагол+референт, типа упаковка.
Реф. индексы также связанны с конкретными контекстами в жизни Чарли.
И еще бы добавил, что это указание на трансдеривационный поиск, но это скорее голословное заявление с моей стороны, потому что если задать пару вопросов, то я буду долго думать, отвечая на них.
Говорит, то говорит. А методы и примеры применения замыливает. Вот и приходится самим домысливать
Это, мне кажется, самый высокий/обзорный взгляд - с позиции причинно-следственных связок.
Да. Отсекаем все самое не нужное ( аллегория для ММ - процесс создания голов президентов на горе Рашмор)
Ну да, это всё о ПС-связках. Другой взгляд: в центре внимания предикаты. Третий взгляд: референты. Мне кажется, если держать в голове какую-то общую схему, то удобно выбрать вот эту трёхуровневую: причинно-следственная связка, предикат, референты.
Общие мысли.
Отсекаем, именно отсекаем то, что окажется ненужным с помощью кванторов, связок и предикатов. Мы не знаем наперед, что мы удалим, сам клиент ведет нас, отвечая нам.
Таким образом работаем, пока не появятся некие контуры (форма головы/нос/губы), которые подтверждены самим человеком.
Затем добавляем детали - неконкретные глаголы, референты
(Хотя с реф.индексами вообще интересно. ММ и начинается и заканчивается в любом рассмотрении и классическом, и Бендлеровском с них, но на разных уровнях)
Ели мы еще не создав "формы головы" начинаем вытесывать/создавать капиляры на носу и эффект кожи, то это уводит в сторону.
Это я к чему, мне кажется кванторы и связки это инстументы по созданию границ/формы с чем работать в дальнейшем.
Да. Отсекаем все самое не нужное ( аллегория для ММ - процесс создания голов президентов на горе Рашмор)
Ну да, это всё о ПС-связках. Другой взгляд: в центре внимания предикаты. Третий взгляд: референты. Мне кажется, если держать в голове какую-то общую схему, то удобно выбрать вот эту трёхуровневую: причинно-следственная связка, предикат, референты.
Общие мысли.
Отсекаем, именно отсекаем то, что окажется ненужным с помощью кванторов, связок и предикатов. Мы не знаем наперед, что мы удалим, сам клиент ведет нас, отвечая нам.
Таким образом работаем, пока не появятся некие контуры (форма головы/нос/губы), которые подтверждены самим человеком.
Затем добавляем детали - неконкретные глаголы, референты
(Хотя с реф.индексами вообще интересно. ММ и начинается и заканчивается в любом рассмотрении и классическом, и Бендлеровском с них, но на разных уровнях)
Ели мы еще не создав "формы головы" начинаем вытесывать/создавать капиляры на носу и эффект кожи, то это уводит в сторону.
Это я к чему, мне кажется кванторы и связки это инстументы по созданию границ/формы с чем работать в дальнейшем.
2 года прошло:)
Смотри есть две формы реакции:
- ВСЕГДА у тебя проблемы с мотивацией
(как понимаешь, можно квантор ставить и перед аргументами и перед глаголом)
- Как часто(Когда) выполнение простых вещей по работе НЕ приводит к проблемам мотивации? (либо обратная формулировка)
- Как часто выполнение сложных вещей ведет к проблемам с мотивацией?
Смотри есть две формы реакции:
- ВСЕГДА у тебя проблемы с мотивацией
(как понимаешь, можно квантор ставить и перед аргументами и перед глаголом)
- Как часто(Когда) выполнение простых вещей по работе НЕ приводит к проблемам мотивации? (либо обратная формулировка)
- Как часто выполнение сложных вещей ведет к проблемам с мотивацией?
"хочу быстрее обучиться риторике"
http://metapractice.livejournal.com/321682.html?thread=8002706#t8002706
Здесь, вероятно, неявная связь:
Хочу, НО
где то, что следует за "но" отсутствует
"Типа, что мешает быстрее обучиться риторике?"
http://metapractice.livejournal.com/321682.html?thread=8002706#t8002706
Здесь, вероятно, неявная связь:
Хочу, НО
где то, что следует за "но" отсутствует
"Типа, что мешает быстрее обучиться риторике?"
Сейчас есть только программа скачивающая во внутреннем формате, который не очень удобен для чтения человеком. В ближайшее время доделаю конвертацию в XML, но его тоже не очень удобно читать, хотя и проще, чем первый формат. C HTML, который подходит для чтения сложнее и требует больше времени, которого к сожалению очень мало.
Как доделаю, обязательно вышлю.
Уважаемый anglerhood сейчас занимаюсь созданием качественной копии метапрактика на отдельном домене, поэтому прошу вас сделать копию метапрактика, на сегодняшний день, в формате.xml.
Как доделаю, обязательно вышлю.
Уважаемый anglerhood сейчас занимаюсь созданием качественной копии метапрактика на отдельном домене, поэтому прошу вас сделать копию метапрактика, на сегодняшний день, в формате.xml.
При практике мета-моделирования был замечен/выявлен переход между мета-моделью и иерархией критериев
В мета-модели есть 2 формы, которые обращаются к модальным операторам:
- Сами модальные операторы
- Неявный каузатив
Суть модальных операторов:
- Хочу делать, не делаю, потому что что-то мешает
- Не хочу делать, делаю, потому что что-то заставляет
Вопросы к формам:
- что мешает
- что заставляет
По сути, заявляя нам эти формы мета-модели, Чарли практически заявляет пары для выявления иерархии критериев важности. И нам нет необходимости "навешивать их ему" он сам выделяет для нас значимую для него пару. У нас, как операторов, появляется инструмент исследования или расширения форм мета-моделирования. Мы можем усилить мета-моделирование путем добавления нескольких вопросов - фиксации ценности и маркеров контекста
Несколько цитат из Андреаса:
Прекрасно, это звучит достаточно низко. «Мытье посуды» — это специфическое поведение. Следующий шаг заключается в том, чтобы идентифицировать ценностный критерий, который удерживает его от выполнения этого действия. Ну, так что же, Крис, останавливает вас от мытья посуды?
Теперь переходим к следующему шагу. Я хочу выяснить, что для Криса важнее сбережения времени. Крис, что бы заставило вас вымыть сегодня посуду в любом случае, даже, несмотря на то, что при этом вы бы «зря тратили время»?
Крис, имея данный контекст, что заставило бы вас не мыть посуду, даже если, не вымыв её, вы рисковали бы не начать на нейтральной почве?
В мета-модели есть 2 формы, которые обращаются к модальным операторам:
- Сами модальные операторы
- Неявный каузатив
Суть модальных операторов:
- Хочу делать, не делаю, потому что что-то мешает
- Не хочу делать, делаю, потому что что-то заставляет
Вопросы к формам:
- что мешает
- что заставляет
По сути, заявляя нам эти формы мета-модели, Чарли практически заявляет пары для выявления иерархии критериев важности. И нам нет необходимости "навешивать их ему" он сам выделяет для нас значимую для него пару. У нас, как операторов, появляется инструмент исследования или расширения форм мета-моделирования. Мы можем усилить мета-моделирование путем добавления нескольких вопросов - фиксации ценности и маркеров контекста
Несколько цитат из Андреаса:
Прекрасно, это звучит достаточно низко. «Мытье посуды» — это специфическое поведение. Следующий шаг заключается в том, чтобы идентифицировать ценностный критерий, который удерживает его от выполнения этого действия. Ну, так что же, Крис, останавливает вас от мытья посуды?
Теперь переходим к следующему шагу. Я хочу выяснить, что для Криса важнее сбережения времени. Крис, что бы заставило вас вымыть сегодня посуду в любом случае, даже, несмотря на то, что при этом вы бы «зря тратили время»?
Крис, имея данный контекст, что заставило бы вас не мыть посуду, даже если, не вымыв её, вы рисковали бы не начать на нейтральной почве?
Еще один важный элемент гибкости в подстройке к стратегиям и их утилизации состоит в том, чтобы заменять внутренне генерируемые репрезентации на внешние в рамках одной репсистемы, и наоборот. Поскольку внутренне и внешне генерируемый опыт в пределах одной репрезентирующей системы разделяет одни и те же нейронные проводящие пути, вы можете заменить один вид опыта другим при подстройке или утилизации стратегий. Иногда возможность такой замены является естественным свойством стратегии, в других же случаях такая замена будет внове для стратегий. Схожим образом можно заменить конструированный визуальный опыт вспоминаемым, и наоборот. Конечно, будут случаи, когда такая замена будет невозможна из-за самой структуры стратегии.
Способность заменять внутренне генерируемый опыт на внешне генерируемый, и конструированный \ воображенный на вспоминаемый является очень ценным инструментом для нейролингвистических программистов и очень ценным ресурсом для их клиентов. Зачастую когда мы пытаемся получить доступ или извлечь опыт или репрезентации у людей, которые мы будем использовать как ресурсы, они отвечают что-то вроде «Я забыл», «Я не знаю», «У меня нет такого опыта». В таких случаях мы просто говорим: «Представь себе, если бы ты смог (или уже сделал)». Воображение или фантазия человека могут дать ту же информацию, что и реальный опыт, у этих репрезентаций нет значимой разницы.
Пока собираю.
Способность заменять внутренне генерируемый опыт на внешне генерируемый, и конструированный \ воображенный на вспоминаемый является очень ценным инструментом для нейролингвистических программистов и очень ценным ресурсом для их клиентов. Зачастую когда мы пытаемся получить доступ или извлечь опыт или репрезентации у людей, которые мы будем использовать как ресурсы, они отвечают что-то вроде «Я забыл», «Я не знаю», «У меня нет такого опыта». В таких случаях мы просто говорим: «Представь себе, если бы ты смог (или уже сделал)». Воображение или фантазия человека могут дать ту же информацию, что и реальный опыт, у этих репрезентаций нет значимой разницы.
Пока собираю.
Мы находим, что два различия, представленных к настоящему моменту, являются наиболее важными для любого адекватного описания опыта. В других случаях может быть важно делать некоторые улучшения в системе записии (нотации) стратегий, которые указывают на то, какие шаги вовлечены в тесты и операции, и проверку содержания того опыта, который обрабатывается стратегией. Мы делали это, когда определяли разницу между сконструированными визуальными образами (Vic) и воспоминаемыми визуальными образами (Vir) при описании теста в визуальной стратегии правописания. Память (воспоминания) и конструирование (воображение и фантазии) — являются формальными различиями, которые могут быть сделаны во внутренне генерируемом опыте в любой репрезентирующей системе, и, кажется, являются результатом функциональных различий, приписываемых двум полушариям мозга у людей.
В последние годы было проведено много исследований по определению функциональных различий в нейрологической обработке между доминирующим полушарием (левое полушарие головного мозга у большинства правшей) и недоминирующим полушарием (правое полушарие головного мозга у правшей). Доминирующее полушарие, как заявляется, склонно выполнять линейные, последовательные, причинно-следственные виды обработки и, как результат, ответственно за манипуляцию и конструирование внутренне генерируемого опыта. Недоминирующее полушарие, как заявляется, склонно выполнять более представляемые, пространственные, интегративные, целостно-структурные виды обработки, и, таким образом, ответственны во многом за повторный доступ и воспоминание сенсорных репрезентаций прошлого.1
Как следствие право- или леворукости (установленный факт, что мы склонны использовать одну сторону нашего тела больше, чем другую для многих задач), доминирующее полушарие будет во многих случаях иметь более высокий уровень сигнала, чем активность, параллельно протекающая в недоминирующем полушарии. В результате люди больше осознают активность, протекающую в доминирующем полушарии и менее осознают недоминирующие функции. Мы обнаружили, что проведение различий между функциями доминирующего и недоминирующего полушарий (особенно теми, которые связаны с сознанием, памятью и констурированием) иногда полезно для нашей работы, особенно когда в работу вовлечены измененные состояния сознания (это детально описано в Паттернах I и II). Следовательно, мы будем включать некоторые из этих различий в систему нотаций для стратегий.
Дочитали до конца.