![[userpic]](https://metapractice.ru/images/none-4ee1bcd692ded7d0186297bdd7e6cfd1.gif?vsn=d)
2 года прошло:)
Смотри есть две формы реакции:
- ВСЕГДА у тебя проблемы с мотивацией
(как понимаешь, можно квантор ставить и перед аргументами и перед глаголом)
- Как часто(Когда) выполнение простых вещей по работе НЕ приводит к проблемам мотивации? (либо обратная формулировка)
- Как часто выполнение сложных вещей ведет к проблемам с мотивацией?
Смотри есть две формы реакции:
- ВСЕГДА у тебя проблемы с мотивацией
(как понимаешь, можно квантор ставить и перед аргументами и перед глаголом)
- Как часто(Когда) выполнение простых вещей по работе НЕ приводит к проблемам мотивации? (либо обратная формулировка)
- Как часто выполнение сложных вещей ведет к проблемам с мотивацией?
5 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/13d872ec9f767ad8008e6f82e03d7d42b2046c53f7eed93d1d56b0786c852e74)
2 года прошло:)
Ёшкин каравай :)
Смотри есть две формы реакции
Мне это напоминает детские книги с полупрозрачными страницами. Например, у меня была книга типа "атлас тела человека", где каждая полупрозрачная страница добавляла очередной слой на целостную картину типа анатомии нарисованного человечка.
При этом за слоем, например, "мышцы" - нельзя было разглядеть слоя "органы пищеварения". С другой стороны, за одним из слоев внутренних органов можно было разглядеть другой слой. Т.е. некоторые слои перекрывали друг друга - а некоторые нет.
Вот мы такими полупрозрачными ээ фильтрами с некоей разметкой смотрим на фразы. Некоторые фильтры перекрываются, а некоторые нет.
- ВСЕГДА у тебя проблемы с мотивацией
(как понимаешь, можно квантор ставить и перед аргументами и перед глаголом)
Это, мне кажется, самый высокий/обзорный взгляд - с позиции причинно-следственных связок.
- Как часто(Когда) выполнение простых вещей по работе НЕ приводит к проблемам мотивации? (либо обратная формулировка)
- Как часто выполнение сложных вещей ведет к проблемам с мотивацией?
Ну да, это всё о ПС-связках. Другой взгляд: в центре внимания предикаты. Третий взгляд: референты. Мне кажется, если держать в голове какую-то общую схему, то удобно выбрать вот эту трёхуровневую: причинно-следственная связка, предикат, референты.
Ёшкин каравай :)
Смотри есть две формы реакции
Мне это напоминает детские книги с полупрозрачными страницами. Например, у меня была книга типа "атлас тела человека", где каждая полупрозрачная страница добавляла очередной слой на целостную картину типа анатомии нарисованного человечка.
При этом за слоем, например, "мышцы" - нельзя было разглядеть слоя "органы пищеварения". С другой стороны, за одним из слоев внутренних органов можно было разглядеть другой слой. Т.е. некоторые слои перекрывали друг друга - а некоторые нет.
Вот мы такими полупрозрачными ээ фильтрами с некоей разметкой смотрим на фразы. Некоторые фильтры перекрываются, а некоторые нет.
- ВСЕГДА у тебя проблемы с мотивацией
(как понимаешь, можно квантор ставить и перед аргументами и перед глаголом)
Это, мне кажется, самый высокий/обзорный взгляд - с позиции причинно-следственных связок.
- Как часто(Когда) выполнение простых вещей по работе НЕ приводит к проблемам мотивации? (либо обратная формулировка)
- Как часто выполнение сложных вещей ведет к проблемам с мотивацией?
Ну да, это всё о ПС-связках. Другой взгляд: в центре внимания предикаты. Третий взгляд: референты. Мне кажется, если держать в голове какую-то общую схему, то удобно выбрать вот эту трёхуровневую: причинно-следственная связка, предикат, референты.
Это, мне кажется, самый высокий/обзорный взгляд - с позиции причинно-следственных связок.
Да. Отсекаем все самое не нужное ( аллегория для ММ - процесс создания голов президентов на горе Рашмор)
Ну да, это всё о ПС-связках. Другой взгляд: в центре внимания предикаты. Третий взгляд: референты. Мне кажется, если держать в голове какую-то общую схему, то удобно выбрать вот эту трёхуровневую: причинно-следственная связка, предикат, референты.
Общие мысли.
Отсекаем, именно отсекаем то, что окажется ненужным с помощью кванторов, связок и предикатов. Мы не знаем наперед, что мы удалим, сам клиент ведет нас, отвечая нам.
Таким образом работаем, пока не появятся некие контуры (форма головы/нос/губы), которые подтверждены самим человеком.
Затем добавляем детали - неконкретные глаголы, референты
(Хотя с реф.индексами вообще интересно. ММ и начинается и заканчивается в любом рассмотрении и классическом, и Бендлеровском с них, но на разных уровнях)
Ели мы еще не создав "формы головы" начинаем вытесывать/создавать капиляры на носу и эффект кожи, то это уводит в сторону.
Это я к чему, мне кажется кванторы и связки это инстументы по созданию границ/формы с чем работать в дальнейшем.
Да. Отсекаем все самое не нужное ( аллегория для ММ - процесс создания голов президентов на горе Рашмор)
Ну да, это всё о ПС-связках. Другой взгляд: в центре внимания предикаты. Третий взгляд: референты. Мне кажется, если держать в голове какую-то общую схему, то удобно выбрать вот эту трёхуровневую: причинно-следственная связка, предикат, референты.
Общие мысли.
Отсекаем, именно отсекаем то, что окажется ненужным с помощью кванторов, связок и предикатов. Мы не знаем наперед, что мы удалим, сам клиент ведет нас, отвечая нам.
Таким образом работаем, пока не появятся некие контуры (форма головы/нос/губы), которые подтверждены самим человеком.
Затем добавляем детали - неконкретные глаголы, референты
(Хотя с реф.индексами вообще интересно. ММ и начинается и заканчивается в любом рассмотрении и классическом, и Бендлеровском с них, но на разных уровнях)
Ели мы еще не создав "формы головы" начинаем вытесывать/создавать капиляры на носу и эффект кожи, то это уводит в сторону.
Это я к чему, мне кажется кванторы и связки это инстументы по созданию границ/формы с чем работать в дальнейшем.