Резюме метамоделирования с akreader ↑
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Магия появления моделиста | |||||
| 45. Тренируемся | metanymous | ||||
| Помнить о двух режимах. Нет проблем с петлями и флексия | meta_eugzol | ||||
| 24. Пытаюсь метамоделировать 2 | eugzol | ||||
| ... | eugzol | ||||
У меня (1)проблемы с (2)мотивацией себя к (3)выполнению (4)простых вещей по работе.
Не трудно заметить, что доминирующей метамодельной формой высказывания являются номинализации (пронумеровны с зависимыми словами).
Я начал уточнять номинализации "сверху вниз":
а) Уточнить процесс "есть проблема"
б) Уточнить процесс "мотивировать себя"
в) Уточнить процесс "выполнение дел"
г) Уточнить содержание "простых дел по работе"
д) Уточнить попарные связи между пп. а)-г)
Пункт а) в этом проходе выполнен, в моей оценке, на сто процентов: проблема с Х = недостаток качества и вариантов поведения для выполнения Х
По всему остальному были достигнуты промежуточные результаты.
8 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Добавлю свои впечатления, на всякий случай.
- Нужно сознательное усилие, что бы отвечать коротко. Возникает желание "заболтать" вопрос.
- Ответы получаются не спонтанные, а как результат обдумывания.
- Иногда остается ощущение неудовлетворенности формально правильным ответом.
- Не очень понял, почему привязалось слово "простые", это вроде был конкретный пример, без обобщений.
- Нужно сознательное усилие, что бы отвечать коротко. Возникает желание "заболтать" вопрос.
- Ответы получаются не спонтанные, а как результат обдумывания.
- Иногда остается ощущение неудовлетворенности формально правильным ответом.
- Не очень понял, почему привязалось слово "простые", это вроде был конкретный пример, без обобщений.
Добавлю свои впечатления, на всякий случай.
Спасибо!
- Нужно сознательное усилие, что бы отвечать коротко. Возникает желание "заболтать" вопрос.
Так ОСНОВНОЙ эффект от применения метамодели - И ЕСТЬ КВАНТОВАНИЕ рефлексии :) Сейчас тебе нужно сознательное усилие, а через N повторений никаких усилий не нужно будет, и квантовать будет подсознание, совершенно автоматически.
Другое дело, что N может быть весьма/достаточно велико, для полной генерализации.
Но, я предполагаю возможность частичной генерализации, которая наступает быстрее (то есть общая генерализация случается не одним большим скачком, а чередой более мелкомасштабных): думанье на тему лишь какой-то одной или нескольких конкретных проблем/задач/направлений квантованное (что систематически продвигает/облегчает их решение).
Средства квантования есть разные.
В метапрактике обсуждались, минимум:
- собственно, практика задавания вопросов метамодели
- структурирование речи дыхательными фразами
- маркирование специальных сигналов - в частности сигнала *ЯзыкЗмеи
Если интересно, могу скинуть ссылки на последние итерации по этим темам.
- Ответы получаются не спонтанные, а как результат обдумывания.
Конечно, у нас специфические условия применения метамодели:
- тренировочный контекст
- письменная форма общения
В реальном бытовом или специальном применении метамодели спонтанность реплик у отвечающего - я полагаю, обеспечивается мастерским владением старт-стоп сигналами у оператора. Их можно тренировать отдельно/параллельно - уже в очном общении - даже в общих бытовых контекстах, на окружающих людях. Лично я пока до этого не добрался :) Я надеюсь, что как только я научусь быстро генерировать нужные вопросы, система прерываний сама по себе у меня как-нибудь появится :)
- Иногда остается ощущение неудовлетворенности формально правильным ответом.
Понятно. В таком случае, ты можешь свободно добавлять какой-то словесный маркер неудовлетворенности. В «Структуре магии» описывают типичный маркер-слово "но". "Это так, но..." Таким образом, ты позволишь этой неудовлетворенности быть выраженной в процессе метамоделирования, на тех же условиях, что получает развитие и "формально правильная" часть ответов.
- Не очень понял, почему привязалось слово "простые", это вроде был конкретный пример, без обобщений.
Понял. Значит, я сделал не корректное обобщение, прошу прощения.
Спасибо!
- Нужно сознательное усилие, что бы отвечать коротко. Возникает желание "заболтать" вопрос.
Так ОСНОВНОЙ эффект от применения метамодели - И ЕСТЬ КВАНТОВАНИЕ рефлексии :) Сейчас тебе нужно сознательное усилие, а через N повторений никаких усилий не нужно будет, и квантовать будет подсознание, совершенно автоматически.
Другое дело, что N может быть весьма/достаточно велико, для полной генерализации.
Но, я предполагаю возможность частичной генерализации, которая наступает быстрее (то есть общая генерализация случается не одним большим скачком, а чередой более мелкомасштабных): думанье на тему лишь какой-то одной или нескольких конкретных проблем/задач/направлений квантованное (что систематически продвигает/облегчает их решение).
Средства квантования есть разные.
В метапрактике обсуждались, минимум:
- собственно, практика задавания вопросов метамодели
- структурирование речи дыхательными фразами
- маркирование специальных сигналов - в частности сигнала *ЯзыкЗмеи
Если интересно, могу скинуть ссылки на последние итерации по этим темам.
- Ответы получаются не спонтанные, а как результат обдумывания.
Конечно, у нас специфические условия применения метамодели:
- тренировочный контекст
- письменная форма общения
В реальном бытовом или специальном применении метамодели спонтанность реплик у отвечающего - я полагаю, обеспечивается мастерским владением старт-стоп сигналами у оператора. Их можно тренировать отдельно/параллельно - уже в очном общении - даже в общих бытовых контекстах, на окружающих людях. Лично я пока до этого не добрался :) Я надеюсь, что как только я научусь быстро генерировать нужные вопросы, система прерываний сама по себе у меня как-нибудь появится :)
- Иногда остается ощущение неудовлетворенности формально правильным ответом.
Понятно. В таком случае, ты можешь свободно добавлять какой-то словесный маркер неудовлетворенности. В «Структуре магии» описывают типичный маркер-слово "но". "Это так, но..." Таким образом, ты позволишь этой неудовлетворенности быть выраженной в процессе метамоделирования, на тех же условиях, что получает развитие и "формально правильная" часть ответов.
- Не очень понял, почему привязалось слово "простые", это вроде был конкретный пример, без обобщений.
Понял. Значит, я сделал не корректное обобщение, прошу прощения.
2 года прошло:)
Смотри есть две формы реакции:
- ВСЕГДА у тебя проблемы с мотивацией
(как понимаешь, можно квантор ставить и перед аргументами и перед глаголом)
- Как часто(Когда) выполнение простых вещей по работе НЕ приводит к проблемам мотивации? (либо обратная формулировка)
- Как часто выполнение сложных вещей ведет к проблемам с мотивацией?
Смотри есть две формы реакции:
- ВСЕГДА у тебя проблемы с мотивацией
(как понимаешь, можно квантор ставить и перед аргументами и перед глаголом)
- Как часто(Когда) выполнение простых вещей по работе НЕ приводит к проблемам мотивации? (либо обратная формулировка)
- Как часто выполнение сложных вещей ведет к проблемам с мотивацией?
2 года прошло:)
Ёшкин каравай :)
Смотри есть две формы реакции
Мне это напоминает детские книги с полупрозрачными страницами. Например, у меня была книга типа "атлас тела человека", где каждая полупрозрачная страница добавляла очередной слой на целостную картину типа анатомии нарисованного человечка.
При этом за слоем, например, "мышцы" - нельзя было разглядеть слоя "органы пищеварения". С другой стороны, за одним из слоев внутренних органов можно было разглядеть другой слой. Т.е. некоторые слои перекрывали друг друга - а некоторые нет.
Вот мы такими полупрозрачными ээ фильтрами с некоей разметкой смотрим на фразы. Некоторые фильтры перекрываются, а некоторые нет.
- ВСЕГДА у тебя проблемы с мотивацией
(как понимаешь, можно квантор ставить и перед аргументами и перед глаголом)
Это, мне кажется, самый высокий/обзорный взгляд - с позиции причинно-следственных связок.
- Как часто(Когда) выполнение простых вещей по работе НЕ приводит к проблемам мотивации? (либо обратная формулировка)
- Как часто выполнение сложных вещей ведет к проблемам с мотивацией?
Ну да, это всё о ПС-связках. Другой взгляд: в центре внимания предикаты. Третий взгляд: референты. Мне кажется, если держать в голове какую-то общую схему, то удобно выбрать вот эту трёхуровневую: причинно-следственная связка, предикат, референты.
Ёшкин каравай :)
Смотри есть две формы реакции
Мне это напоминает детские книги с полупрозрачными страницами. Например, у меня была книга типа "атлас тела человека", где каждая полупрозрачная страница добавляла очередной слой на целостную картину типа анатомии нарисованного человечка.
При этом за слоем, например, "мышцы" - нельзя было разглядеть слоя "органы пищеварения". С другой стороны, за одним из слоев внутренних органов можно было разглядеть другой слой. Т.е. некоторые слои перекрывали друг друга - а некоторые нет.
Вот мы такими полупрозрачными ээ фильтрами с некоей разметкой смотрим на фразы. Некоторые фильтры перекрываются, а некоторые нет.
- ВСЕГДА у тебя проблемы с мотивацией
(как понимаешь, можно квантор ставить и перед аргументами и перед глаголом)
Это, мне кажется, самый высокий/обзорный взгляд - с позиции причинно-следственных связок.
- Как часто(Когда) выполнение простых вещей по работе НЕ приводит к проблемам мотивации? (либо обратная формулировка)
- Как часто выполнение сложных вещей ведет к проблемам с мотивацией?
Ну да, это всё о ПС-связках. Другой взгляд: в центре внимания предикаты. Третий взгляд: референты. Мне кажется, если держать в голове какую-то общую схему, то удобно выбрать вот эту трёхуровневую: причинно-следственная связка, предикат, референты.
Это, мне кажется, самый высокий/обзорный взгляд - с позиции причинно-следственных связок.
Да. Отсекаем все самое не нужное ( аллегория для ММ - процесс создания голов президентов на горе Рашмор)
Ну да, это всё о ПС-связках. Другой взгляд: в центре внимания предикаты. Третий взгляд: референты. Мне кажется, если держать в голове какую-то общую схему, то удобно выбрать вот эту трёхуровневую: причинно-следственная связка, предикат, референты.
Общие мысли.
Отсекаем, именно отсекаем то, что окажется ненужным с помощью кванторов, связок и предикатов. Мы не знаем наперед, что мы удалим, сам клиент ведет нас, отвечая нам.
Таким образом работаем, пока не появятся некие контуры (форма головы/нос/губы), которые подтверждены самим человеком.
Затем добавляем детали - неконкретные глаголы, референты
(Хотя с реф.индексами вообще интересно. ММ и начинается и заканчивается в любом рассмотрении и классическом, и Бендлеровском с них, но на разных уровнях)
Ели мы еще не создав "формы головы" начинаем вытесывать/создавать капиляры на носу и эффект кожи, то это уводит в сторону.
Это я к чему, мне кажется кванторы и связки это инстументы по созданию границ/формы с чем работать в дальнейшем.
Да. Отсекаем все самое не нужное ( аллегория для ММ - процесс создания голов президентов на горе Рашмор)
Ну да, это всё о ПС-связках. Другой взгляд: в центре внимания предикаты. Третий взгляд: референты. Мне кажется, если держать в голове какую-то общую схему, то удобно выбрать вот эту трёхуровневую: причинно-следственная связка, предикат, референты.
Общие мысли.
Отсекаем, именно отсекаем то, что окажется ненужным с помощью кванторов, связок и предикатов. Мы не знаем наперед, что мы удалим, сам клиент ведет нас, отвечая нам.
Таким образом работаем, пока не появятся некие контуры (форма головы/нос/губы), которые подтверждены самим человеком.
Затем добавляем детали - неконкретные глаголы, референты
(Хотя с реф.индексами вообще интересно. ММ и начинается и заканчивается в любом рассмотрении и классическом, и Бендлеровском с них, но на разных уровнях)
Ели мы еще не создав "формы головы" начинаем вытесывать/создавать капиляры на носу и эффект кожи, то это уводит в сторону.
Это я к чему, мне кажется кванторы и связки это инстументы по созданию границ/формы с чем работать в дальнейшем.
Ага, понял. Бандлер в "Creating therapuetic change" так говорил по поводу метамоделирования - "Go for the biggest chunk".
Говорит, то говорит. А методы и примеры применения замыливает. Вот и приходится самим домысливать
Додумывать = делать всё самим почти с нуля :))